-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/Yq8tYNPM/128x128-crop/000020699.png)
Винджаммеры
Чем больше мачт, тем лучше!Теги:
Павел35
А.Л.> Не знаю, надо ли показывать палубный настил? Все люди грамотные, видели его во всех видах, по моему и так все понятно.
А.Л.> Брасовые шар-блоки; по фотографиям видна куча скобяных изделий изнутри на фальшборте (не знаю, стоит ли их показывать? слишком мелкие, а времени съедают много) и т.п..
Мне кажется всё зависит от поставленной задачи, для кого чертёж? Когда учился в техникуме, на мой вопрос, зачем чертить много отдельных узлов, преподаватель ответил: "Расчитывай на то что строить будет не мастер, а выпускник ГПТУ. Кстати, сегодня это одна из главных проблем на стройке, сложные узлы на компьютере начертить не могут, а строители ГПТУ не заканчивали.
А.Л.> Брасовые шар-блоки; по фотографиям видна куча скобяных изделий изнутри на фальшборте (не знаю, стоит ли их показывать? слишком мелкие, а времени съедают много) и т.п..
Мне кажется всё зависит от поставленной задачи, для кого чертёж? Когда учился в техникуме, на мой вопрос, зачем чертить много отдельных узлов, преподаватель ответил: "Расчитывай на то что строить будет не мастер, а выпускник ГПТУ. Кстати, сегодня это одна из главных проблем на стройке, сложные узлы на компьютере начертить не могут, а строители ГПТУ не заканчивали.
инфо
инструменты
kkg1960
А.Л.> Не знаю, надо ли показывать палубный настил?
Можно показать фрагмент, или просто написать справку по длине доски и расположению.
А.Л.> ... Через всю палубу, ... шли две широкие доски. Шириной ... примерно 16...20 дюймов.
Доска шириной 20 дм., т.е. 510* мм.? Что-то с трудом верится. М. быть это металл?
А.Л.> ... куча скобяных изделий изнутри на фальшборте...стоит ли их показывать? слишком мелкие...
Дельные вещи(?), это на твоё усмотрение.
Можно показать фрагмент, или просто написать справку по длине доски и расположению.
А.Л.> ... Через всю палубу, ... шли две широкие доски. Шириной ... примерно 16...20 дюймов.
Доска шириной 20 дм., т.е. 510* мм.? Что-то с трудом верится. М. быть это металл?
А.Л.> ... куча скобяных изделий изнутри на фальшборте...стоит ли их показывать? слишком мелкие...
Дельные вещи(?), это на твоё усмотрение.
kkg1960> Доска шириной 20 дм., т.е. 510* мм.? Что-то с трудом верится. М. быть это металл?
Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Прикреплённые файлы:
DM1967
А.Л.> Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Но, длина ботинка - где-то 2,5 доски. А это см.30-33. Т.е. обычная доска где-то 120-125 мм.
Но, длина ботинка - где-то 2,5 доски. А это см.30-33. Т.е. обычная доска где-то 120-125 мм.
А.Л.> Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Если прикидывать по "тапочкам" людей на палубе. Ширина доски 4 дюйма, широкая доска шире в 3 раза = 12 дюймов. По основанию шпиля ширину досок можно получить точней.
Если прикидывать по "тапочкам" людей на палубе. Ширина доски 4 дюйма, широкая доска шире в 3 раза = 12 дюймов. По основанию шпиля ширину досок можно получить точней.
Кстати. На Балклуте такая доска тоже есть.
Зачем?
Зачем?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.04.2024 в 19:54
А.Л.>> Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Лунь496> Если прикидывать по "тапочкам" людей на палубе. Ширина доски 4 дюйма, широкая доска шире в 3 раза = 12 дюймов. По основанию шпиля ширину досок можно получить точней.
Согласен. 12 дюймов ближе к истине.
Лунь496> Если прикидывать по "тапочкам" людей на палубе. Ширина доски 4 дюйма, широкая доска шире в 3 раза = 12 дюймов. По основанию шпиля ширину досок можно получить точней.
Согласен. 12 дюймов ближе к истине.
А.Л.> Кстати. На Балклуте такая доска тоже есть.
А.Л.> Зачем?
"Адмиралтейская" ("Адмиральская") доска, скорее всего. Продольный силовой элемент, встроенный в палубный настил. Обычно ограничивает люковые вырезы слева и справа, по сути - первая от оси непрерывающаяся палубная доска. Обычно шире и толще досок палубы (но большая толщина - внутрь).
А.Л.> Зачем?
"Адмиралтейская" ("Адмиральская") доска, скорее всего. Продольный силовой элемент, встроенный в палубный настил. Обычно ограничивает люковые вырезы слева и справа, по сути - первая от оси непрерывающаяся палубная доска. Обычно шире и толще досок палубы (но большая толщина - внутрь).
DM1967> "Адмиралтейская" ("Адмиральская") доска, скорее всего. Продольный силовой элемент, встроенный в палубный настил. Обычно ограничивает люковые вырезы слева и справа, по сути - первая от оси непрерывающаяся палубная доска. Обычно шире и толще досок палубы (но большая толщина - внутрь).
Кстати, на парусниках 18-19 веков они есть практически всегда. Правда, разные по конструкции - бывают составными и в ширину и в высоту. Интересная особенность - моделисты, как правило, выделяют эти доски оттенком древесины. А на адмиралтейских моделях их часто показывают при снятой палубе. Может, поэтому и "адмиралтейская"?
Кстати, на парусниках 18-19 веков они есть практически всегда. Правда, разные по конструкции - бывают составными и в ширину и в высоту. Интересная особенность - моделисты, как правило, выделяют эти доски оттенком древесины. А на адмиралтейских моделях их часто показывают при снятой палубе. Может, поэтому и "адмиралтейская"?
Прикреплённые файлы:
А.Л.>> Кстати. На Балклуте такая доска тоже есть.
А.Л.>> Зачем?
DM1967> "Адмиралтейская" ("Адмиральская") доска, скорее всего. Продольный силовой элемент, встроенный в палубный настил. Обычно ограничивает люковые вырезы слева и справа, по сути - первая от оси непрерывающаяся палубная доска. Обычно шире и толще досок палубы (но большая толщина - внутрь).
Дмитрий, это хорошо работает для деревянных кораблей, но для стального корпуса мне думается это не актуально. Разве что дань традициям.
Сколько эта досточка добавит продольной прочности на фоне стального стрингера?
Да и толщину ей увеличивать некуда. Под ней стальная палуба без каких либо изгибов. Я вроде бы выкладывал чертеж миделя.
У меня есть версия, что это компенсатор ширины настила, при переходе от сложного участка с люками к сплошному настилу ( между этой доской и бортом).
А.Л.>> Зачем?
DM1967> "Адмиралтейская" ("Адмиральская") доска, скорее всего. Продольный силовой элемент, встроенный в палубный настил. Обычно ограничивает люковые вырезы слева и справа, по сути - первая от оси непрерывающаяся палубная доска. Обычно шире и толще досок палубы (но большая толщина - внутрь).
Дмитрий, это хорошо работает для деревянных кораблей, но для стального корпуса мне думается это не актуально. Разве что дань традициям.
Сколько эта досточка добавит продольной прочности на фоне стального стрингера?
Да и толщину ей увеличивать некуда. Под ней стальная палуба без каких либо изгибов. Я вроде бы выкладывал чертеж миделя.
У меня есть версия, что это компенсатор ширины настила, при переходе от сложного участка с люками к сплошному настилу ( между этой доской и бортом).
А.Л.> Дмитрий, это хорошо работает для деревянных кораблей, но для стального корпуса мне думается это не актуально. Разве что дань традициям.
А.Л.> Сколько эта досточка добавит продольной прочности на фоне стального стрингера?
Это не совсем так. Проведу параллель с авиацией. Там для фюзеляжей есть три основный конструктивно-силовых схемы: "Балочно-ферменная", в которой обшивка не работает вообще (не учитывается в прочностных расчетах); "монокок", в которой работает обшивка, подкрепленная шпангоутами, и "полумонокок" - нагрузку воспринимает обшивка вместе со стрингерами.
С этой точки зрения корабль это - полумонокок. Палуба в данной конструкции - обшивка, воспринимающая нагрузку. То, что она деревянная, не важно.
Но, спорить не буду. Проектирование судов не изучал, просто по аналогии. У нас есть кто учился на проектировщиков, если не ошибаюсь. Подождем что они скажут.
А.Л.> Сколько эта досточка добавит продольной прочности на фоне стального стрингера?
Это не совсем так. Проведу параллель с авиацией. Там для фюзеляжей есть три основный конструктивно-силовых схемы: "Балочно-ферменная", в которой обшивка не работает вообще (не учитывается в прочностных расчетах); "монокок", в которой работает обшивка, подкрепленная шпангоутами, и "полумонокок" - нагрузку воспринимает обшивка вместе со стрингерами.
С этой точки зрения корабль это - полумонокок. Палуба в данной конструкции - обшивка, воспринимающая нагрузку. То, что она деревянная, не важно.
Но, спорить не буду. Проектирование судов не изучал, просто по аналогии. У нас есть кто учился на проектировщиков, если не ошибаюсь. Подождем что они скажут.
А.Л.> Взгляни сам. По моим прикидкам ширина этой доски, как три соседних.
Ну отец, ты и задачи ставишь.
Взглянул.
И там же на глав. палубе посмотрел на ватервейс (В). Это должно быть дерево, и здесь можно понять зачем использовали деревяху большей ширины чем остальные д. обшивки.
И ещё 42 досточки, одна в одну до самого трюма. И нигде больше ничего такого широкого не видно. Тогда, что - только по одному борту доска большой ширины? Или фото хреновое, или глаза?
Ну отец, ты и задачи ставишь.
Взглянул. И там же на глав. палубе посмотрел на ватервейс (В). Это должно быть дерево, и здесь можно понять зачем использовали деревяху большей ширины чем остальные д. обшивки.
И ещё 42 досточки, одна в одну до самого трюма. И нигде больше ничего такого широкого не видно. Тогда, что - только по одному борту доска большой ширины? Или фото хреновое, или глаза?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.04.2024 в 22:47
Сделал вид сбоку (предварительный).
Прикреплённые файлы:
Набросал общими линиями парусную оснастку. Наконец то корабль стал проявляться во всей своей красоте и величии.
Прикреплённые файлы:
А.Л.> ... корабль стал проявляться во всей своей красоте и величии.
Даааа, как писал классик, ...нас мало избранных. Корабль Пруссия, да 6 барков - пара Франсов, Рикмерсы - Мария и R.C., Потоси и Копенгаген.
Даааа, как писал классик, ...нас мало избранных. Корабль Пруссия, да 6 барков - пара Франсов, Рикмерсы - Мария и R.C., Потоси и Копенгаген.
Bornholmer
kkg1960> Пруссия, да 6 барков
И пять пятимачтовых шхун... или даже непонятно чего
И пять пятимачтовых шхун... или даже непонятно чего
Прикреплённые файлы:
kkg1960>> Пруссия, да 6 барков
Bornholmer> И пять пятимачтовых шхун... или даже непонятно чего
Смесь гафельной шхуны с баркентиной.)))
Некрасивый гибрид.
Bornholmer> И пять пятимачтовых шхун... или даже непонятно чего
Смесь гафельной шхуны с баркентиной.)))
Некрасивый гибрид.
А.Л.> Некрасивый гибрид.
Сойдет для сельской местности, как грит моя маменька.
Сойдет для сельской местности, как грит моя маменька.
kkg1960> Тогда, что - только по одному борту доска большой ширины? Или фото хреновое, или глаза?
Присоединюсь к обсуждению. На мой взгляд, это доска над продольной связью, но у меня возникает другой вопрос. Как она крепилась? "Заглушки" на фото не просматриваются, или так качественно сделаны что объектив фотоаппарата их не водит.
Присоединюсь к обсуждению. На мой взгляд, это доска над продольной связью, но у меня возникает другой вопрос. Как она крепилась? "Заглушки" на фото не просматриваются, или так качественно сделаны что объектив фотоаппарата их не водит.
Прикреплённые файлы:
А.Л.> Смесь гафельной шхуны с баркентиной.)))
На каждой мачте - гафельный парус, это шхуна. Пятимачтовая двухмарсельная шхуна.
У баркентины фок-мачта вооружена по корабельному.
На каждой мачте - гафельный парус, это шхуна. Пятимачтовая двухмарсельная шхуна.
У баркентины фок-мачта вооружена по корабельному.
АМГ1963> Пятимачтовая двухмарсельная шхуна.
Выглядит презанятно, но в чем резон такого вооружения?
Выглядит презанятно, но в чем резон такого вооружения?
Bornholmer> Выглядит презанятно, но в чем резон такого вооружения?
Прямые паруса эффективней на полных курсах, косые - на острых.
Смешанные типы парусной оснастки предназначены для компенсации ограничений каждого из них.
Прямые паруса эффективней на полных курсах, косые - на острых.
Смешанные типы парусной оснастки предназначены для компенсации ограничений каждого из них.
Прикреплённые файлы:
АМГ1963>> Пятимачтовая двухмарсельная шхуна.
Bornholmer> Выглядит презанятно, но в чем резон такого вооружения?
"Есть основания считать,что названные суда предназначались для работы в морях Юго-Восточной Азии с непостоянном ветровым режимом.В таких условиях выбранное сочетание косого и прямого вооружений позволяло использовать преимущества тех и других парусов"
Г.Эпов "Парусное вооружение судов"
Bornholmer> Выглядит презанятно, но в чем резон такого вооружения?
"Есть основания считать,что названные суда предназначались для работы в морях Юго-Восточной Азии с непостоянном ветровым режимом.В таких условиях выбранное сочетание косого и прямого вооружений позволяло использовать преимущества тех и других парусов"
Г.Эпов "Парусное вооружение судов"
Прикреплённые файлы:
Fakir
А откуда график?
АМГ1963> Прямые паруса эффективней на полных курсах, косые - на острых.
М-м, насчёт полных курсов для многомачтовых вообще, сдаётся мне, довольно сложный вопрос... Подозреваю, они вообще плоховаты и нежелательны, и чем больше мачт - тем хуже и нежелательней.
АМГ1963> Прямые паруса эффективней на полных курсах, косые - на острых.
М-м, насчёт полных курсов для многомачтовых вообще, сдаётся мне, довольно сложный вопрос... Подозреваю, они вообще плоховаты и нежелательны, и чем больше мачт - тем хуже и нежелательней.
Fakir> М-м, насчёт полных курсов для многомачтовых вообще, сдаётся мне, довольно сложный вопрос... Подозреваю, они вообще плоховаты и нежелательны, и чем больше мачт - тем хуже и нежелательней.
Да при чем тут количество мачт... в бакштаг пофиг.
Да при чем тут количество мачт... в бакштаг пофиг.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
