Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ

Mex> О ценооборазовании на книги в ЦНИИМФе ничего сказать не могу, видимо считается, что книга - не для частных лиц, а для солидных судоходных компаний, КБ-проектантов, которые могут позволить себе...

Это не смешно. Книжка, которая, по определению, должна быть на борту любого коммерческого судна оказывается "не для частных лиц"! Я просто столбенею.

Гальванер1062> Это не смешно. Книжка, которая, по определению, должна быть на борту любого коммерческого судна оказывается "не для частных лиц"! Я просто столбенею.

В самой конвенции МАРПОЛ об обязательном её наличии на судне ничего не говорится.
А здесь - говорится, но общими словами:
Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения
(Международный кодекс по управлению безопасностью (МКУБ):

11. Документация
11.1. Компания должна установить и обеспечить соблюдение процедур контроля всех документов и данных, касающихся СУБ.
11.2. Компания должна обеспечить, чтобы:
.1 действительные документы были доступны во всех соответствующих местах;
.2 изменения, вносимые в документы, проверялись и одобрялись уполномоченным персоналом; и
.3 своевременно изымались устаревшие документы.

Mex> Плакаты для судов по обращению с мусором - из крайнего официального издания МАРПОЛа, о котором я писал ранее. С виду они знакомы многим, но текст несколько изменился. ЭТИ - самые актуальные

Мех, ну, уж дал бы, как принято, обзор нововведений

Черномор™> Мех, ну, уж дал бы, как принято, обзор нововведений

Это же трудоёмкая работа, я не в ЦНИИМФе работаю (где есть штатная лаборатория экологической безопасности). Вот как выглядят таблицы на первых страницах книг нового издания:
Могу ещё добавить, что, как мне показалось, ЗАНОВО ПЕРЕВЕЛИ приложение V (по мусору) и приложение VI (по атмосфере).

Петрович-2>>> В Сети попалось вот такое фото, предположительно, БПК "Комсомолец Украины"...
VEM>> Еще одно из характерных отличий "Комсомольца Украины": направляющие пусковых ...
Петрович-2> Аналогичные отличия были по крайней мере на момент сдачи флоту на БПК...
Совершенно верно! Что еще было общего у этих двух БПК, так это наличие в составе РТС в специальном обособленном помещении под палубой шкафута левого борта БП с ЭВМ-комплексом "Море-У" (голубой целью-мечтой разработчиков было создание полноценной КПУГ из ПКР пр.1123 и
двух БПК). Что касается минометных площадок у фок-мачты, то вспоминается забавный эпизод. Служба снабжения облюбовала свободные кранцы первых выстрелов для хранения старых грязных мешков и прочей дряни и разместила в большом ларе всякий хлам. Грязь и мусор разносились по антенной площадке, надстройке и палубе. Мои ребята не раз мне жаловались и я предупреждал снабженцев. В очередной раз я уже не выдержал и приказал выбросить к чертям всё за борт, что с великой радостью и весельем немедленно было исполнено. В великом гневе начальник службы снабжения кап.-лейтенант К., рассыпая угрозы помчался к старпому Анатолию Шакуну, жалуясь, что я приказал выбросить за борт 300 (!) новых первосортных мешков, и требуя вычесть с меня стоимость всего барахла. Старпом Анатолий Шакун не дал меня в обиду и ко всеобщему ликованию К. вылетел от него с фитилем! К слову, в последствии А. М. Шакун стал командиром крейсера "Жданов"

VEM> VEM>> я приказал выбросить за борт 300 (!) новых первосортных мешков

Стесняюсь спросить-в то время Международной конвенции MARPOL еще не было ? Или на Вас она не распространялась ?

VEM>> VEM>> я приказал выбросить за борт 300 (!) новых первосортных мешков
j.j.z.> Стесняюсь спросить-в то время Международной конвенции MARPOL еще не было ? Или на Вас она не распространялась ?

Посмотрите когда была принята MARPOL и когда служил Ув.VEM ))

До принятия MARPOL боролись только с нефтью )

j.j.z.> Стесняюсь спросить...
Анатолий Шакун (Светлая Ему Память!) терпеть не мог жалобщиков и кляузников, поэтому реакция была соответствующей. Конечно, и речи о 300 (!) выброшенных мешках быть не могло...

VEM>> VEM>> я приказал выбросить за борт 300 (!) новых первосортных мешков
j.j.z.> Стесняюсь спросить-в то время Международной конвенции MARPOL еще не было ? Или на Вас она не распространялась ?

Во-первых, как написал уважаемый info, конвенция в то время еще не была принята, во-вторых - конвенция распространяется только на коммерческие суда, в-третьих, в те годы, даже после принятия конвенции, на нее клали с прибором, если это было вдали от берега, где было невозможно зафиксировать нарушение. На моей памяти, соблюдать более-менее строго МАРПОЛ начали где-то к концу 90-х.

Гальванер1062> ... конвенция распространяется только на коммерческие суда.

Раз уж зашел разговор о МАРПОЛе - цитата:
"Статья 3
Применение
...
3. Настоящая Конвенция не применяется к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам или иным судам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им, когда они используются только для правительственной некоммерческой службы. Однако каждая сторона путем принятия соответствующих мер, не наносящих ущерба деятельности или эксплуатационным возможностям таких кораблей и судов, принадлежащих ей или эксплуатируемых ею, должна обеспечить, чтобы эти корабли и суда действовали, насколько это целесообразно и практически возможно, в соответствии с настоящей Конвенцией."
Извините, что не по теме ветки...

Mex> 3. Настоящая Конвенция не применяется к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам или иным судам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им, когда они используются только для правительственной некоммерческой службы. Однако каждая сторона путем принятия соответствующих мер, не наносящих ущерба деятельности или эксплуатационным возможностям таких кораблей и судов, принадлежащих ей или эксплуатируемых ею, должна обеспечить, чтобы эти корабли и суда действовали, насколько это целесообразно и практически возможно, в соответствии с настоящей Конвенцией."
Mex> Извините, что не по теме ветки...

Простите, Станислав, в те времена рассматривалась только первая часть вышеуказанного правила. Сноска по поводу "по возможности..., насколько целесообразно" не принималась во внимание. Ну и, уважаемый VEM написал, что никаких 300 мешков там не было. Также хочу Вам напомнить, что в первоначальной редакции МАРПОЛ не запрещались сбросы за борт дерева, упаковочных материалов натурального происхождения (не пластиков), стекла, битой посуды и металлолома.

Mex>> Извините, что не по теме ветки...
Гальванер1062> Простите, Станислав, в те времена рассматривалась только первая часть вышеуказанного правила. Сноска по поводу "по возможности..., насколько целесообразно" не принималась во внимание. Ну и, уважаемый VEM написал, что никаких 300 мешков там не было. Также хочу Вам напомнить, что в первоначальной редакции МАРПОЛ не запрещались сбросы за борт дерева, упаковочных материалов натурального происхождения (не пластиков), стекла, битой посуды и металлолома.

Ну конечно я привел текст нынешней редакции МАРПОЛа

Mex> Ну конечно я привел текст нынешней редакции МАРПОЛа

Нынешняя редакция МАРПОЛа - это вообще песня, особенно ANNEX VI, касающийся загрязнения воздуха, Бред собачий, сдобренный зеленой повесточкой. Любой вменяемый инженер, да и просто человек, учивший физику в 6-м и химию в 7-м классах это понимает. Но это офф топ в данной теме.

Гальванер1062> Нынешняя редакция МАРПОЛа - это вообще песня, особенно ANNEX VI, касающийся загрязнения воздуха, Бред собачий, сдобренный зеленой повесточкой. Любой вменяемый инженер, да и просто человек, учивший физику в 6-м и химию в 7-м классах это понимает. Но это офф топ в данной теме.

Есть прекрасная ветка - Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ

Mex> Есть прекрасная ветка - Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ

Попросим модераторов снести данное обсуждение в профильную тему, указанную Вами.