Валентин Пикуль, снова о его творчестве

E.r.> p.s. интересно с чего он содрал Честь Имею?

Игнатьев граф Алексей Алексеевич
Пятьдесят лет в строю

И немного иностранного.

Snake> Игнатьев граф Алексей Алексеевич
Snake> Пятьдесят лет в строю
"Пятьдесят лет в строю - ни дня в бою".
Так в СССР злословили насчет этого мемуара.

В.Б.> "Пятьдесят лет в строю - ни дня в бою".
В.Б.> Так в СССР злословили насчет этого мемуара.
Зачем пинать мёртвого осла?

Snake>> Игнатьев граф Алексей Алексеевич
Snake>> Пятьдесят лет в строю
В.Б.> "Пятьдесят лет в строю - ни дня в бою".
В.Б.> Так в СССР злословили насчет этого мемуара.

Первый раз слышу. Ну, а что там разгоняли Кухонные Совки, вам лучше знать. Это раз.

Во-вторых, это Разведка причём закордонная, мил друх Дядя Витя, у разведки совсем другое оружие для боя.

В-третьих, ачто ты скажешь по поводу "Две жизни" бывшего Генерального штаба генерал-лейтенант РИА впоследствии генерал-лейтенант РККА и СА...
Самойло Александра Александровича.

Тоже Разведка и Контразведки, правда в РИА до фронтовой включительно.

Тем не менее, именно Самойло А.А. такого Мерзавцы, как Миллер на Севере "забодал".
Того самого Миллера, которого потом из-за закордона выкрали за Контрреволюционную деятельность.

Дядь Вить, понимаю, что тебе чего-нибудь ляпнуть хочется, а нечего.

Понимаю, что Кухонные Совки - это ещё НЕ иноагенты. Но...

E.r.>. .. Обосрал честного офицера Кнюпфера. и Все переврал....


"Честный офицер" подался в Белогандонники, воевал против своей Родины и Народа в рядах Иностранных Интервентов, а после разгром подался вместе с интервентами прочь.

Что-то он мне Сбежавшего Бандеровца напоминает.

Того самого, которому Кокаиновый Фюрер и Трюдо рукоплесуали на канадщине.

mkg81> Сравните английскую художественную историко-приключенческо-историческо-патриотическую литературу: Киплинга, флеминговскую бондиану, Патрика О Брайена и прочих. Насколько сильно эта их литературо была поддержана их кинематографом, изобразительным искусством, талантливым менеджментом- рекламой и продвижением по всему миру.

Вот прям так уж поддержана? Патрик О'Брайен - что у него экранизировано, кроме "Хозяина морей", да и то как бы не через лет 40 после написания? (да еще американский в оригинале фрегат, с которым сражается Обри, заменен на француза ) Это вот прям продвижение - когда основное написано в начале 70-х, а еще живой автор широкое признание получает в середине 90-х, а единственная (! до сих пор!!!) экранизация - еще через 10 лет?
Да на его фоне Пикуль везунчик. Тоже один полноформатный фильм при жизни, зато куча сериалов после смерти. У Патрика-то пока и того нет! "Хозяин морей" - и всё! Кстати, он не факт что художественней "Моонзунда", скорее уступает по накалу. Хотя оба и по-своему хороши, но из фильмов эмоционально "Моонзунд" сильнее, и Меньшиков тоже актёр даже лучше, чем парень, что играет Обри, хоть он и классный актёр.


Форестер? Ну да, классик. Уже считается. А что с продвижением кинематографом? Ну сняли в 50-х никакущий фильм по одному из слабоватых романов. И только в нулевых - мини-сериал. Он уже весьма неплохой, особенно первые серии (хотя сюжетные линии скомканы по сравнению с первоисточником, и многие важные моменты потеряны, и чисто "технически" снят далеко не так зрелищно, как какая-нибудь пошлятина типа "Пиратов Карибского моря" или "Чёрных парусов"), но очень трудно сказать, что его продвигали. Ну, кто его смотрел хоть из присутствующих?

Да "Баязет" (сериал, в принципе, неплохой) как бы не известней - ну как минимум у нас. Его хоть по ящику крутили.

mkg81> А ведь Пикуль как писатель и шире их всех, и талантливее, и интереснее.

Не, Форестер (увы!) всё-таки талантливее, как минимум чисто литературно. Может не в целом, но в вершинах точно. Вершины Форестера всё-таки литературно скорее выше вершин Пикуля Ну как минимум тоньше, что ли...
Скажем, я не знаю ни одного человека, который бы прочитал "Мичмана Хорнблауэра" (именно "Мичмана"! все остальные заметно или даже сильно слабее, ну кроме может чего-то из "поздних"), и кому бы он не понравился. Ну вот вообще ни одного! Что даже удивительно и вроде бы не может быть, но пока как-то так. Может, конечно, это временно.
(вот очень жаль, что аналога Форестера у нас как будто вовсе пока нет. Ну или может я не знаю?)

Ну с О'Брайном как-то может и вровень. Если прям в среднем, усредняя по всему массиву творчества. Хотя... Патрик литературно часто так себе (читабельность нередко страдает, но может это недостатки переводов или изданий - иногда ощущение, будто куски потеряны, по полглавы), но понимает порой - очень тонко и глубоко. По психологической тонкости Валентин Саввича в целом опережает, куда деться...

В.Б.>> "Пятьдесят лет в строю - ни дня в бою".
В.Б.>> Так в СССР злословили насчет этого мемуара.
Snake> Зачем пинать мёртвого осла?

Ну нихрена себе "осёл"! Человек добровольно, порвав со своим классом (а на минуточку, генерал, Пажеский корпус, сын киевского генерал-губернатора) и семьёй (родной брат в него стрелял), вернул СССР бешеные деньги (больше миллиарда на нынешние), записанные на его имя, чего запросто мог не делать.
Ну да, впрочем, по теперешним понятиям - когда более типично государственные деньги попилить, чем дать уже тебе принадлежащее - осёл и дебил редкий... грех не попинать... Лох какой-то, прости господи, ничего в жизни не понимал...

E.r.> Я просто хорошо помню, когда Моонзунд с Меньшиковым и Караченцовым показали первый раз по телеку. Это был 1991.

Не, в первый раз по ящику на несколько лет раньше. Минимум года на два.

БН181> В программе оказалось целых два доклада, которые в том или ином виде затронули творчество Пикуля.
БН181> - Юрий Бахурин. Была ли пощечина? Мифы о вражде Павла Ренненкампфа и Александра Самсонова в начале Первой мировой

Ну это как-то очень косвенно... Не он же сам в данном случае придумывал. Мифов вокруг Самсонова с Ренненкампфом и вообще факапа в Восточной Пруссии в отечественной историографии много успело оформиться и устояться, по тем или иным причинам, не всегда лишь пропагандистским.

sasha123321> Жаль не успел он исполнить две свои главные мечты: написать сторию "века осьмнадцатого" (успел только Слово и дело, Пером и шпагой и Фаворит + немного Франции) и Барбароссу. И многие другие книги: Нефть, Псы господни.

Да и хорошо что не дописал. 99% очень слабые бы вышли, особенно про нефть. Прямо вот на её примере особенно видны все недостатки авторского метода (слабое понимание некоторых тем, при этом выборочное использование удобных источников в строку, тенденциозная подача, легковерие - помните эту всю проброску со ссылками на "знакомого рижского рентгенолога" (sic!), что-де изобретатель сделал автомобиль, который ездил на воде, да нефтяные магнаты его убили?).
А про инквизицию-опричнину - очень поверхностно бы получилось, штамп на штампе, никакой глубины.

"Янычары" могли бы стать лучше, да, их жалко. Ну там набор источников был видимо получше, без бульварщины низкопробной, и приятелей-рентгенологов.
А может, дольше делался, не в последние годы, после инфарктов-инсультов - наверное, на это необходимо делать поправки, на когнитивные способности и на художественные ведь влияет, еще как

Iva>> найдут, история все равно будет писаться. Не у нас, так другие займутся.
Косопузый> Другие будут писать не историю, а пропаганду.

Да прям. Наши разведчики, ихние - шпионы. У нас непременно напишут историю, а у них завсегда пропаганду, и никогда наоборот.
В целом доля именно пропаганды там даже поменьше - по той простой причине, что у них история считается скорее не продуктом для масс (тех кормят совсем жвачкой, не перенапрягаются), а знанием для элиты. А элите прямо вот врать пропагандой с гольными выдумками - чревато. Там тоньше работать надо. Ну как минимум на уровне интерпретаций и тонких умолчаний, но не лжи. Поэтому обычно даже по самым спорным моментам, про которые факты слышать неприятно правящим элитам, которые поперёк господствующих взглядов и против шерсти как бы не всем - всё равно рано или поздно появляются серьёзные исторические работы, и получают признание. Может не сразу, но лет за 30-50. Вот как совсем недавно несколько книг про беспредел англоамериканцев в послевоенной Германии - хотя "востребовано"-то чего-нибудь попаскуднее про русских. Но и немцы и англоамериканские феминистки решили постоять за историческую правду и вообще какую-то мораль с этикой.

БН181> Лично мне у Пикуля, по большому счету, зашла только одна вещь - "Пером и шпагой".
БН181> "Морские" вещи не оставили какого-то заметного следа. Прочитал - и прочитал. Даже "Водители фрегатов" оставили более яркий след и более яркие воспоминания.

"Морские" наверное в подходящем возрасте читать надо. Не раньше - не позже. Тот же "Моонзунд" лет в 13-14. Как и "Честь имею".
"Каждому овощу своё время".

А "Пером..." в том возрасте скучновато, во взрослом - банально.

E.r.> Опять же все абсолютно переправ, ну начиная со связи между Распутиным и женой Николая 2, которой не было.

А откуда это было знать автору наверняка? Куча была источников - и мемуарных-эмигрантских - где утверждалось, что была.
Чтобы разобраться, как там было на самом деле - нужно быть или очень квалифицированным профессиональным историком, плюс располагающим обширным набором источников (и понимающем в источниковедении!), и/или (лучше "и"!) очень глубоким и тонким психологом, понимающим людей и их объединения (семьи, кланы и пр.). Таких - очень, очень мало. Во всём мире.

E.r.> Сын царского премьер-министра А. П. Столыпин в рецензии «Крохи правды в бочке лжи» утверждает:

Источник мягко говоря так себе. Как минимум по причине глубокой личной заинтересованности.
Хотя, казалось бы, в первую очередь его должно бы волновать, кто же убил его отца, а не всё остальное в романе... О котором Пикуль - в целом, я бы сказал, совершенно незаслуженно - как раз высказывался скорее комплементарно, даром что завуалированно по советским временам.

E.r.> Суд Истории его просто забыл. За ненадобностью и враньем.

Сына Столыпина? Ну в общем оно конечно...

E.r.> и да Нечистую Силу он списал с книжки про русского рокамболя Манасевич Мануйлова, она у меня есть.
E.r.> Опять же все абсолютно переправ, ну начиная со связи между Распутиным и женой Николая 2, которой не было.
E.r.> Сын царского премьер-министра А. П. Столыпин в рецензии «Крохи правды в бочке лжи» утверждает: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом».
E.r.> Суд Истории его просто забыл. За ненадобностью и враньем.

Печально, что на основании его произведения многие обыватели судят о той эпохе в том же ключе, давая повод для исторических спекуляций.
Чего стоит описание убийства Николаем Александровичем его брата (!) :
«Но однажды над мачтами фрегата, идущего в океане, вдруг завитала на мягких пуантах тень балерины Кшесинской – злопамятный Ники не простил брату его успехов у Малечки! Георгий стоял в это время спиною к открытому люку. Николай со страшной злобой пихнул Жоржа от себя – и тот залетел прямо в трюм. Из глубин корабля послышался сочный шлепок тела, столь отчётливо прозвучавший, будто на железный прилавок шмякнули кусок сырого мяса… Чахотка, недавно залеченная, после падения в трюм дала яркую вспышку. В Бомбее был созван консилиум врачей – русских и колониальных, которые сообща решили, что влажный воздух тропиков лишь ускорит развитие туберкулёза. Александр III телеграфом из Гатчины распорядился: «ГЕОРГИЮ ВЕРНУТЬСЯ НЕМЕДЛЕННО». Новый год встречали без ёлки – вместо неё соорудили нечто варварское из бамбуковых палок. На рейд Бомбея, возвращаясь из Владивостока на Балтику, влетел бравый крейсер «Адмирал Корнилов», чтобы забрать на родину великого князя Георгия. Николай вежливо прервал охоту на крокодилов – ради прощания с братом, которого сам и угробил!»
Занавес!

E.r.>> Опять же все абсолютно переправ, ну начиная со связи между Распутиным и женой Николая 2, которой не было.
Fakir> А откуда это было знать автору наверняка? Куча была источников - и мемуарных-эмигрантских - где утверждалось, что была

Количество гадостей и исторических вольностей в романе хватает и без клеветы на связь Распутин с царицей, вообще вольное наделение автора персонажей романа теми или иными качествами вызывает оторопь.
Это касается любой личности которую он описывал.

Штааль> Количество гадостей и исторических вольностей в романе хватает ...

И все это показано специально. Чтобы показать все Негодяйство того в какой обстакановке было совершено, может быть, самое большое Негодяйство в Русской Истории - свержение Русской Монархии.
С неизбежным Развалом страны на множество мелких Осколков.

Последствия которого, Разгребаем до сих пор.

Штааль> и без клеветы на связь Распутин с царицей, вообще ...

Вам же Подсказывают, что НЕ сам он это выдумал.
Это выдумала та самая Нечисть, которая сделала все, чтобы продемонстрировать, типа, Необходимость такого своего Предательства и Измены.

Те же самые п***расы, которые убивали Распутина. И которые Приветствовали свержение Императора.

Штааль> вольное наделение автора персонажей романа теми или иными качествами вызывает оторопь.

Согласен, читать это сложно, но ... Иначе не понять, как так вышло.

Штааль> Это касается любой личности которую он описывал.

Какое время, такие и личности. Если всех этих Гнид вообще можно назвать людьми.

Страну могла спасти только Верность своей Присяги со стороны Вояк. Вояками они были НЕ плохими, но ...
Как люди оказались - Еще большими Гнидами, чем вся п***расня. От которой кстати вообще ничего НЕ зависело.
Кроме удовольствий в собственное "очко".

Fakir> Форестер? Ну да, классик. Уже считается. А что с продвижением кинематографом? Ну сняли в 50-х никакущий фильм по одному из слабоватых романов.
Как бы Вам сказать...
Цитата из Вики:
Payment Deferred (1932), based on a 1931 play which was in turn based on Forester's novel of the same name
Brown on Resolution (1935), based on the novel of the same name
Eagle Squadron (1942), story
Commandos Strike at Dawn (1942), short story "The Commandos"
Forever and a Day (1943), story
Captain Horatio Hornblower (1951), based on the novels The Happy Return, A Ship of the Line and Flying Colours
The African Queen (1951), the novel of the same name
Sailor of the King (1953), the novel Brown on Resolution
The Pride and the Passion (1957), the novel The Gun
Sink the Bismarck! (1960), the novel The Last Nine Days of the Bismarck
Hornblower (1998–2003 series of made-for-television movies), based on the novels Mr. Midshipman Hornblower, Lieutenant Hornblower and Hornblower and the Hotspur
Greyhound (2020), the novel The Good Shepherd

Штааль> Количество гадостей и исторических вольностей в романе хватает и без клеветы на связь Распутин с царицей,

Ну предположим вы лично считаете, что вообще все описанные гадости - полная клевета.
Так что - всю Пикуль сам выдумал? Или таки наковырял (и применил) из тех или иных источников, причём в значительной доле - эмигрантских, типа "мемуаров Вырубовой". Ах ненадёжные? А почему автор был обязан это знать и соглашаться с таким мнением?
Наковырял да и использовал - то ли по легковерию и некритичности к источникам, то ли потому, что такая точка зрения показалась ему удобной для романа, или еще почему. Но 100% если не на все, то на многие "поклёпы" мог бы полностью с себя ответственность снять: "я опирался на мемуары такого-то, выпущенные в 1922 в Берлине, или на публикации в газете такой-то" и пр...
Как бы не очень правильно докапываться до автора художественных произведений, над фактографической канвой работающего компилятивным методом за то, что он подобрал набор источников, который вам или мне не особо нравится. Ведь в принципе имеет право на подобную авторскую вольность, чисто личного авторского домысла даже минимум. Почти всё в той или иной форме уже сказано кем-то другим.

Можно ведь ради интереса и с другой более респектабельной советской литературой сравнить - от профессиональной до Касвинова (всё собираюсь просмотреть, руки пока не доходят) - и сильно подозреваю, что большинство "гадостей" кем-то да сказаны, и не по одному разу. Про князя Андроникова-Побирушку в советской литературе довольно часто поминали, вплоть до статей в "Науке и жизни" чуть не 60-х.

Pr.Eugen> Как бы Вам сказать...

Вы совершенно правы.
Посыпаю голову пеплом с обоих рук
Что-то по умолчанию подумал о нём исключительно как о "папе Хорнблауэра", а всё остальное как-то за полем зрения осталось - ну, чистое когнитивное слепое пятно. "Говорим Джордж Форестер - подразумеваем доллар Хорнблауэр".



Но про Патрика в силе

apple17> Из западных его аналог скорее Bernard Cornwell (который про стрелка Шарпа) чем Форестер или О’Брайан
apple17> Такой же всеядный ))

Так и Элистер Маклин всеядный