-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
Bredonosec
Aaz> Ну, да - а что в одном случае поле поражения сплошное, а в другом - "точечное", это можно не учитывать.
Aaz> Так сколько, вы говорите, чертей уместится на конце иглы?
Это про высчитывание вероятности чуда, что ни одна шрапнелина не попадет в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов?
Aaz> Так сколько, вы говорите, чертей уместится на конце иглы?
Это про высчитывание вероятности чуда, что ни одна шрапнелина не попадет в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов?
инфо
инструменты
Татарин
Татарин>> Поражающая незащищённую электронику энергия короткого ЭМИ очень близка к энергии осколочного поля или шрапнели (и там, и там принимается что-то порядка десятков Дж на м2 площади нормали).
Aaz> Ну, да - а что в одном случае поле поражения сплошное, а в другом - "точечное", это можно не учитывать.
В первом приближении - можно. При детальном рассмотрении возникает вопрос числа осколков (или ГПЭ), массы единичного осколка, его формы... и - см. пост выше, достаточно большие ЭМИ БЧ получают право на жизнь, потому что осколков столько не утащить.
Но у нас-то не тот случай.
Aaz> Так сколько, вы говорите, чертей уместится на конце иглы?
То есть, Вы заявили, что дофига, и ангелов они точно заборят, и это доказательство считаете исчерпывающим? Заявили умозрительную конструкцию и переходить к конкретике отказываетесь категорически?
Сколько энергии Вы надеетесь утолкать в ЭМИ с помощью ВМГ в габаритах малокалиберного снаряда? Я к тому, что взрывчатки у Вас на порядки меньше, кинетическую энергию самого снаряда Вы никак не испольуете, а у ВМГ КПД далёк от 100%, у виркатора тоже.
Aaz> Ну, да - а что в одном случае поле поражения сплошное, а в другом - "точечное", это можно не учитывать.
В первом приближении - можно. При детальном рассмотрении возникает вопрос числа осколков (или ГПЭ), массы единичного осколка, его формы... и - см. пост выше, достаточно большие ЭМИ БЧ получают право на жизнь, потому что осколков столько не утащить.
Но у нас-то не тот случай.
Aaz> Так сколько, вы говорите, чертей уместится на конце иглы?
То есть, Вы заявили, что дофига, и ангелов они точно заборят, и это доказательство считаете исчерпывающим?
Заявили умозрительную конструкцию и переходить к конкретике отказываетесь категорически? Сколько энергии Вы надеетесь утолкать в ЭМИ с помощью ВМГ в габаритах малокалиберного снаряда? Я к тому, что взрывчатки у Вас на порядки меньше, кинетическую энергию самого снаряда Вы никак не испольуете, а у ВМГ КПД далёк от 100%, у виркатора тоже.
tramp_
Татарин> Но у нас-то не тот случай.
ПВО/ПРО/ПКО
Главная Форум Военный раздел ПВО/ПРО/ПКО Главная Форум Военный раздел ПВО/ПРО/ПКО 6,124,548 13,166 ДИСКУССИИ СООБЩЕНИЯ КОММЕНТАРИИ ОПРОСЫ ПОИСК Топ сообщений Все Сегодня Фильтр ←Пред ←1 632 633 634 636 637 638 659→ След→… // Дальше — glav.su
Татарин>> Но у нас-то не тот случай.
t.> Wayback Machine ...
Мурзилка какая то, но за временное ослепление полупроводника в бою на самолете, а так же проникновение ЭМИ внутрь- душевно.
t.> https:// ...
Более вменяемая вещь.
t.> Wayback Machine ...
Мурзилка какая то, но за временное ослепление полупроводника в бою на самолете, а так же проникновение ЭМИ внутрь- душевно.
t.> https:// ...
Более вменяемая вещь.
Bredonosec> Это про высчитывание вероятности чуда, что ни одна шрапнелина не попадет в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов?
Во-первых, не нужно приписывать мне свой бред.
Во-вторых, не нужно нести бред про то, что попадание одной шрапнелины в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов непременно приведёт к его поражению.
Во-первых, не нужно приписывать мне свой бред.
Во-вторых, не нужно нести бред про то, что попадание одной шрапнелины в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов непременно приведёт к его поражению.
Татарин> То есть, Вы заявили, что дофига, и ангелов они точно заборят, и это доказательство считаете исчерпывающим?
Вы меня путаете с собой.
Я всего лишь сказал, что это возможно. В ответ на что вы сказали, что ни фига не возможно - и это доказательство считаете исчерпывающим.
Татарин> Заявили умозрительную конструкцию и переходить к конкретике отказываетесь категорически?
Ну, если вы считаете конкретикой рассуждения о количестве энергии в ЭМИ и в осколочной / шрапнельной БЧ, то да, на таком уровне я от обсуждения отказываюсь категорически.
Вы меня путаете с собой.
Я всего лишь сказал, что это возможно. В ответ на что вы сказали, что ни фига не возможно - и это доказательство считаете исчерпывающим.
Татарин> Заявили умозрительную конструкцию и переходить к конкретике отказываетесь категорически?
Ну, если вы считаете конкретикой рассуждения о количестве энергии в ЭМИ и в осколочной / шрапнельной БЧ, то да, на таком уровне я от обсуждения отказываюсь категорически.
Bredonosec>> Это про высчитывание вероятности чуда, что ни одна шрапнелина не попадет в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов?
Aaz> Во-первых, не нужно приписывать мне свой бред.
я тебя взломал и от твоего имени писал всю ту длинную и глупую войнушку с татарином?
Aaz> Во-вторых, не нужно нести бред про то, что попадание одной шрапнелины в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов непременно приведёт к его поражению.
В твоей фразе глупость уже одно только утверждение про "одну".
Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
А уровень выше - про ДНА - ты внезапно уже не осилил, что удивило.
Aaz> Во-первых, не нужно приписывать мне свой бред.
я тебя взломал и от твоего имени писал всю ту длинную и глупую войнушку с татарином?
Aaz> Во-вторых, не нужно нести бред про то, что попадание одной шрапнелины в близкорасположенный к разрыву объект крупных габаритов непременно приведёт к его поражению.
В твоей фразе глупость уже одно только утверждение про "одну".
Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
А уровень выше - про ДНА - ты внезапно уже не осилил, что удивило.
Bredonosec> В твоей фразе глупость уже одно только утверждение про "одну".
Ну, я же говорю: приписать оппоненту свой бред - для форумного демагога святое.
Bredonosec: ...ни одна шрапнелина не попадет...
Bredonosec> Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
Вот и я о том же.
Ну, я же говорю: приписать оппоненту свой бред - для форумного демагога святое.
Bredonosec: ...ни одна шрапнелина не попадет...
Bredonosec> Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
Вот и я о том же.
Bredonosec>> В твоей фразе глупость уже одно только утверждение про "одну".
Aaz> Ну, я же говорю: приписать оппоненту свой бред - для форумного демагога святое.
Aaz> Bredonosec: ...ни одна шрапнелина не попадет...
"ни одна" в русском означает 0 (ноль)
Продолжение приписывания мне твоего патентованного бреда про "1" (один) - классика демагогии.
Оценивается Раневской.
Bredonosec>> Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
Aaz> Вот и я о том же.
я думал, тебе реально интересно, а не абы с кем-нибудь погрызться. Ну, дело твоё.
Aaz> Ну, я же говорю: приписать оппоненту свой бред - для форумного демагога святое.
Aaz> Bredonosec: ...ни одна шрапнелина не попадет...
"ни одна" в русском означает 0 (ноль)
Продолжение приписывания мне твоего патентованного бреда про "1" (один) - классика демагогии.
Оценивается Раневской.
Bredonosec>> Смысл что-то обсуждать на таком уровне?
Aaz> Вот и я о том же.
я думал, тебе реально интересно, а не абы с кем-нибудь погрызться. Ну, дело твоё.
кщееш
Скоро будет уже один робот уничтожать другого, который охотится на третьего.
Прикреплённые файлы:
А тем временем китайцы...
Прикреплённые файлы:
Дем> А тем временем китайцы...
Смачно и эффектно, но вопрос надолго ли и какой хватает псам "кормежки"? А как у них с бегом?
Смачно и эффектно, но вопрос надолго ли и какой хватает псам "кормежки"? А как у них с бегом?
AK-69
новичок
m.0.> Смачно и эффектно, но вопрос надолго ли и какой хватает псам "кормежки"? А как у них с бегом?
Те же вопросы. Плюс как там с канавами и прыжками через них, косогором? Как я ни прикидывал шагоходы - пока не придумают аналог мышцы (пневматику не предлагать) - всё получается сложно и дорого. Для массового и дешевого производства - колёса и гусеницы. Но заниматься такими вещами нужно, хотя бы для отработки алгоритмов управления.
Те же вопросы. Плюс как там с канавами и прыжками через них, косогором? Как я ни прикидывал шагоходы - пока не придумают аналог мышцы (пневматику не предлагать) - всё получается сложно и дорого. Для массового и дешевого производства - колёса и гусеницы. Но заниматься такими вещами нужно, хотя бы для отработки алгоритмов управления.
m.0.> Смачно и эффектно, но вопрос надолго ли и какой хватает псам "кормежки"?
На них и ДВС поставить можно, вес не так критичен как для летал
m.0.> А как у них с бегом?
Зависит от того какой софт осилили.
некоторые вполне могут и бегать и прыгать, а другие не более чем ногодрыги не умеющие держать равновестие даже при ходьбе.
При практически идентичной механике.
На них и ДВС поставить можно, вес не так критичен как для летал
m.0.> А как у них с бегом?
Зависит от того какой софт осилили.
некоторые вполне могут и бегать и прыгать, а другие не более чем ногодрыги не умеющие держать равновестие даже при ходьбе.
При практически идентичной механике.
- Последние действия над темой
- excorporal [21.07.2020 09:00]: Предупреждение пользователю: Unix#21.07.20 01:09
- stas27 [04.12.2020 03:48]: Назначено лого темы: https://www.balancer.ru/sites/рф/фе/федерация-к9/img/img-gkrn6187.jpg
- VAS [01.07.2022 20:02]: Перенос сообщений в ...del
- Fakir [06.04.2023 19:18]: Предупреждение пользователю: Дем#04.04.23 14:51
- Fakir [22.11.2023 13:04]: Перенос сообщений из "Лостики" и прочие инфопомойки
- excorporal [21.02.2024 20:40]: Предупреждение пользователю: avanedov#21.02.24 20:40
- Татарин [08.04.2024 13:59]: Перенос сообщений в Спам на форуме
- Фагот [10.05.2024 07:45]: Предупреждение пользователю: amomedin#10.05.24 07:18
- Fakir [06.10.2024 16:18]: Предупреждение пользователю: intoxicated#05.10.24 10:03
- Fakir [06.10.2024 16:25]: Предупреждение пользователю: tramp_#05.10.24 20:57
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
