Роботы поля боя

В.с.с.О.> https://youtu.be/oZbZZlDDEnc
В.с.с.О.> Уберколёса небольших колёсных роботов.
Будет работать только в помещениях и на травке. Ну ещё на асфальте. Преимущество только одно - на ступеньки хорошо забирается. Ни разу не для поля боя. Все эти пустоты забьются грязью и в лучшем случае это будет просто лысое колесо. Плюс никакой амортизации, чисто телега. ИМХО - в таком виде забавная игрушка.

AK-69> Будет работать только в помещениях и на травке. Ну ещё на асфальте. Преимущество только одно - на ступеньки хорошо забирается. Ни разу не для поля боя. Все эти пустоты забьются грязью и в лучшем случае это будет просто лысое колесо. Плюс никакой амортизации, чисто телега. ИМХО - в таком виде забавная игрушка.

Это чисто исследовательский робот. Ничего не мешает поставить на колёса подвеску, а по "забиванию грязью" не хуже обычных гусениц.

Sandro>> ... возможность формирования более, чем одного луча.
Aaz> Осталось только понять, зачем это нужно.

Более точное сопровождение цели либо уменьшение пиковой мощности. Или и то, и другое. Зависит от параметров сигнала. Можно что-то и в помехоустойчивости отыграть за счёт большего времени накопления сигнала, например.

В.с.с.О.> Это чисто исследовательский робот. Ничего не мешает поставить на колёса подвеску, а по "забиванию грязью" не хуже обычных гусениц.
Исследовательский - да, не спорю. Подвеску поставить можно - но много ли мы видим колес без хоть какого-нибудь амортизирующего наружного бандажа? Быстро без него не поедешь - ресурс будет ничтожный. Можно сделать этот механизм частично самоочищающимся. Но смысл всей этой возни? Это колесо забирается на ступеньку высотой чуть больше половины диаметра. Так и обычное колесо так умеет (в случае полного привода). Преимущество этой конструкции в том, что она надежно карабкается при малом весе платформы (или при низкой силе тяжести). Применения на поле боя я этому не вижу.

Sandro> Более точное сопровождение цели...
Каким образом?

Sandro> ...либо уменьшение пиковой мощности.
Мне как-то понятнее, когда делают наоборот.

Sandro> Можно что-то и в помехоустойчивости отыграть за счёт большего времени накопления сигнала, например.
Если мне не изменяет склероз, то помехоустойчивость "в общем виде" зависит от отношения "мощность принимаемого сигнала" / "мощность помехи".
При "расщеплении" луча антенны на несколько лучей вы уменьшите мощность излучаемого сигнала, и как следствие, уменьшите мощность принимаемого сигнала (при прочих равных).
То есть вы предлагаете сначала подсадить помехоустойчивость - а потом, усложняя конструкцию РЛС, с этим бороться.

Я тут пообщался с экс-коллегой - нач. отделения б/эффективности - так он тоже не знает, зачем истребителю нужна многоканальная РЛС.

Aaz> ... экс-коллегой ... он тоже не знает, зачем истребителю нужна многоканальная РЛС.

Угу: 1) особенно если учесть что в ДРБ типичные значения современной истребительной БРЛС (одновременно по целям, по линии "С - С" ), по сми: в режиме обнаружения до 8...10, в режиме опознавания до 4...6, в режиме применения АСП до 4; 2) чел просто не в теме: быстродействие даже ПФАР позволяет формировать за одно сканирование ДНА с различными параметрами (и естественно получать итоговую инфу для летчика).
Это и есть реальная "многоканальность" БРЛС по режимам: системным и др., причем этим она не ограничивается. Вводить в указанных условиях еще какую то "многоканальность" в БРЛС (например по частоте или ...) смысла пока не вижу (бо под какие задачи?).

Sandro>> ...либо уменьшение пиковой мощности.
Aaz> Мне как-то понятнее, когда делают наоборот.

Аналогично, при этом пмсм: 1) для истребительных БРЛС, больше возможно и не нужно - по сми на ридном белом слоне заявлена 20 кВт в импульсе, под какие задачи надо еще больше?; 2) для стратегов - достаточно мутный вопрос, пускай сами разбираются; 3) если это вброс в тему РЛС с многолепестковыми \ веерными ДН, то это тема наземки и для борта для в ППС не имеет смысла.

m.0.> для истребительных БРЛС, больше возможно и не нужно
Да вот пёс его знает...
Сугубо дилетантско-теоретически: чем выше мощность - тем больше дальность обнаружения ЛА со сниженной РЛ-заметностью. Ну, и применения по ним оружия тоже.

m.0.> быстродействие даже ПФАР позволяет формировать за одно сканирование ДНА с различными параметрами
Вот и коллега сказал то же самое. Время переброски луча - микросекунды.
А это, как я понимаю, сопоставимо с ЧПИ. Так что больше информации и не будет.

Aaz> ... чем выше мощность - тем больше дальность обнаружения ЛА со сниженной РЛ-заметностью. Ну ... применения по ним оружия ...

Таки да и уравнение РЛ дальности правит бал, но появились средства РЭБ. В сети в качестве примера было приведено соотношение дальности обнаружения обычного ЛА и стелс одной и той же БРЛС неслабой мощности: 300 кМ \ 80 Км. Последнее значение само по себе уже не очень "комфортно", но дело в другом - БРЛС должна работать по стелсу на максимале мощности и борт при этом будет светится как "рождественная елка" за сотни кМ = пир души для средств РЭБ и др. противника. Поэтому простая накачка ПРД и повышение чутья ПРМ БРЛС имеют и свои минусы.

Aaz> Вот и коллега сказал то же самое. Время переброски луча - микросекунды.
Фазовращатели ПФАР ССЦР Панциря 100/90 микросекунд , фазовращатели ПФАР СНР Тора 100 мксек

Aaz>> ... Время переброски луча - микросекунды.
intoxicated> Фазовращатели ПФАР ССЦР Панциря 100/90 микросекунд, фазовращатели ПФАР СНР Тора 100 мксек

За цифры - без комментариев, но замечу что речь шла за современные БРЛС истребителей, а не за наземку.

m.0.> В сети в качестве примера было приведено соотношение дальности обнаружения обычного ЛА и стелс одной и той же БРЛС неслабой мощности: 300 кМ \ 80 Км.
Простой расчёт даёт ЭПР второй цели ~0,08 кв.м. В любом случае это сфероконина в вакууме.
Кстати, сейчас вышла из печати книга широко известного в узких кругах Билла Свитмена - типа, правдивая история F-35. Зная автора лично, рекомендую - там точно будет ОЧЕНЬ много интересного.
Сам Билл пишет, что "Локхид" наверняка заплатил бы ему, чтобы эту книгу НЕ публиковали.

m.0.> Последнее значение само по себе уже не очень "комфортно",..
Вы явно ориентируетесь на табличные / рекламные дальности пусков УРСД.
Ещё раз повторю: эти цифры получаются из расчёта М_истр=М_цели=1,5 и Н_истр=15000 м / Н_цели=12000 м. Естественно, носитель и цель при этом летят строго "лоб в лоб", и цель не маневрирует.
Я в своё время анализировал реальное боевое применение AIM-120 - все пуски на дальностях 18-20 км, и только один - на 35 км.
Цели достаточно лететь на М=0,9 - и всё, "кина не будет".
Именно поэтому широко рекламируемый supercruise - фича "логистическая", а никак не "боевая". В атаку на сверхзвуке с криком "Ура!" полетит только кандидат на получение премии Дарвина.

m.0.> но дело в другом - БРЛС должна работать по стелсу на максимале мощности и борт при этом будет светится как "рождественная елка" за сотни кМ = пир души для средств РЭБ и др. противника. Поэтому простая накачка ПРД и повышение чутья ПРМ БРЛС имеют и свои минусы.
Э-э-э...
Да, светиться будет. Ну и что?
Пусть излучение РЛС истребителя обнаружат за 600-700 км. И что дальше? Соли ему на хвост насыпать?

intoxicated> Фазовращатели ПФАР ССЦР Панциря 100/90 микросекунд , фазовращатели ПФАР СНР Тора 100 мксек
Для обеспечения заявленной канальности по цели / по ракете этого явно хватает.

m.0.>> В сети в качестве примера было приведено соотношение дальности обнаружения обычного ЛА и стелс одной и той же БРЛС: 300 кМ \ 80 Км.
Aaz> Простой расчёт даёт ЭПР второй цели ~0,08 кв.м. В любом случае это сфероконина в вакууме.

За цифры ЭПР давно не спорю (бо по большому счету за конкретные значения не верю никому), т.к. эта солянка замешана не в последнюю очередь на больших деньгах. Меня интересовало соотношение дальностей.

Aaz> ... сейчас вышла из печати книга широко известного ... Билла Свитмена - типа, правдивая история F-35. Зная автора ... рекомендую ...

Угу, поищем.

m.0.>> Последнее значение само по себе уже не очень "комфортно",..
Aaz> Вы явно ориентируетесь на табличные / рекламные дальности пусков УРСД.

В принципе да.

Aaz> Ещё раз ... эти цифры получаются из расчёта М_истр=М_цели=1,5 и Н_истр=15000 м / Н_цели=12000 м. Естественно, носитель и цель при этом летят строго "лоб в лоб", и цель не маневрирует.

Да, сильное упрощение. Но если замешать сюда даже простую дуэльную ситуацию, то там черт ногу сломит (может быть очень много вариантов) + очень много различных мнений летчиков.

Aaz> ... в своё время анализировал реальное боевое применение AIM-120 - все пуски на дальностях 18-20 км, и только один - на 35 км.
Aaz> Цели достаточно лететь на М=0,9 - и всё, "кина не будет".

Встречал и такое (точнее подобное) мнение.

Aaz> Именно поэтому широко рекламируемый supercruise - фича "логистическая", а никак не "боевая"...

В этом не копенгаген.

m.0.>> ... БРЛС должна работать по стелсу на максимале мощности и борт ... будет светится как "рождественная елка" за сотни кМ ...
Aaz> Пусть излучение РЛС истребителя обнаружат за 600-700 км. И что дальше? Соли ему на хвост насыпать?

Дальше все просто (при всем при том, что не трогаем типы сигналов и уровни) - самым фактом обнаружения (и идентификации типа нашего борта) в данной точке, Вы повышаете уровень SA у противника, т.е. даете ему некоторое (в первую очередь информационное) преимущество. Как он им воспользуется в бою и сможет ли - другой вопрос (бо РЭБ это палка о двух концах), но тем не менее.

m.0.> ...эта солянка замешана не в последнюю очередь на больших деньгах.
На ОЧЕНЬ больших деньгах.
И я знаю американцев, которые, будучи "в теме", уверены, что всё это просто грандиозная афера.

m.0.> Меня интересовало соотношение дальностей.
Формула давно известна - дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени из ЭПР.
И публикуемые дальности по уровню достоверности ничуть не лучше пресловутого "ЭПР такая же, как у мячика для гольфа".

Aaz> Вы явно ориентируетесь на табличные / рекламные дальности пусков УРСД.
m.0.> В принципе да.
Таки и плюйте на эти цифры.
"Слюной. Как плевали до исторического материализма." (О.Бендер)
В реальности никто дальше, чем километров на сорок-пятьдесят, не стреляет.
Как вы понимаете, при этом неважно, обнаружили цель за триста километров, или за сто.

m.0.> Да, сильное упрощение. Но если замешать сюда даже простую дуэльную ситуацию, то там черт ногу сломит (может быть очень много вариантов)...
Наша славная наука это отвергает.
В НИИАС в своё время проводили очень много модельных боёв, и мантра "раньше увидел - раньше пустил - раньше поразил" сомнению не подвергалась.

m.0.> ...даете ему некоторое (в первую очередь информационное) преимущество. Как он им воспользуется в бою и сможет ли - другой вопрос (бо РЭБ это палка о двух концах), но тем не менее.
Извините, но (пока) это напоминает известный предмет теологический споров "сколько чертей уместится на конце иглы".

Aaz>> Вы явно ориентируетесь на табличные / рекламные дальности пусков УРСД.
m.0.>> В принципе да.
Aaz> Таки и плюйте на эти цифры.

Плевать то особо не на что - есть старичок 21-й как устаканенный образец, а дальше кто во что горазд, впрочем хрен с ней, этой "продажной девкой ..."

Aaz> В реальности никто дальше, чем километров на сорок-пятьдесят, не стреляет.

Возможна и такая ситуация.

Aaz> ... при этом неважно, обнаружили цель за триста километров, или за сто.
m.0.>> ... если замешать сюда ... простую дуэльную ситуацию, то там ... может быть очень много вариантов...
Aaz> Наша славная наука это отвергает.

Хм, спорить с наукой ...

Aaz> В НИИАС в своё время проводили очень много модельных боёв, и мантра "раньше увидел - раньше пустил - раньше поразил" сомнению не подвергалась.

Спорить по этому вопросу не буду, бо эта тема безбрежна.

m.0.>> ...даете ему некоторое (в первую очередь информационное) преимущество. Как он им воспользуется в бою и сможет ли - другой вопрос ...
Aaz> Извините, но (пока) это напоминает известный предмет теологический споров "сколько чертей уместится на конце иглы".

Спорить по результатам факта устойчивого обнаружения смысла нет: по дальности (т.е. мощности БРЛС), частотам, типу сигнала и др. тот же авакс автоматом проведет анализ и сможет определить в данной точке наличие нашего типа объекта и режим его БРЛС, т.е. тактическую ситуацию с ним: просто сканирует в ППС, обнаружил цель, опознал ее (возможно) и перешел в режим захват или еще что.
Немного сглаживать остроту ситуации будет: 1) очень большая указанная дальность до нашего объекта, исключающая непосредственное и быстрое применение противником по нему АСП; 2) море вопросов что противник будет делать дальше.
Кстати, в сети было интервью нашего летчика, выполнявшего ночные налеты "за Днепр", когда на них наводились истребители ПСУ, возможно аваксами над Румынией, но это видимо чисто РЛ обнаружение, не РТР.
Поэтому амеры всеми силами стараются уменьшить пиковую мощность своих БРЛС: различные ШПС, SA с земли, сеть с другими своими бортами и др.

Aaz> ... сейчас вышла из печати книга широко известного в узких кругах Билла Свитмена ...

А можно ссылку на текст книги или саму книгу? Бо вики вываливает на эту сумму коуча.

intoxicated> Вот вам ЭПР целей. Данные с 2-го ЦНИИ МО, 2000-й год.

Хм. У F-22 даже меньше F-117. Впрочем, здесь могли перестраховаться. Данные на F-117 в 2000 году скорей всего уже были, а вот на F-22 только некая оценка.

Aaz>> ... сейчас вышла из печати книга широко известного в узких кругах Билла Свитмена ...
m.0.> А можно ссылку на текст книги или саму книгу? Бо вики вываливает на эту сумму коуча.

Таки анонс.

На станице автора на амазоне её нет:

есть другие по теме.

Что-то есть и у пиратов:

intoxicated> Вот вам ЭПР целей.

В табличке что такое "АКМ"?

A.1.> В табличке что такое "АКМ"?
КР AGM-129 ACM , т.е. АКМ
вот еще один скрин с ЭПР целей, угадай где там АКМ