-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/c/cb/128x128-crop/Oklahomacitybombing-DF-ST-98-01356.jpg)
Орбитальные ломы
как оружие; вольфрамовый лом, падающий с орбиты - что может и чего не можетТеги:
Serg Ivanov
tarasv>> Однако, без малейших сомнений, непригодное для стрельбы по кораблям.
s.t.> он будет непригоден только в случае, если корабль будет идти непрерывно рандомным зигзагом, что затруднительно. Задача обнаружения цели решается не после запуска ракеты по принципу "лети туда, не знаю куда". Сначала район нахождения цели будет выяснен другими системами разведки, которые на орбите итак крутятся. Или иной разведкой. Далее остается подать координаты и ждать 15 минут до подлета БГ.
Далее коррекция как у Р-27К. После чего ждать меньше минуты для гиперзвуковых ББ. Это не дозвуковая БЧ Р-27.
s.t.> И все упрется в то, как далеко в космосе видит ПРО-ПВО авианосной группы, чтобы отдать команду на маневрирование.
Авианосец - не велосипед. За минуту до прилёта (после последнего определения его координат из-за пределов атмосферы) никуда он не денется от точки прицеливания. А эта точка вычисляется с учётом маневрирования цели.
s.t.> он будет непригоден только в случае, если корабль будет идти непрерывно рандомным зигзагом, что затруднительно. Задача обнаружения цели решается не после запуска ракеты по принципу "лети туда, не знаю куда". Сначала район нахождения цели будет выяснен другими системами разведки, которые на орбите итак крутятся. Или иной разведкой. Далее остается подать координаты и ждать 15 минут до подлета БГ.
Далее коррекция как у Р-27К. После чего ждать меньше минуты для гиперзвуковых ББ. Это не дозвуковая БЧ Р-27.
s.t.> И все упрется в то, как далеко в космосе видит ПРО-ПВО авианосной группы, чтобы отдать команду на маневрирование.
Авианосец - не велосипед. За минуту до прилёта (после последнего определения его координат из-за пределов атмосферы) никуда он не денется от точки прицеливания. А эта точка вычисляется с учётом маневрирования цели.
Это сообщение редактировалось 03.01.2025 в 20:31
инфо
инструменты
tarasv
S.I.> Я говорю о старых МБР. Точность обратно пропорциональна дальности. Дели их километровые КВО на 100.
Открой таки учебник, там написано что погрешность ИНС зависит только от времени.
tarasv>> Точность ИНС обратно пропорциональна не дальности, а времени прошедшем от последнего обнуления погрешности.
S.I.> А время пропорционально дальности. Что одно и тоже в конечном итоге.
Пройденный путь и дальность от точки пуска до цели у БР это совсем не одно и тоже.
S.I.> 400 км ББ пролетают менее чем за две минуты.
На такой дальности РЛ средства имеют километровые ошибки и цель за это время экономичным ходом проходит больше 2км.
S.I.> Хватит уже про неуправляемые повторять.
Нам нужны пруфы. Не фантазии, а пруфы. Пока что и близко нет ни малейших намеков на управляемость, не то что ломов, туда это просто не лезет даже на минималках, но и их пакетов.
S.I.> Ещё раз:
S.I.> Что собственно и было показано на видео довольно кучного попадания ББ "Орешника".
Ой правда? На видео с Южмаша штатная работа системы разведения РГЧИН. С ней нет технических проблем вогнать одни блок фактически "в затылок" другого. При применении ЯО в этом просто нет тактической необходимости. Для кинетики - есть, что мы и видим на видео.
S.I.> Осталось решить вопрос получения координат цели перед входом ББ в атмосферу. Что отнюдь не является неразрешимой проблемой.
То есть опять "Орешник из Звездных Войн".
S.I.> А БЧ на 650 кт была во-первых неуправляемой,
Зачем управляемость если она как даже при очень заметном промахе сдувала все с палубы авианосца и выводила из строя антенное хозяйство на нем и кораблях охранения.
S.I.> Повышение точности и скорости сближения с целью могут позволить заменить её кинетическими поражающими элементами. Тем более что по АВ или УДК не жалко и групповой удар 2-3 "Орешниками" нанести. Что по словам ВВП сравнимо с ядерным.
Может хватит уже? Орешник это пара залпов полка РГК.
Открой таки учебник, там написано что погрешность ИНС зависит только от времени.
tarasv>> Точность ИНС обратно пропорциональна не дальности, а времени прошедшем от последнего обнуления погрешности.
S.I.> А время пропорционально дальности. Что одно и тоже в конечном итоге.
Пройденный путь и дальность от точки пуска до цели у БР это совсем не одно и тоже.
S.I.> 400 км ББ пролетают менее чем за две минуты.
На такой дальности РЛ средства имеют километровые ошибки и цель за это время экономичным ходом проходит больше 2км.
S.I.> Хватит уже про неуправляемые повторять.
Нам нужны пруфы. Не фантазии, а пруфы. Пока что и близко нет ни малейших намеков на управляемость, не то что ломов, туда это просто не лезет даже на минималках, но и их пакетов.
S.I.> Ещё раз:
S.I.> Что собственно и было показано на видео довольно кучного попадания ББ "Орешника".
Ой правда? На видео с Южмаша штатная работа системы разведения РГЧИН. С ней нет технических проблем вогнать одни блок фактически "в затылок" другого. При применении ЯО в этом просто нет тактической необходимости. Для кинетики - есть, что мы и видим на видео.
S.I.> Осталось решить вопрос получения координат цели перед входом ББ в атмосферу. Что отнюдь не является неразрешимой проблемой.
То есть опять "Орешник из Звездных Войн".
S.I.> А БЧ на 650 кт была во-первых неуправляемой,
Зачем управляемость если она как даже при очень заметном промахе сдувала все с палубы авианосца и выводила из строя антенное хозяйство на нем и кораблях охранения.
S.I.> Повышение точности и скорости сближения с целью могут позволить заменить её кинетическими поражающими элементами. Тем более что по АВ или УДК не жалко и групповой удар 2-3 "Орешниками" нанести. Что по словам ВВП сравнимо с ядерным.
Может хватит уже? Орешник это пара залпов полка РГК.
S.I.> 1. Стабилизация аэродинамическая.
S.I.> 2. ББ управляется аэродинамическими рулями по данным ИНС. И пох на начальный разброс. ИНС ББ возвращает на нужную траекторию в атмосфере.
ББ из звездных войн может быть, только там бывают управляемые в атмосфере ББ весом в 50кг. Да и в 300кг тоже не из нашей реальности. В нашей реальности никакой потребности в кинетическом Орешнике до СВО не было. У РФ нет пачки АУГ и авиабаз по всему миру чтобы играть в PGS. Так что вариантов кроме "я тебя слепила из того что было" в нем скорее всего нет и быть не может.
Реальные ББ отводятся от ступени разведения за пределами атмосферы сразу после последней коррекции ИНС. Первый прицеливается, отделяется, после чего ступень стабилизируется, прицеливает следующий, отделяется и цикл повторяет по числу ББ. Сам блок почти тупая болванка. Он только раскручивается вокруг продольной оси чтобы улучшить точность. Делается это достаточно далеко от цели что бы не дать местной ПРО поразить весь автобус целиком но и не слишком далеко чтобы обеспечить точность попадания. При траектории Орешника с апогеем в 700-800 км пользы от РЛС в этому случае около нуля.
S.I.> Орбитальные ломы
Существуют управляемые блоки весом в тонну-две. Что должен показать управляемый кинетический поражающий элемент весом в 9тонн если обсуждается такой весом в 50кг? Это вес Эскалибра/Краснополя. Потроха системы управления убьют поперечную нагрузку, а с ней и терминальную скорость, вот и все.
S.I.> 2. ББ управляется аэродинамическими рулями по данным ИНС. И пох на начальный разброс. ИНС ББ возвращает на нужную траекторию в атмосфере.
ББ из звездных войн может быть, только там бывают управляемые в атмосфере ББ весом в 50кг. Да и в 300кг тоже не из нашей реальности. В нашей реальности никакой потребности в кинетическом Орешнике до СВО не было. У РФ нет пачки АУГ и авиабаз по всему миру чтобы играть в PGS. Так что вариантов кроме "я тебя слепила из того что было" в нем скорее всего нет и быть не может.
Реальные ББ отводятся от ступени разведения за пределами атмосферы сразу после последней коррекции ИНС. Первый прицеливается, отделяется, после чего ступень стабилизируется, прицеливает следующий, отделяется и цикл повторяет по числу ББ. Сам блок почти тупая болванка. Он только раскручивается вокруг продольной оси чтобы улучшить точность. Делается это достаточно далеко от цели что бы не дать местной ПРО поразить весь автобус целиком но и не слишком далеко чтобы обеспечить точность попадания. При траектории Орешника с апогеем в 700-800 км пользы от РЛС в этому случае около нуля.
S.I.> Орбитальные ломы
Существуют управляемые блоки весом в тонну-две. Что должен показать управляемый кинетический поражающий элемент весом в 9тонн если обсуждается такой весом в 50кг? Это вес Эскалибра/Краснополя. Потроха системы управления убьют поперечную нагрузку, а с ней и терминальную скорость, вот и все.
s.t.>Задача обнаружения цели решается не после запуска ракеты по принципу "лети туда, не знаю куда". Сначала район нахождения цели будет выяснен другими системами разведки, которые на орбите итак крутятся. Или иной разведкой. Далее остается подать координаты и ждать 15 минут до подлета БГ.
Чем это отличается от ОТР с кассетной БЧ снаряженной 152мм кумулятивными суббоеприпасами и почему мы до сих пор не видели ни одной такой противокорабельной ОТР?
Чем это отличается от ОТР с кассетной БЧ снаряженной 152мм кумулятивными суббоеприпасами и почему мы до сих пор не видели ни одной такой противокорабельной ОТР?
DustyFox
s.t.>>Задача обнаружения цели решается не после запуска ракеты по принципу "лети туда, не знаю куда". Сначала район нахождения цели будет выяснен другими системами разведки, которые на орбите итак крутятся. Или иной разведкой. Далее остается подать координаты и ждать 15 минут до подлета БГ.
tarasv> Чем это отличается от ОТР с кассетной БЧ снаряженной 152мм кумулятивными суббоеприпасами и почему мы до сих пор не видели ни одной такой противокорабельной ОТР?
Может потому, что нам ее не показывали? Ты много видел информации по китайским баллистическим ПКР?
tarasv> Чем это отличается от ОТР с кассетной БЧ снаряженной 152мм кумулятивными суббоеприпасами и почему мы до сих пор не видели ни одной такой противокорабельной ОТР?
Может потому, что нам ее не показывали? Ты много видел информации по китайским баллистическим ПКР?
S.I.> А что это за книга?
Кажется О.Н.Замятин "Мы стремились к небу".
Кажется О.Н.Замятин "Мы стремились к небу".
DustyFox> Может потому, что нам ее не показывали? Ты много видел информации по китайским баллистическим ПКР?
Разве что у хуситов да и то не уверен. У не шибко богатых персов на Хормуз-2 оптическая ГСН, у хуситов она-же или близкий родственник. А у китайцев ИМХО все гораздо солидней.
Разве что у хуситов да и то не уверен. У не шибко богатых персов на Хормуз-2 оптическая ГСН, у хуситов она-же или близкий родственник. А у китайцев ИМХО все гораздо солидней.
tarasv> Чем это отличается от ОТР с кассетной БЧ снаряженной 152мм кумулятивными суббоеприпасами и почему мы до сих пор не видели ни одной такой противокорабельной ОТР?
Почему не видели? Искандер-М вполне может стрелять по кораблям кассетной БЧ.
Почему не видели? Искандер-М вполне может стрелять по кораблям кассетной БЧ.
tarasv> В нашей реальности никакой потребности в кинетическом Орешнике до СВО не было.
А теперь есть. Практика — важнейший критерий истины. Ваша реальность внезапно изменилась. Ибо страны сочувствующие РФ наложили табу на применение ЯО в СВО. И противники это поняли. А без ЯО многие системы оружия РФ стали неэффективными. Кинетическое оружие - попытка вернуть им реальную эффективность применения, оставив ЯО лишь как последнее средство сдерживания. Следующий этап - установка кинетического оружия на "Сармат". В идеале - с возвращаемой и многократно используемой первой ступенью. Маск показал что это возможно и выгодно.
И это выйдет дешевле чем В-2, В-21 и ПАК ДА.
А теперь есть. Практика — важнейший критерий истины. Ваша реальность внезапно изменилась. Ибо страны сочувствующие РФ наложили табу на применение ЯО в СВО. И противники это поняли. А без ЯО многие системы оружия РФ стали неэффективными. Кинетическое оружие - попытка вернуть им реальную эффективность применения, оставив ЯО лишь как последнее средство сдерживания. Следующий этап - установка кинетического оружия на "Сармат". В идеале - с возвращаемой и многократно используемой первой ступенью. Маск показал что это возможно и выгодно.
И это выйдет дешевле чем В-2, В-21 и ПАК ДА.
Это сообщение редактировалось 06.01.2025 в 12:23
S.I.> Почему не видели? Искандер-М вполне может стрелять по кораблям кассетной БЧ.
Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
S.I.>> Почему не видели? Искандер-М вполне может стрелять по кораблям кассетной БЧ.
tarasv> Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
Цитата из статьи «Противокорабельные баллистические ракеты» … Современные технологии позволяют оснастить боеголовку баллистической ракеты радаром либо инфракрасной системой наведения, что обеспечивает поражение движущихся целей»
tarasv> Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
Цитата из статьи «Противокорабельные баллистические ракеты» … Современные технологии позволяют оснастить боеголовку баллистической ракеты радаром либо инфракрасной системой наведения, что обеспечивает поражение движущихся целей»
intoxicated
Чего хотите поразить ломами на 3 км/с и БРСД? Сильно углубленные цели? Можно, но требуются точные развед-данные где именно находится подземное сооружение. При этом если это сооружение было построено с учетом возможного поражения ЯО (наземный взрыв или проникающая ЯБЧ), это означает очень большие глубины и тщательная маскировка/запутанность, в большинстве случаев под горскими масивами. В таком случае лом на 3км/с не годится. Глубина проникновения в прочных скалах такого лома не превышает 50-80м, сильно недостаточно. Можно попытатся уничтожить полувысокоточным квадратно-гнездовым методом сооружения которые расчитаны на воздушный ЯВ. Тоесть, это узкоспециализированное оружие.
Gasilov> Цитата из статьи «Противокорабельные баллистические ракеты» … Современные технологии позволяют оснастить боеголовку баллистической ракеты радаром либо инфракрасной системой наведения, что обеспечивает поражение движущихся целей»
Только боеголовке придется предварительно сбросить скорость. А так противоречий нет.
Только боеголовке придется предварительно сбросить скорость. А так противоречий нет.
Почему не видели? Искандер-М вполне может стрелять по кораблям кассетной БЧ.
tarasv> Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
Давно поставлена в том числе и в таком качестве. Система универсальная.
Даже 8К14 Скад со спецБЧ мог стрелять по кораблям на ходу. Двух ракет было достаточно для надёжного поражения.
А Искандер:
tarasv> Стрелять можно из чего угодно, хоть из миномета, но Искандер никто не пытается поставить на вооружение как противокорабельную систему для стрельбы по кораблям на ходу.
Давно поставлена в том числе и в таком качестве. Система универсальная.
Даже 8К14 Скад со спецБЧ мог стрелять по кораблям на ходу. Двух ракет было достаточно для надёжного поражения.
А Искандер:
Русское оружие: для чего "Искандер" примеряет морскую тельняшку
Российские оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М" будут применяться для нанесения ударов по морским десантам и кораблям противника: чем больше целей "Искандеры" поразят в море, тем меньше придется военнослужащим воевать на... // lv.sputniknews.ruВ интеграции с автоматизированной системой управления войсками "Искандер-М" в глубине береговой обороны способен в режиме реального времени получать целеуказания от авиации, флота, разведки, беспилотников и наносить удары по подвижным целям в море (с учетом поправки на курс и скорость кораблей противника).
Ракеты ОТРК "Искандер-М" неуловимы для существующих и перспективных систем ПРО, преодолевают 500 км за 4 минуты
intoxicated> Чего хотите поразить ломами на 3 км/с и БРСД? Сильно углубленные цели? Можно, но требуются точные развед-данные где именно находится подземное сооружение. При этом если это сооружение было построено с учетом возможного поражения ЯО (наземный взрыв или проникающая ЯБЧ), это означает очень большие глубины и тщательная маскировка/запутанность, в большинстве случаев под горскими масивами. В таком случае лом на 3км/с не годится. Глубина проникновения в прочных скалах такого лома не превышает 50-80м, сильно недостаточно. Можно попытатся уничтожить полувысокоточным квадратно-гнездовым методом сооружения которые расчитаны на воздушный ЯВ. Тоесть, это узкоспециализированное оружие.
Хотим на 6 км/с, что само-собой получается для МБР при угле входа лома в атмосферу более 20-30 градусов.
Если в конечном итоге энергия топлива МБР превращается в кинетическую энергию ББ, то эффект может быть примерно таким:
Т.е. шахты МБР вполне могут быть целями для ломов. Входы/выходы из тоннелей подземных сооружений тоже. Их не спрятать от спутников.
Воронки на ВПП авиабазы диаметром 50-60 метров тоже быстро не засыпать. Т.е. и авиабазы вполне могут быть целями для ломов.
При тротиловом эквиваленте кинетического оружия эквивалентном 40 тоннам (что получается для МБР типа Сармат или Воевода) и наземном подрыве радиус частичного разрушения наплавного моста, к примеру, составит 150 м. Полное разрушение железобетонного моста пролётом 20 м - в радиусе 50-60 м. Примерно такой же радиус разрушения прочных ж/б зданий без оконных проёмов.
Т.е. оружие вполне универсальное при высокоточном применении. И конвенциональное.
Хотим на 6 км/с, что само-собой получается для МБР при угле входа лома в атмосферу более 20-30 градусов.
Если в конечном итоге энергия топлива МБР превращается в кинетическую энергию ББ, то эффект может быть примерно таким:
В 20-х числах сентября 2024 года были опубликованы коммерческие спутниковые снимки полигона в Плесецке, на котором проводились испытательные запуски «Сармата». На снимках ясно видна воронка на месте шахтной пусковой установки № 163/1 на площадке «Юбилейная». По данным американского Института изучения войны диаметр воронки составляет примерно 62 м.
О разрушении пусковой площадки также свидетельствовали отмеченные спутниками NOAA-20 и SUOMI NPP пожары на территории полигона.
Сармат (ракетный комплекс) — Википедия
РС-28 «Сарма́т» (по классификации НАТО: SS-X-30) — российский стратегический ракетный комплекс (ракетная система) шахтного базирования пятого поколения с тяжёлой многоступенчатой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР). «Сармат» предназначена для замены советских ракет Р-36М2 «Воевода», находящихся на вооружении РВСН. В ракете используется модернизированная версия двигателя РД-264, уже применяемого в МБР Р-36М2. В отличие от Р-36М, в концепции комплекса «Сармат» сделан акцент не на максимальный вес забрасываемых боеголовок (более уязвимых перед средствами противоракетной обороны (ПРО)), а на доставку меньшего их числа, но по таким траекториям и такими способами, которые существенно затруднят их уничтожение даже перспективными комплексами ПРО; заложенная в ракете технология «орбитальной бомбардировки» нацелена на нанесение удара по суборбитальной траектории через Южный полюс Земли в обход развёрнутых батарей THAAD, а также на возможный запуск гражданских космических… // Дальше — ru.wikipedia.orgТ.е. шахты МБР вполне могут быть целями для ломов. Входы/выходы из тоннелей подземных сооружений тоже. Их не спрятать от спутников.
Воронки на ВПП авиабазы диаметром 50-60 метров тоже быстро не засыпать. Т.е. и авиабазы вполне могут быть целями для ломов.
При тротиловом эквиваленте кинетического оружия эквивалентном 40 тоннам (что получается для МБР типа Сармат или Воевода) и наземном подрыве радиус частичного разрушения наплавного моста, к примеру, составит 150 м. Полное разрушение железобетонного моста пролётом 20 м - в радиусе 50-60 м. Примерно такой же радиус разрушения прочных ж/б зданий без оконных проёмов.
Т.е. оружие вполне универсальное при высокоточном применении. И конвенциональное.
Это сообщение редактировалось 07.01.2025 в 20:29
S.I.> Давно поставлена в том числе и в таком качестве. Система универсальная.
S.I.> Даже 8К14 Скад со спецБЧ мог стрелять по кораблям на ходу. Двух ракет было достаточно для надёжного поражения.
Что значит даже? Спец БЧ по кораблям можно стрелять и из миномета. Прямое попадание в корабль не нужно.
S.I.> А Искандер:
S.I.> Русское оружие: для чего "Искандер" примеряет морскую тельняшку - 28.07.2020, Sputnik Латвия
Что-же они этот десант в море условно не утопили
S.I.> Даже 8К14 Скад со спецБЧ мог стрелять по кораблям на ходу. Двух ракет было достаточно для надёжного поражения.
Что значит даже? Спец БЧ по кораблям можно стрелять и из миномета. Прямое попадание в корабль не нужно.
S.I.> А Искандер:
S.I.> Русское оружие: для чего "Искандер" примеряет морскую тельняшку - 28.07.2020, Sputnik Латвия
ОТРК условно уничтожили скопление боевой техники в момент выгрузки на берег с десантных кораблей и предотвратили захват черноморского побережья морским десантом "противника".
Что-же они этот десант в море условно не утопили
S.I.> Хотим на 6 км/с, что само-собой получается для МБР при угле входа лома в атмосферу более 20-30 градусов.
S.I.> При тротиловом эквиваленте кинетического оружия эквивалентном 40 тоннам (что получается для МБР типа Сармат или Воевода)
А можно чтото более материальное чем хотелки подтверждающее что 6км/с при попадании достижимо.
S.I.> При тротиловом эквиваленте кинетического оружия эквивалентном 40 тоннам (что получается для МБР типа Сармат или Воевода)
А можно чтото более материальное чем хотелки подтверждающее что 6км/с при попадании достижимо.
tarasv> А можно чтото более материальное чем хотелки подтверждающее что 6км/с при попадании достижимо.
Расчёт:
Расчёт:
Прикреплённые файлы:
лом_ReentryModel_M.xls (скачать)
[1,28 МБ]
орблом_ReentryModel_M.xls (скачать)
[1,28 МБ]
Это сообщение редактировалось 09.01.2025 в 12:15
tarasv>> А можно чтото более материальное чем хотелки подтверждающее что 6км/с при попадании достижимо.
S.I.> Расчёт:
Как видно из расчётов приведённых выше, один и тот же лом при угле входа в атмосферу -2 градуса (характерном для спуска с орбиты) имеет конечную скорость 3,4 км/с, а при угле входа -30 градусов (характерном для МБР) - в два раза больше. При меньшей начальной скорости и отсутствии тормозного импульса для схода с орбиты.
Более того при этом достижимы конечные скорости и выше первой космической.
Параметры лома отсюда:
А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР типа Воевода/Сармат и Старшип с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
S.I.> Расчёт:
Как видно из расчётов приведённых выше, один и тот же лом при угле входа в атмосферу -2 градуса (характерном для спуска с орбиты) имеет конечную скорость 3,4 км/с, а при угле входа -30 градусов (характерном для МБР) - в два раза больше. При меньшей начальной скорости и отсутствии тормозного импульса для схода с орбиты.
Более того при этом достижимы конечные скорости и выше первой космической.
Параметры лома отсюда:
Смертоносный дождь из космоса: новый вид орбитального оружия
Сверхтяжелые ракеты SpaceX могут стать носителем первого легального оружия массового поражения на орбите. // www.techinsider.ruВ последних открытых документах ВВС США речь идет о вольфрамовых стержнях длиной 6,1 м и диаметром 0,3 м, массой по 9 т. На заднем конце такого стержня размещаются простейшие рули и миниатюрная система управления, способная обеспечить круговое вероятное отклонение менее 30 м. Ударяя в цель, такой снаряд будет двигаться на скорости 3,4 км/с, набирая кинетическую энергию 5,8 млн джоулей на каждый килограмм массы. Для сравнения: тротил при взрыве высвобождает менее 4,2 млн Дж/кг. Падающий с небес вольфрам оказывается мощнее обычной взрывчатки, а целый вольфрамовый лом будет иметь тротиловый эквивалент не менее 11,5 т.
Если мы хотим утопить крейсер, то лучшего сложно и пожелать. Например, тактический ядерный боеприпас «Дэви Крокетт» времен холодной войны имел тротиловый эквивалент в те же 10–20 т. При этом круговое вероятное отклонение «Крокетта» составляло уже целых 240 м, что снижало вероятность поражения цели почти в сотню раз. Как бы смешно это ни звучало, но падающий из космоса лом оказывается эффективнее легкого тактического ядерного оружия времен холодной войны. К счастью, выведение этой массы металла на орбиту для удара до сих пор остается чудовищно дорогим предприятием. Американские шаттлы могли бы брать не более трех таких стержней, при этом потребовалось бы как минимум несколько недель и полмиллиарда долларов для подготовки запуска.
Все изменилось с появлением SpaceX..
А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР типа Воевода/Сармат и Старшип с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
Это сообщение редактировалось 12.01.2025 в 19:14
S.I.>> Расчёт:
S.I.> Параметры лома отсюда:
Ок я думал про пачку, а не моноблок.
S.I.> А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
Потому что 6 метров не лезет в американские МБР. Не уверен что и в шахту Р-36 такое влезет. В PGS прорабатывалась пачка на Трайденте.
S.I.> В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР, и SpaceX с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
S.I.> Параметры лома отсюда:
Ок я думал про пачку, а не моноблок.
S.I.> А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
Потому что 6 метров не лезет в американские МБР. Не уверен что и в шахту Р-36 такое влезет. В PGS прорабатывалась пачка на Трайденте.
S.I.> В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР, и SpaceX с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
S.I.>>> Расчёт:
S.I.>> Параметры лома отсюда:
tarasv> Ок я думал про пачку, а не моноблок.
Лом не сложно превратить в пачку на заданной высоте над целью. В артиллерии давно решено.
S.I.>> А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
tarasv> Потому что 6 метров не лезет в американские МБР. Не уверен что и в шахту Р-36 такое влезет. В PGS прорабатывалась пачка на Трайденте.
А на кой его пихать в шахту? Дежурить не надо. ТПК можно и на бетонную площадку поставить. Или просто не закрывать люк шахты. Заправили - выстрелили.
О подготовке "Орешника" к пуску знали за несколько дней. Что в этом толку если удар неотвратим?
S.I.>> В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР, и SpaceX с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
tarasv> Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
Старшип считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
S.I.>> Параметры лома отсюда:
tarasv> Ок я думал про пачку, а не моноблок.
Лом не сложно превратить в пачку на заданной высоте над целью. В артиллерии давно решено.
S.I.>> А на кой их выводить на орбиту, когда по стандартной баллистической траектории получается вчетверо эффективней?
tarasv> Потому что 6 метров не лезет в американские МБР. Не уверен что и в шахту Р-36 такое влезет. В PGS прорабатывалась пачка на Трайденте.
А на кой его пихать в шахту? Дежурить не надо. ТПК можно и на бетонную площадку поставить. Или просто не закрывать люк шахты. Заправили - выстрелили.
О подготовке "Орешника" к пуску знали за несколько дней. Что в этом толку если удар неотвратим?
S.I.>> В принципе это могли бы делать и тяжёлые МБР, и SpaceX с последующей коррекцией после сброса для перехода на траекторию возвращения к месту старта.
tarasv> Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
Старшип считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
Это сообщение редактировалось 12.01.2025 в 19:04
S.I.> Лом не сложно превратить в пачку на заданной высоте над целью. В артиллерии давно решено.
В артиллерии шрапнель или суббоеприпасы выбрасывает из корпуса вышибной заряд. Это явно не вариант для 6км/с в атмосфере.
S.I.> А на кой его пихать в шахту? Дежурить не надо. ТПК можно и на бетонную площадку поставить. Или просто не закрывать люк шахты. Заправили - выстрелили.
В шахту ставить все равно придется, Р-36 или Сармат не Тополь, запуск из ТПК не установленного в шахту не предусмотрен конструкцией ТПК.
Это по хорошему больше чем в одном/двух экземплярах и не надо. Единственное применение - эскалация для деэскалации. Но в этом случае все равно лом или более медленная шрапнель, нанесение ущерба не является целью применения.
tarasv>> Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
S.I.> SpaceX считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
Все для чего американцам был нужен PGS так это что бы после принятия решения поразить цель за время недоступное для других видов оружия. Потом прилетает авиация и доделывает дела. Ломы на орбите в эту концепцию наполовину вписываются. Фалкон или Страшип - нет. Время подготовки к пуска измеряется сутками. Орбитальные ломы не полностью вписываются потому что не бесплатно в отличии от образовавшегося в то время избытка Трайдентов и ПУ для них.
В целом как средство сдерживания кинетика для США смысла не имеет, поэтому они сделали РСД которая в разы дешевле и в случае чего (спекулирую) может иметь и ядерную БЧ.
В артиллерии шрапнель или суббоеприпасы выбрасывает из корпуса вышибной заряд. Это явно не вариант для 6км/с в атмосфере.
S.I.> А на кой его пихать в шахту? Дежурить не надо. ТПК можно и на бетонную площадку поставить. Или просто не закрывать люк шахты. Заправили - выстрелили.
В шахту ставить все равно придется, Р-36 или Сармат не Тополь, запуск из ТПК не установленного в шахту не предусмотрен конструкцией ТПК.
Это по хорошему больше чем в одном/двух экземплярах и не надо. Единственное применение - эскалация для деэскалации. Но в этом случае все равно лом или более медленная шрапнель, нанесение ущерба не является целью применения.
tarasv>> Ракеты с криогенным топливом они не считают средством постоянной готовности.
S.I.> SpaceX считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
Все для чего американцам был нужен PGS так это что бы после принятия решения поразить цель за время недоступное для других видов оружия. Потом прилетает авиация и доделывает дела. Ломы на орбите в эту концепцию наполовину вписываются. Фалкон или Страшип - нет. Время подготовки к пуска измеряется сутками. Орбитальные ломы не полностью вписываются потому что не бесплатно в отличии от образовавшегося в то время избытка Трайдентов и ПУ для них.
В целом как средство сдерживания кинетика для США смысла не имеет, поэтому они сделали РСД которая в разы дешевле и в случае чего (спекулирую) может иметь и ядерную БЧ.
tarasv> В артиллерии шрапнель или суббоеприпасы выбрасывает из корпуса вышибной заряд. Это явно не вариант для 6км/с в атмосфере.
Выбрасывать можно взад. Как листовки в артиллерии.
Для США размещение кинетического оружия на МБР не имеет смысла ввиду отсутствия у них тяжёлых МБР. В отличие от РФ. В т.ч. Р-36 идущих на списание по возрасту.
- лом как раз поместится..
Выбрасывать можно взад. Как листовки в артиллерии.
Для США размещение кинетического оружия на МБР не имеет смысла ввиду отсутствия у них тяжёлых МБР. В отличие от РФ. В т.ч. Р-36 идущих на списание по возрасту.
- лом как раз поместится..
Это сообщение редактировалось 13.01.2025 в 14:29
SpaceX считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
tarasv> Все для чего американцам был нужен PGS так это что бы после принятия решения поразить цель за время недоступное для других видов оружия. Потом прилетает авиация и доделывает дела. Ломы на орбите в эту концепцию наполовину вписываются. Фалкон или Страшип - нет. Время подготовки к пуска измеряется сутками.Орбитальные ломы не полностью вписываются потому что не бесплатно в отличии от образовавшегося в то время избытка Трайдентов и ПУ для них. В целом как средство сдерживания кинетика для США смысла не имеет, поэтому они сделали РСД которая в разы дешевле и в случае чего (спекулирую) может иметь и ядерную БЧ.
А как средство реального применения, а не сдерживания - вполне подходит. "Орешник" это уже показал.
Практика СВО показывает, что авиация уже никуда далеко не прилетает.
В-2, В-21 тоже не факт что смогут. КР - слишком маломощные. ЯО - табу. Старшип, как стратегический бомбардировщик в конфликте на истощение вполне подходящий. При космодромах в глубине страны. А отсутствие полей падения ступеней это позволяет.
tarasv> Все для чего американцам был нужен PGS так это что бы после принятия решения поразить цель за время недоступное для других видов оружия. Потом прилетает авиация и доделывает дела. Ломы на орбите в эту концепцию наполовину вписываются. Фалкон или Страшип - нет. Время подготовки к пуска измеряется сутками.Орбитальные ломы не полностью вписываются потому что не бесплатно в отличии от образовавшегося в то время избытка Трайдентов и ПУ для них. В целом как средство сдерживания кинетика для США смысла не имеет, поэтому они сделали РСД которая в разы дешевле и в случае чего (спекулирую) может иметь и ядерную БЧ.
А как средство реального применения, а не сдерживания - вполне подходит. "Орешник" это уже показал.
Захват ракеты Starship двумя массивными механическими манипуляторами в начале этого месяца стал значительным шагом на пути SpaceX к изменению подхода человечества к освоению космоса. Однако, несмотря на грандиозность события, это лишь очередной этап на длинном пути. SpaceX стремится к тому, чтобы запуски стали дешёвыми, частыми и надёжными, и мечтает о будущем, где ракеты будут быстро возвращаться на стартовую площадку, заправляться и снова отправляться в полёт через несколько часов. Компания заявляет, что это приведёт к регулярным посадкам Starship на Луну и Марс.
SpaceX поймала ракету: что дальше?
Немного фотошоп, но суть верна TLDR: компании предстоит пройти долгий путь, чтобы достичь Луны. Захват ракеты Starship двумя массивными механическими манипуляторами в начале этого месяца стал... // habr.comПрактика СВО показывает, что авиация уже никуда далеко не прилетает.
В-2, В-21 тоже не факт что смогут. КР - слишком маломощные. ЯО - табу. Старшип, как стратегический бомбардировщик в конфликте на истощение вполне подходящий. При космодромах в глубине страны. А отсутствие полей падения ступеней это позволяет.
Это сообщение редактировалось 13.01.2025 в 15:32
S.I.> SpaceX считается в будущем средством постоянной эксплуатации. Как самолёт. Причём с учётом скорости прибытия к цели - более оперативный чем самолёт.
А озоновая дыра их всех не поглотит? Раньше с этим были проблемы, по крайней мене в СМИ
А озоновая дыра их всех не поглотит? Раньше с этим были проблемы, по крайней мене в СМИ
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 28.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
