Надёжность советских танков

>>Давно, ещё в 33 году. Каракумский автопробег.<<

Это не об Антилопе Гну вы случайно? Смутно помню сцену такую у Ильфа и Петрова...

Генерал АбрамсУ

Молодец, накозлил изрядно, но не грамотно.

Надо было сказать:
Мужики, тут одна бабка мне сказала типа она поехала на танке Т-90 или Т-95 завовывать европу, да за околицей завязла, да юбку в бак уронила, когда заправляла и она заткнула сетку топливоприемника. Потом засунула ключ на 36 в АЗ, а он заклинил. Потом еще какую нибуть чепуху придумать можно, и флеймить. А так уже неинтересно.

Поэтому осмелюсь понизить вам, молодой человек репутацию за безграмотность+глупость+наглость.
ждем новых перлов :0

Генерал Абрамс, 10.12.2003 17:45:40:

>> Вот только в Саудовской аравии на испытательном пробеге в 1000км до финиша без замены двигателей доехали только Леопард и Т-80«

Может быть, но вот только в Ираке, несколько сот Абрамсов проехали 600+ км через пустыню, песчаную бурю и пыль, без особых проблем, и взяли Багдад. Так что, не надо им испытательно бегать по Саудовской Аравии--они всё что надо на деле показали, а не только в испытательных пробегах.

 

 Во, а говорят люди дресировке не поддаются. Уже для русской технике 1000 км "может быть". Зато как пафасно начиналочь - "50-100 км максимум" и ни милеметра дальше.
 Глядишь через пару недель общения, полюбит и наши танки, и ник сменит с Генерала Абрамса на ефрейтора Абрамовича.

Другими словами, Генерал Абрамс, даже такой, не самый надежный танк, как Абрамс способен, при должном тыловом обеспечении, совершить шестисоткилометровый марш по пустыне. Разумеется по дорогам и вдоль догрог, а никак не по дюнам. Что говорит, в основном, о великолепной организации. Это бесспорно. Но очень мало говорит о качестве танка.
О качестве говорит другой факт, пусть и единичный. Абрамс, на данный момент, является единственным основным танком который был уничтожен с помощью пулемета калибра 12.7мм. Танк, при этом, был полностью укомплектован и исправен. Вот это - по настоящему сильно. Мировой рекорд. Почему заявка до сих пор не отправлена Гиннесу? (Нет, серьезно, общественность - может стоит увековечить такой факт?)
Страшно представить что было-бы в случае встречи с более серьезным противником.

Да, а советские джипы, при всей их убогости, как раз в дюнах - вне конкуренции. (По крайней мере так пишут очевидцы.)

Гиннес тем и характерен, что регистрирует уникальные и единичные случаи.
Уничтожение 60+ тонного танкаиз пулемета - ИМХО как раз тот самый случай. Тем более - никто не пострадал, кроме собственно танка. Тоесть получилось даже забавно.
А что касается Вашего примера - Генерал Абрамс во многом прав в оценках нашей армии, генералитета и пр. и пр. Он просто от техники очень далек.

A6

Да я на 200 процентов знаю что выучка наших танкистов никакая и техника разграблена. убежден что все силы надо кидать на обучение и проведение учений. Тогда модернизируй потихоньку машины и ниодна собака к тебе в страну не сунется.

У меня был случай, когда подготовили машину к маршу, а утром завели чуваки и погнали не глядя на термометры. Движок клинанул. Оказалось, какая то гнида ночью слила антифриз. Ну и кто виноват? -Но только не двигатель.

>Кстати, специально для "знатоков": абсолютно новых танков не бывает. Их начинают гонять еще в цехе. Трансмиссия должна отработать на спецстенде, где ее крутят электродвигателем. Двигатель энное число часов отрабатывает на заводе изготовителе двигателей. Затем силовой в сборе ставят на машину, она еще не обута и полураздета, а уже пробуют силовой блок. Потом начинаются сдаточные испытания- к поступлению в войска машина накатывает100-200 километров и 20-30 моточасов.
Определенное количество машин выделяются на малые контрольные испытания. Они должны пройти 6000километров без существенных замечаний.
МТО опломбировывается и машина начинает гонятся в 2-3 смены специальными экипажами. Разрешено только проверять заправки и некоторые доливать.
При этом присутствует ПЗ. После этого машина с некоторым понижением ресурса передаетсяв войска. Кстати: корпус БМП до износа втулок балансиров проходит 90 тысяч километров. Гусеница с РМШ от 3 до 10 тысяч километров.

Про заводские испытания опытных образцов и большие испытания: машина гоняется до 800 километров в сутки под Ашхабадом. В интернете была статья про испытания БМД-3? поищите. Очень показательное описание. Там испытывалась вся наша техника. Наши, которые там были , говорят что условия там жуткие.

Guest, 11.12.2003 12:12:14:

Как человек далекий от техники может давать оценки надежности танков? По материалам печати вероятного противника?

 

Из моего поста вроде ясно следует что Генерал Абрамс прав (в целом) там, где речь не идет о технике.
Или может у нас у всех просто коллективная галлюцинация последние лет 15 или 85 - по вкусу? (но это - уж совсем не потеме)

=MI=, 11.12.2003 12:15:20:

>Кстати, специально для "знатоков": абсолютно новых танков не бывает.

 

   Для избежания спекуляций по поводу словосочетания "новый танк" сообщаю-в танковых подразделениях для обеспечения постоянной б/г и равномерного расхода ресурса применяется следующая система планирования эксплуатации БТВТ: все танки разделены на 4 группы.

   Боевая группа: танки с ресурсом до 3500 км. Находятся на хранении и используются только на тактических учениях в пределах годового пробега в 250 км. Все полученные с завода новые и кап.отремонтированные машины направляются только в эту группу.

   Учебно-боевая группа: в нее переводятся машины из группы БГ для обеспечения текущей боевой подготовки л/с. По техническому состоянию не менее 60% машин этой группы должно быть готово к 1000 км маршу.

   Строевая группа: машины с небольшим остаточным пробегом до кап.ремонта или до списания-ими оснащаются только учебные подразделения.

   Учебно-строевая группа: в боевых и учебных подразделениях из расчета 2-3-4 машины с израсходованным ресурсом на часть-применяются только для обеспечения тренировок ремонтных и эвакуационных подразделений. Видно ЦРУ увидело как ремонтно-эвакуационная группа их БРЭМом на буксире по полигону таскает и доложило об этом всем известному хенералу

   Распределение машин по группам для танкового батальона на Т-80:
Общее кол.-31 шт; группа БГ-25шт; группа УБГ-3шт. (с год. пробегом 1500 км)+3 шт. (с год.пробегом 3000 км).

мой батя когда в ГСВГ служил с 63г у них там в учебке даже 34 была,никто ее капремонтом не занимался,масло говорит жрала пости как и солярку но гоняла отлично,а единственный отказ был это отвернулся датчик температуры,и вытек антифриз,водила видно не смотрел,там даже резиновые кольца на цилиндре сгорели,ничего в поле заменили и дальше поехали,больше при нем аварий не было,а в германии весьма активно и стрельбы были и учения,основным танком у них была 55

   Полдня прошло - а Абрамса не слышно. Я начинаю волноваться-вдруг с ним что то случилось?

Alex 129, 11.12.2003 15:49:09:

Полдня прошло - а Абрамса не слышно. Я начинаю волноваться-вдруг с ним что то случилось?

 

Похоже самонадеянно в лобовую на "восьмидесятку" пошел и получил ЗБМ32 под башню.. туда ему и дорога

>>Да я на 200 процентов знаю что выучка наших танкистов никакая и техника разграблена. убежден что все силы надо кидать на обучение и проведение учений. Тогда модернизируй потихоньку машины и ниодна собака к тебе в страну не сунется.<<

Исторический опыт России--у нее НИКОГДА не было выученных танкистов--все деньги бросались на строительство армад танков. Если Россия никогда не умела научить своих танкистов быть профессионалами (за 80 лет), то почему в будущем что то изменится? Может лучше отказатся от танков и не тратить деньги на металлолом?

>>У меня был случай, когда подготовили машину к маршу, а утром завели чуваки и погнали не глядя на термометры. Движок клинанул. Оказалось, какая то гнида ночью слила антифриз. Ну и кто виноват? -Но только не двигатель.<<

Почему ЭТОТ случай не считать типичным для русских танковых войск? Двигатель, не двигатель--есть факт, что поддерживать двигатели в нормальном состоянии РА не может, по сотне обьективных-субьективных причин. Так какая разница, что "теоретически" двигатель имеет ресурс 1000 часов, если на практике он и 25 не даст?

>>Кстати, специально для "знатоков": абсолютно новых танков не бывает. Их начинают гонять еще в цехе. Трансмиссия должна отработать на спецстенде, где ее крутят электродвигателем. Двигатель энное число часов отрабатывает на заводе изготовителе двигателей. Затем силовой в сборе ставят на машину, она еще не обута и полураздета, а уже пробуют силовой блок. Потом начинаются сдаточные испытания- к поступлению в войска машина накатывает100-200 километров и 20-30 моточасов.
Определенное количество машин выделяются на малые контрольные испытания. Они должны пройти 6000километров без существенных замечаний.
МТО опломбировывается и машина начинает гонятся в 2-3 смены специальными экипажами. Разрешено только проверять заправки и некоторые доливать.
При этом присутствует ПЗ. После этого машина с некоторым понижением ресурса передаетсяв войска. Кстати: корпус БМП до износа втулок балансиров проходит 90 тысяч километров. Гусеница с РМШ от 3 до 10 тысяч километров.<<

Мне это напоминает поговорку: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. На бумаге действительно гладко.

>>мой батя когда в ГСВГ служил с 63г у них там в учебке даже 34 была,никто ее капремонтом не занимался,масло говорит жрала пости как и солярку но гоняла отлично,а единственный отказ был это отвернулся датчик температуры,и вытек антифриз,водила видно не смотрел,там даже резиновые кольца на цилиндре сгорели,ничего в поле заменили и дальше поехали,больше при нем аварий не было,а в германии весьма активно и стрельбы были и учения,основным танком у них была 55<<

А ваша реакция на пост (не помню чей, hsm?) где дивизия прошла 80 км, и 1/3 техники сломалась? Чем не очевидец? И чем ЭТО не типично?

>>Полдня прошло - а Абрамса не слышно. Я начинаю волноваться-вдруг с ним что то случилось? <<

Спать мне тоже надо. И работать--вербовать администраторов этих форумов.

>> Во, а говорят люди дресировке не поддаются. Уже для русской технике 1000 км "может быть". Зато как пафасно начиналочь - "50-100 км максимум" и ни милеметра дальше. <<

То что одну-две новые машины могли взять новенькие с завода, вылизать и обласкать их по максимуму, придать 50 механиков-экспертов и переодетых старших инженеров, и послать их на 1000 км, не удивительно. А вот рутинно--не могёт...

А Абрамсы прошли 600+ км по пустыне (не по дорогам--дороги только возле Багдада были) при НОРМАЛьНОМ техобслуживании в боевых условиях. Другой рекламы надежности не надо. И ежу ясно что при нормальном обслуживании, Абрамс выдерживает самые экстремальные условия. А т-80 всё боятся послать в южные округа--пыли опасаются.


>>Другими словами, Генерал Абрамс, даже такой, не самый надежный танк, как Абрамс способен, при должном тыловом обеспечении, совершить шестисоткилометровый марш по пустыне. Разумеется по дорогам и вдоль догрог, а никак не по дюнам. Что говорит, в основном, о великолепной организации. Это бесспорно. Но очень мало говорит о качестве танка.<<

Дороги были возле Багдада--километров 400 прошли по пустыне (правда каменистой пустыне). Тыловое обеспечение было нормальное, не "экстренное" какое то. 3я дивизия--обычная дивизия, не элитная. То есть, да: при нормальном обслуживании, Абрамс способен на всё что нужно.

О том и речь, Генерал, при нормальном АМЕРИКАНСКОМ обслуживании Т80 уделает Абрамс по надежности без вопросов. Это касаясь техники.
Но у нас тут - не Америка. Но это уже не техника и с качеством ее никак не связано.
Другое дело - конкурсные испытания. Вот это показатель. Каждый демонстрирует что может, по максимуму. Примеры здесь уже приводили - Малазия, Греция... Кувейт, кстати, закупивший БМП3. (Помните Ваш пост о БМП3? )

>>Другое дело - конкурсные испытания. Вот это показатель. Каждый демонстрирует что может, по максимуму. <<

Как это другое дело? Конкурсные испытания показатель, а боевые действия в экстремальных климатических условиях--нет?? То есть, один-два облизанных-обцелованных со всех сторон танка куда то умудрились проехать--это да!! Показатель!!! А 400 самых обычных, стандартных Абрамсов с обычным обеспечением до Багдада 600+ км доехали за несколько дней, это не показатель? Интересно...

>>Примеры здесь уже приводили - Малазия, Греция... Кувейт, кстати, закупивший БМП3. (Помните Ваш пост о БМП3? ) <<

Ещё как помню. БМП 3--только шейхам для парадов нужен (за бесплатно почти). Выглядет на параде хорошо. Как боевая машина она просто бессмысленна.

Ну алюминиевые бредли конечно намного лучше,там раненых нет,сразу всех вперед ногами выносят,это если ноги остаются когда граната от рпг-7 пробивает борт и не взрывается

А это так о качестве оружия

 

 

Нашел статью!!!


http://www.ng.ru/politics/2003-04-15/1_illusion.html


БРОНЕИЛЛЮЗИОН
Война в Ираке показала, что российские вооруженные силы мало пригодны для современных военных конфликтов
Вадим Соловьев, Михаил Растопшин

  
  
  
 
Сколько ни чисти старые танки, современнее они от этого не станут.
Фото Игоря Коротченко
 

Одна из загадок трехнедельной войны в Ираке - бронированный кулак Хусейна. Это почти пять тысяч боевых единиц бронетехники, половина из которых танки в основном советского производства. Информационные агентства не передали ни одного сообщения о решительных бронетанковых сражениях. Армады иракских танков не попали в число американских трофеев. Очевидно, все они оказались дутым мифом саддамовской пропаганды. А пропаганда служила элементом стратегической обороны, создаваемой, как утверждают эксперты, "по советскому образцу".

Отечественный танковый корпус, насчитывавший 63 тыс. боевых машин и державший в страхе всю Европу и Азию (по расчетам Генштаба, за три дня советские войска на танковой броне должны были достичь Ла-Манша или Желтого моря), может оказаться в той же бумажной броне. Сегодня этот бронекулак, предназначенный уже для отражения агрессии, изрядно одряхлел, став при этом втрое меньше - всего 20 тыс. танков. Из них только каждый пятый оценивается Минобороны как современный. Причем в основном это технические разработки 70-80-х годов, морально устаревающие (Т-72 и Т-80). Кстати, саддамовский Багдад делал ставку именно на эти марки танков.

Однако и то, что именуется "современным танком", - продукция как минимум десятилетней давности. Именно столько времени Минобороны не заказывает танки у промышленности, за исключением нескольких десятков бронемашин марки Т-90. Но их мизерное количество общих пропорций не меняет. В ближайшие годы военное ведомство вовсе не предусматривает закупки новых партий танков.

Между тем практика свидетельствует, что по прошествии 10 лет после изготовления или капитального ремонта танк становится небоеспособным. Несложные подсчеты показывают, что танковый корпус России к 2010 году будет представлять собой скорее ненужный хлам, чем грозную силу. Российские Сухопутные войска окажутся практически безоружными на поле боя так же, как недавно саддамовские.

В Минобороны уверяют, что это не беда, не повод для беспокойства. Модернизация, мол, тех же танков Т-72 и Т-80 поможет решить бронетанковую проблему. Для проверки этих утверждений недавно был проведен эксперимент: на базах хранения отобрали три группы танков, различающихся сроками хранения. Все они считались боеспособными. Однако после прохождения 50-300 км все машины вышли из строя и потребовали среднего или капитального ремонта.

Проблемы обслуживания бронетанковой техники у нас во многом напоминают проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве: общая запущенность технических коммуникаций, отсутствие финансирования и профессиональных кадров. Сравним отечественный Т-90 и американский М-1А2. Экипаж нашего танка состоит из трех выпускников средней школы, которые служат в армии два года. Экипаж американского М-1А2 состоит из четырех профессиональных контрактников. У нас в танковом батальоне на четыре танка приходился один солдат технической службы из вчерашних школьников, в армии США на два танка приходится три профессиональных специалиста. Другими словами, какими бы характеристиками ни обладали наши машины, их судьба предрешена плохим техобслуживанием.

В войне США против Ирака главным образом применялись танки М-1А2 "Абрамс". Иракские танки не выдерживали дуэлей с "Абрамсами": снаряды американских бронемашин без труда прошивали даже лобовую броню иракских Т-72, Т-62, Т-55 советского производства. Другими словами, иракская бронетехника горела как спички. Возникает естественный вопрос о надежности в подобной ситуации российских машин Т-80 и Т-90.

В свое время упорно декларировалось, что лобовые детали этих машин, выполненные из многослойной брони, не пробиваются снарядами самой массовой 105-мм пушки. Однако позже выяснилось, что это не так.

В 1982 году в распоряжение советских военных попал израильский танк М-48А5 американского производства, созданный в 1950-х годах. В нем оказался частично использованный боезапас, который содержал противотанковые бронебойные подкалиберные снаряды М111. На танковом полигоне в Кубинке эти снаряды были испытаны по лобовой броне корпуса и башне танка Т-80. Результаты испытаний оказались ошеломляющими - многослойная броня была пробита 105-мм израильским снарядом.

В настоящее время на зарубежных танках М-1А2, "Леопард-2" и других установлена не 105-мм, а 120-мм пушка, боеприпасы которой способны поражать российские танки Т-80 и Т-90 при попадании в наиболее защищенные лобовые зоны. В то же время боеприпасы отечественных танков не способны преодолевать лобовую защиту американских и немецких танков.

Со дня установления факта слабой защищенности Т-80 прошло более 20 лет, но в силу косности советского, а потом российского ВПК мало что поменялось. Попытки усилить огневую мощь отечественных танков противотанковыми управляемыми ракетами результатов не дали. Эти боеприпасы плохо преодолевают динамическую защиту и имеют недостаточную бронепробиваемость.

Сегодня лозунг о военно-техническом реформировании, по существу, означает перенасыщение армии старыми образцами военной техники. В серьезном военном конфликте они будут представлять собой не более чем бутафорский атрибут на поле боя.

Ну ростопшин это сила,это авторитет

>> Ну ростопшин это сила,это авторитет <<

А я не говорю что ОН авторитет (может и да, может и нет, не знаю--хотя то, что его патриёты так любят долбать, о чём то говорит в его пользу). Я о фактах говорю--или он и факты выдумал?

А где ты факты увидел ,я тоже могу много чего выдумать

А вот то что пиндосы забили болт на свои лопаты М-16 по фоткам видно ,или гандонами обматывать свои недопукалки

>>А где ты факты увидел ,я тоже могу много чего выдумать<<

факты, которые он цитировал:

"В Минобороны уверяют, что это не беда, не повод для беспокойства. Модернизация, мол, тех же танков Т-72 и Т-80 поможет решить бронетанковую проблему. Для проверки этих утверждений недавно был проведен эксперимент: на базах хранения отобрали три группы танков, различающихся сроками хранения. Все они считались боеспособными. Однако после прохождения 50-300 км все машины вышли из строя и потребовали среднего или капитального ремонта."

Сомневаюсь что так взял и выдумал. Почему вы вообще чему нибудь верите что читаете?

Генерал Абрамс, 11.12.2003 23:56:51:

Я о фактах говорю--или он и факты выдумал?

 

Ну что Вы - он их только переврал до неузнаваемости, всего-то.
А "рассуждения" этого маразматика просто нельзя читать без слез умиления... Особенно как вспомню, что этот идиот на "Абрамсе" умудрился тандемную ДЗ найти...

Короче, не стоит таскать на форум подобную туалетную бумагу - не оценим.