Возвращение Америки на Луну

Исходная статья ЮПИ

Интересно, каким боком американцы могут приплести Союзы к Луне?..

The first test flights of unmanned prototypes of the CEV could occur as soon as 2007. An orbital version would replace the shuttle to transport astronauts to and from the space station. However, sources said, the current timetable leaves a period several years when NASA would lack manned space capability — hence the need to use Soyuz vehicles for flights to the station. Ariane rockets also might be used to launch lunar missions.

avmich, 09.01.2004 17:42:08:

interestalert.com/brand/siteia.shtml?Story=st%2Fsn%2F01080002aaa05132.upi&Sys=siteia&Fid=LATEBRKN&Type=News&Filter=Late%20Breaking

Интересно, каким боком американцы могут приплести Союзы к Луне?..

The first test flights of unmanned prototypes of the CEV could occur as soon as 2007. An orbital version would replace the shuttle to transport astronauts to and from the space station. However, sources said, the current timetable leaves a period several years when NASA would lack manned space capability — hence the need to use Soyuz vehicles for flights to the station. Ariane rockets also might be used to launch lunar missions.

 

Они сильно напряглись....., и вспомнили!

На Луну они "по жизни" - летают Союзами.

(Или на [html_a href="/space/alpha/rus/m/mks/" class="autolink"]МКС[/URL]...? Не важно, ведь куда-то летают!)


А кто будет докапываться, того сразу - в маразматики и "заговорщики"!





Главное - мюзикл!

Хэпи энд!

avmich, 09.01.2004 09:42:08:

interestalert.com/brand/siteia.shtml?Story=st%2Fsn%2F01080002aaa05132.upi&Sys=siteia&Fid=LATEBRKN&Type=News&Filter=Late%20Breaking

Интересно, каким боком американцы могут приплести Союзы к Луне?..

 

К Луне никак.
Они собираются пустить Шаттлы под нож сразу после завершения монтажа [html_a href="/space/alpha/rus/m/mks/" class="autolink"]МКС[/URL] и высвободить 2.5 млрд в год. ОСП к тому времени еще будет находиться в unmanned состоянии. Эти пару лет людей будут только Союзы возить.
Хотя все еще расплывчато.
База на Луне - "permanent human presence" читай международный проэкт. Может и Союзы както завязаны будут.
Марс - "send Americans to Mars" тут уж они сами все делать будут

Вот кстати, если рассматривать Луну как шаг на пути к Марсу буквально - т.е. запускать на Марс с Луны - насколько получится сэкономить по скорости? С Земли лететь - 8 км/с на орбиту + 3,5 км/с к Марсу, и надо ещё оставить ХС для околомарсианского торможения. С Луны - 1,7 км/с на орбиту + 3,5 км/с у Марсу - то есть экономия 6,3 км/с... больше, чем половина; а если быстрее лететь, не полгода, а быстрее? Тогда понадобится больше топлива на торможение. Где там оптимум, кто-нибудь оценивал?

Конечно, и с Земли, и с Луны надо лететь не с поверхности, а с орбиты. То есть, надо считать не столько экономию скорости, сколько экономию массы, поднимаемой с поверхности.

avmich, 09.01.2004 10:07:06:

Конечно, и с Земли, и с Луны надо лететь не с поверхности, а с орбиты. То есть, надо считать не столько экономию скорости, сколько экономию массы, поднимаемой с поверхности.

 

Чтобы продать чтонибудь ненужное, нужно сначала купить чтонибудь ненужное.... или произвести. Топливо например. Да так, чтобы было выгоднее.
Пока не совсем понятно количество полетов к Марсу. 2 пилотируемых облета упоминается. Значит минимум 4 - непилотируемый и с посадкой. Может и выгорит с топливом лунным

>avmich
>Интересно, каким боком американцы могут приплести Союзы к Луне?..

     Ну почему бы и нет? Помнится, у нас рассматривали для лунной экспедиции нечто союзоподобное, при желании можно и возродить былые прожекты.


 

Весьма вероятно, что это уже последнее зондирование общественного мнения.
Уж больно много деталей всплыло в сравнении с первой "утечкой"
В худшем случае будет максимум одно еще. Тогда Великая Цель Нации может быть обьявлена в годовщину гибели Колумбии

   "Союзы" с их 300м характеристической скорости для Луны - это несерьезно.
Другое дело, что могли бы попытаться влезть в лунные проекты с "Энергией", но стараниями наших правителей она угроблена безвозвратно: нет уже ни мощностей для ее производства, ни квалифицированных кадров, особенно в рабочей среде.

>gals
>"Союзы" с их 300м характеристической скорости для Луны - это несерьезно.

     Всё же было что-то подобное. Где-то у меня даже картинки и статья были... Видимо, это был не "Союз" в чистом виде, агрегатный отсек наверняка был модифицирован, но почему было не опереться, например, на готовые и отработанные системы ориентации, стыковки, жизнеобеспечения?

Agent, 09.01.2004 18:22:20:

1. Пока не совсем понятно количество полетов к Марсу. 2 пилотируемых облета упоминается. Значит минимум 4 - непилотируемый и с посадкой.

2. Может и выгорит с топливом лунным.

 

1. А сколько было беспилотных полетов "Аполлона" к Луне, не помните?

2. В первых полетах к Марсу? Это вряд ли.

Streamflow, 09.01.2004 13:13:26 :

1. А сколько было беспилотных полетов "Аполлона" к Луне, не помните?

2. В первых полетах к Марсу? Это вряд ли.

 

1. После Апполона было 2 катастрофы Шаттлов. На воду дуть не будут, но все же...

2. Мне тоже так кажется. Но все от сроков будет зависить.

Насчет "Союзов" к Луне - это вполне реалистично, тем более что говорилось что будут использоваться ракеты "Ариан". Например, Ariane 5 EC-B с дополнительным блоком "Фрегат" и Союз-ТМА с чуть-чуть уменьшенным по сравнению с обычными полетами полным весом (два космонавта поместится, 3 без облегчения конструкции уже видимо нет) может дотянуть до низкой окололунной орбиты и обратно.

А ЛМ, видимо, будет летать с Луны/обратно, на криогенных компонентах топлива, вырабатываемых на самой Луне, за счет большего УИ LOX/LH2 его вполне можно уложить в тот же вес, что и у Apollo LM, в одноступенчатом варианте.

"Фрегат" нужен для выхода на окололунную орбиту и отчасти, для ухода с нее, т.к. использует высококипящие компоненты топлива, способные пережить 3 дня перелета. Кстати, на нем есть своя система управления, если ее снять, и управлять включениями двигателя с "Союза" (а ориентация и тонкие маневры точно будут делаться самим "Союзом"), то вполне вероятно что удастся летать к Луне и при полном и даже несколько выше обычного полного весе "Союза", тем более что запуски будут производиться с Куру (не строить же новый старт для "Арианов" где-то еще), и по баллистике все будет несколько легче, чем с Канаверала. Опять же еще немного легче из-за того, что тяговооруженность всех ступеней "Ариана" выше, чем у "Сатурн-5", и гравитационные потери будут меньше.

Хотя упс, только что понял что ошибся в расчетах.
Ariane-5 ведь пакетная. Первая и вторая ступень работают вместе. Это сильно портит всю картину, нифига оно в таком виде до Луны не долетит :-(

Хотя можно выходить не на низкую, а на более высокую окололунню орбиту, и вылезать за счет большего запаса ХС у ЛМ. Кстати, ЛМ еще придется менять плоскость орбиты, т.к. летать по полярной траектории от Земли точно не получится по энергетике, а с экваториальной и сесть можно только в районе экватора, а там топливо производить не из чего...

В общем получается довольно трудная задачка, запас ХС у ЛМ должен быть примерно 6000-6500 м/сек, т.е. 3/4 веса должно приходиться на топливо. Возможно в принципе, но сложно. И стыковки хреново маневрирующих (топливо-то все на пределе) на вытянутых орбитах будут сложными задачами для систем управления, и будут для космонавтов напоминать что-то вроде игры в русскую рулетку.

Союз к Луне вполне может полететь. Имеется в виду - на экваториальную окололунную низкую орбиту. Но его придется изрядно модифицировать - запускать придется 2-мя Протонами - 1-м - связку Союз-недозаправленный Бриз-М, вторым - КВРБ или еще один Бриз-М. Тогда суммарной ХС хватит чтобы положить Союз с топливом для обратного разгона в баках Бриз-М на окололунную орбиту. Ну, и до кучи Союз придется модифицировать - усилить теплозащиту. Но все реально. Как вариант - увеличить топливные баки самого Союза, чтобы хватило для обратного разгона, а прилетевшие Бризы использовать после перезаправки как тормозные ступени для лунных модулей.

Я уверен, что летать будут по однопусковой схеме, это точно. Не хватало еще геморроя с перестыковками, с парными запусками, со стыковками с кипящими криогенными ступенями... Не совсем же так приперло страну, чтобы настолько рисковать!

В крайнем случае действительно увеличат запас топлива в Союзе (вернее вообще будут использовать что-то типа Союз-ЛОК, ведь он уже был и развесовки заранее известны, хуже они точно не станут, а за счет выкидывания советских компьютеров и систем связи - станут существенно лучше). И будут летать на высокую окололунную орбиту, а не на низкую.

Схема простая (в теории, на самом деле это игры со смертью, учитывая высокие требования к точности маневров).

Ariane-5 EC-B выводит на отлетную траекторию к Луне в экваториальной плоскости 9600 кг. Это оценка снизу, вероятно чуть-чуть больше, лень считать, но 10 тонн точно не наберется. Топливные баки "Союза" увеличат как раз настолько, чтобы он весил в заправленно виде именно столько. При обычной загрузке "Союза" это даже запас ХС 1230 м/с. Вполне хватит, чтобы "захватиться" за Луну на высокой орбите.

ЛМ запускается с полюса, поднимает апоселений до рассчитанного оптимального значения, в апоселении выдает перпекдикулярный импульс для поворота плоскости, затем в двух импульсах снижает орбиту до совмещения ее с орбитой Союза. Требования к точности большие, т.к. если придется потом корректировать орбиту или хотя бы позицию на орбите (т.е. чуть-чуть опуститься, чтобы продвинуться чуть вперед, потом опять подняться) это вызовет слишком большие затраты не столько топлива, сколько времени - криогенные компоненты в баках ЛМ-а вскипят, и космонавты окажутся в неприятном положении. После стыковки и перехода (старый экипаж переходит в Союз, новый - в ЛМ) обратная операция - подъем орбиты, импульс для изменения плоскости, спуск с орбиты, сход и посадка на полюсе.

А для заброски предметов снабжения на Луну можно использовать Apollo LM Truck, запускаемый тем же Ariane, тонны две он должен на Луну посадить.

Появляються новые детали плана.
- Шаттл только до 2010 года будет летать.
- Уже в этой декаде США уменьшит свое участие в МКС
- OSP как таковой отменяется. А будет некий Crew Exploration Vehicle - скорее всего капсульный
- Прометеус и все что с ним связано будет переориентирован на Луну и Марс в первую очередь.
- На Луну первый полет ожидается с 2013 года, на Марс - с 2020
- Возможно участие Ариана 5 и Союза с Куру.
- Всем этим займется некая новая контора Code T (по другим данным Code P)

Agent, 09.01.2004 15:13:38:

Появляються новые детали плана.
- Шаттл только до 2010 года будет летать.
- Уже в этой декаде США уменьшит свое участие в МКС
- OSP как таковой отменяется. А будет некий Crew Exploration Vehicle - скорее всего капсульный
- Прометеус и все что с ним связано будет переориентирован на Луну и Марс в первую очередь.
- На Луну первый полет ожидается с 2013 года, на Марс - с 2020
- Возможно участие Ариана 5 и Союза с Куру.
- Всем этим займется некая новая контора Code T (по другим данным Code P)

 

The new blueprint for space exploration was drawn up by Vice President Dick Cheney, NASA Administrator Sean O'Keefe and representatives from the Defense Department and other government agencies, NASA officials said.

They said the plan calls for retiring the ageing space shuttle fleet by 2010 and scaling back US involvement in the International Space Station after it is completed by 2013.

NASA would develop an orbital space plane to ferry crews and cargo to the ISS -- a prototype could be ready by 2008, which could be later adapted for longer voyages to the Moon and Mars, NASA officials said.

During the period in between scrapping the shuttle fleet and developing the orbital space plane, NASA could use Russian Soyuz vehicles for its flights to the ISS, the officials added.

The sources could not estimate the cost projections for the new space program, but said it would be more than the 15.5 billion dollars the White House has requested for NASA in the 2004 budget awaiting approval by Congress.

The Washington Times Friday quoted government officials as saying NASA planned to pay for the new space exploration program with the money left over after it retires the space shuttle fleet, which now costs 3.5 billion dollars a year to maintain and operate.

ronatu, 09.01.2004 20:12:39:

...

 

Я это скомпилировал с 2 статей
space.com/news/bush_update_040109.html
http://space.com/news/bush_response_040109.html

ЗЫ: к настоящему моменту они опять изменились чуток

Одно не пойму - на хрена нам с амерами и европейцами делиться? Они то с нами делиться не будут.

Agent, 09.01.2004 23:13:38:

- Всем этим займется некая новая контора Code T (по другим данным Code P)

 

NASA HQ Organization
Office of Public Affairs (Code P)
Acting Associate Administrator, Paula M Cleggett

http://gep.gsfc.nasa.gov/NASA_References/nasa_hq_org.html

Agent>Прометеус и все что с ним связано будет переориентирован на Луну и Марс в первую очередь.

Это скорее всего надо понимать как статегический акцент на развитие ЯЭУ с ЭРД, надеюсь JIMO это не погубит.

Впрочем все еще 10 раз поменяется, имхо. Но видимо решили таки что космос станет стратегическим направлением инновационого развития... гм.

>>>>Одно не пойму - на хрена нам с амерами и европейцами делиться? Они >>>то с нами делиться не будут.


    Дело не в дележе, а в том, как при отсутствии собственной вразумительной космической программы и средств на ее реализацию, влезть в международную программу, от которой можно было бы ну хоть что-то получить в материальном плане.
  "Союз" абсолютно бесперспективен в этом отношении: американцы будут делать свой корабль да и ракету-носитель - они ведь заинтересованы в развитии собственных технологий. Думаю, что небольшой шанс имела бы "Энергия", небольшой... Но ее уже нет и не будет. Новый такой проетк сейчашней России не под силу.

А собственно, почему не под силу? Экономика сейчас всяко в лучшем состоянии, чем в 88 году, когда Буран летал - в очередях народ не стоит сутками и туалетную бумагу по блату не достает.

Платить народу нормальные зарплаты, и пускай работает. Денег в стране вроде бы дофига, чего их копить в золотовалютных резервах ЦБ, вполне можно на какое-то нибудь политическое баловство тратить: и на народе никак не скажется, и Путину политический плюс.

Кстати, вопрос: а почему ни в СССР, ни в России так никогда и не были доведены до реальной эксплуатации какие-либо ступени или блоки на водороде? Центральный блок Энергии - единственное исключение, и его два образцово-показательных запуска не в счет.

Насколько мне известно, запуск Энергии несколько лет сдерживался проблемами с двигателями первой ступени РД-170, все остальное было готово уже несколько лет как. Получается, что криогенный заправочный комплекс для этой самой Энергии (т.е. с очень широкими возможностями) был на Байконуре года эдак с 82-84. Почему не сделали верхних ступеней или разгонных блоков к другим ракетам на водороде? Я когда-то прикидывал, что используя первую ступень от Протона-М (с фосированными ЖРД первой ступени, как там), можно с использованием криогенных верхних ступеней с современными двигателями и массовым совершенством, как у Сатурна, на Луну летать, хотя и на пределе. Да и многое другое, например сделать ракету с 2 криогенными ступенями поверх семерочного пакета, получилась бы нагрузка на ГСО не меньше чем у Протона-К точно. Почему это не делалось? Только ли из-за совковой твердолобости?