Возвращение Америки на Луну

Официально подтверждено, что выступит Буш в среду.

White House spokesman Allen Abney said that Bush will make a space policy announcement Jan. 14 in Washington, but offered no details about either the substance of the speech or the precise venue.

The OSP soon will be renamed the Crew Exploration Vehicle — the building block of the spacecraft that will be needed to transport crews to and from the moon early in the next decade.

The Crew Exploration Vehicle would be launched aboard existing expendable rockets such as the Boeing Delta 4 or Lockheed Martin Atlas 5.
Another existing NASA program, Project Prometheus, would continue to be focused on developing nuclear propulsion for interplanetary spacecraft and new long-lasting power sources for future bases.

The primary focus of research on the International Space Station (ISS) will be studies related to the new human spaceflight priorities.

In addition, the ISS partners will be asked to provide additional expendable rockets to deliver astronauts and supplies to the orbiting laboratory as the space shuttle is phased out after delivering the remaining hardware to be assembled as part of the space station.

The officials said this would likely not involve the United States making payments to Russia for Soyuz rockets or Europe for Ariane rockets, but would instead be handled as contributions to the program from the partners.


Последний пункт неприятен.

Agent, 10.01.2004 09:45:01:

Последний пункт неприятен.

 

В том смысле, что криков будет....

Но есть и хорошая сторона - денег на космос в совокупности больше получится.

Agent, 10.01.2004 17:45:01:

The officials said this would likely not involve the United States making payments to Russia for Soyuz rockets or Europe for Ariane rockets, but would instead be handled as contributions to the program from the partners.


Последний пункт неприятен.

 

Znacit, nado budet Rossii rytsya v chulanah, raskapyvaya starye proekty. Ved' ot prisutstvya na lunnoi baze drugih kosmonavtov, amerikancy vrode ne otkreshivayutsya? Znacit nuzny budut sobstvennye sredstva, o cem mnogo govorilos vyshe. Realno, v srok 5-7 let, dumayu vozmozna samostoyatelnaya vysadka na Lune. Byla by cel'. Da, eto 2-3 puska Protona plyus odin Soyuz.

Agent, 10.01.2004 09:51:16:

Agent, 10.01.2004 09:45:01 :

Последний пункт неприятен.

 

В том смысле, что криков будет....

Но есть и хорошая сторона - денег на космос в совокупности больше получится.

 

BbI HenpaBu/\bHo noHuMaeTe - HukTo POCCUi0 Ha /\yHy He 3oBeT

A Coi03bI 6ygyT Hy>kHbI To/\bko kak u3Bo34uku noka OSP He no/\eTuT - T.e. o4eHb ga>ke BpeMeHHo - ceu'4ac u B 2008-2010 rogax...

>>>>Экономика сейчас всяко в лучшем состоянии, чем в 88 году, когда Буран >>>летал - в очередях народ не стоит сутками и туалетную бумагу по блату >>>не достает.


   Извините, но повнимательнее слушайте Касьянова, который опасается повышения уровня зарплаты основной массы нашего народа: просто тогда будут сметены товары с прилавков, ибо кажущееся изобилие базируется на очень низкой покупательной способности основной массы нашего населения. При Сталине было так же: прилавки ломятся от снеди, а денег у людей, чтобы купить - нет. Тогда все средства, в основном, уходили в военные программы. Сейчас же деньги принадлежат небольшой кучке людей, которые подмяли под себя добывающую промышленность.
   Промышленность, обрабатывающая, находится в глубоком нокдауне, сравнимом с нокаутом: более-менее квалифицированные специалисты подались на заработки на халтуру, где платят больше. А у наших денежных мешков нет заинтересованности во вложение денег в наукоемкие проекты, потому что сюиминутной отдачи от них не будет. Они же привыкли получать все сразу и преимущественно без собственных затрат. Вот деньги и уходят за рубеж или прокручиваются в спекулятивных банковских операциях.

gals, да ты что? Куча товаров сейчас делается коммерческими фирмами... если они будут сметены с прилавков, фирмы получат прибыль и тут же выпустят ещё больше товаров. Фирмы уж точно в плюсе будут. Это же не государственная экономика...

В целом gals отчасти прав. Конечно, он понял эту идею слишком вульгарно, на самом деле все гораздо сложнее. Конечно, бизнесу интересны высокие доходы населения, чтобы продавать им больше товаров. Но беда в том, что бизнес-то у нас в основном сырьевой, ориентированный на экспорт. Поэтому этому большинству бизнеса интересны низкие доходы населения, чтобы можно было их дешево нанять качать нефть, а деньги от нефти выводить за границу. Сейчас постепенно происходит переход от экспортно-ориентированной экономики в сторону экономики потребления, пока несильно и медленно, но переходит. Отсюда некоторый рост курса рубля, вызванный тем, что экспортерам выгоден низкий курс: чем он ниже, тем ниже зарплата нефтяников в долларах, а предприятиям, работающим на потребление - высокий, тогда спрос населения в долларах будет выше и им можно будет продать больше товаров (правда чем дальше, тем больше импортных, а не местных). Местные производители потребительских товаров пока от этого немного выигрывают, потому что спрос населения растет вместе с долларовыми доходами, но именно немного, потому что большая часть этого роста спроса направляется на увеличение потребления импортных товаров,т.к. они по мере роста рубля становятся все дешевле. Начиная с определенной точки местные производства даже потребительских товаров начнут загибаться, потому что будут совсем неконкурентоспособны по сравнению с импортными (рубль растет, местные цены тоже и реальные зарплаты - тоже растут, так что их издержки, идущие в основном на зарплаты, в долларовом выражении растут очень-очень быстро, процентов на 30-40 в год, и поэтому конкурировать с импортом будет все сложнее).

Для наиболее дубовых и неконкурентоспособных производств этот момент уже наступил: жигулей за 2003 год было произведено на 0.4% меньше, чем в 2002, а импортных маших новых ввезено в 2.3 раза больше. Потому что если в 2002 жигули стоили 4500 долларов, то сейчас - 6000, потому что рубль вырос, цены внутри страны в рублях выросли, и аппетиты рабочих тоже (потому что у всех зарплаты растут, отчего бы и у них не росли?). А за 6000 долларов жигули уже мало кому нужны, потому что столько же стоят самые дешевые иномарки - какие-нибдуь Daewoo Matiz. Пройдет год, и жигули будут стоить уже 8000 долларов и будут дешевле Kia Rio или Daewoo Nexia, и тогда совсем ВАЗ загнется, потому что это уже приличные иномарки, не идущие не в какое сравнение с их барахлом.

Господа, а не кажется ли вам, что политико-экономические разговоры можно вести и в других ветках?

Курс, короче - На Марс!
Но лететь - неохота.
Так что мы на дому устроим.
Видали пустЫнь?
Одни камни...
И у нас так будет.

anovikov>Начиная с определенной точки местные производства даже потребительских товаров начнут загибаться, потому что будут совсем неконкурентоспособны по сравнению с импортными (рубль растет, местные цены тоже и реальные зарплаты - тоже растут, так что их издержки, идущие в основном на зарплаты, в долларовом выражении растут очень-очень быстро, процентов на 30-40 в год, и поэтому конкурировать с импортом будет все сложнее).

А теперь резко вспоминаем что 70% импорта сейчас в евро расчитываеться.

Во-первых это попросту не так. Товары импортные идут в основном из Китая и Юго-Восточной азии, стран долларовой зоны. То, что некоторые продавцы их рассчитывают цены в евро - просто говорит о том что они хотят больше навариться на большом платежеспособном спросе, когда нужно будет, они с легкостью снизят цены.

А во-вторых, это ничего не меняет. Дело не в колебаниях доллар-евро, а в укреплении рубля к мировой корзине валют, вызванном большим поступлением денег с нефти. И в сильной внутренней инфляции (с учетом нашей 12% инфляции даже в евро цены выросли внутри страны на несколько десятых процента, а в евро-зоне в основном дефляция). А главное - в быстром росте реальных доходов населения, это основной фактор. Происходит естественная цепочка событий, вызванных накачкой страны деньгами, это называется в комплексе "голландская болезнь" (кстати, кто знает, какой период из истории Голландии имеется в виду, когда употребляют этот термин)?

Я чего то не понял, согласно этому грандиозному плану чудом просочившимся на полосы газет, какая роль отводится МКС? То есть будем достраивать, да, но зачем?

Про политику-экономику не буду из за вежливости, но как пример полного отсутсвия влияния качества экономики на попытки государства запулить человека в космос приведу Великобританию и Германию. Это недоразвитость или мудрость с их стороны как считаете?

>gofer
> Про политику-экономику не буду из за вежливости, но как пример полного >отсутсвия влияния качества экономики на попытки государства запулить >человека в космос приведу Великобританию и Германию. Это >недоразвитость или мудрость с их стороны как считаете?

     Насчёт Германии не знаю, но уверены ли вы в таком уж высоком качестве британской экономики? Кажись, проблем у них с экономикой в послевоенное время хватало, особенно когда колонии стали отваливаться. И сейчас среди европейцев Англия, по-моему, считается страной с весьма невысоким уровнем жизни. От американцев случалось слышать несколько лет назад - когда в разговоре кто-то из наших пожаловался на то, как плохо живётся, те удивлённо спрашивали "Ну неужели же у вас хуже чем в Англии?"
 

А я читал, даже на BBC, кажется, что Великобритания по каким-то причинам давным-давно решила не посылать своих граждан в космос. кто-там специально выходил из подданства, что бы слетать на Шатле,

Postoronnim V, 11.01.2004 05:41:59:

А я читал, даже на BBC, кажется, что Великобритания по каким-то причинам давным-давно решила  не посылать своих граждан в космос. кто-там специально выходил из подданства, что бы слетать на Шатле,

 

Да, это государственная политика. Коротким словом: "Пилотируемая космонавтика не финансируется потому что от неё толку государству нет, о остальная избранно и по веским причинам (безопасность, гео политика, фундаментальная наука)".

anovikov>Во-первых это попросту не так. Товары импортные идут в основном из Китая и Юго-Восточной азии, стран долларовой зоны.

Ничего подобного. Импорт из китая - около 10% (от общего объема импорта). Все остальные - Тайвань, Корея, Япония - в сумме еще 15%. Причем например с Тайваня кое какие микросхемы сегодня можно в евро оплачивать.

Западная Европа же - порядка 60% всего Российского импорта.

anovikov>Дело не в колебаниях доллар-евро, а в укреплении рубля к мировой корзине валют, вызванном большим поступлением денег с нефти.

Докажите, что это укрепление есть. Евро за год вырос с 32 до 37 рублей.

anovikov>Происходит естественная цепочка событий, вызванных накачкой страны деньгами, это называется в комплексе "голландская болезнь" (кстати, кто знает, какой период из истории Голландии имеется в виду, когда употребляют этот термин)?

Именно динамика импорта и показывает что не все так плохо. Еще в 2001 году казалось что к началу 2004 года сальдо станет отрицательным - этого не произошло, сальдо примерно такое же. Именно рост евро нас и спас от обвального роста импорта.


Про Голланию - насколько я помню имееться в виду 17 век и тюльпаны.

Fakir, 11.01.2004 05:36:52 :

>gofer
>  Про политику-экономику не буду из за вежливости, но как пример полного >отсутсвия влияния качества экономики на попытки государства запулить >человека в космос приведу Великобританию и Германию. Это >недоразвитость или мудрость с их стороны как считаете?

     Насчёт Германии не знаю, но уверены ли вы в таком уж высоком качестве британской экономики? Кажись, проблем у них с экономикой в послевоенное время хватало, особенно когда колонии стали отваливаться. И сейчас среди европейцев Англия, по-моему, считается страной с весьма невысоким уровнем жизни. От американцев случалось слышать несколько лет назад - когда в разговоре кто-то из наших пожаловался на то, как плохо живётся, те удивлённо спрашивали "Ну неужели же у вас хуже чем в Англии?"

 

Сравнительно конечно. Но в первую десятку вы наверно их включите? В G7 входит. Много-триллионный ВВП в реальном расчёте (хотя я не считаю что ВВП это универсальная метрика). Доходы высокие. Корпорации вроде Бритиш Петролиум, Банки, финансовые компании, высокие технологии (я лично их массспектрометры знаю). Лично, я кроме как в Лондоне, не был, но впечатляет.

А с чего, вы, уважаемые решили, что Германия не собиралась посылать человека в космос? А планы по создания европеиского челнока? Они же были.

Postoronnim V, 11.01.2004 05:59:53:

А с чего, вы, уважаемые решили, что Германия не собиралась посылать человека в космос? А планы по создания европеиского челнока? Они же были.

 

Имелось ввиду неграндиозность планов и даже их полное отсутсвие по сравнениюь с тем что страна может себе позволит по состоянию экономики...

И Америка более 1-2% от валового продукта тратить на это пока не собирается. Конгресс просто не даст. (исключение было сделанно для Аполло, но там сами знаите другие причины были. Веские.)

>Именно динамика импорта и показывает что не все так плохо. Еще в 2001
>году казалось что к началу 2004 года сальдо станет отрицательным - этого
>не произошло, сальдо примерно такое же. Именно рост евро нас и спас от
>обвального роста импорта.

Скорее спасло увеличение добычи нефти, увеличение ее экспорта в структуре добычи и увеличение цены на нее. Оно все оттуда, Зин, из трубы

>Докажите, что это укрепление есть. Евро за год вырос с 32 до 37 рублей.
Не с 32 а с 33.1, что дает рост на 11.8%, цены выросли на 12%. Вот тебе и 0.2% падения стоимости евро внутри страны.

А почему вы не предполагаете другие факторы? тут недавно г-н Гейtc жаловался, что них есть куча зеленых, которые им не дает потратить антимонопольное законодательство. Вдруг эти средства пустят на ветер, т.е. в космос?

Кстати, а почему они на эти деньги просто дивидендов не раздадут или не устроят байбек?

anovikov, 11.01.2004 17:53:29:

Кстати, а почему они на эти деньги просто дивидендов не раздадут или не устроят байбек?

 

Наверное, раздали бы. Да, значит не могут.