Боевое применение режима бесфорсажного

Итак, допустим что пилот Ф-22\МиГ-31\Еврофайтера\РАФАЛЯ
И решил поубивать всех врагов, летая на сверхзвуковой скорости не включая форсаж.
Задача у меня - сделать чистым небо над чужой страной.
Что же я смогу сделать?
Во-первых. Лететь у земли я не смогу в таком режиме.
У земли выше 1500 км\час не полетишь даже с полным форсажем.
А диапазон скоростей 1.0.-1.2 Маха то есть 1.243 - 1500 км\час, - наименее выгоден в энергетическом отношении.
То есть, скорей всего я не смогу достичь скорости звука у земли. даже.
Двигло у меня заточено на скорость М-1.4 (ф-22) или М-2.35 (МиГ-31).


То есть, у земли не смогу лететь на сверхвуке без форсажа.
2. Сперва мне надо набрать высоту. Как минимум 10-12 км.
 Вот тут то я смогу лететь на М=1.5- М=2.35 без форсажа.
Конечно же, если мне надо будет взлететь чем побыстрей, то взлетать я буду на ПФ. Заправлю топливо под завязку, возьму УР Воздух-Воздух. Топливо выжгли. Значит, надо брать ПТБ, или дозаправлятся.
Конечно же на дозвуке.
Лететь с ПТБ на дозвуке - и дозаправляться тоже......

3. Ну ладно, подхожу на сверхвуке к границе.
Заметность моя выростет в 2 раза в РЛС-спектре, (по сравнению со мной, летящим на дозвуке)
и снизится в 2-раза в ИК-спектре, по сравнению со мной же, летящим на СЗ на форсаже.

4. Из-за большей высоты полета я не смогу прятаться за складками местности.

5. Благодаря моей большой скорости уменьшится время реакции - рубеж перехвата ПВО вороженьки. Секунд у него будет в 1.5 раза меньше.

6. Моя ракета будет лететь лучше - быстрей и дальше, потому что скорость у меня дай боже, и высота 11 км.

ну что а кого какие есть предложения?

Переходить на сверхзвук надо только при достижении рубежа обнаружения. Определить эту дальность можно по мощности полученного сигнала и направления на него.(как один из вариантов)
Вас всё равно обнаружат перспективные средства см. диапазона (средства наведания или АВАКС) где то за 90 -110 км, после чего удвоение скорости приведёт только к осложнению перехвата, следовательно - к повышению выживаемости Ф-22.

Ну, это перед боем.
А во время боя?
Ракетный дальный - это неинтересно.
Ближный маневренный - надо придерживаться максимально возможным углом атаки на максимально переносимой (летчиком и машиной) перегрузке.
Тоже нет место бесфорсажнему сверхзвуку, а очень даже наоборот - форсажному дозвуку

> ну что а кого какие есть предложения?

Фотку в аватаре смени.

varban, 21.01.2004 00:12:26:

Ну, это перед боем.
А во время боя?
Ракетный дальный - это неинтересно.
Ближный маневренный - надо придерживаться максимально возможным углом атаки на максимально переносимой (летчиком и машиной) перегрузке.
Тоже нет место бесфорсажнему сверхзвуку, а очень даже наоборот - форсажному дозвуку

> ну что а кого какие есть предложения?

Фотку в аватаре смени.

 

Так ведь вероятность быть втянутым в ближний бой, да и вообще в бой, становится на много меньше. Слишком поздно Вас заметят (не в 400 а в 100 км, да и вероятность уничтожения цели, летящей на 1600км/ч ниже чем на 800) И суда по всему 100км - это расстояние, когда Ф-22 выпустит свои ракеты.

Всё же, не думаю, что бесфорсажный сверхзвук имеет смысл считать боевым режимом. В бою это даст экономию мизерную. В ДВБ дальность полёта ракеты от скорости носителя зависит мало, а в БВБ итак все будут крутиться в режимах от минимала до полного форсажа.

Другое дело, что бесфорсажный сверхзвук даст возможность быстрее и экономичнее выходить в район боевых действий. Но и то сомнительно. Потому что где это даст выигрышь? Например, помочь своим войскам авиационным ударом по наземной группировке противника. Но выгоднее иметь на аэродроме подскока поблизости обычные дозвуковые штурмовики для этой цели, чем переться чёрт знает откуда нашим обладателем бесфорсажного сверхзвука. А летать в таком режиме на небольшие дистанции - опять же, никакой экономии. Другой вариант - быстрый выход в удалённоую точку патрулирования. Та же фигня. Если эта точка так важна, то патрулировать там будут посменно и тогда нет разницы, лететь туда на сверхзвуке или дозвуке. Если перехват - то тут уже не плестись надо на этом самом "едва_за_махе", а как МиГ-31 на М=3 бросаться В общем, случаи с необходимостью бесфорсажного сверхзвука придумать можно, но не столько и не так часто встречающиеся, чтобы оправдывать специальную заточку под это дело самолётов.

Ну а если так получилось само (хорошая аэродинамика и мощные экономичные двигатели) - то лишним не будет. Но это и не повод для крика

Впрочем, вон, F/A-18C имеет настоящий бесфорсажный сверхзвук. Что-то типа 1.08, что ли, на максимале. Что-то во время его разработки не было шума по этому поводу

bundesb?rger, 21.01.2004 00:28:12:

И суда по всему 100км - это расстояние, когда Ф-22 выпустит свои ракеты.

 

Пока в реальных боевых действиях случаев, когда сбивали цели на дальности более 20км, можно пересчитать по пальцам. Я, кстати, не так давно заводил соответствующий топик. Вообще, достаточно поиграть в хороший авиасимулятор, типа того же LockOn'а, чтобы понять, почему так получается. Предельные 70..100..130 км для ракет получаются в таких идеальных условиях, что в реальной жизни практически не встречаются. Гораздо чаще ПР зажигается только на 20..30км до цели Что прекрасно согласуется и с опытными данными.

SergeVLazarev, 20.01.2004 23:47:16:

Итак, допустим что пилот Ф-22
ну что а кого какие есть предложения?

 

То, что у самолёта есть крейсерский сверхзвук, совсем не означет, что им в обязательном порядке нужно пользоваться. Есть и есть, держи про запас, карман не оттянет.
1. Взлёт звеньями (хоть крыла), пара впереди - пара сзади, на 3-хминутном интервале.
2. Каждый самолёт несёт 4ПТБ + 8AIM-120C на внешних подвесках и стандартный наборр УРВВ в отсеках внутри.
3. Взлёт и набор высоты на максимальном форсаже, переход в горизонтальный полёт на дозвуке (0.85-0.9 М).
4. ПТБ вырабатываются всегда первыми, после их выработки - сброс. Далее расходуется топливо из полных нетронутых основных баков.
5. Выход в район боевых действий, переход под управление самолёта ДРЛОУ, построение линии боевого пути для атаки цели, выбранной группой руководства ДРЛОУ (если он есть).
Если его нет, функции целеуказания выполняет сзади летящая пара для пары передней. Передняя пара БРЛС на излучение не включает.
6. По картинке с самлёта ДРЛОУ (с задней пары)
производится прицеливание и пуск по выбранным целям с максимальной дальности, сначала ракет с внешней подвески. Оценка результатов (по данным ДРЛОУ или задних), повторный пуск или перенацеливание на новые цели и новая атака.
7. Дальнейшее сближение с противником, переход к бою на средних дистанциях или к БВБ.
8. Выход из боя и возвращение на свой или запасной аэродром.

Spirit, 21.01.2004 00:57:38:

Есть и есть, держи про запас, карман не оттянет.

 

В авиации любой неиспользуемый запас карман тянет.

Про остальное - я уже писал. Если в бой надо кидаться на перехват, то М=3 у МиГ-31 будут всяко лучше, чем М=1.5 у F-22. Если нужно патрулировать - то не зачем так спешить. Можно и на М=0.8 долететь спокойно.

Balancer, 21.01.2004 00:32:04:

bundesb?rger, 21.01.2004 00:28:12 :

И суда по всему 100км - это расстояние, когда Ф-22 выпустит свои ракеты.

 

Пока в реальных боевых действиях случаев, когда сбивали цели на дальности более 20км, можно пересчитать по пальцам. .

 

Ф-22 прежде всего ударный по наземным целям. И первые его цели, в режиме малозаметности, ПВО. После подавления ПВО (наземных и воздушных локаторов) на самолётах 5-ого поколения предполагается использование оружия на наружных подвесках. Тут технолоия СТЭЛС канет в лету - она больше не нужна.

Кстати, смоделируйте действее самолёта АВАКС (можно с прикрытием), при обнаружении на расстоянии 100 км, вышедшего на скорости 1600 км/ч. в атаку Ф-22 (или группы) в лоб или в хвост. До расстояния 20 км в лоб -120 сек., в хвост-360 сек.

Balancer, 21.01.2004 01:05:50:

Spirit, 21.01.2004 00:57:38 :

Есть и есть, держи про запас, карман не оттянет.

 

В авиации любой неиспользуемый запас карман тянет.

Про остальное - я уже писал. Если в бой надо кидаться на перехват, то М=3 у МиГ-31 будут всяко лучше, чем М=1.5 у F-22. Если нужно патрулировать - то не зачем так спешить. Можно и на М=0.8 долететь спокойно.

 

Этот режим, всётаки, будет используемым, т.к. для него прорабатывается специальная тактика. Но не надо исключать прорыв на полном форсаже с максимальной скоростью. Ф-22 как никак - очень серьёзный противник и шорох наведёт побольший, чем когда то Ф-15

Касательно БВБ.
Не знаю, откуда инфа, будто силовая установка Ф-22 "заточена" под М=1.4, но если предположить, что характеристики тяги и расхода топлива его движков не отличаются разительно от таковых у современных истребителей, то бесфорсажный сверхзвук применительно к БВБ в первую очередь означает, что Ф-22 может вести БВБ значительно дольше, чем Ф-15, МиГ-27 (добавлено: ошибка - Су-27, конечно) и т.д. - за счёт того, что он создает сопоставимую тягу (и соответственно перегрузку) без использования форсажа. В то время, как истребители 4 поколения будут сжигать почти по тонне в минуту на ПФ.

bundesbürger, 21.01.2004 01:15:42:

Ф-22 прежде всего ударный по наземным целям. И первые его цели, в режиме малозаметности, ПВО.

 

Всё-таки по воздушным, однако. По наземным в ближайшие 15-20 лет будут традиционно пахать Ф-117, постепенно дополняемые Х-45

После подавления ПВО (наземных и воздушных локаторов) на самолётах 5-ого поколения предполагается использование оружия на наружных подвесках. Тут технолоия СТЭЛС канет в лету - она больше не нужна.

 

 - Как не нужна? Даже с наружными подвесками у него заметность значитeльно меньше. Oстанется воздушный противник, останутся мобильные ЗРК с РЛС...

bundesb?rger, 21.01.2004 04:15:42:

Ф-22 прежде всего ударный по наземным целям.

 

 :o

Вы с F-35 не путаете?

Ф-22 создавался как самолет завоевания превосходства в воздухе - "Супер Ф-15"
А про работу по земле применительно к нему заговорили, когда стали думать , что с ним делать после развала СССР. У него и ПО для работы по земле нет. И будет еще через пару лет.

Большого толка с бесфорсажного сверхзвука нет. Что бы был толк число М должно быть не менее 2.

bundesbürger, 20.01.2004 15:15:42:

Ф-22 прежде всего ударный по наземным целям. И первые его цели, в режиме малозаметности, ПВО.

 

Ну, это , похоже, новое слово в военной авиации...

Вы гляньте на его оружие на внутренних подвесках, для начала.

Насколько я знаю, он делался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для завоевания превосходства в воздухе, причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО против ПЕРСПЕКТИВНЫХ советских истребителей. Как бы уже общим местом стало, что за отсутствием таковых для его существования вообще никаких причин нету(в смысле, один по цене четырех Су-30).
 

MD, 21.01.2004 10:23:09:

Насколько я знаю, он делался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для завоевания превосходства в воздухе, причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО против ПЕРСПЕКТИВНЫХ советских истребителей. Как бы уже общим местом стало, что за отсутствием таковых для его существования вообще никаких причин нету(в смысле, один по цене четырех Су-30).

 

"Во-первых", конечно, для завоевания господства в воздухе, однако многоцелевой, с самого начала. Концепция узкоспециализированных самолётов свой век отжила...

>Концепция узкоспециализированных самолётов свой век отжила...

Никуда она не отжила. Просто нынче конструируют самолеты исходя из политических соображений. Первая же серьезная война (хотя бы масштабов Кореи) покажет кто на самом деле отжил.

Кстати, мне (да и большинству местных "экспертов") сложно судить о том, каково влияние продолжительного сверхзвука на возможность перехвата такой цели, но я в каком-то местном журнале такую инфу вычитал: с одной стороны, малозаметность, хотя и не делает самолет необнаруживаемым, но при этом НАМНОГО уменьшает расстояние, с которого Рэптор будет обнаружен в реальной боевой ситуации - -помехи, РЭБ, о своей шкуре перехватчикам тоже думать надо, и т.д. С другой, такая высокая ПОСТОЯННАЯ скорость делает перехват крайне затруднительным для большинства строевых самолетов, таких как F-15 или Су-27 - слишком маленькая скорость сближения, раньше топливо выгорит или еще что...
 Короче, именно сочетание этих двух факторов, пусть и не делая самолет "неперехватываемым", реальное "окно" во времени и в пространстве уменьшает, согласно той статье, ВО МНОГО РАЗ.
 Опять же, в основном задачи ПВО фронта должны были решать Сушки; МиГи 31е, насколько я знаю, были развернуты на Севере, и совсем с другими задачами.
 Хотелось бы все же услышать мнение тех, кто лично знаком с реальной, практической организацией перехватов. А то так можно хоть сколько гадать, в пяти или в девяносто пяти процентах случаев эти свойства Рэптора ему помогут.

Вот, Конструктор, скажем, писал, что для уверенного перехвата противокорабельной ракеты скорость противоракеты должна быть заметно выше. Типа, иначе все настолько неоптимально получается(не понял, по времени или по энергетике, или по рассчету траектории или еще почему?), что перехват вообще становится событием случайным. Интересно, это и к перехвату самолета относится?

TEvg, 21.01.2004 10:35:20:

>Концепция узкоспециализированных самолётов свой век отжила...

Никуда она не отжила. Просто нынче конструируют самолеты исходя из политических соображений. Первая же серьезная война (хотя бы масштабов Кореи) покажет кто на самом деле отжил.

 

Не в этом же дело. Просто развитие (совершенно естественное) техники, уменьшение габаритов оборудования, позволяют сегодня делать то, что нельзя было вчера.
 Например, одна и та же БРЛС на всех (нормальных) самолётах позволяет работать и по воздушным, и по наземным целям. Требуемое дополнительное оборудование так же весит мало и габариты имеет сравнительно небольшие. Поэтому сегодня просто грех не делать самолёт многоцелевым, все возможности для этого открыты.
Пример: совсем маленький JAS-39 GRIPEN. И чем же он не гож, что он не сделает такого в "серьёзной войне масштабов Кореи"?

to Spirit
>"Во-первых", конечно, для завоевания господства в воздухе, однако многоцелевой, с самого начала.

 С самого начала F-22 ударная роль была настолько рудиментарна что про нее и говорить не серьезно: "Вот когда уничтожим ПВО противника мы поставим пилоны на F-22 и он полетит бомбить". Вот когда оказалось что с противника и JSFов вполне хватит и буковку в название добавили и боеприпасы начали оптимизировать.

bundesb?rger, 21.01.2004 01:24:15:

Этот режим, всётаки, будет используемым, т.к. для него прорабатывается специальная тактика.

 

Вот и интересно узнать, в чём же эта тактика будет заключаться и почему ею не могут пользоваться обычные машины с дозвуком или сверхзвуком

Maximus_G, 21.01.2004 07:05:51:

бесфорсажный сверхзвук применительно к БВБ в первую очередь означает, что Ф-22 может вести БВБ значительно дольше, чем Ф-15, МиГ-27 (добавлено: ошибка - Су-27, конечно) и т.д. - за счёт того, что он создает сопоставимую тягу (и соответственно перегрузку) без использования форсажа.

 

Вот и опять получается, что бесфорсажный сверхзвук - не самоцель, а следствие. Ведь тут у нас опять не бесфорсажный сверхзвук всплывает, а экономичность.

tarasv, 21.01.2004 11:42:00:

 С самого начала F-22 ударная роль была настолько рудиментарна что про нее и говорить не серьезно: "Вот когда уничтожим ПВО противника мы поставим пилоны на F-22 и он полетит бомбить".

 

- Это заявление Вы сами слышали или читали где-нибудь когда-нибудь? Чьё оно?
Мой пост, чуть выше, адресованный TEvg, - Вы там со всем согласны или только частично?

Вот когда оказалось что с противника и JSFов вполне хватит и буковку в название добавили и боеприпасы начали оптимизировать.

 

- Ещё раз: дайте ссылку, что F-22 никогда прежде не планировался для рботы по наземным целям и лишь только много позже кого-то осенило: "Ба! Да он же у нас и по земле/воде работать сможет!"

Spirit, 21.01.2004 00:57:38:

То, что у самолёта есть крейсерский сверхзвук, совсем не означет, что им в обязательном порядке нужно пользоваться. Есть и есть, держи про запас, карман не оттянет.

 

Хи-с... Это правило в авиации не работает - там за любой "запас" нужно платить, и платить немало.

Что касается Вашей "раскладки", то к ему она? действия, описанные Вами, можно отнести к любому истребителю от F-16 до F-22...

bundesbürger, 21.01.2004 01:15:42:

Ф-22 прежде всего ударный по наземным целям.

 

Вот это новость!!! Извините, а Вы в курсе, когда F-22 "стал" ударным? - КОгда стало ясно, что как истребитель он не нужен. И эффективность его в качестве ударного по сравнению со стоимостью "маловата будет" (с).