Три флага на Луне.

Bell> Заповедник непуганных идиотов...
Bell> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]

Крайне интелектуальнный ответ. Поражает глубина мысли.

Bell>> Заповедник непуганных идиотов...
Bell>> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]
шурави> Крайне интелектуальнный ответ. Поражает глубина мысли. [»]

И глубина веры!

Впрочем, нередко путают фото из разных "полётов". Валят всё в одну кучу...
Этих ребят так просто не поймать...

шурави> Господа, ваше мнение об этом: Газета «Завтра» / Страница не обнаружена [»]

Кстати, для информации: мнение модераторов этого форума такое, что разговоры на данную тему должны вестись только в специальном подфоруме: Форумы Авиабазы . В противном случае будет плохо:

3. Попытка переноса дискуссии по данной теме в основной форум чревата отправкой в R/O по максимально упрощенной схеме (без письменных предупреждений и объяснения причин)
Предуведомление

 

ALexx> Проситал я тот форум, и мне действиетльно стало интересно, существуют ли фотографии флага ООН, вымпела, золотой оливковой ветви и медали с именами погибших покорителей космоса, которые астронавты якобы доставили на Луну? [»]

Посмотрите на Apollo Lunar Surface Journal

Или на LPI, там полный каталог фотографий экспедиций Аполлонов: Apollo Image Atlas . Вот фото Аполлона-11: Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog (1407 фотографий).

Фотографии флага ООН не существует, т.к. такого флага на Луне не было

И в заключение: в том форуме почему-то говорят про три флага на Луне, на самом деле их шесть

шурави, 29.07.2005 18:53:11:

Давайте переместим тему.

[»]

 

Давайте!

Bell> Заповедник непуганных идиотов...
Bell> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]


Да уж. Больше 5 страниц НИАСИЛИЛ . Клиника. Впрочем, чего еще ждать от форума Завтра?

Bell>> Заповедник непуганных идиотов...
Bell>> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]
шурави> Крайне интелектуальнный ответ. Поражает глубина мысли. [»]


Шурави, сходите плииииз в ветку "Прхожелогия" - там про Скайлеб и "неудачные" запуски Сатурна-5 все по полочкам разложено

Bell>>> Заповедник непуганных идиотов...
Falstaff> Bell>> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]
шурави>> Крайне интелектуальнный ответ. Поражает глубина мысли. [»]
Falstaff> Шурави, сходите плииииз в ветку "Прхожелогия" - там про Скайлеб и "неудачные" запуски Сатурна-5 все по полочкам разложено [»]

Если можешь, кинь ссылку.

Bell>>>> Заповедник непуганных идиотов...
Falstaff>> Bell>> Прохожий вроде тоже там ошивается [»]
шурави> шурави>> Крайне интелектуальнный ответ. Поражает глубина мысли. [»]
Falstaff>> Шурави, сходите плииииз в ветку "Прхожелогия" - там про Скайлеб и "неудачные" запуски Сатурна-5 все по полочкам разложено [»]
шурави> Если можешь, кинь ссылку. [»]

Прохожелогия

Рекомендуются к прочтению и другие темы подфорума Форумы Авиабазы .

шурави> А всё же господа, ваше мнение: афёра или нет? [»]


Тут на эту тему был опрос: Опрос о программе Аполлон .

Более 50% думают, что никаких фальсификаций не было (пункт 7), а считают, что высадок не было вообще, менее 20% (пункт 1 + пункт 2).

А Вы что думаете на этот счет?

шурави>> А всё же господа, ваше мнение: афёра или нет? [»]
Y.K.> Тут на эту тему был опрос: Опрос о программе Аполлон .
Y.K.> Более 50% думают, что никаких фальсификаций не было (пункт 7), а считают, что высадок не было вообще, менее 20% (пункт 1 + пункт 2).
Y.K.> А Вы что думаете на этот счет? [»]

Я конечно не специалист ракетчик, но меня смущает один вопрос.
Луномобиль американцев, вес 200 кг. Была ли в нём нужда? И насколько он увеличил стартовый вес ? <_<

шурави>>> А всё же господа, ваше мнение: афёра или нет? [»]
Y.K.>> Тут на эту тему был опрос: Опрос о программе Аполлон .
Y.K.>> Более 50% думают, что никаких фальсификаций не было (пункт 7), а считают, что высадок не было вообще, менее 20% (пункт 1 + пункт 2).
Y.K.>> А Вы что думаете на этот счет? [»]
шурави> Я конечно не специалист ракетчик, но меня смущает один вопрос.
шурави> Луномобиль американцев, вес 200 кг. Была ли в нём нужда? И насколько он увеличил стартовый вес ? <_< [»]

Ходить в лунном скафандре, по пересеченной местности, при ограниченном теплоотведении и прочих пакостях - удовольствие сомнительное.

Роверы позволили производить исследования за пределами "радиуса невозврата пешком". Максимальное удаление астронавтов от лунной кабины "Челленджер" (А-17) составило 7 км. (Красная энциклопедия) или 8,4 км. (иные достоверные источники) и было достигнуто во втором выходе, при поездке к Нансену.

Вот карта: Apollo Traverse Charts

Проектное удаление (максимальное) для ровера было 9,6 км., радиус невозврата пешком - около 4 км.

Так что была нужда или нет - судите сами. То что "качество жизни" на Луне он улучшил - бесспорно, по моему

Если есть сомнения - можно сравнить с мытарствами Шепарда и Бина при походе к кратеру Коун.

Вот, кстати, карта: Apollo Traverse Charts

Насчет стартового веса - вопрос не вполне понятен.

Увеличение веса корабля J-серии (с А-15): +900 кг для GSM, за счет секции научной аппаратуры SIM-bay и +1200 кг. для LM. Но, насколько мне известно, все это за счет внутренних резервов. Носитель один и тот же, не считая усовершенствований (довольно значительных, но не определяющих).

>>Проектное удаление (максимальное) для ровера было 9,6 км., радиус невозврата пешком - около 4 км.
TEvg> А ели эта ездящая хрень сломается? [»]


Было бы что-то на букву "п".
Это риск. Проблемы были с ровером "А-15" и с ровером "А-17", хотя в целом роверы показали себя довольно надежными машинами. Из спасательных средств только баллон с запасом кислорода на 90 мин. (у каждого), да возможность подключить один скафандр к другому через специальный шланг (это для системы охлаждения).

Но это риск того же плана, как, например: а что будет, если корабль недотормозится, а что будет, если LM опрокинется при посадке. или сядет с углом, превышающим допустимый, а что будет, если не сможет взлететь и т.д.

И, в порядке шутки юмора, тогда астронавтам пришлось бы заниматься тем, чего так хочется опровергателям - типа бегать и прыгать.

7-40> Кажись, даже на ровере они удалялись максимум на столько (как раз те самые ~10 км), что предполагался возможным аварийный возврат пешком в пределах ресурсов СЖО. Т. е. считалось, что когда астронавты уехали на 10 км, то при оставшихся ресурсах они успеют добежать "до дому". Ну а по мере исчерпания ресурсов СЖО они снова приближались к ЛМ. И никогда не удалялись от него сверх дистанции, с которой считался возможным аварийный возврат на своих двоих. [»]

Я тоже не могу этого понять. Когда Армстронг описывал свои ощущения на поверхности Луны (была статья в "Земле и вселенной" в 70-м году; после А-12), так он писал про три опробованные способа перемещения по поверхности:
ходьба, типа бег и прыжки толчками двумя ногами. В последнем случае он оценивал скорость перемещения до 2 м/с. То есть грубо говоря за полтора часа эти самые 10 км. пробежать вроде бы было можно. Это, конечно, расчетным путем.

С другой стороны, "радиус невозврата пешком" - выражение довольно известное.

Старый, 03.08.2005 22:22:35:

Сей> Вобще-то, я считаю, огромным риском пилотируемый полёт на луну, я уже не говорю о посадке на её поверхность.

 

Вообщето все так считают. У нас вон за один полёт по орбите Героя дают... А что?

[»]

 

А то, что американцы врятли, в те времена (во времена зарождения космонавтики) смогли разработать такую технологию и программу. И при этом настолько успешно провести большинство полётов.