НЕВЕРОЯТНО, НО МЫ ВЫИГРАЛИ У США.

не, на посошок решил вернуться - глазком глянуть на этот цирк. и не ошибся ;D

 

Дык куда же цирк денется, когда каждый вечер на ковре - любимец публики прохожий? ;D

какие руки? какие ноги? какой Феодосьев с курицей и куринным гриппом ;D
металлические площади бака, труб и пр. - МЕМБРАНЫ, то бишь плоские аналоги ПРУЖИННОГО маятника, они колеблются ВЫНУЖДАЮЩЕЙ внешней силой - пульсацией давления жидкости в трубе - а та из-за пульсации давления газа в камере ЖРД.

 

О, такой смешной репризы давно не было ;D Давление в камере передается в подающие трубопроводы, а оттуда в бак ;D

ты хоть понимаешь, что днище бака есть пассивный элемент - оно не порождает колебания! тут и спора нет.

 

А ты понимаешь, что к верхней части баков прикручена масса в сотни тонн? И что на эту массу действует сила, которую легко найти из 2-го закона Ньютона? И что эта сила как-то связана с силой тяги?

а что - метр!? ??? ты себе представляешь такие телодвижения ???
а как быть с трубами подачи? их просто оторвет с мясом ;D там сильфоны могут сущие миллиметры компенсировать, не более ;D

 

Прохожий, ты эти сильфоны видал хоть раз не на картинках, а в металле?

И речь-то не про колебания нижнего днища, а про колебания бака как структуры.

почему нет? есть просто нет "металлолома" который пойдет в раскачку.

 

Как нет? Двигатель в бетон вмурован?

При пого двигатель прыгает на силовой раме сильнее всего (с ускорением в 30 g и более). Все остальное тоже трясется, но не так сильно.

А "генератор" колебаний то бишь камера ЖРД есть. Куда ж без нее?
в первую очереддь пульсацию давят установкой семисекторный головки - шесть секторов и круг. Как у SSME. у Ф-1 такого вроде не было. А сейчас такое кругом - на РД-170, даже на новых РД-107/108

 

Прохожий, так давят высокочастотную пульсацию. С периодом колебаний порядка (размер камеры)/(скорость звука), - т.е. с частотой порядка килогерц. И на F-1 ее так в ходе отработки на стенде давили, форму головки меняли. И подавили. Но как дело дошло до летных испытаний, то тут все затряслось с частотой 5 герц.

а вдув геллия - это аналог "фильтра" подавления частот.

 

И как вдув гелия в впускные трубопроводы влияет на процесс в камере и на твое "время каплеобразования"? ;D

Сама камера есть генератор-резонатор, из-за инерционности процессов - у нас то повышение тяги, то ПОНИЖЕНИЕ. Понимаешь? иначе нет полупериодов плюса и минуса.

 

Замечательно. Собственная частота такого резонатора - скорость звука, деленная на размер камеры. Не будешь спорить?

А теперь ответь, о просвещенный - какого тогда черта мы имеем вибрации с частотой на два порядка меньше?

Время полупериода прямо связано со временем каплеобразования-каплеиспарения-вспышки.

 

Ну дает! Тарапунька отдыхает.

Что, капля, попав в камеру с температурой 3000 градусов, будет думать аж десятую долю секунды, прежде чем испарится?

И еще вопросы.

Почему на 1-й ступени боковые двигатели трясло, а центральный - нет? А камеры там одинаковые.

Почему на 2-й ступени трясло, наоборот, центральный двигатель? Да так трясло, что в полете Аполлона-13 компьютер его отключил раньше срока, т.к. датчики стали черт-то что показывать? (И ладно, что отключил - пока дело не дошло до поломки силовой рамы.)

Почему пого появляется, нарастает, а потом вдруг ни с того не с сего затухает (см. график из отчета http://www.structuretechnology.com/docs/sp8055.pdf со стр. 4 - в конце сообщения)?

ПЫ.СЫ.
с тобой Красильников, все ясно. Но Бог тебя явно забыл и не с тобой

 

Да ну? Неужели бог - с тобой?

Жаль мне тогда вас обоих ;D

(Хотя, может, он и вправду с тобой - в том смысле, что ты у-бог-ий )

Красильников, видишь ли, в силу собственного упрямства, вместо того, чтобы разобраться с вопросом, ты с достоинством осла продолжаешь гнать волну флуда. Увы

О, такой смешной репризы давно не было Давление в камере передается в подающие трубопроводы, а оттуда в бак

 

Ну раз ты недогадлив - рассказываю. Ты про гидравлический удар слышал? Механизм понимаешь? А теперь представь, что топливо в трубе течет с хорошей скоростью - порядок цифр ~10м/с.
Но у тебя давление в камере пульсирует - то больше, то меньше. Значит - расход жидкости то больше, то меньше. Так? Так как жидкость несжимаема, то реально может "пульсировать" только скорость ее течения в трубе - то "упрется", то "разгонится" (условно).
Жидкость в двигле спрятать негде, так? а у тебя вместо среднего расхода 10м/с*Sтрубы имеем то скажем 9м/с а то скажем 11м/с - вот и возникают в жидкости волны "сжатия-расширения".
ОК?

И речь-то не про колебания нижнего днища, а про колебания бака как структуры.

 

ты хочешь сказать таким образом, что пускай бак абсолютно жесткий? он чего - вверх-вниз будет ходить? или в ширину??? :o Ужас! просто ужас!

Замечательно. Собственная частота такого резонатора - скорость звука, деленная на размер камеры. Не будешь спорить?

А теперь ответь, о просвещенный - какого тогда черта мы имеем вибрации с частотой на два порядка меньше?

 

Ну видишь - в итоге хоть решил спросить

Во-первых СПОРИТЬ БУДУ. Собственная частота такого "резонатора" на ВЧ действительно такая. Но на НЧ другая. Механизм другой. Знаешь почему?
Рассказываю - (грубо, на пальцах, галопом по европе)
у тя в камеру вдувают ЖИДКОСТЬ. Это важно. Из форсунок льются капли. Эти капли испаряются не мгновенно. Быстро, но не мгновенно.
Считай:
1)впрыск-распыл топлива
2)прогрев и испарение капель
3)перемешивание паров Ок и Гор
4)время "вспышки" - химреакции горения
пусть 1-4 в сумме дают время tп

5)время пребывания продуктов в камере=tк

В источниках приводят такие типичные данные tп~0,001сек tк~0,003сек

да, так как в жидкости волны "торможения" и "разгона" разносит не мгновенно, а со скоростью звука в жидкости, то запаздывание реакции увеличения/уменьшения подачи топлива по "гидрозвуковым" соображениям отстает на tм

Эту цифру оценивают скажем как tм=2L/a
где L - характерная длинна "трубы", а - скорость звука в жидкости
возьмем большую ракету где tm=2*12м/1200м/с=~0,020сек

Теперь, самые низкие частоты связаны с общим резонансом "запаздывания", или
tm+tk+tп=Т/2 отсюда f=1/2*(0,02+0,003+0,001)=~20Гц

Во-вторых. Чисто камерная неустойчивость резонирует на полупериоде Т/2=tk+tп или
частота f=1/2*(0,003+0,001)=~125Гц

Не сложно заметить, что будет иметь место и такая гармоника - f=1/2*(0,001)=~500Гц
Та в свою очередь будет давать ВЧ гармоники - 1500Гц, 2500Гц,...

Причем все эти механизмы работают одновременно, помагая друг другу

Да, так вот - цифры эти средние. Ф-1 был слишком велик, оттого все его "тау" длиннее чем у меньших двигателей. - все сдвигается к более низким частотам.


ПЫ.СЫ.
Как видишь, Красильников, баки тут ни при чем. Так что хватит мне и другим забивать баки ;D

ПЫ.СЫ.2

Ф-1 настолько велик, что там в самом двигателе топливо проходит 5-7м до входа в камеру. Так что даже на стенде с нулевыми трубами подачи будут частоты 30-50Гц. А для того, чтобы увидеть 10-20Гц достаточно сделать правильный стенд с точной длиной труб подачи.

Прохожий, ваше полнейшее невежество в вопросах о которых вы пытаетесь судить впечатляет. Но невежество, то есть незнание это ещё полбеды, знания можно приобрести. Но отсутствие интелекта (т.е. способности к мышлению) ничем не заменить.
Из приведённого вам объяснения вы умудрились не понять как возникают НЧ-колебания, дык мало того, на основе своего непонимания вы набрались наглости ещё и юродствовать...

 

Блин, диагноз полностью подтверждается. Прохожий, как вы умудрились перепутать НЧ и ВЧ колебания? Это ж надо суметь! Впрочем вы ничего не путали, вы просто свалили в одну кучу всё что вам удалось найти про колебания вообще не понимая смысла прочитанного текста. И вот именно из таких кадров рекрутируются ряды опровергателей!

Красильников, видишь ли, в силу собственного упрямства, вместо того, чтобы разобраться с вопросом, ты с достоинством осла продолжаешь гнать волну флуда. Увы

 

Ну, что вы, что вы! По части флуда с вами трудно состязаться. Я и пытаться не буду

Ну раз ты недогадлив - рассказываю. Ты про гидравлический удар слышал? Механизм понимаешь? А теперь представь, что топливо в трубе течет с хорошей скоростью - порядок цифр ~10м/с.

 

Ну-у... Вы ж доказывали, что всему виной процессы в камере. А гидравлический удар бывает в жидкости, насколько представляю. Неужели в камере ЖРД - жидкость? ;D

ты хочешь сказать таким образом, что пускай бак абсолютно жесткий? он чего - вверх-вниз будет ходить? или в ширину??? :o Ужас! просто ужас!

 

Я хочу сказать, что бак легкий. Настолько легкий, насколько возможно - лишь бы прочности хватило, чтобы не сломался. И прочность его частично обеспечивается наддувом. Поэтому он и вверх-вниз будет ходить, и в ширину.

Ну видишь - в итоге хоть решил спросить

 

Что толку вас спрашивать? Ответа либо нет, либо глупости вместо ответа

Напоминаю вопросы, на которые ответа так и не получено.

- Как быть, если характеристическое уравнения для однородного ЛДУ имеет кратные корни?

- Почему про пого на 1-й ступени С-5 боковые двигатели трясло, а центральный - нет? А на 2-й ступени все было наоборот?

- Почему пого начинается не сразу, и почему само собой прекращается?

Во-первых СПОРИТЬ БУДУ. Собственная частота такого "резонатора" на ВЧ действительно такая. Но на НЧ другая. Механизм другой. Знаешь почему?
Рассказываю - (грубо, на пальцах, галопом по европе)
у тя в камеру вдувают ЖИДКОСТЬ. Это важно. Из форсунок льются капли. Эти капли испаряются не мгновенно. Быстро, но не мгновенно.

 

О, как здорово. Музыкантам посоветуйте купить детскую дудочку и сыграть на ней, набрав в рот воды, токкату ре-минор, как на органе Домского собора - раз испаряющиеся капли понижают резонансную частоту на два порядка ;D
Большие деньги за идею получить можно

Ах да, вы ж то и дело советскими фильмами вдохновляетесь. На этот раз это были "Веселые ребята", очевидно ;D Помните, как там джаз-банда под ливень попала и в инструменты вода налилась? (Только сыграть после этого у них почему-то не получилось )

1)впрыск-распыл топлива
2)прогрев и испарение капель
3)перемешивание паров Ок и Гор
4)время "вспышки" - химреакции горения
пусть 1-4 в сумме дают время tп

5)время пребывания продуктов в камере=tк

В источниках приводят такие типичные данные tп~0,001сек tк~0,003сек

 

В общем, характерные времена процессов - порядка 0.001 с. А нам нужно 0.1 с. Стало быть, не там ищем

да, так как в жидкости волны "торможения" и "разгона" разносит не мгновенно, а со скоростью звука в жидкости, то запаздывание реакции увеличения/уменьшения подачи топлива по "гидрозвуковым" соображениям отстает

 

Где у тебя жидкость? В камере? Или в системе подачи? Если в системе подачи - то при чем тут вообще камера?

Во-вторых. Чисто камерная неустойчивость резонирует на полупериоде Т/2=tk+tп или
частота f=1/2*(0,003+0,001)=~125Гц
Не сложно заметить, что будет иметь место и такая гармоника - f=1/2*(0,001)=~500Гц
Та в свою очередь будет давать ВЧ гармоники - 1500Гц, 2500Гц,...

 

Прекрасно, прекрасно. Вы открыли америку и изобрели гармоники - что резонанс возможен на частотах, кратных частоте основного резонанса.

Остался пустячок - показать, что возможен резонанс и на частотах, меньших основной ;D

Да, так вот - цифры эти средние. Ф-1 был слишком велик, оттого все его "тау" длиннее чем у меньших двигателей. - все сдвигается к более низким частотам.

 

F-1 был больше других двигателей аж на порядок? Ну, Рокитдайн, ну, сукины дети

Как видишь, Красильников, баки тут ни при чем. Так что хватит мне и другим забивать баки ;D

 

Я пока вижу, что процессами в камере 5-герцовый резонанс объяснить вам никак не удается

Ф-1 настолько велик, что там в самом двигателе топливо проходит 5-7м до входа в камеру. Так что даже на стенде с нулевыми трубами подачи будут частоты 30-50Гц. А для того, чтобы увидеть 10-20Гц достаточно сделать правильный стенд с точной длиной труб подачи.

 

Ага, уже признали, что дело в системе подачи, а не в процессах в камере? Прогресс налицо

Красильников, вы напоминаете человека, который сам будучи ни ухом, ни рылом, выведывая в разговоре подробности, потом их вставляет как свое высокомемнение.

Вы забыли, что еще недавно считали источником НЧ колебаний - колебания бака? ;D ;D ;D

Так вот, бак никуда не колеблится, ход его стенок и влияние на давление внутри бака никак не связано с НЧ.
Вы еще раз перечитайте то, что я написал. Это даже не моя точка зрения - это точка зрения целой толпы людей
Если Вы читаете по диагонали - ну попробуйте по другой диагонали ;D

Старый, а вы просто дешевая шавка подгавкивать. >:(

ПЫ.СЫ.
Красильников, там где вы скатали из нета чать лекции по ЛДУ - можете скатать и все остальное

Красильников, вы напоминаете человека, который сам будучи ни ухом, ни рылом, выведывая в разговоре подробности, потом их вставляет как свое высокомемнение.

 

Ну, а вы напоминаете глупца с ничем не оправданным самомнением.

Что у вас выведать-то можно? Что в камере гидравлический удар возможен? ;D ;D Спасибо, другим про такие открытия рассказывайте (на иракваре, например ), а я обойдусь как-нибудь ;D

Вы забыли, что еще недавно считали источником НЧ колебаний - колебания бака? ;D ;D ;D

 

Не источником.

Источник тут искать - дело безнадежное. Что, например, в простейшем генераторе считать источником колебаний? LC - контур? Катушку обратной связи? Усилительный электронный прибор? Или все сразу?

А в контур, в котором образуются и поддерживаются колебания, бак входит.

Так вот, бак никуда не колеблится, ход его стенок и влияние на давление внутри бака никак не связано с НЧ.

 

Угу, как же. Внизу бака движки на раме пляшут с ускорениями в 30 g, вверху - верхние ступени массой в сотни тонн с ускорением в 15g. А бак никуда не колеблЕтся. Чудеса.

О! Прохожий, так вот куда в НАСА чугун девают! Их "баки" на самом деле - сплошные чугунные отливки! Срочно пишите очередную серию разоблачений

Вы еще раз перечитайте то, что я написал. Это даже не моя точка зрения - это точка зрения целой толпы людей
Если Вы читаете по диагонали - ну попробуйте по другой диагонали ;D

 

Прохожий, если эта толпа состоит из таких же самонадеянных неучей, как вы, то цена ей и ее точке зрения - три копейки в базарный день

(Да и точка зрения у этой "толпы" какая-то не сложившаяся - то процессы в камере всему виной, то система подачи )

Я вам привел мнение человека, который не понаслышке знал, что такое автоколебательные режимы двигателя. Их по крайней мере три класса. Высокочастотные (~1 кГц) вызваны газодинамическими процессами в камере. Среднечастотные (~100 Гц) - взаимодействием камеры и системы подачи. Низкочастотные (~10 Гц) - взаимосвязью системы подачи и баков и резонансами в этом кольце. У этого человека есть имя и определенный авторитет: член-корреспондент АН СССР - это несколько более весомо, чем "а вот мне однажды один академик руку пожал" . А вы мне какую-то такую же безликую, как и вы, "толпу" суете...

Красильников, там где вы скатали из нета чать лекции по ЛДУ - можете скатать и все остальное

 

Зачем мне эти лекции откуда-то скачивать? Я их и так помню. А вы, думаю, так и не успели этот курс прослушать

Впрочем, лекции - лекциями, а колебания - колебаниями.

Так почему пого само собой прекращается? Ась?

Красильников! Какой Вы все же упрямый человечище ;D

Источник тут искать - дело безнадежное. Что, например, в простейшем генераторе считать источником колебаний? LC - контур? Катушку обратной связи? Усилительный электронный прибор? Или все сразу?

А в контур, в котором образуются и поддерживаются колебания, бак входит.

 

Итак, я не знаю где и как вы изучали колебания, но Вы про вынужденные колебания слышали???
У вас система mX"+hX'+kX=F(t)
Так вот - у баков есть собственные затухающие колебания мембранного маятника. Но у вас есть и внешняя вынуждающая сила F(t). Длительный стационарный режим колебаний возможен только на резонирующих с законом F(t) частотах.
Так что источник есть. Просто Вы этого не понимаете
Еще Вы не понимаете, что нигде, никак и ничем малые колебания днища, стенок и пр. частей бака не имеет ни малейшего отношения к звуковым волнам в жидком слое компонентов в узких трубопроводах.

Я вам привел мнение человека, который не понаслышке знал, что такое автоколебательные режимы двигателя. Их по крайней мере три класса. Высокочастотные (~1 кГц) вызваны газодинамическими процессами в камере. Среднечастотные (~100 Гц) - взаимодействием камеры и системы подачи. Низкочастотные (~10 Гц) - взаимосвязью системы подачи и баков и резонансами в этом кольце.

 

Про баки - ты это сам только что придумал? ;D
Главное забыто - пульсация подачи в камеру. Если бы не было камеры с противодавлением, а просто компоненты из открытого конца хлестали наружу - не было бы никаких колебаний.

Угу, как же. Внизу бака движки на раме пляшут с ускорениями в 30 g, вверху - верхние ступени массой в сотни тонн с ускорением в 15g. А бак никуда не колеблЕтся. Чудеса.

 

::)
Красильников, ты какую траву куришь??? Откуда у тебя вверху - верхние ступени массой в сотни тонн с ускорением в 15g ::)
Ты это сам придумал???

Я тебе скажу даже больше - сверху примерно 650т по весовой сводке. Умножим 650т*15=9750тс или 97МН ??? Откуда ???

Или вот эта "шутка":

Я хочу сказать, что бак легкий. Настолько легкий, насколько возможно - лишь бы прочности хватило, чтобы не сломался. И прочность его частично обеспечивается наддувом. Поэтому он и вверх-вниз будет ходить, и в ширину.

 

Ну я просто над тобой пошутил Как бак может ходить вверх-вниз? он лежит на цилиндрической юбке отсека ДУ. Ты считаешь, что эта цилиндрическая конструкция работает как витая пружина ??? Оно может существенно только на изгиб колебаться, но не туда-сюда В ширину - это вообще песня! ;D

Ракета в сущности в основном колеблется на изгиб - вот главное направление. При длинне 100м у С-5 верхушка САС может ходить на метры туда-сюда. Модель - штырь, зажатый с одной стороны. Это и будут главные колебания.
_______________________________________

Теперь вернемся к теме топика
Глушко специально делал РД-270 по схеме газ-газ, чтобы внутрикамерные тау задавить. Кстати, частота 125Гц - чисто "камерная неустойчивость". Токмо Ф-1 большой. У него все частоты в два-три раза ниже средних- вышепоказаных.
Потом у него при К=2,27 была температура на 300К ниже чем в советских ЖРД большой тяги - времена камерных процессов бОльше.

Если бы Ф-1 был по схеме газ-газ, то в тракте, где есть газификация компонента, мы бы имели тот самый условный "пузырь" про который говорил Феодосьев. Вырулили

Ты же сам цитировал Феодосьева - в чем проблема? жидкость несжимаема. Потому и имеем трубопроводные частоты (они так и называются - "трубопроводные")
Но если бы вместо керосина там был бы например пропан(?) то он бы газифицировался в рубашке охлаждения, имел бы место "пузырь" в рубашке ЖРД, который бы острые резонансы от взаимодействия жидкость-металл свел бы к вязкому "болоту" и размыл бы частоты.

Именно все эти вместе взятые причины и не дали использовать Ф-1 в будущем. В отличие от LR-89, RS-27, H-1, RS-56 и прочие имена отдного и того же концепта.

Извините мой французский, но мне так и зудит тем, кто спорит с Прохожим поставить минус. Отвлекает! Думаешь - может, чего интересненькое... а тут опять обсуждаются прохожие бредни.

Сергей-4030 -

Это все потому, что Ваше дело неправое (левое), и Вас наверняка все победят. ;D
И к тому же Вы непатриот ;D

Красильников! Какой Вы все же упрямый человечище ;D

 

Да нет, просто раз шоу продолжается - чего бы не получить удовольствие?

Итак, я не знаю где и как вы изучали колебания, но Вы про вынужденные колебания слышали???
У вас система mX"+hX'+kX=F(t)
Так вот - у баков есть собственные затухающие колебания мембранного маятника. Но у вас есть и внешняя вынуждающая сила F(t). Длительный стационарный режим колебаний возможен только на резонирующих с законом F(t) частотах.

 

Очередная глупость

Я-то про вынужденные колебания слышал, а вы - нет, похоже. Для них никакой резонанс не нужен. Если не верите - сделайте колебательный контур на 100 кГц, скажем, и включите в электрическую сеть (можно через понижающий трансформатор или через активный или реактивный балласт, чтобы не сгорел). И что - на нем не будет переменного напряжения в 50 герц?

Еще Вы не понимаете, что нигде, никак и ничем малые колебания днища, стенок и пр. частей бака не имеет ни малейшего отношения к звуковым волнам в жидком слое компонентов в узких трубопроводах.

 

Так-таки и не имеет? И в колеблющемся баке жидкость не шелохнется - неподвижна, как скала?

Про баки - ты это сам только что придумал? ;D

 

Прохожий, не суди о других по себе Если у тебя манера все придумывать на ходу, то это не значит, что и другие такие же

Возникающие автоколебательные режимы в жидкостных ракетных двигателях принято разделять по частотам. Первый тип — низкочастотные колебания. Они обнаруживаются только при летных испытаниях. На стенде они не проявляются. Свойственные им частоты лежат в интервале 10—100 Гц. Возникновение этого типа автоколебаний определяется взаимосвязью между продольными упругими деформациями корпуса ракеты и изменением тяги. При продольных колебаниях корпуса периодически меняется давление компонентов на входе в насос, меняется подача, меняется тяга, и последовательная цепочка взаимного влияния замыкается на ту же продольную деформацию корпуса.

 

Низкочастотные колебания давления и расхода в топливоподающей магистрали, возбуждаемые и поддерживаемые кавитационными явлениями в проточной части лопастного насоса, вызывают колебания давления и расхода в напорной магистрали, которые, взаимодействуя с процессами горения в камере сгорания, вызывают колебания давления в камере сгорания и тяги двигателя. Колебания тяги двигателя деформируют упругий корпус ракеты и вызывают колебания продольного ускорения, что приводит к колебаниям давления и расхода в топливоподающей магистрали.

 

Many Iiquid-pгореllant rocket vehicles have experienced longitudinal vibration because of an instability arising from interaction of the vehicle structure with the propulsion system. The vibrations, nicknamed "pogo" after the jumping stick, have occurred principally in the first longitudinal structural mode during operation of the first liquid-propellant stage of a launch vehicle.

 

И к чему бы это все, кто про пого пишет, поминают деформации корпуса - и не как следствие, а как звено в замкнутой цепочке причин?

Красильников, ты какую траву куришь??? Откуда у тебя вверху - верхние ступени массой в сотни тонн с ускорением в 15g ::)
Ты это сам придумал???

 

Прохожий, я ничего сам не придумываю.

A generalized representation of the effects of a typical instability is illustrated in figure 1. The vibration begins spontaneously, intensifies, and then dies away - typically in a period of 10 io 40 seconds. The frequency of vibration tracks that of the first structural mode, which increases as propellant decreases. Less often, pogo vibrations have occurred in higher modes of longitudinal vibration; also,multiple periods of instability, each involving a different mode of vibration, have occurred during operation of a single vehicle stage. Vibrations have occurred in the frequency range of 5 to 60 Hz, with vibration amplitudes (zero to peak) as high as 17 g's at the input to payloads and 34 g's at an engine.

 

Я тебе скажу даже больше - сверху примерно 650т по весовой сводке. Умножим 650т*15=9750тс или 97МН ??? Откуда ???

 

От верблюда...

Как известно, в полете А-6 колебания серьезно повредили переходник между 3-й ступенью и кораблем. Штатные ускорения при выводе - до 4g. Стало быть, имели место ускорения, значительно превосходящие эту величину...

Или вот эта "шутка":Ну я просто над тобой пошутил Как бак может ходить вверх-вниз? он лежит на цилиндрической юбке отсека ДУ. Ты считаешь, что эта цилиндрическая конструкция работает как витая пружина ??? Оно может существенно только на изгиб колебаться, но не туда-сюда

 

О, а мужики-то и не знают Феодосьев пишет про "продольную деформацию корпуса", Дегтярь - про то, что "колебания тяги двигателя деформируют упругий корпус ракеты", а Рубин - про "first longitudinal structural mode".

Все шагают не в ногу, один прохожий - в ногу ;D ;D

Ракета в сущности в основном колеблется на изгиб - вот главное направление. При длинне 100м у С-5 верхушка САС может ходить на метры туда-сюда. Модель - штырь, зажатый с одной стороны. Это и будут главные колебания.

 

Ну-ну. Вбок бак может качаться, а в продольном направлении - абсолютно жесткий ;D

Теперь вернемся к теме топика
Глушко специально делал РД-270 по схеме газ-газ, чтобы внутрикамерные тау задавить. Кстати, частота 125Гц - чисто "камерная неустойчивость". Токмо Ф-1 большой. У него все частоты в два-три раза ниже средних- вышепоказаных.
Потом у него при К=2,27 была температура на 300К ниже чем в советских ЖРД большой тяги - времена камерных процессов бОльше.

Если бы Ф-1 был по схеме газ-газ, то в тракте, где есть газификация компонента, мы бы имели тот самый условный "пузырь" про который говорил Феодосьев. Вырулили
Ты же сам цитировал Феодосьева - в чем проблема? жидкость несжимаема. Потому и имеем трубопроводные частоты (они так и называются - "трубопроводные")
Но если бы вместо керосина там был бы например пропан(?) то он бы газифицировался в рубашке охлаждения, имел бы место "пузырь" в рубашке ЖРД, который бы острые резонансы от взаимодействия жидкость-металл свел бы к вязкому "болоту" и размыл бы частоты.

 

Вырулили?

Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.
Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода...

 

Почему гелий вдували в трубы с жидким кислородом, который легче газифицируется, чем керосин? Ась?

И еще вопросик. J-2, как мы уже тут выяснили, тоже трясло. Почему бы это?
Ах да, забыл - он ведь на самом деле тоже керосиновый, да? ;D

Именно все эти вместе взятые причины и не дали использовать Ф-1 в будущем. В отличие от LR-89, RS-27, H-1, RS-56 и прочие имена отдного и того же концепта.

 

А может, причины были проще? Не нужен был носитель такой грузоподьемности? Особенно имея в виду шаттл...

Сергей-4030 -

...
И к тому же Вы непатриот ;D

 

Он imho как раз патриот - не по душе ему, когда всякие прохожие несут чушь, по которой о его родине могут составить далеко не лучшее мнение

Yuri Krasilnikov -

1)

Я-то про вынужденные колебания слышал, а вы - нет, похоже. Для них никакой резонанс не нужен. Если не верите - сделайте колебательный контур на 100 кГц, скажем, и включите в электрическую сеть (можно через понижающий трансформатор или через активный или реактивный балласт, чтобы не сгорел). И что - на нем не будет переменного напряжения в 50 герц?

 

Видите ли, голубчик, я имел ввиду график зависимости амплитуды вынужденных колебаний от частоты. Если мне не изменяет память, то классика mX"+hX'+kX=F(t)=Fo*Cos(pt) дает решение из двух членов - ну вы знаете, возможно
Если мы построим график X=X(w) то интерес имеют только случаи p=w
Конечно, колебания будут и при иных раскладах, но амплитуда уж очень мала - несущественна.

При продольных колебаниях корпуса периодически меняется давление компонентов на входе в насос, меняется подача, меняется тяга, и последовательная цепочка взаимного влияния замыкается на ту же продольную деформацию корпуса.

 

При продольных колебаниях не означает ВСЛЕДСТВИЕ этих колебаний ;D ;D ;D
Еще раз - продольные колебания корпуса - следствие колебаний тяги, но НЕ ПРИЧИНА. Тяга - внешняя вынуждающая сила. Тело, вынуждаемое колебаться, никак не является причиной наличия силы внешнего воздействия. Или нет!?

Колебания тяги двигателя деформируют упругий корпус ракеты и вызывают колебания продольного ускорения, что приводит к колебаниям давления и расхода в топливоподающей

 

Опять чепуха ;D Колебания "продольного" (осевого?) ускорения существуют хоть в абсолютно жестком корпусе. Его деформация тут причем!? Расход вообще зависит от миллиона факторов, из которых деформация стенок бака где-то на сто пятом месте

Я тебе скажу даже больше - сверху примерно 650т по весовой сводке. Умножим 650т*15=9750тс или 97МН Откуда
От верблюда...

Как известно, в полете А-6 колебания серьезно повредили переходник между 3-й ступенью и кораблем. Штатные ускорения при выводе - до 4g. Стало быть, имели место ускорения, значительно превосходящие эту величину...

 

Хорошо - от верблюда - ответ принимается ;D
И еще - стало быть ничего не значит. Почему?
Вот почему - что касается разрушения переходника - я ж те не случайно про изгиб говорил.
На осевое воздействие (тяга) юбка работает жестко хоть при 4g хоть при 6g. А вот на изгиб, тем более гармонический... Возьми кусок металла, согни раз пополам - и медленно и не супер сильно его разгибай на изгиб - туда-сюда, туда-сюда... Можно и металл "подпилить", а так руками пойди "порви" его. Пример подходит!?

Почему гелий вдували в трубы с жидким кислородом, который легче газифицируется, чем керосин? Ась?

И еще вопросик. J-2, как мы уже тут выяснили, тоже трясло. Почему бы это?
Ах да, забыл - он ведь на самом деле тоже керосиновый, да?

 

Еще раз - у С-5 на первой ступени пять Ф-1. Так? но тунельные трубопроводы КИСЛОРОДА разной длины - боковые условно "гипотенуза", а центральный "катет" - длины разные. Вот и возникла резонирующая волна в "гипотенузах", а в "катете" - нет!
Поэтому можно впрыскивать геллий только в боковые Да и кислорода по массе и объему что-то типа двух третей всего топлива.

На второй ступени та же история - только короткий "центральный" участок труб резонирует, а длинные боковые - нет! Нужно менять длины труб

И вообще - длины труб известны заранее - можно было и просчитать эффект наперед.

Он imho как раз патриот - не по душе ему, когда всякие прохожие несут чушь, по которой о его родине могут составить далеко не лучшее мнение

 

вы имели ввиду какую родину - США!? ;D
Я про мою Родину (пишется с большой эР) чушь не пишу ;D ;D ;D

Старый, а вы просто дешевая шавка подгавкивать. >:(

 

А что делать если дорогие шавки не опускаются до бесед с вами? Кстати, это точно что беседа свами - подгавкивание?

При продольных колебаниях не означает ВСЛЕДСТВИЕ этих колебаний ;D ;D ;D
Еще раз - продольные колебания корпуса - следствие колебаний тяги, но НЕ ПРИЧИНА. Тяга - внешняя вынуждающая сила. Тело, вынуждаемое колебаться, никак не является причиной наличия силы внешнего воздействия. Или нет!?
Опять чепуха ;D Колебания "продольного" (осевого?) ускорения существуют хоть в абсолютно жестком корпусе. Его деформация тут причем!? Расход вообще зависит от миллиона факторов, из которых деформация стенок бака где-то на сто пятом месте

 

Дебилушка, вы когда-нибудь слышали такое слово "резонанс"? Когда частота внешней силы совпадает с частотой собственных колебаний конструкции?

Старый -

Старый, а вы просто дешевая шавка подгавкивать.
А что делать если дорогие шавки не опускаются до бесед с вами? Кстати, это точно что беседа свами - подгавкивание?

 

Ну хорошо хоть в цене сошлись ;D

Дебилушка, вы когда-нибудь слышали такое слово "резонанс"? Когда частота внешней силы совпадает с частотой собственных колебаний конструкции?

 

Ну вот видите - и как к Вам, голубчик, после этого обращаться!? Типа сам такой, от такого слышу? ;D
И потом, если бы Вы читали не по-диагонали, то возможно в том же самом посте нашли бы и про резонанс. И даже про условие - совпадение частот

И потом, если бы Вы читали не по-диагонали, то возможно в том же самом посте нашли бы и про резонанс.

 

Дык я ж и говорю что у вас смешались в кучу кони, люди... Акустический резонанс в камере сгорания, резонансные колебания труб... И ни то ни другое никакого отношения к НЧ-колебаниям. А что с чем вступает в резонанс при НЧ колебаниях вы так и не всилах понять...

А что с чем вступает в резонанс при НЧ колебаниях вы так и не всилах понять...

 

Это было бы еще полбеды. Но прохожий не в силах понять даже того, что ему этого понять не в силах

Старый -

Дык я ж и говорю что у вас смешались в кучу кони, люди... Акустический резонанс в камере сгорания, резонансные колебания труб... И ни то ни другое никакого отношения к НЧ-колебаниям. А что с чем вступает в резонанс при НЧ колебаниях вы так и не всилах понять...

 

Это не кони-люди смешались, а в камере все смешалось - колебания там смешались
Старый, я дам Вам бесплатный совет - не морочьте себе и другим голову. ОК!? Вам ведь в сущности все равно до НЧ/ВЧ/ШМэЧэ/... и прочих колебаний.
Вам ведь только хочется со мною тут пикировку устраивать - ведь так? А тема по сути не важна
Не путайтесь вы в эти НЧ-колебания. Оно вам надо? Живите спокойно, и считайте дальше все что вам угодно - что они есть следствие колебаний стенок бака, вращения земли, солнечных затмений... ;D

Красильников -

Но прохожий не в силах понять даже того, что ему этого понять не в силах

 

Ну вы себя и Старого вообще считаете столпами (демагогии), так что кое-что я соображаю

Не путайтесь вы в эти НЧ-колебания. Оно вам надо? Живите спокойно, и считайте дальше все что вам угодно - что они есть следствие колебаний стенок бака, вращения земли, солнечных затмений... ;D

 

А вам то как сразу легко станет!

-Хочется петь, танцевать, летать, легко дышать!
-Это весна, Проохожий?
-Нет, это грибы, Старый...

Старый -

мне станет легко в том смысле, что не потребуется избавлять Вас от Ваших же заблуждений.
Вы имеете полное право заблуждаться, я же имею полное право Вам в этом не мешать.
С чем я Вас сердечно и поздравляю ;D

Старый -

мне станет легко в том смысле, что не потребуется избавлять Вас от Ваших же заблуждений.
Вы имеете полное право заблуждаться, я же имею полное право Вам в этом не мешать.
С чем я Вас сердечно и поздравляю ;D

 

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Прохожий, чтобы "избавлять от заблуждений", лучше всего предложить некую картину, от оных заблуждений свободную. А где она у вас? То про резонансы в камере блеяли, то про "каплеобразование", а когда вас ткнули носом в то, что характерные времена этих процессов на порядки меньше периода колебаний, переключились на гидравлические колебания в трубах ;D

1)
Видите ли, голубчик, я имел ввиду график зависимости амплитуды вынужденных колебаний от частоты. Если мне не изменяет память, то классика mX"+hX'+kX=F(t)=Fo*Cos(pt) дает решение из двух членов - ну вы знаете, возможно
Если мы построим график X=X(w) то интерес имеют только случаи p=w
Конечно, колебания будут и при иных раскладах, но амплитуда уж очень мала - несущественна.

 

Вот это уже лучше. А то предыдущее ваше откровение - "длительный стационарный режим колебаний возможен только на резонирующих с законом F(t) частотах" - ни в какие ворота, знаете ли.

При продольных колебаниях не означает ВСЛЕДСТВИЕ этих колебаний ;D ;D ;D
Еще раз - продольные колебания корпуса - следствие колебаний тяги, но НЕ ПРИЧИНА. Тяга - внешняя вынуждающая сила. Тело, вынуждаемое колебаться, никак не является причиной наличия силы внешнего воздействия. Или нет!?

 

"И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет" Случаи, они разные бывают, как говорится.

Иногда бывает так, что частота внешних колебаний совпадает или как минимум достаточно близка к частоте собственных колебаний. В этом случае имеет место резонанс при вынужденных колебаниях.

Но совпадения - штука тонкая. Чаще колебания "заводятся сами по себе" в результате положительной обратной связи, которая раскачивает колебательный элемент.

Пример - все тот же простейший LC-генератор. В нем колебательный контур сам себя раскачивает посредством петли обратной связи с усилением. Или нет?

Опять чепуха ;D Колебания "продольного" (осевого?) ускорения существуют хоть в абсолютно жестком корпусе. Его деформация тут причем!? Расход вообще зависит от миллиона факторов, из которых деформация стенок бака где-то на сто пятом месте

 

Видите ли, фактор может внезапно подняться со сто пятого места на первое, если у него - нужная частота

В доперестроечные годы в народе было такое популярное занятие - "слушать ночью БиБиСи". Так вот, колебания тока в антенне, вызванные работой передатчика в Лондоне, были на тысячном месте, гораздо сильнее были влияния от трамваев на соседней улице, радиостанции им. Коминтерна и т.д и т.п. Но БиБиСи все-таки было слышно - т.к. резонансная избирательная система настраивалась так, чтобы на эту самую БиБиСи реагировать, а на остальное - нет

Хорошо - от верблюда - ответ принимается ;D

 

Ну, мне казалось, что столь просвещенный муж, как прохожий, легко сообразит, что при частоте колебаний ~10 Гц для ускорений в десяток-другой g достаточно весьма скромных перемещений - несколько сантиметров. Но выходит, что я вас переоценил ;D

Вот почему - что касается разрушения переходника - я ж те не случайно про изгиб говорил.
На осевое воздействие (тяга) юбка работает жестко хоть при 4g хоть при 6g. А вот на изгиб, тем более гармонический... Возьми кусок металла, согни раз пополам - и медленно и не супер сильно его разгибай на изгиб - туда-сюда, туда-сюда... Можно и металл "подпилить", а так руками пойди "порви" его. Пример подходит!?

 

Прохожий, да вы никак всерьез решили, что корпус С-5 - это сплошная чугунная отливка? :o Я же шутил

Это - довольно-таки тонкостенная бочка, которая деформируется легче, чем ваш "стержень".

Вот цитата из книги "Apollo Expeditions to the Moon" ( http://history.nasa.gov/SP-350/ch-3-5.html ) - на уровне, вполне доступном пониманию папуасов, домохозяек и прохожих:

THE PERILS OF POGO
An important Marshall facility was the Dynamic Test Tower, the only place outside the Cape where the entire Saturn V vehicle could be assembled. Electrically powered shakers induced various vibrational modes in the vehicle, so that its elastic deformations and structural damping characteristics could be determined. The Dynamic Test Tower played a vital role in the speedy remedy of a problem that unexpectedly struck in the second flight of a Saturn V. Telemetry indicated that during the powered phases of all three stages a longitudinal vibration occurred, under which the rocket alternately contracted and expanded like a concertina. This "pogo" oscillation (the name derived from the child's toy) would be felt particularly strongly in the command module.

Analysis, supported by data collected in engine tests, confirmed that the oscillation was caused by resonance coupling between the springlike elastic structure of the tankage, and the rocket engines' propellant-feed systems. Susceptibility to pogo (a phenomenon not unknown to missile designers) had been thoroughly investigated by the Saturn stage contractors, who had certified that their respective designs would be pogo-free. It turned out that these mathematical analyses had been conducted on an inadequate data base.

Once the problem was understood, a fix was quickly found. "ln sync" with the pogo oscillations, pressures in the fuel and oxidizer feed lines fluctuated wildly. lf these fluctuations could be damped by gas-filled cavities attached to the propellant lines, which would act as shock absorbers, the unacceptable oscillation excursions should be drastically reduced. Such cavities were readily available in the liquid-oxygen prevalves, whose back sides were now filled with pressurized helium gas tapped off the high-pressure control system. After a few weeks of hectic activity, a pogo-free Saturn flight no. 3 successfully boosted the Apollo 8 crew to their Christmas flight in lunar orbit.

 

Перевожу выделенную фразу:
"...во время работы всех трех ступеней возникала продольная вибрация, от которой ракета попеременно сжималась и расширялась, как гармошка."

Это ведь упругие колебания! Или нет?

(К слову, автор этой цитаты - В. фон Браун. Хотя вам, конечно же, лучше знать, возможны ли упругие колебания корпуса Сатурна-5 или нет ;D )

Еще раз - у С-5 на первой ступени пять Ф-1. Так? но тунельные трубопроводы КИСЛОРОДА разной длины - боковые условно "гипотенуза", а центральный "катет" - длины разные. Вот и возникла резонирующая волна в "гипотенузах", а в "катете" - нет!

 

Прекрасно. Так почему колебания возникали на частотах боковых труб, а не на частоте центральной?

На второй ступени та же история - только короткий "центральный" участок труб резонирует, а длинные боковые - нет! Нужно менять длины труб

 

В НАСА поступили иначе: ввели демпферы. Оно и умнее - чем сдвигать резонансные частоты, лучше поставить заграждающий фильтр...

The five-engine second stage of Saturn V also experienced pogo, but the oscillations were concentrated at the center engine, so they were not felt by the astronauts. But on Apollo XII, the vibration at the center engine reached 8 g's and caused concern for the vehicle's structural integrity. Analysis predicted that the 15-g structural limit would not be exceeded, so no fix for pogo was implemented for Apollo XIII. But, as with the N-11 Gemini flight, the unexpected happened: Vibration levels reached 34 g's, causing premature shutdown of the center engine. The structure held together, and the mission was able to proceed using the four remaining engines. Again, NASA asked Aerospace to assess various prevention strategies. Aerospace supported the installation of a liquid-oxygen accumulator, which succeeded in suppressing pogo on all future Apollo flights.
http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2004/05.html

 

И вообще - длины труб известны заранее - можно было и просчитать эффект наперед.

 

Если все наперед известно - все можно просчитать. Но не все такие сообразительные.

Вот тут описано, как Королев и его команда с пого на Р-7 воевали: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-2/4-5.html. Пока догадались "просчитать наперед", две ракеты, которые должны были доставить вымпел на Луну, рассыпались на части в полете...

вы имели ввиду какую родину - США!? ;D

 

Не знаю точно, какая уж родина у Сергея-4030, но, судя по его имени, вряд ли за океаном...

Я про мою Родину (пишется с большой эР) чушь не пишу ;D ;D ;D

 

А вы какую родину имели в виду - Украину? ;D

Впрочем, вы ничего, кроме чуши, писать не способны, и этой чушью позорите свою родину, какой бы она ни была ;D И это вы не компенсируете, даже написав заглавную самым большим шрифтом

Впрочем, этого вы тоже осознать не в состоянии

Yuri Krasilnikov -

"И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет" Случаи, они разные бывают, как говорится.
....
Пример - все тот же простейший LC-генератор. В нем колебательный контур сам себя раскачивает посредством петли обратной связи с усилением. Или нет?

 

Или нет ;D
Я же Вам, дружище, сто один раз уже сказал - мы имеем дело со случаем, когда источник внешних колебаний, который никак не имеет обратной связи с пассивным контуром, нечаяно совпал в частотах с собственными частотами этого контура.
Самый точный пример - мост. У него есть некая собственная частота. Сколько по нему не ходи - ничего в нем не "заведется". Но если вдруг вы приведете классическую роту солдат, которые пойдут в ногу именно с ТОЙ частотой (обратной связи нет!) то мост может и рухнуть

Видите ли, фактор может внезапно подняться со сто пятого места на первое, если у него - нужная частота
В доперестроечные годы в народе было такое популярное занятие - "слушать ночью БиБиСи". Так вот, колебания тока в антенне, вызванные работой передатчика в Лондоне, были на тысячном месте, гораздо сильнее были влияния от трамваев на соседней улице, радиостанции им. Коминтерна и т.д и т.п. Но БиБиСи все-таки было слышно - т.к. резонансная избирательная система настраивалась так, чтобы на эту самую БиБиСи реагировать, а на остальное - нет

 

Чудесный пример! а теперь, внимание вопрос - а какая обратная связь между вашим приемником и студией в Буш-хаусе на Стренде? Никакой!
Точно так же и металлические конструкции ракеты - они ловят частоты ЖРД, но обратной связи нет.

Хорошо - от верблюда - ответ принимается

Ну, мне казалось, что столь просвещенный муж, как прохожий, легко сообразит, что при частоте колебаний ~10 Гц для ускорений в десяток-другой g достаточно весьма скромных перемещений - несколько сантиметров. Но выходит, что я вас переоценил

 

А Вы сделайте хитрее - Вы покажите этому Прохожему, откуда у Вас получилось скажем 34Г ускорение. Напишите формулу - берем вот это, множим на то, сила приложена такая-то вот к этому... Вот так с этим Прохожим и поступите А ля-ля не надо ;D

Перевожу выделенную фразу:
"...во время работы всех трех ступеней возникала продольная вибрация, от которой ракета попеременно сжималась и расширялась, как гармошка."
Это ведь упругие колебания! Или нет?

 

Или как... Вы возьмите трубу, и мысленно (можете руками) прикиньте - она будет колебатся на изгиб, или сжимаясь-разжимаясь в продольном направлении. Можете даже прикинуть где амплитуда будет выше

Да, я всегда считал, что "гармошка" - это аccordion А то какой-то неизвестный концертный инструмент

Еще раз - у С-5 на первой ступени пять Ф-1. Так? но тунельные трубопроводы КИСЛОРОДА разной длины - боковые условно "гипотенуза", а центральный "катет" - длины разные. Вот и возникла резонирующая волна в "гипотенузах", а в "катете" - нет!

Прекрасно. Так почему колебания возникали на частотах боковых труб, а не на частоте центральной?

 

:o :o :o
Ну я же, пока Вы читали по-диагонали, Вам объяснял, что тау труб линейно зависит от длины. Центральная труба короче периферийных ;D У нее частота (сумма трех разных тау) выше 5Гц, (может скажем 7Гц) а у боковых чуть ниже - скажем 5Гц - вот и возбуждаемый элемент возбудился. Неужели не ясно!? ;D

В НАСА поступили иначе: ввели демпферы. Оно и умнее - чем сдвигать резонансные частоты, лучше поставить заграждающий фильтр...

 

дело вкуса

Впрочем, вы ничего, кроме чуши, писать не способны, и этой чушью позорите свою родину, какой бы она ни была И это вы не компенсируете, даже написав заглавную Р самым большим шрифтом

 

Видите ли, я главным образом публикую критику США. Про другие страны я не пишу
;D Поэтому я позорю главным образом США
И это моя Родина!? :o

Видите ли, я главным образом публикую критику США. Про другие страны я не пишу
Поэтому я позорю главным образом США

 

Это вам так кажется. На самом же деле, критикуя США вы делаете им комплимент. Парадоксальным образом, США были бы куда более опозорены, если бы вы взялись их защищать. И столь же парадоксальным образом вы умудряетесь позорить вашу родину, не упоминая ее ни единым словом. Такая вот диалектика, брат прохожий.

Или нет ;D
Я же Вам, дружище, сто один раз уже сказал

 

Вы считаете, что глупость, повторенная сто один раз, с каждым повторением становится менее глупой?

мы имеем дело со случаем, когда источник внешних колебаний, который никак не имеет обратной связи с пассивным контуром, нечаяно совпал в частотах с собственными частотами этого контура.

 

"Не имеет обратной связи"? Ну ничего себе!

Колебания тяги передаются именно на конструкцию. Она включена в контур. Обратная связь идет как раз через конструкцию.

Понимаете?

Самый точный пример - мост. У него есть некая собственная частота. Сколько по нему не ходи - ничего в нем не "заведется". Но если вдруг вы приведете классическую роту солдат, которые пойдут в ногу именно с ТОЙ частотой (обратной связи нет!) то мост может и рухнуть

 

Вы про обрушение Египетского моста в Петербурге 20 января 1905 года? Насчет причин его есть целых две версии: одна - резонанс при прохождении воинского соединения. Другая - что в одном из соседних домов проживала некая дама, в молодости обманутая офицером. ("Гусары с женщин денег не берут" (с)) Увидев в окно военных, переходящих мост, она в сердцах воскликнула: "Чтоб вам, военным, провалиться!" - что тут же и исполнилось.

Надо сказать, что первая версия еще менее правдоподобна, чем вторая. Дело в том, что мост переходил отряд кавалерии, а лошади, да будет вам известно, в ногу ходить не умеют Скорее всего на резонанс просто списали дело, чтобы не искать виновных в ненадлежащем состоянии моста. (Аналогичный случай был недавно: по одной из версий, обрушение крыши "Трансвааль-парка" произошло из-за резонанса, вызванного громкой музыкой в дискотеке.)

Ну, есть еще в библии рассказ, как стены Иерихона рухнули от звуков труб А других случаев разрушения от резонанса вроде бы нет

А в ракетном деле - что ни ракета, то резонанс. И Р-7 резонировала, да так, что на куски разлеталась, и Атлас, и Титан-2, и Сатурн-5. Что ж получается? Конструкторы - прямо вредители какие-то, нарочно так конструкцию проектировали, чтобы она имела резонанс точненько на частотах колебаний в системе подачи? ;D

Не слишком ли много "нечаянных совпадений в частотах с собственными частотами этого контура"?

Чудесный пример! а теперь, внимание вопрос - а какая обратная связь между вашим приемником и студией в Буш-хаусе на Стренде? Никакой!

 

А вы забыли маленькую деталь - радиослушателя, который настраивает приемник Без этой детали кроме треска и хрипа ничего не будет

Теперь внимание, вопрос! Какой вредитель точно настраивал частоту конструкции на резонанс?

Точно так же и металлические конструкции ракеты - они ловят частоты ЖРД, но обратной связи нет.

 

Конечно, нет обратной связи. Конструкция трясется, а на давлении в системе подачи это никак не сказывается... Чудеса.

А Вы сделайте хитрее - Вы покажите этому Прохожему, откуда у Вас получилось скажем 34Г ускорение. Напишите формулу - берем вот это, множим на то, сила приложена такая-то вот к этому... Вот так с этим Прохожим и поступите А ля-ля не надо ;D

 

Прохожий, я вам уже показал цитату из статьи Шелдона Рубина:

Vibrations have occurred in the frequency range of 5 to 60 Hz, with vibration amplitudes (zero to peak) as high as 17 g's at the input to payloads and 34 g's at an engine.

 

Ему и скажите, что ля-ля не надо

Только, боюсь, человек, который возглавлял группу по изучению и устранению пого на Титане-2 ( http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2004/05.html ), может и не прислушаться к мнению прохожего с улицы ;D

Или как... Вы возьмите трубу, и мысленно (можете руками) прикиньте - она будет колебатся на изгиб, или сжимаясь-разжимаясь в продольном направлении. Можете даже прикинуть где амплитуда будет выше

 

Интересно... Трубу сжимает осевое усилие (тяга двигателей направлена вдоль оси), а она на изгиб колеблется ;D

Прохожий, а вы не пробовали изобрести ружье с кривым стволом, чтобы за угол стрелять? ;D

Да, я всегда считал, что "гармошка" - это аccordion А то какой-то неизвестный концертный инструмент
:o :o :o

 

Ну, я так понял, что вы также считаете, что кроме аккордеона, инструментов с мехами нет ;D Ни баяна не существует, ни трехрядной гармошки

И еще вы, видно, считаете, что помните наизусть весь словарь Мюллера ;D

Огорчу - ни то, ни другое не соответствует действительности.

Проще всего зайти на Рамблер в раздел "Словари" и убедиться, что:

concertina
1. n концертино (шестигранная гармоника)
2. v сплющиться «в гармошку» (в результате аварии, столкновения и т. п.)

 

А вообще-то мне странно, что такой любитель отечественного кино, как вы, не вспомнил фильм "Розыгрыш" ( http://www.art-video.ru/allfilms_html/id/101001.html ). Там З.Гердт говорил: "А я тоже играю. На концертино. Это такая маленькая круглая гармошечка... шестигранная..."

Ну я же, пока Вы читали по-диагонали, Вам объяснял, что тау труб линейно зависит от длины. Центральная труба короче периферийных ;D У нее частота (сумма трех разных тау) выше 5Гц, (может скажем 7Гц) а у боковых чуть ниже - скажем 5Гц - вот и возбуждаемый элемент возбудился. Неужели не ясно!? ;D

 

Не, не ясно. Откуда такие совпадения в совершенно разных ракетах?

Видите ли, я главным образом публикую критику США. Про другие страны я не пишу

 

Понятно. Пишете (в основном вранье) о том, какие они там все лживые, подлые и вообще ту-у-упые. Один мой родственник хорошо характеризовал такие повадки: "в чужую ж... слезы лить".

Не пойму только, что вы в этом патриотичного находите?

Поэтому я позорю главным образом США
И это моя Родина!?

 

Да нет, вы позорите главным образом себя. Ну, и свою родину за компанию