/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Dem_anywhere
инфо
инструменты
Mishka
Bredonosec
-exec-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Альтернативная история:палубная авиация СССР
Теги:
Читатель1> Возник такой вопрос:СССР решил построить авианосец,нужны палубные самолеты,нужно оружие.Начиная с какого года мы смогли бы это осуществить и какие машины смогли бы стать палубными?
С любого. И любые.
Как известно, недостатки самолётов можно компенсировать размером корабля. Корабли до 500кт вполне строили - на такой АВ можно хоть транспортник сажать...
С любого. И любые.
Как известно, недостатки самолётов можно компенсировать размером корабля. Корабли до 500кт вполне строили - на такой АВ можно хоть транспортник сажать...
Dem_anywhere> С любого. И любые.
Dem_anywhere> Как известно, недостатки самолётов можно компенсировать размером корабля. Корабли до 500кт вполне строили - на такой АВ можно хоть транспортник сажать...
Хм, я читал что неприспособленный самолет на авианосец можно посадить только один раз. Палуба в отличии от бетонки имеет гнусное свойство колебаться и в итоге крошить шасси сухопутных машин.
Dem_anywhere> Как известно, недостатки самолётов можно компенсировать размером корабля. Корабли до 500кт вполне строили - на такой АВ можно хоть транспортник сажать...
Хм, я читал что неприспособленный самолет на авианосец можно посадить только один раз. Палуба в отличии от бетонки имеет гнусное свойство колебаться и в итоге крошить шасси сухопутных машин.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.
>Не встречались они еще с достойным противником, да наверное и не встретятся. Валят при помощи «масс медиа», а мы и уши развесили.
Встречались и победили. Валили и валят почти век в реале, а вот мы действительно только уши развешиваем.
Встречались и победили. Валили и валят почти век в реале, а вот мы действительно только уши развешиваем.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
>>Не встречались они еще с достойным противником, да наверное и не встретятся. Валят при помощи «масс медиа», а мы и уши развесили.
armadillo> Встречались и победили. Валили и валят почти век в реале, а вот мы действительно только уши развешиваем.
Амеры валят?
Полноте, это мы междоусобствуем, а они под шумок грабят.
Только и всего.
armadillo> Встречались и победили. Валили и валят почти век в реале, а вот мы действительно только уши развешиваем.
Амеры валят?
Полноте, это мы междоусобствуем, а они под шумок грабят.
Только и всего.
Хочешь мира - готовься к войне
>Такое впечатление,что реально только к 1985 году с появлением СУ-27,новой РЛС типа Заслон,ракет Р-33,27,73, ПКР,ПРР,УАБ,а также реальной возможности построить палубные ДРЛО,ПЛО.Возможен был правда "французский" вариант с МИГ-23,27 и КА-25 на 40000 тон в 1975 году,скажем первые два корпуса,а вот раньше 1970 года-точно нет.
Так что считать за критерий возможности ?
Так что считать за критерий возможности ?
когда разрабатывали проект 1160 - явно прорабатывали и состав авиагруппы.
так что можно считать критерием возможности реально существовавшие планы. В том смысле, что ничего кроме этого можно и не придумывать.
Кстати, мне кажется что я читал про проект палубной версии Су-24. Это мало похоже на правду (41 тонна как-никак), но вдруг это не плод моего воображения?
так что можно считать критерием возможности реально существовавшие планы. В том смысле, что ничего кроме этого можно и не придумывать.
Кстати, мне кажется что я читал про проект палубной версии Су-24. Это мало похоже на правду (41 тонна как-никак), но вдруг это не плод моего воображения?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
В таком случае речь идет о планах создания АВ на ~40К. Авиагруппу под него можно сделать любую в любой период.
VooDoo> Так что считать за критерий возможности ?
Да,это очень важно.Альтернативная история в данном случае это не просто фантастика.Необходимо учитывать(пусть и с некоторым допуском)политическую ситуацию,экономическое положение,психологическую готовность к новой технике наконец.Если получится,отвечу ближе к ночи,сейчас к сожалению работа
Да,это очень важно.Альтернативная история в данном случае это не просто фантастика.Необходимо учитывать(пусть и с некоторым допуском)политическую ситуацию,экономическое положение,психологическую готовность к новой технике наконец.Если получится,отвечу ближе к ночи,сейчас к сожалению работа
Психологической готовности явно не было. Вообще, вплоть до начала-середины 70-х АВ явно не могли выглядеть достаточно приоритетными для советского руководства. Начиная со второй половины 70-х, при должном анализе изменений во внешней политике США - уже появляются серьезные причины.
armadillo> Встречались и победили. Валили и валят почти век в реале, а вот мы действительно только уши развешиваем.
Я соглашусь токма с периодом Второй мировой. Японцы – это да!
Я соглашусь токма с периодом Второй мировой. Японцы – это да!
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности
YYKK> Наш ответ на Клеймансо
Хороший пароход. Я смотрю зачатки «Бочки резисторов» уже тогда были.
Хороший пароход. Я смотрю зачатки «Бочки резисторов» уже тогда были.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности
Mishka> Есть у нас такой участник Kestrel — правда, я его давно не видел. Большой дока в морском. Вот он с тобой не согласился бы — как раз был за развитие полномерных авианосцев. Меня он убедил.
У каждой страны должна быть обоснованная военная стратегия
С точки зрения американской, с их господством на море отрицать строительство авианосцев - просто смешно. Какую огромную роль они играли во всех БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ конфликтах
С точки зрения СССР и современной России - зачем??
Они нужны нам как были нужны линкоры германии в ВМВ - денег истрачено много а толку?
Ну потопил Бисмарк Худ и что? - большинство историков считает что случайно, практически, Бисмарк был обречен с момента выхода в открытый океан. Остальные всю войну отстаивались в шхерах
Еще в 50-х комиссия ВСФ сказала о больших судах - "скорее будут обузой для ВМФ чем принесут пользы.."
Сейчас тоже самое, с отличием в том что дальность и эффективность береговой авиации выросла многократно.
Лучше бы в новые ПЛАРБ деньги тратили или береговую авиацию - для последних всегда дело найдется..
У каждой страны должна быть обоснованная военная стратегия
С точки зрения американской, с их господством на море отрицать строительство авианосцев - просто смешно. Какую огромную роль они играли во всех БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ конфликтах
С точки зрения СССР и современной России - зачем??
Они нужны нам как были нужны линкоры германии в ВМВ - денег истрачено много а толку?
Ну потопил Бисмарк Худ и что? - большинство историков считает что случайно, практически, Бисмарк был обречен с момента выхода в открытый океан. Остальные всю войну отстаивались в шхерах
Еще в 50-х комиссия ВСФ сказала о больших судах - "скорее будут обузой для ВМФ чем принесут пользы.."
Сейчас тоже самое, с отличием в том что дальность и эффективность береговой авиации выросла многократно.
Лучше бы в новые ПЛАРБ деньги тратили или береговую авиацию - для последних всегда дело найдется..
http://tl2002.livejournal.com/
ПЛАРБ по сути в обязательном порядке требуют наличия мощного флота. Иначе боевая устойчивость их -> 0.
Береговая авиация вещь узкоспециализированная (если речь идет про морскую авиацию).
Береговая авиация вещь узкоспециализированная (если речь идет про морскую авиацию).
VooDoo> ПЛАРБ по сути в обязательном порядке требуют наличия мощного флота. Иначе боевая устойчивость их -> 0.
VooDoo> Береговая авиация вещь узкоспециализированная (если речь идет про морскую авиацию).
Как понять мощного флота?
Если мощного охранения то я и не возражал никогда, если полноразмерных авианосцев то с чего это такое утверждение? Их самих придется охранять, и мне кажется недолго
Как понять узкоспециализированная? Конечно для уничтожения как надводых так и подводных кораблей. А вы что думали?
И с этой задачей уже в годы ВМВ она прекррррасно справлялась
Вспомните ЧФ - размолотили в пух и прах, хотя сражался героически
Так же и сейчас - с мощной авиацией ни один надводный корабль к районам базирования ПЛАРБ даже не приблизится. А с ПЛ .. Справимся как нибудь - другой разговор - вариантов много
VooDoo> Береговая авиация вещь узкоспециализированная (если речь идет про морскую авиацию).
Как понять мощного флота?
Если мощного охранения то я и не возражал никогда, если полноразмерных авианосцев то с чего это такое утверждение? Их самих придется охранять, и мне кажется недолго
Как понять узкоспециализированная? Конечно для уничтожения как надводых так и подводных кораблей. А вы что думали?
И с этой задачей уже в годы ВМВ она прекррррасно справлялась
Вспомните ЧФ - размолотили в пух и прах, хотя сражался героически
Так же и сейчас - с мощной авиацией ни один надводный корабль к районам базирования ПЛАРБ даже не приблизится. А с ПЛ .. Справимся как нибудь - другой разговор - вариантов много
http://tl2002.livejournal.com/
мужественный> У амеров щас их сколько всего ходит (+ в постройке) ?
Толь 19, толь 20..
апд.
Вру, поглядел по ссылке - 14 получается..
Толь 19, толь 20..
апд.
Вру, поглядел по ссылке - 14 получается..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Это сообщение редактировалось 22.08.2006 в 06:22
Авианосцы тем и интересны, что им подходить особо близко не надо — у них и штурмовая авиация есть. Перехватчики и аваксы с танкерами. Так что с обороной пларб без кораблей, только лишь самолетами придется очень тяжко. Кроме того, авианосец не ходит один — там около 40 корабле в ордере.
YYKK>> Наш ответ на Клеймансо
paralay> Хороший пароход. Я смотрю зачатки «Бочки резисторов» уже тогда были.
- Что за бочка?
//вид, конечно, страшноватый.. И лифты в тупых местах поставлены - ежели хочешь поднять/опустить 1 машину, надо всю работу взлетов-посадок прекращать.. катапульт нуль целых хрен десятых, какая-то обрезанная посадочная полоса, как сходить с такой и живым остаться - не представляю; Ну а набор линкорной артиллерии - вероятно, издержки времени..
paralay> Хороший пароход. Я смотрю зачатки «Бочки резисторов» уже тогда были.
- Что за бочка?
//вид, конечно, страшноватый.. И лифты в тупых местах поставлены - ежели хочешь поднять/опустить 1 машину, надо всю работу взлетов-посадок прекращать.. катапульт нуль целых хрен десятых, какая-то обрезанная посадочная полоса, как сходить с такой и живым остаться - не представляю; Ну а набор линкорной артиллерии - вероятно, издержки времени..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
>Как понять мощного флота?
Так и понимать. Мощного, ударного, надводного флота.
>Если мощного охранения то я и не возражал никогда, если полноразмерных авианосцев то с чего это такое утверждение? Их самих придется охранять, и мне кажется недолго
Вы путаете основные корабли флота и корабли обеспечения. Вторые всегда сопровождают первые, но стратегические и оперативные задачи выполняют только первые. Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ это важнейшая стратегическая задача. А охранение в данном случае подразумевает и охранение от АУГ.
>Как понять узкоспециализированная? Конечно для уничтожения как надводых так и подводных кораблей. А вы что думали?
Именно это я и думал. Высадку десанта или безопасность судоходства она уже не обеспечивает как и многие другие задачи.
>И с этой задачей уже в годы ВМВ она прекррррасно справлялась
Я бы так не сказал.
>Вспомните ЧФ - размолотили в пух и прах, хотя сражался героически
ПРямо скажем, на фоне войны в Тихом Океане, действия ЧФ это очень ограниченный эпизод. Если бы немцы такими темпами топили бы американский флот, то авиация у них закончилась бы раньше, чем эсминцы у американцев. Впрочем японцы это доказали на практике...
>Так же и сейчас - с мощной авиацией ни один надводный корабль к районам базирования ПЛАРБ даже не приблизится. А с ПЛ .. Справимся как нибудь - другой разговор - вариантов много
Я не понял, причем тут районы базирования. В районы базирования в случае чего не корабли плывут, а БЧ летят. Речь идет о районах боевого патрулирования.
Так и понимать. Мощного, ударного, надводного флота.
>Если мощного охранения то я и не возражал никогда, если полноразмерных авианосцев то с чего это такое утверждение? Их самих придется охранять, и мне кажется недолго
Вы путаете основные корабли флота и корабли обеспечения. Вторые всегда сопровождают первые, но стратегические и оперативные задачи выполняют только первые. Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ это важнейшая стратегическая задача. А охранение в данном случае подразумевает и охранение от АУГ.
>Как понять узкоспециализированная? Конечно для уничтожения как надводых так и подводных кораблей. А вы что думали?
Именно это я и думал. Высадку десанта или безопасность судоходства она уже не обеспечивает как и многие другие задачи.
>И с этой задачей уже в годы ВМВ она прекррррасно справлялась
Я бы так не сказал.
>Вспомните ЧФ - размолотили в пух и прах, хотя сражался героически
ПРямо скажем, на фоне войны в Тихом Океане, действия ЧФ это очень ограниченный эпизод. Если бы немцы такими темпами топили бы американский флот, то авиация у них закончилась бы раньше, чем эсминцы у американцев. Впрочем японцы это доказали на практике...
>Так же и сейчас - с мощной авиацией ни один надводный корабль к районам базирования ПЛАРБ даже не приблизится. А с ПЛ .. Справимся как нибудь - другой разговор - вариантов много
Я не понял, причем тут районы базирования. В районы базирования в случае чего не корабли плывут, а БЧ летят. Речь идет о районах боевого патрулирования.
VooDoo> Вы путаете основные корабли флота и корабли обеспечения. Вторые всегда сопровождают первые, но стратегические и оперативные задачи выполняют только первые. Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ это важнейшая стратегическая задача.
При общем географическом раскладе ВС России флот (кроме ПЛАРБ) стратегические задачи никакие серьезно вряд ли сможет выполнить
Стратегические задачи без ЯО будут выполнять сухопутные войска и авиация.
Флот просто будет заперт около мест базирования как был у немцев
кстати и будет действовать только в районах прикрытых береговой авиацией, как бы вам это не нравилось:)
VooDoo> Я бы так не сказал.
И как бы вы сказали?
VooDoo> ПРямо скажем, на фоне войны в Тихом Океане, действия ЧФ это очень ограниченный эпизод.
Нашли что сравнивать, вы ж должны вообще то понимать, не профан ведь - какие возможности были на пасифике тогда у береговой авиации???
Да никаких при тогдашней технике
Отсюда и воспарили авианосцы
"Его величество, король авианосец" - кто сказал?
VooDoo> Я не понял, причем тут районы базирования. В районы базирования в случае чего не корабли плывут, а БЧ летят. Речь идет о районах боевого патрулирования.
Да конечно я оговорился, по тексту понятно
При общем географическом раскладе ВС России флот (кроме ПЛАРБ) стратегические задачи никакие серьезно вряд ли сможет выполнить
Стратегические задачи без ЯО будут выполнять сухопутные войска и авиация.
Флот просто будет заперт около мест базирования как был у немцев
кстати и будет действовать только в районах прикрытых береговой авиацией, как бы вам это не нравилось:)
VooDoo> Я бы так не сказал.
И как бы вы сказали?
VooDoo> ПРямо скажем, на фоне войны в Тихом Океане, действия ЧФ это очень ограниченный эпизод.
Нашли что сравнивать, вы ж должны вообще то понимать, не профан ведь - какие возможности были на пасифике тогда у береговой авиации???
Да никаких при тогдашней технике
Отсюда и воспарили авианосцы
"Его величество, король авианосец" - кто сказал?
VooDoo> Я не понял, причем тут районы базирования. В районы базирования в случае чего не корабли плывут, а БЧ летят. Речь идет о районах боевого патрулирования.
Да конечно я оговорился, по тексту понятно
http://tl2002.livejournal.com/
>>прекрасно обошлись без авианосцев
VooDoo> МНе нравится слово "прекрасно" применительно к судьбе Германии. В частности ее ВМФ.
у них верфи в радиусе действия аллёвой авиации. в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
а что у них на море не хватало в воздухе?
разведки? базовые патрульные и разведывательные у них были вполне себе.
или перехватчики? много немцы надводников потеряли от пикировщиков и торпедоносцев? (реально интересуюсь. кроме бисмарка, конечно, хотя и он мог иметь cat fighters. или купили бы F1M2 - имхо чудесный аэроплан, как раз для таких случаев)
или ударники? при аллёвых палубных перехватчиках вероятно трудно было бы реализовать эту огневую мощь.
VooDoo> МНе нравится слово "прекрасно" применительно к судьбе Германии. В частности ее ВМФ.
у них верфи в радиусе действия аллёвой авиации. в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
а что у них на море не хватало в воздухе?
разведки? базовые патрульные и разведывательные у них были вполне себе.
или перехватчики? много немцы надводников потеряли от пикировщиков и торпедоносцев? (реально интересуюсь. кроме бисмарка, конечно, хотя и он мог иметь cat fighters. или купили бы F1M2 - имхо чудесный аэроплан, как раз для таких случаев)
или ударники? при аллёвых палубных перехватчиках вероятно трудно было бы реализовать эту огневую мощь.
-exec-> кроме бисмарка, конечно, хотя и он мог иметь cat fighters.
Ar-196 с Бисмарка пытался перехватить Каталину, которая засекла его на пути во Францию, но безуспешно. (по данным с airwar.ru)
в конкретных условиях Северной Атлантики линкоры были полезнее авианосцев, так как обладали большей боевой устойчивостью
Ar-196 с Бисмарка пытался перехватить Каталину, которая засекла его на пути во Францию, но безуспешно. (по данным с airwar.ru)
в конкретных условиях Северной Атлантики линкоры были полезнее авианосцев, так как обладали большей боевой устойчивостью
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
>у них верфи в радиусе действия аллёвой авиации
Вся Германия была в радиусе действия союзнической авиации. Англия - немецкой.
>в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
Я про ныканье про фьордам и говорю. "Прекрасные" действия флота Германии.
>а что у них на море не хватало в воздухе?
Средств для борьбы за господство в воздухе.
Вся Германия была в радиусе действия союзнической авиации. Англия - немецкой.
>в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
Я про ныканье про фьордам и говорю. "Прекрасные" действия флота Германии.
>а что у них на море не хватало в воздухе?
Средств для борьбы за господство в воздухе.
VooDoo> Вся Германия была в радиусе действия союзнической авиации. Англия - немецкой.
>>в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
VooDoo> Я про ныканье про фьордам и говорю. "Прекрасные" действия флота Германии.
ныканье по фьордам - прекрасный пример fleet in being. Тирпиц, не двигаясь с места, сковывал действия значительных сил флота Метрополии (даже у американцев линкор одалживать пришлось).
Авианосцы пригодились бы Германии в случае наличия у последней большого сбалансированного флота (если бы да кабы - если бы в общем план Z был осуществлен), который бы выходил собственно в Атлантику.
>>в лучшем случае как тирпиц ныкали бы по фьордам, имхо.
VooDoo> Я про ныканье про фьордам и говорю. "Прекрасные" действия флота Германии.
ныканье по фьордам - прекрасный пример fleet in being. Тирпиц, не двигаясь с места, сковывал действия значительных сил флота Метрополии (даже у американцев линкор одалживать пришлось).
Авианосцы пригодились бы Германии в случае наличия у последней большого сбалансированного флота (если бы да кабы - если бы в общем план Z был осуществлен), который бы выходил собственно в Атлантику.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>При общем географическом раскладе ВС России флот (кроме ПЛАРБ) стратегические задачи никакие серьезно вряд ли сможет выполнить
Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ - уже стратегическая задача.
>Стратегические задачи без ЯО будут выполнять сухопутные войска и авиация
Дальневосточный регион - одна большая стратегическая задача для флота.
>Флот просто будет заперт около мест базирования как был у немцев
Китайским флотом ?
>кстати и будет действовать только в районах прикрытых береговой авиацией, как бы вам это не нравилось
Я не имею ничего против прикрытия флота береговой авиацией.
>И как бы вы сказали?
Я бы сказал, что в целом береговая авиация не смогла оспорить господство флота противника на море. Исключение составляют лишь отдельные эпизоды начального периода войны.
>Нашли что сравнивать
Да, нашел статистически правильный пример. Массовые и продолжительные действия флота и береговой авиации.
>какие возможности были на пасифике тогда у береговой авиации???
Большие, чем у немецкой на ЧМ.
>Да никаких при тогдашней технике
Вас явно не смущала техника, когда вы упоминали действия на ЧМ. Причем я не понимаю ваших намеков на технику - АВ тогда тоже не современные были. А массовое использование камикадзе сродни массовому использованию ПКР.
>Да конечно я оговорился, по тексту понятно
Береговая авиация не способна обеспечить боевую устойчивость РПКСН в районах боевого патрулирования.
Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ - уже стратегическая задача.
>Стратегические задачи без ЯО будут выполнять сухопутные войска и авиация
Дальневосточный регион - одна большая стратегическая задача для флота.
>Флот просто будет заперт около мест базирования как был у немцев
Китайским флотом ?
>кстати и будет действовать только в районах прикрытых береговой авиацией, как бы вам это не нравилось
Я не имею ничего против прикрытия флота береговой авиацией.
>И как бы вы сказали?
Я бы сказал, что в целом береговая авиация не смогла оспорить господство флота противника на море. Исключение составляют лишь отдельные эпизоды начального периода войны.
>Нашли что сравнивать
Да, нашел статистически правильный пример. Массовые и продолжительные действия флота и береговой авиации.
>какие возможности были на пасифике тогда у береговой авиации???
Большие, чем у немецкой на ЧМ.
>Да никаких при тогдашней технике
Вас явно не смущала техника, когда вы упоминали действия на ЧМ. Причем я не понимаю ваших намеков на технику - АВ тогда тоже не современные были. А массовое использование камикадзе сродни массовому использованию ПКР.
>Да конечно я оговорился, по тексту понятно
Береговая авиация не способна обеспечить боевую устойчивость РПКСН в районах боевого патрулирования.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
