-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Исторические аналогии: пильтдаунская химера
Теги:
Yuriy
Одно время была общепризнаной теория существования "пильтдаунского человека".
Основой ее послужила находка костей одного из таких даунов:
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Через много лет было доказано, что костя являются подделкой:
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
И теория сразу рухнула!
И ведь поддельность костей никак не доказывает несущестование пильтдаунов: они могли и в самом деле жить, даже если кости подделаны.
Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Основой ее послужила находка костей одного из таких даунов:
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Через много лет было доказано, что костя являются подделкой:
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
И теория сразу рухнула!
И ведь поддельность костей никак не доказывает несущестование пильтдаунов: они могли и в самом деле жить, даже если кости подделаны.
Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
инфо
инструменты
D.Vinitski
Пилтдаунского человека разоблачили специалисты, а шизоконспирологи ни одному не верят, обвиняя всех ученых заговорщиками, полагая, что жулики и неграмотные могут разоблачить полёт на Луну. Как поиказывает практика, среди разоблачателей нет ни одного специалиста. Как и новохренологии, лстати.
Yuriy> Одно время была общепризнаной теория существования "пильтдаунского человека".
Yuriy> Основой ее послужила находка костей одного из таких даунов:
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> Через много лет было доказано, что костя являются подделкой:
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> И теория сразу рухнула!
Теория была сомнительная с самого начала, противоречила всем известным тогда данным о распространении человека и его эволюции, кости выглядели странно даже на первый взгляд. Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно.
Все окончательно рухнуло после радиокарбонового анализа.
Yuriy> И ведь поддельность костей никак не доказывает несущестование пильтдаунов: они могли и в самом деле жить, даже если кости подделаны.
Чаво??? Могло жить существо с черепом человека и челюстью орангутана?
Yuriy> Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Надо доказать ложность доказательств ее истинности
И дело в шляпе!
Yuriy> Основой ее послужила находка костей одного из таких даунов:
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> Через много лет было доказано, что костя являются подделкой:
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> И теория сразу рухнула!
Теория была сомнительная с самого начала, противоречила всем известным тогда данным о распространении человека и его эволюции, кости выглядели странно даже на первый взгляд. Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно.
Все окончательно рухнуло после радиокарбонового анализа.
Yuriy> И ведь поддельность костей никак не доказывает несущестование пильтдаунов: они могли и в самом деле жить, даже если кости подделаны.
Чаво??? Могло жить существо с черепом человека и челюстью орангутана?
Yuriy> Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Надо доказать ложность доказательств ее истинности
И дело в шляпе!
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Naturalist
А эта теория действительно была общепринятой?
Naturalist> А эта теория действительно была общепринятой?
Нет конечно
Юрочка опять выдает желаемое за действительное, мягко говоря
А там вообще не было стройной теории. Было утверждение, что человек жил на территории Англии уже черте когда. Без внятного объяснения, как туда попал или где как там вообще появился. Сразу разразились бурные споры. Потому что уже тогда было достаточно фактов, противоречащих такой идее.
В принципе все подробно описано в статьях.
Я с этим делом познакомился по книге "Сад Эдема". Кажется как раз оттуда первая ссылка.
ЗЫ. Ага, оттуда
Нет конечно
Юрочка опять выдает желаемое за действительное, мягко говоря А там вообще не было стройной теории. Было утверждение, что человек жил на территории Англии уже черте когда. Без внятного объяснения, как туда попал или где как там вообще появился. Сразу разразились бурные споры. Потому что уже тогда было достаточно фактов, противоречащих такой идее.
В принципе все подробно описано в статьях.
Я с этим делом познакомился по книге "Сад Эдема". Кажется как раз оттуда первая ссылка.
ЗЫ. Ага, оттуда
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Ох уж этот Мухин, совсем запудрил мозги своим читателям.
Кстати, дело была замешано на популярных тогда расистких идеях о превосходстве белого человека. Так что не было недостатка в сторонниках эоантропа среди европейских ученых 
Ну примерно как нет недостатка в сторонниках опровергателей полетов АМЕРИКАНЦЕВ на Луну
Ну примерно как нет недостатка в сторонниках опровергателей полетов АМЕРИКАНЦЕВ на Луну
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Tico
Yuriy> Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Юра опять не понял смысла прочитанного. Вообще-то всё, что делали Вейнер и Кларк было именно поиском доказательств ложности. Они заподозрили подлог, обнаружив нестыковки - слишком точная плоскостность жевательной поверхности, отсутствие следов заполированности, подобие со сточенным зубом шимпанзе. Ну а результаты химоческого и физического анализа, которые и добили пильтдаунскую аферу, это именно доказательство ложности. В чистом виде, так сказать
Юра опять не понял смысла прочитанного. Вообще-то всё, что делали Вейнер и Кларк было именно поиском доказательств ложности. Они заподозрили подлог, обнаружив нестыковки - слишком точная плоскостность жевательной поверхности, отсутствие следов заполированности, подобие со сточенным зубом шимпанзе. Ну а результаты химоческого и физического анализа, которые и добили пильтдаунскую аферу, это именно доказательство ложности. В чистом виде, так сказать
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Yuriy> Через много лет было доказано, что костя являются подделкой:
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> И теория сразу рухнула!
Ну вот как будет доказано что чтото в программе Аполлон является подделкой, так сразу вся теория НАСА и рухнет. А до тех пор ни-ни.
И вот полчища опровергателей уже 40 лет бътся над доказательством. А доказали пока почемуто только 4 тезиса...
Yuriy> Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Нет. Нужно было доказать что доказательства являются именно подделкой.
Yuriy> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> И теория сразу рухнула!
Ну вот как будет доказано что чтото в программе Аполлон является подделкой, так сразу вся теория НАСА и рухнет. А до тех пор ни-ни.
И вот полчища опровергателей уже 40 лет бътся над доказательством. А доказали пока почемуто только 4 тезиса...
Yuriy> Как видим, для опровержения общепринятой теории не нужно было приводить доказательства ее ложности, достаточно было показать, что доказательства ее истинности на самом деле таковыми не являются.
Нет. Нужно было доказать что доказательства являются именно подделкой.
Старый Ламер
Yuriy> Одно время была общепризнаной теория существования "пильтдаунского человека".
К томуж эта "теория" отнюдь не была общепринятой.
К томуж эта "теория" отнюдь не была общепринятой.
Старый Ламер
Вообще это прекрасный пример, как противоречивая и сомнительная идея может долго существовать в умах, если она хорошо согласуется с широкораспространенными теориями.
В случае эоантропа это расизм и теория превосходства белого человека, поскольку "находка" эоантропа доказывала, что человек появился в Европе.
В случае антиаполлононизма - теория заговора нехороших и тупых америкосов против всего прогрессивного человечества вообще и СССР в частности.
В случае эоантропа это расизм и теория превосходства белого человека, поскольку "находка" эоантропа доказывала, что человек появился в Европе.
В случае антиаполлононизма - теория заговора нехороших и тупых америкосов против всего прогрессивного человечества вообще и СССР в частности.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Vinitski>Пилтдаунского человека разоблачили специалисты
Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Bell>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
Tico>Вообще-то всё, что делали Вейнер и Кларк было именно поиском доказательств ложности.
Ложности доказательств, а не существования эоантропа! Ведь поддельность доказательства не означает, что его не было на самом деле.
...
Споры шли вокруг того, являются череп и челюсть останками одного существа или двух, а так же является ли пильтдауновский человек предком современных людей или побочной ветвью, а не относительно подлога.
Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Bell>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
почти ни одна из книг, посвященных происхождению человека, не выходила без раздела об эоантропе.
Tico>Вообще-то всё, что делали Вейнер и Кларк было именно поиском доказательств ложности.
Ложности доказательств, а не существования эоантропа! Ведь поддельность доказательства не означает, что его не было на самом деле.
...
Споры шли вокруг того, являются череп и челюсть останками одного существа или двух, а так же является ли пильтдауновский человек предком современных людей или побочной ветвью, а не относительно подлога.
А разоблачил подделку, конечно же конспиролого-дилетант. Так?
Дядюшка ВB.
Юрачина - вы чего решили доказать то? Что мировое научное сообщество неправильно делает, когда не обращает внимания на воинствующих опровергателей программы Аполлон? Так это потому, что речь идёт тут о имевшем место и зарегистрированном непосредственно факте. Спекуляции на тему антропологии, археологии, космологии - это другое дело. Там никто непосредственно фактов не наблюдал и не регистрировал.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Vinitski>А разоблачил подделку, конечно же конспиролого-дилетант. Так?
Разоблачил. Сразу. И записку написал. А светила науки только через 40 лет.
Дядюшка>Там никто непосредственно фактов не наблюдал и не регистрировал.
Там изучают вещьдоки - тоже факты.
>Юрачина - вы чего решили доказать то?
Тези Попова: для опровержения теории достаточно доказать ложность ее доказательств.
Разоблачил. Сразу. И записку написал. А светила науки только через 40 лет.
Дядюшка>Там никто непосредственно фактов не наблюдал и не регистрировал.
Там изучают вещьдоки - тоже факты.
>Юрачина - вы чего решили доказать то?
Тези Попова: для опровержения теории достаточно доказать ложность ее доказательств.
Кто разоблачил? Неграмотный профан, понятия не имеющий о палеонтологии?
D.Vinitski> Кто разоблачил? Неграмотный профан, понятия не имеющий о палеонтологии?
Мнение чайника случайно совпало с мнением специалистов через сорок лет. Что из этого следует?
1) Чайник, на самом деле не чайник, а специалист, круче всех специалистов.
2) Чайник случайно произнес утверждение оказавшееся через сорок лет общепринятой среди специалистов точкой зрения.
Как вы думаете, что произошло на самом деле?
Мнение чайника случайно совпало с мнением специалистов через сорок лет. Что из этого следует?
1) Чайник, на самом деле не чайник, а специалист, круче всех специалистов.
2) Чайник случайно произнес утверждение оказавшееся через сорок лет общепринятой среди специалистов точкой зрения.
Как вы думаете, что произошло на самом деле?
Мнение не специалиста не может быть решающем в научном споре.
Vinitski>>Пилтдаунского человека разоблачили специалисты
Yuriy> Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Bell>>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Yuriy> Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Bell>>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();
Страсти в последующие три года накалились настолько, что пришлось наложить форменное табу на обсуждение вопросов, связанных с эоантропом. К такому, во всяком случае, негласному соглашению пришли участники состоявшегося в конце июня 1953 г. в Лондоне конгресса палеонтологов, на котором всеобщее внимание привлекли проблемы ископаемого человека — питекантропа, неандертальца и австралопитека, Чтобы сказать что-то новое и «полезное» о «человеке зари», следовало осмотреть оригиналы находок из Пильтдауна, а демонстрация их, по мнению организаторов конгресса, сразу же «спровоцировала бы дискуссию», поскольку в многолюдном собрании палеонтологов и антропологов конечно же нашлись бы и те, кто с рвением стал бы доказывать «гармоничное сочетание» челюсти и черепа, и те, кто с не меньшей убежденностью бросился бы утверждать обратное. Поэтому все сочли за благо не вспоминать об эоантропе.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Vinitski>>Пилтдаунского человека разоблачили специалисты
Yuriy> Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Ай, Юрочка, как нехорошо врать!
// www.vusnet.ru
Этот доктор Вейнер в результате все и раскрутил.
Yuriy> Почитайте ссылки, что я дал: засомневались в первую очередь неспециалисты, а светила антропологии клюнули все.
Ай, Юрочка, как нехорошо врать!
Библиотека РГИУ ::: Доисторическая Европа :::
Доисторическая Европа Библиотека учебной и научной литературы РГИУ. Одна из самых больший коллекций научной литературы Российского интернета. Более 50 словарей и справочников// www.vusnet.ru
Кампания Марстона вокруг пилтдаунских костных останков неожиданно привлекла внимание оксфордского антрополога Дж. С. Вейнера, который вскоре понял, что с пилтдаунскими окаменелостями не все ладно.
Этот доктор Вейнер в результате все и раскрутил.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Это сообщение редактировалось 29.01.2008 в 10:44
Yuriy> Ложности доказательств, а не существования эоантропа! Ведь поддельность доказательства не означает, что его не было на самом деле.
Опять ты не вьехал. Для науки, поддельность доказательств именно это и означает, если нет неподдельных.
Yuriy> Разоблачил. Сразу. И записку написал. А светила науки только через 40 лет.
Внимательно читай текст. Разоблачили как раз специалисты, правда в смежных областях.
Yuriy> Тези Попова: для опровержения теории достаточно доказать ложность ее доказательств.
Не надо врать, тезис Попова вовсе не в этом. Тезис Попова в том, что для того чтобы признать доказательство, оно должно быть принципиально неопровержимым, а так как доказательства Аполлона таковыми не являются, то они ложны. Это бред и ложь, так как таких в природе не существует, и в науке таких никто не требует.
Если бы Попов пытался доказать ложность американских доказательств, он бы вообще не смог написать свою книгу.
Опять ты не вьехал. Для науки, поддельность доказательств именно это и означает, если нет неподдельных.
Yuriy> Разоблачил. Сразу. И записку написал. А светила науки только через 40 лет.
Внимательно читай текст. Разоблачили как раз специалисты, правда в смежных областях.
Yuriy> Тези Попова: для опровержения теории достаточно доказать ложность ее доказательств.
Не надо врать, тезис Попова вовсе не в этом. Тезис Попова в том, что для того чтобы признать доказательство, оно должно быть принципиально неопровержимым, а так как доказательства Аполлона таковыми не являются, то они ложны. Это бред и ложь, так как таких в природе не существует, и в науке таких никто не требует.
Если бы Попов пытался доказать ложность американских доказательств, он бы вообще не смог написать свою книгу.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Yuriy> Тези Попова: для опровержения теории достаточно доказать ложность ее доказательств.
Попов и Мухин как всегда подменяют понятия а их читатели путают по простоте душевной. Полёт на Луну это не научная теория, это исторический факт. Поэтому доказывать её не надо.
Однако если в материалах программы которые выдаются как подлинные будет обнаружена фальсификация, то это конечно заставит усомниться в достоверности. Однако почемуто никто так до сих пор и не нашёл ничего что позволило бы усомниться в подлинности полётов.
А вот к полёту Гагарина вы подходите с таких же позиций?
Попов и Мухин как всегда подменяют понятия а их читатели путают по простоте душевной. Полёт на Луну это не научная теория, это исторический факт. Поэтому доказывать её не надо.
Однако если в материалах программы которые выдаются как подлинные будет обнаружена фальсификация, то это конечно заставит усомниться в достоверности. Однако почемуто никто так до сих пор и не нашёл ничего что позволило бы усомниться в подлинности полётов.
А вот к полёту Гагарина вы подходите с таких же позиций?
Старый Ламер
Vinitski>Кто разоблачил? Неграмотный профан, понятия не имеющий о палеонтологии?
Bell>>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
Bell>Ай, Юрочка, как нехорошо врать
Вот и я о том же: Вейнер и прочие "светила" только через сорок лет заподозрили неладное.
Tico>Опять ты не вьехал. Для науки, поддельность доказательств именно это и означает, если нет неподдельных.
Ну так Попов именно это и доказывает!
Старый>Полёт на Луну это не научная теория, это исторический факт. Поэтому доказывать её не надо.
Какой исторический факт вошел в учебники без доказательств?
Фоменко и тот, доказывая, что Александр Невский это хан Берке хоть за уши но доказательства притягивает, ему как математику не шла в голову мысль, что теорему можно принимать без доказательства, Вам пришла, поздравляю, если Фоменко придумал "Новую Хронологию Мировой Истории", то Вы его превзошли, придумав "Новую Методологию Мировой Истории"!
Следует к тому же учесть, что Морриса и Марриота, как фанатичных приверженцев идеи об искусственном происхождении эолитов, мир профессионалов археологов считал «почти что ненормальными».
Bell>>Эту хрень даже опасались открыто обсуждать, настолько все было спорно
Вот именно: сорок лет "почти ни одна из книг, посвященных происхождению человека, не выходила без раздела об эоантропе", в 1949 разоблачили, и "cтрасти в последующие три года накалились настолько, что пришлось наложить форменное табу на обсуждение вопросов, связанных с эоантропом".К такому, во всяком случае, негласному соглашению пришли участники состоявшегося в конце июня 1953 г.
Bell>Ай, Юрочка, как нехорошо врать
5 августа 1953 г. доктор Ф. Д. С. Вейнер, сотрудник Оксфордского университета, и видный антрополог из Кембриджа Ле Грос Кларк...
Вот и я о том же: Вейнер и прочие "светила" только через сорок лет заподозрили неладное.
Tico>Опять ты не вьехал. Для науки, поддельность доказательств именно это и означает, если нет неподдельных.
Ну так Попов именно это и доказывает!
Старый>Полёт на Луну это не научная теория, это исторический факт. Поэтому доказывать её не надо.
Какой исторический факт вошел в учебники без доказательств?
Фоменко и тот, доказывая, что Александр Невский это хан Берке хоть за уши но доказательства притягивает, ему как математику не шла в голову мысль, что теорему можно принимать без доказательства, Вам пришла, поздравляю, если Фоменко придумал "Новую Хронологию Мировой Истории", то Вы его превзошли, придумав "Новую Методологию Мировой Истории"!
О, Юрий пустился в тупизм...
Юрий, ваша безграмотность умиляет. Факт ни коим образом не может быть теоремой. Факт это данность, элемент алфавита. Теорема - утверждение.
Юрий, ваша безграмотность умиляет. Факт ни коим образом не может быть теоремой. Факт это данность, элемент алфавита. Теорема - утверждение.
Yuriy> Ну так Попов именно это и доказывает!
Нет, не это.
Yuriy> Какой исторический факт вошел в учебники без доказательств?
Никакой. У Аполлона тоже есть доказательства - грунт, результаты научной программы, документы, техника, свидетельства очевидцев, кинофотоматериалы. Так как пока что никаких доказательств поддельности этих материалов нет, а есть только фантазии и домыслы, эти материалы пока признаются истинными.
Нет, не это.
Yuriy> Какой исторический факт вошел в учебники без доказательств?
Никакой. У Аполлона тоже есть доказательства - грунт, результаты научной программы, документы, техника, свидетельства очевидцев, кинофотоматериалы. Так как пока что никаких доказательств поддельности этих материалов нет, а есть только фантазии и домыслы, эти материалы пока признаются истинными.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
