/050519_lunarsoil_vmed.widec.jpg)
Tico
инфо
инструменты
Yuriy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/050519_lunarsoil_vmed.widec.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт
Теги:
aФoн> Степ бай степ
И что, "степ бай степ", не видно отличий? То, что на первой фотографии не лунный ландшафт, а просто куча гравия с ямой посередине, видно невооружённым взглядом. Тут и геолог не нужен.
И что, "степ бай степ", не видно отличий? То, что на первой фотографии не лунный ландшафт, а просто куча гравия с ямой посередине, видно невооружённым взглядом. Тут и геолог не нужен.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico>> Ты дай так, чтобы пример хоть немного походил на лунный ландшафт.
aФoн> Ща попробую
Не, ближе, но не то. Во-1, такого типа ущелья и овраги образуются выветриванием. Во-2, ни одного кратера.
aФoн> Ща попробую
Не, ближе, но не то. Во-1, такого типа ущелья и овраги образуются выветриванием. Во-2, ни одного кратера.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
П.З.> Вряд ли это поможет
П.З.> Речь идет, если вы не поняли, о цветовой анизотропии, о том что под разными углами зрения он выглядит разным цветом
П.З.> А на фотах, кстати, нет коррекции, которую вносит в цветовосприятие человеческий глаз, и они сильно зависят еще и от внешнего источника света
П.З.> Вот многие снимки имеют ГОЛУБОЙ цвет грунта - но это совсем не соответствует его натуральному цвету, ни под каким углом
Видимо, у американцев не получилось смоделировать настоящий цвет...
П.З.> И как на Земле об этом догадаться, если кроме этого снимка больше ничего нет вообще?
А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
П.З.> Речь идет, если вы не поняли, о цветовой анизотропии, о том что под разными углами зрения он выглядит разным цветом
П.З.> А на фотах, кстати, нет коррекции, которую вносит в цветовосприятие человеческий глаз, и они сильно зависят еще и от внешнего источника света
П.З.> Вот многие снимки имеют ГОЛУБОЙ цвет грунта - но это совсем не соответствует его натуральному цвету, ни под каким углом
Видимо, у американцев не получилось смоделировать настоящий цвет...
П.З.> И как на Земле об этом догадаться, если кроме этого снимка больше ничего нет вообще?
А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Naturalist>> Это делается только цифровым методом. Ты не знал?
aФoн> Это ты, нихрена не знал
Афон, ты первый выход звёздных войн видел? Там очень хорошо видно, как это всё выглядит без цифры. Вклейки различит даже первоклассник.
aФoн> Это ты, нихрена не знал
Афон, ты первый выход звёздных войн видел? Там очень хорошо видно, как это всё выглядит без цифры. Вклейки различит даже первоклассник.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
aФoн>> Да не было там той трудоемкости, как в звездных войнах.
aФoн>> Трудоемкость - это когда надо вставить вместо фона нужную картинку, которой нет на заднике
aФoн>> А им задник был нужен, чтобы небо сделать черным - ЭТО НЕ ТРУДОЕМКО!
П.З.> Причем тут задник?
П.З.> Им нужно фактуру поверхности передать адекватно плюс рельеф, соответствующие реальному
П.З.> Кратеры невозможно смоделировать, поверхность лунную, а не небо над ними
Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
aФoн>> Трудоемкость - это когда надо вставить вместо фона нужную картинку, которой нет на заднике
aФoн>> А им задник был нужен, чтобы небо сделать черным - ЭТО НЕ ТРУДОЕМКО!
П.З.> Причем тут задник?
П.З.> Им нужно фактуру поверхности передать адекватно плюс рельеф, соответствующие реальному
П.З.> Кратеры невозможно смоделировать, поверхность лунную, а не небо над ними
Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Yuriy> Видимо, у американцев не получилось смоделировать настоящий цвет...
Прамблема в том, что анизотропию первыми заметили астронавты, и уж потом она была проверена на образцах.
Yuriy> А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
Прамблема в том, что анизотропию первыми заметили астронавты, и уж потом она была проверена на образцах.
Yuriy> А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
П.З.>> Кратеры невозможно смоделировать, поверхность лунную, а не небо над ними
Yuriy> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Юрачина, вот ты точно лопаты в руках не держал. Лопатой такие кратеры, как но фото Аполлонов, фиг сделаешь.
Yuriy> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Юрачина, вот ты точно лопаты в руках не держал. Лопатой такие кратеры, как но фото Аполлонов, фиг сделаешь.
A Lannister always pays his debts.
Yuriy> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Вопрос в трудоёмкости. Только ближних и средних планов на фотографиях и на панорамах - несколько квадратных километров разнообразной местности. Это гигантский труд, уже только потому что моделировать надо реальный ландшафт. И обманывать надо геологов, а не обывателей.
Помню, с разбора о Кагуе ты сбежал, когда понял что "рисовать" или "строить" придётся места, снятые из множества точек, с меняющимися задними планами.
Вопрос в трудоёмкости. Только ближних и средних планов на фотографиях и на панорамах - несколько квадратных километров разнообразной местности. Это гигантский труд, уже только потому что моделировать надо реальный ландшафт. И обманывать надо геологов, а не обывателей.
Помню, с разбора о Кагуе ты сбежал, когда понял что "рисовать" или "строить" придётся места, снятые из множества точек, с меняющимися задними планами.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
aФoн> Луну снимали с орбиты с высоким разрешением из Аполлона
Это несколько сот кг.
aФoн> а лунники, те что до А-14 сели передавали телесигналы с изображением Лунного ландшафта глазами телекамер
С места посадки? Но требуются сьёмки многих мест.
aФoн> Поэтому для песочницы было достаточно данных, чтобы в ней воссоздать рельеф местности
Нет, недостаточно. Даже в том фильме, что ты приводил - без компьютерных фокусов хорошо видно, что валуны - это муляжи.
Это несколько сот кг.
aФoн> а лунники, те что до А-14 сели передавали телесигналы с изображением Лунного ландшафта глазами телекамер
С места посадки? Но требуются сьёмки многих мест.
aФoн> Поэтому для песочницы было достаточно данных, чтобы в ней воссоздать рельеф местности
Нет, недостаточно. Даже в том фильме, что ты приводил - без компьютерных фокусов хорошо видно, что валуны - это муляжи.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
aФoн> Именно поэтому США и добились сдерживания исследований Луны, чтобы их не разоблачили.
Особенно последние пару лет у них хорошо "получается".
Особенно последние пару лет у них хорошо "получается".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
aФoн> Никакого грунта для аферы не надо, в НАСА в огромных колличествах производился искусственный реголит, якобы для тренировок, им и обсыпали песочницу и делали качественные фотки
Не годится. Слишком много разных мест на Луне моделировать придётся. Повторяю - порядка квадратных километров. И точно, чтобы кратер в кратер, и чтоб геологи не догадались. Без шансов, в общем.
Не годится. Слишком много разных мест на Луне моделировать придётся. Повторяю - порядка квадратных километров. И точно, чтобы кратер в кратер, и чтоб геологи не догадались. Без шансов, в общем.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
П.З.> Вряд ли это поможет
П.З.> Речь идет, если вы не поняли, о цветовой анизотропии, о том что под разными углами зрения он выглядит разным цветом
П.З.> А на фотах, кстати, нет коррекции, которую вносит в цветовосприятие человеческий глаз, и они сильно зависят еще и от внешнего источника света
П.З.> Вот многие снимки имеют ГОЛУБОЙ цвет грунта - но это совсем не соответствует его натуральному цвету, ни под каким углом
П.З.> И как на Земле об этом догадаться, если кроме этого снимка больше ничего нет вообще?
А может быть это просто ПРОКОЛ аферистов, где гарантии, что этот голубой цвет будет присутствовать на контрольных фотках из тех же мест?
П.З.> Речь идет, если вы не поняли, о цветовой анизотропии, о том что под разными углами зрения он выглядит разным цветом
П.З.> А на фотах, кстати, нет коррекции, которую вносит в цветовосприятие человеческий глаз, и они сильно зависят еще и от внешнего источника света
П.З.> Вот многие снимки имеют ГОЛУБОЙ цвет грунта - но это совсем не соответствует его натуральному цвету, ни под каким углом
П.З.> И как на Земле об этом догадаться, если кроме этого снимка больше ничего нет вообще?
А может быть это просто ПРОКОЛ аферистов, где гарантии, что этот голубой цвет будет присутствовать на контрольных фотках из тех же мест?
aФoн>> Степ бай степ
Tico> И что, "степ бай степ", не видно отличий? То, что на первой фотографии не лунный ландшафт, а просто куча гравия с ямой посередине, видно невооружённым взглядом. Тут и геолог не нужен.
Нижняя картинка получена из верхней после ее обсыпания лжереголитом
Tico> И что, "степ бай степ", не видно отличий? То, что на первой фотографии не лунный ландшафт, а просто куча гравия с ямой посередине, видно невооружённым взглядом. Тут и геолог не нужен.
Нижняя картинка получена из верхней после ее обсыпания лжереголитом
Yuriy>> А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Tico> Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
Они с орбиты это рассмотрели
Tico> Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
Они с орбиты это рассмотрели
aФoн> Они с орбиты это рассмотрели
С орбиты это не рассмотреть, нужно быть близко. Тем более ещё Борман говорил после А-8, что с орбиты Луна кажется одинаково серой везде.
С орбиты это не рассмотреть, нужно быть близко. Тем более ещё Борман говорил после А-8, что с орбиты Луна кажется одинаково серой везде.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
aФoн>> Никакого грунта для аферы не надо, в НАСА в огромных колличествах производился искусственный реголит, якобы для тренировок, им и обсыпали песочницу и делали качественные фотки
Tico> Не годится. Слишком много разных мест на Луне моделировать придётся. Повторяю - порядка квадратных километров. И точно, чтобы кратер в кратер, и чтоб геологи не догадались. Без шансов, в общем.
Это откуда МНОГО, первые миссии вообще дальше 100 м не отходили от места "высадки"
Tico> Не годится. Слишком много разных мест на Луне моделировать придётся. Повторяю - порядка квадратных километров. И точно, чтобы кратер в кратер, и чтоб геологи не догадались. Без шансов, в общем.
Это откуда МНОГО, первые миссии вообще дальше 100 м не отходили от места "высадки"
aФoн>> Они с орбиты это рассмотрели
Tico> С орбиты это не рассмотреть, нужно быть близко. Тем более ещё Борман говорил после А-8, что с орбиты Луна кажется одинаково серой везде.
А после Бормана это говорили?
Tico> С орбиты это не рассмотреть, нужно быть близко. Тем более ещё Борман говорил после А-8, что с орбиты Луна кажется одинаково серой везде.
А после Бормана это говорили?
Yuriy>> Видимо, у американцев не получилось смоделировать настоящий цвет...
Tico> Прамблема в том, что анизотропию первыми заметили астронавты, и уж потом она была проверена на образцах.
А как камера может не заметить анизотропию?
Yuriy>> А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Tico> Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
Ну так сняли бы в нескольких диапазонах, если одного мало.
Tico> Прамблема в том, что анизотропию первыми заметили астронавты, и уж потом она была проверена на образцах.
А как камера может не заметить анизотропию?
Yuriy>> А разве американцам были неизвестные графики по которым их аппаратура изменяет цвет?
Tico> Решение обратной задачи в данном случае невозможно из-за ужатия динамического диапазона. Поэтому рассказ астронавтов о визуальных свойствах лунного грунта - одно из доказательств реальности полётов.
Ну так сняли бы в нескольких диапазонах, если одного мало.
П.З.>>> Кратеры невозможно смоделировать, поверхность лунную, а не небо над ними
Yuriy>> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Y.K.> Юрачина, вот ты точно лопаты в руках не держал. Лопатой такие кратеры, как но фото Аполлонов, фиг сделаешь.
Ямы как ямы:
Yuriy>> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Y.K.> Юрачина, вот ты точно лопаты в руках не держал. Лопатой такие кратеры, как но фото Аполлонов, фиг сделаешь.
Ямы как ямы:
Yuriy>> Вы лопату когда-нибудь в руках держали?
Tico> Вопрос в трудоёмкости. Только ближних и средних планов на фотографиях и на панорамах - несколько квадратных километров разнообразной местности. Это гигантский труд, уже только потому что моделировать надо реальный ландшафт. И обманывать надо геологов, а не обывателей.
Можно сделать небольшую местность, а потом совместить.
Tico> Помню, с разбора о Кагуе ты сбежал, когда понял что "рисовать" или "строить" придётся места, снятые из множества точек, с меняющимися задними планами.
На основе плана:
Насыпается ландшафт 10х10м, на удочке свешивается фотоаппарат, и хоть с тысячи мест.
Tico> Вопрос в трудоёмкости. Только ближних и средних планов на фотографиях и на панорамах - несколько квадратных километров разнообразной местности. Это гигантский труд, уже только потому что моделировать надо реальный ландшафт. И обманывать надо геологов, а не обывателей.
Можно сделать небольшую местность, а потом совместить.
Tico> Помню, с разбора о Кагуе ты сбежал, когда понял что "рисовать" или "строить" придётся места, снятые из множества точек, с меняющимися задними планами.
На основе плана:
Насыпается ландшафт 10х10м, на удочке свешивается фотоаппарат, и хоть с тысячи мест.
aФoн>> Луну снимали с орбиты с высоким разрешением из Аполлона
Tico> Это несколько сот кг.
Что, Аполлон возил сотни кг пленки для орбитальных фотографий?
aФoн>> Поэтому для песочницы было достаточно данных, чтобы в ней воссоздать рельеф местности
Tico> Нет, недостаточно. Даже в том фильме, что ты приводил - без компьютерных фокусов хорошо видно, что валуны - это муляжи.
Зачем она нужна?
Tico> Это несколько сот кг.
Что, Аполлон возил сотни кг пленки для орбитальных фотографий?
aФoн>> Поэтому для песочницы было достаточно данных, чтобы в ней воссоздать рельеф местности
Tico> Нет, недостаточно. Даже в том фильме, что ты приводил - без компьютерных фокусов хорошо видно, что валуны - это муляжи.
Зачем она нужна?
aФoн>> Именно поэтому США и добились сдерживания исследований Луны, чтобы их не разоблачили.
Tico> Особенно последние пару лет у них хорошо "получается".
Космос своей зоной интересов объявили...
Tico> Особенно последние пару лет у них хорошо "получается".
Космос своей зоной интересов объявили...
Yuriy> А как камера может не заметить анизотропию?
Камера ее замесит с эффектами освещенности и особенностями фотопроцесса и земной "аналитик" просто не разберется в этой каше
Разобраться с анизотропией по статическим снимкам это примерно как размешать сахар в чае "в обратную сторону", чтобы он из раствора снова стал кристаллами
Камера ее замесит с эффектами освещенности и особенностями фотопроцесса и земной "аналитик" просто не разберется в этой каше
Разобраться с анизотропией по статическим снимкам это примерно как размешать сахар в чае "в обратную сторону", чтобы он из раствора снова стал кристаллами
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Чего тут сложного? НЕ заметить что грунт под одним углом одного цвета а под другим другого?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Всяк, однако, задним умом крепок
Это если знать, что она, анизотропия, есть, то может быть и можно ее усмотреть
А может быть даже и зная не зафиксируешь, что от нее идет, а что от освещения
Вот, например, издали Луна, как известно, желтая
Так что тут сказать на это, если все так называемые "образцы" "оливково-коричневые"?
Ну дурят же нас, граждане, ой дурют!!
За дураков, однако, совсем считают!!!
Это если знать, что она, анизотропия, есть, то может быть и можно ее усмотреть
А может быть даже и зная не зафиксируешь, что от нее идет, а что от освещения
Вот, например, издали Луна, как известно, желтая
Так что тут сказать на это, если все так называемые "образцы" "оливково-коричневые"?
Ну дурят же нас, граждане, ой дурют!!
За дураков, однако, совсем считают!!!
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
