-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Какого разрешения нужны снимки для разоблачения аферы?
Разоблачение сверху похоже более сложное дело, чем мы полагалиТеги:
Yuriy
Автоматический модуль не мог расставить приборы, не мог спустить ровер и отъехать его на полтораста метров от и т.д.
Казалось, бы можно разоблачить фальсификацию, сфоткав место посадки с достаточным разрешением, чтобы заметить отсутсвие ровера.
Но не все так просто.
Согласно теории аФона "N+1" ( Американцы на Луне не были ), американцы фальсифицировали высадки, имея материалы севшего в то место модуля предыдущей экспедиции.
На Луне много булыжников самых разнообразных форм и размеров.
Аферисты, получив данные об их расположении, выбирали наиболее похожий на ровер булыжник, и объявляли место, где он лежит последней стоянков ровера.
Для мелких приборов можно подобрать камни меньших размеров.
Т.к. американские аферисты умные - велика вероятность что они так и сделали, по крайней мере я бы на их месте так сделал.
Таким образом, для разоблачения аферы нужна не камера, способная заметить отсутсвие ровера, а камера, способная отличить ровер от похожего по размерам валуна.
Казалось, бы можно разоблачить фальсификацию, сфоткав место посадки с достаточным разрешением, чтобы заметить отсутсвие ровера.
Но не все так просто.
Согласно теории аФона "N+1" ( Американцы на Луне не были ), американцы фальсифицировали высадки, имея материалы севшего в то место модуля предыдущей экспедиции.
На Луне много булыжников самых разнообразных форм и размеров.
Аферисты, получив данные об их расположении, выбирали наиболее похожий на ровер булыжник, и объявляли место, где он лежит последней стоянков ровера.
Для мелких приборов можно подобрать камни меньших размеров.
Т.к. американские аферисты умные - велика вероятность что они так и сделали, по крайней мере я бы на их месте так сделал.
Таким образом, для разоблачения аферы нужна не камера, способная заметить отсутсвие ровера, а камера, способная отличить ровер от похожего по размерам валуна.
инфо
инструменты
Foxpro> Дешевле и проще было слетать .
А что же тогда НАСА никак не может полететь и требуются десятилетия от момента намерения, озвученного Бушем?
После декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы
Чего это так долго?
Вот во времена, когда Кеннеди заявил о намерении сесть в Луну 1961г
Сели за 8 лет.
А вот снять фильм сейчас могут за считанные месяцы.
А ты говоришь проще, ну что тебе сказать после этого...?
О чем с тобой можно говорить?
А что же тогда НАСА никак не может полететь и требуются десятилетия от момента намерения, озвученного Бушем?
После декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы
Чего это так долго?
Вот во времена, когда Кеннеди заявил о намерении сесть в Луну 1961г
Сели за 8 лет.
25 мая 1961 года под большим впечатлением от запуска в космос первого в мире человека Юрия Гагарина со вторым посланием к Конгрессу США обратился президент Джон Кеннеди. Заметьте, со вторым. Кеннеди сказал: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всем мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то последние достижения в овладении космосом должны объяснить всем нам влияние, оказываемое этими событиями повсюду на людей, которые пытаются решать, по какому пути им следует идти… Мы стали свидетелями того, что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигателям. Это обеспечило Советскому Союзу ведущую роль на многие месяцы. Мы имеем основания полагать, что Советский Союз будет использовать свои преимущества для еще более впечатляющих достижений. Тем не менее мы обязаны сконцентрировать свои усилия в этом же направлении... Я верю, что страна согласится с необходимостью высадить человека на Луну и обеспечить его благополучное возвращение на Землю до конца настоящего десятилетия",
http://telegrafua.com/205/world/2012/
А вот снять фильм сейчас могут за считанные месяцы.
А ты говоришь проще, ну что тебе сказать после этого...?
О чем с тобой можно говорить?
Да, это некая политическая спекуляция, притом вполне себе "грязная", на "лунной теме"
Но ваше отрицание факта физического летания на Луну отнюдь не способствует прояснению вопроса о реальной "афере", о манипуляциях сознанием с использованием естественного человеческого интереса к космическим полетам
По-моему, еще в проекте Пеенемюнде политическое руководство обратило внимание на некоторые особенности космических проектов и в дальнейшем, так сказать, "широко пользовалось ими"
Вобщем, тема "космоса" на сегодня в действительности достаточно "грязная" и даже опасная
Но отрицая реально бывшие полеты американских астронавтов на Луну вы профанируете проблему и оказываетесь в числе тех "защитничков НАСА", которых якобы так презираете и которые совокупно с вашей гоп-компанией "отрицателей" только препятствуют тому, чтобы когда-нибудь "открылась истина", в том числе и об американской лунной программе
Но ваше отрицание факта физического летания на Луну отнюдь не способствует прояснению вопроса о реальной "афере", о манипуляциях сознанием с использованием естественного человеческого интереса к космическим полетам
По-моему, еще в проекте Пеенемюнде политическое руководство обратило внимание на некоторые особенности космических проектов и в дальнейшем, так сказать, "широко пользовалось ими"
Вобщем, тема "космоса" на сегодня в действительности достаточно "грязная" и даже опасная
Но отрицая реально бывшие полеты американских астронавтов на Луну вы профанируете проблему и оказываетесь в числе тех "защитничков НАСА", которых якобы так презираете и которые совокупно с вашей гоп-компанией "отрицателей" только препятствуют тому, чтобы когда-нибудь "открылась истина", в том числе и об американской лунной программе
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
aФoн> А ты говоришь проще, ну что тебе сказать после этого...?
aФoн> О чем с тобой можно говорить?
Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то
...
aФoн> О чем с тобой можно говорить?
Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то
...
aФoн>> А ты говоришь проще, ну что тебе сказать после этого...?
aФoн>> О чем с тобой можно говорить?
Foxpro> Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то...
Причем особо догадливый период обычно по весне да осени.
aФoн>> О чем с тобой можно говорить?
Foxpro> Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то
...Причем особо догадливый период обычно по весне да осени.
Foxpro> Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то ...
Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
...Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
Foxpro>> Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то ...
aФoн> Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
Значит, аферы не было и мы переливаем из пустого в порожнее разбирая твои измышления?
...aФoн> Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
Значит, аферы не было и мы переливаем из пустого в порожнее разбирая твои измышления?
Foxpro>> Да просто рассказать мне, как же амерам удалось так засекретить "аферу", что о ней в мире догадывается только кучка опровергателей. Всего-то ...
aФoн> Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
То есть каждый шаг аФеры широко освещался в прессе, с подробными репортажами с мест съемок, из мастерских художников и так далее? Однако! Сильно Вас торкает
...aФoн> Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
То есть каждый шаг аФеры широко освещался в прессе, с подробными репортажами с мест съемок, из мастерских художников и так далее? Однако! Сильно Вас торкает
ViperNN> То есть каждый шаг аФеры широко освещался в прессе,
В какой пресе, наивный ты наш?
Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
В какой пресе, наивный ты наш?
Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
ViperNN>> То есть каждый шаг аФеры широко освещался в прессе,
aФoн> В какой пресе, наивный ты наш?
Даже в советской. Скупо, но освещался. И ни у кого не было претензий.
aФoн> Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
Ради сенсации плюнули бы на все условности. Но ведь не плюнули. И даже , о боже, не запретили придурку Кейзигу издать свой опус.
aФoн> В какой пресе, наивный ты наш?
Даже в советской. Скупо, но освещался. И ни у кого не было претензий.
aФoн> Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
Ради сенсации плюнули бы на все условности. Но ведь не плюнули. И даже , о боже, не запретили придурку Кейзигу издать свой опус.
ViperNN>> То есть каждый шаг аФеры широко освещался в прессе,
aФoн> В какой пресе, наивный ты наш?
aФoн> Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
гы Гы Гы... А не припомните ли по какой причине тогдашний тамошний президент не дотянул до конца срока? Не пресса ли постаралась?
aФoн> В какой пресе, наивный ты наш?
aФoн> Ты сначала уясни кому принадлежит пресса, под чью дудочку танцует, или ты думал, что пресса - это некий Бог Олимпа, глаголящий правду, правду и только правду?
гы Гы Гы... А не припомните ли по какой причине тогдашний тамошний президент не дотянул до конца срока? Не пресса ли постаралась?
ViperNN> гы Гы Гы... А не припомните ли по какой причине тогдашний тамошний президент не дотянул до конца срока? Не пресса ли постаралась?
А кто стоял с дирижерской палочкой, кому это было выгодно, кто эту прессу натравливал, задайтесь лучше этим вопросом
Или Вы, по-наивности, думаете, что Америкой правят президенты?
А кто стоял с дирижерской палочкой, кому это было выгодно, кто эту прессу натравливал, задайтесь лучше этим вопросом
Или Вы, по-наивности, думаете, что Америкой правят президенты?
Naturalist
ViperNN>> гы Гы Гы... А не припомните ли по какой причине тогдашний тамошний президент не дотянул до конца срока? Не пресса ли постаралась?
aФoн> А кто стоял с дирижерской палочкой, кому это было выгодно, кто эту прессу натравливал, задайтесь лучше этим вопросом
Неужели Мировая Закулиса?
aФoн> А кто стоял с дирижерской палочкой, кому это было выгодно, кто эту прессу натравливал, задайтесь лучше этим вопросом
Неужели Мировая Закулиса?
Naturalist> Неужели Мировая Закулиса?
Да, кланы и сословия, которым принадлежит страна, а президент - марионетка, которую избирают на 4 года
Чтобы это понять, Вам достаточно было узнать, кому принадлежит печатный денежный станок в США
Да, кланы и сословия, которым принадлежит страна, а президент - марионетка, которую избирают на 4 года
Чтобы это понять, Вам достаточно было узнать, кому принадлежит печатный денежный станок в США
Naturalist>> Неужели Мировая Закулиса?
aФoн> Да, кланы и сословия, которым принадлежит страна, а президент - марионетка, которую избирают на 4 года
aФoн> Чтобы это понять, Вам достаточно было узнать, кому принадлежит печатный денежный станок в США
Кому? Я всегда думал что The Department of the Treasury, напротив Белого дома. U.S. Bureau of Engraving and Printing - Home
Туда можно сходить на экскурсию и посмотреть, как печатают. И даже можно купить себе на память лист неразрезанных долларов.
aФoн> Да, кланы и сословия, которым принадлежит страна, а президент - марионетка, которую избирают на 4 года
aФoн> Чтобы это понять, Вам достаточно было узнать, кому принадлежит печатный денежный станок в США
Кому? Я всегда думал что The Department of the Treasury, напротив Белого дома. U.S. Bureau of Engraving and Printing - Home
Туда можно сходить на экскурсию и посмотреть, как печатают. И даже можно купить себе на память лист неразрезанных долларов.
Naturalist> Кому?
“Большинство американцев знают о Федеральном резерве, только то, что он является структурой правительства США. На самом деле это далеко не так. По адресу: Federal Reserve Bank, ownership - The Lawful Path приведены несколько схем, составленных в ходе работы комиссии конгресса в августе 1976 года. Их схемы 1 очень хорошо видно, что Федеральный резерв полностью контролируется семьей Ротшильдов, Банком Англии и другими лондонскими банками через их владения в акциях ФРС, а также посредством их филиалов в Нью-Йорке. Две фирмы, представляющие Ротшильда в США J. P. Morgan Co. и Kuhn, Loeb & Co. были в числе организаторов конференции на острове Джекил, в ходе которой был разработан Акт о Федеральном резерве. Именно они купили контрольный пакет акции в Федеральном банке Нью-Йорка в 1914 года. Эти фирмы назначили своих полномочных представителей в Совет управляющих Федерального резерва. В 1914 году несколько семей, связанных кровными и родственными узами, которые контролировали акции существующих банков (таких как Банк Нью-Йорк Сити), купили контрольные пакеты акций региональных банков Федерального резерва. Анализ итогов работы комитета конгресса 1976 года показывает, что эти же семьи продолжали контролировать ФРС и в 1976 году.”Brisksearch.com
Find News, Travel and more at Brisksearch.com. Get the best of Sports or Finance, browse our section on Shopping or learn about Technology. Brisksearch.com is the site for News. // www.fxcompas.com
Приведённая выше информация опять же лежит на совести её авторов и не может послужить полноценным доказательством частной природы ФРС. Однако в природе существует документ, который может послужить этим доказательством. Оно дано очень авторитетным учреждением - Судом Штата Калифорния, то есть американским судом. Именно о нём я и хочу поведать.
Сам суд имеет курьёзную историю. Некий гражданин США по имени Джон Льюис попал под машину. Произошло это 27 июля 1979 года. Машина, по некой случайности, оказалась принадлежащей Федеральному Резервному Банку. Согласно закону правительство США должно нести ответственность при нарушении прав граждан служащими государственных органов (the Federal Tort Claims Act). Исходя из этого закона Льюис и подал в суд исковое заявление. И был огорошен ответом окружного суда - Федеральный Резервный Банк не является государственной структурой и потому не подпадает под действие данного закона! Гражданин Льюис не мог в это поверить! И подал аппеляцию в суд высшей инстанции - суд штата. Судебное рассмотрение длилось довольно долго, но в 1982 году был таки дан исчерпывающий ответ - ФРС - частная коммерческая структура. В решении суда довольно подробно рассматривались причины подобного ответа со ссылками на различные законы и судебные прецеденты. Хотя решение суда и изобилует юридической казуистикой, но тем не менее документ этот очень интересен и довольно понятен. Ниже я приведу его перевод, сделанный самостоятельно, знающие же английский язык могут проверить его по оригиналу.
http://www.knukim-edu.kiev.ua/?id=408&view=article
Naturalist> Это, что США управляется из Англии?
Тут же ничего не сказано, кто владелец тех английских банков, боже, дочего же вы линейны, не удивительно что именно вы верите в миф о высадке на Луну
Тут же ничего не сказано, кто владелец тех английских банков, боже, дочего же вы линейны, не удивительно что именно вы верите в миф о высадке на Луну
aФoн> Если бы ее удалось засекретить, то мы бы эту тему тут не обсуждали
А мы аферу и не обсуждаем. Мы обсуждаем и доказываем 4 тезиса, вы забыли?
А мы аферу и не обсуждаем. Мы обсуждаем и доказываем 4 тезиса, вы забыли?
Старый Ламер
Yuriy> Т.к. американские аферисты умные - велика вероятность что они так и сделали, по крайней мере я бы на их месте так сделал.
Yuriy> Таким образом, для разоблачения аферы нужна не камера, способная заметить отсутсвие ровера, а камера, способная отличить ровер от похожего по размерам валуна.
Гы. Казалось бы - в чем разница аферщикам, разоблачат их через 40 лет, или через 45 (ибо разоблачение все одно неминуемо по афону)? Но нет же, страдают херней всякой неизвестно зачем, посылают автоматические миссии чтоб булыжники снять. В сто раз было бы проще инсценировать и Сурвейеров и прочих, а они пошли на такие траты из-за считанных лет, пока кто-нибудь снимет места посадок в приличном разрешении?
PS Собственно, никаких загадок тут нет. Афон и прочие ни грамма не сомневаются в полетах астронавтов. Не потому, что они такие умные, а потому, что им тыщу раз все объснили настолько подробно, что не понять могли бы только совершенно клинические имбецилы, но такая степень поражения ЦНС несовместима с жизнью, а Афон, очевидно, ишшо не помер. Так вот еще раз - все им очевидно. Но есть два обстоятельства. Первое - признать сейчас полеты значит типа потерять лицо ( гы, лицо у афона? ). Второе - нашим опроверганцам в коротких штанишках льстит самолюбие, когда умные люди с ними общаются, типа даже дискутируют (как им кажется). 
Yuriy> Таким образом, для разоблачения аферы нужна не камера, способная заметить отсутсвие ровера, а камера, способная отличить ровер от похожего по размерам валуна.
Гы. Казалось бы - в чем разница аферщикам, разоблачат их через 40 лет, или через 45 (ибо разоблачение все одно неминуемо по афону)? Но нет же, страдают херней всякой неизвестно зачем, посылают автоматические миссии чтоб булыжники снять. В сто раз было бы проще инсценировать и Сурвейеров и прочих, а они пошли на такие траты из-за считанных лет, пока кто-нибудь снимет места посадок в приличном разрешении?
PS Собственно, никаких загадок тут нет. Афон и прочие ни грамма не сомневаются в полетах астронавтов. Не потому, что они такие умные, а потому, что им тыщу раз все объснили настолько подробно, что не понять могли бы только совершенно клинические имбецилы, но такая степень поражения ЦНС несовместима с жизнью, а Афон, очевидно, ишшо не помер. Так вот еще раз - все им очевидно. Но есть два обстоятельства. Первое - признать сейчас полеты значит типа потерять лицо ( гы, лицо у афона?
). Второе - нашим опроверганцам в коротких штанишках льстит самолюбие, когда умные люди с ними общаются, типа даже дискутируют (как им кажется).
Сергей-4030> PS Собственно, никаких загадок тут нет. Афон и прочие ни грамма не сомневаются в полетах астронавтов.
И именно поэтому они заранее высасывают из пальца новые причины прикопаться к "доказательствам летания". Ибо чувствуют, что очень скоро получат таковые. Интересно, что будет дальше, когда и очень высококачественные фото, на которых ясно видны модули, будут представлены публике. Возможен вариант, например, такой: в 2005 годе злостные аферщики, в рамках далеко продуманного плана, секретно послали на Луну макеты всех модулей.
И именно поэтому они заранее высасывают из пальца новые причины прикопаться к "доказательствам летания". Ибо чувствуют, что очень скоро получат таковые. Интересно, что будет дальше, когда и очень высококачественные фото, на которых ясно видны модули, будут представлены публике. Возможен вариант, например, такой: в 2005 годе злостные аферщики, в рамках далеко продуманного плана, секретно послали на Луну макеты всех модулей.
Сергей-4030>Возможен вариант, например, такой: в 2005 годе злостные аферщики, в рамках далеко продуманного плана, секретно послали на Луну макеты всех модулей.
Зачем посылать в 2005 макеты модулей, если в 1969-1972 были доставлены сами модули?
Если доставить в 2005 макеты, то в месте каждой посадки окажется по два модуля - настоящий и макет
Хотя какой уж тут "макет" - ели сумел долететь с Земли до Луны то это уже настоящий космический корабль, а не макет
Зачем посылать в 2005 макеты модулей, если в 1969-1972 были доставлены сами модули?
Если доставить в 2005 макеты, то в месте каждой посадки окажется по два модуля - настоящий и макет
Хотя какой уж тут "макет" - ели сумел долететь с Земли до Луны то это уже настоящий космический корабль, а не макет
Yuriy> Зачем посылать в 2005 макеты модулей, если в 1969-1972 были доставлены сами модули?
Таки летали !!!
Таки летали !!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
