Экраноплан запустили

кщееш]Доставка 4 комплексов С 300 за несколько часов в боеготовом состоянии для прикрытия частей или соединений, их десантирования, развертывания?

кщееш]Вы мне цена - так не посчитаете вы ее сейчас.

Т.е. главное ввязаться в драку а там посмотрим.
Или как в этом анектоде.

- Жарьте рыбу
- Так ведь рыбы нет!
- Вы жарьте, рыба будет.

кщееш]Китаю в десантном варианте нужен хотя бы для того, чтобы доставить на Тайвань быстро то, что нужно доставить.

А чем СВП не угодил?
Скорость не та?

кщееш]ТАйвань будет вынужден потратить огромные суммы на систему, гарантированно спасающую от подобного десанта. Эта система повлечет за собой множество косвенных трат.

И на что пойдет огромная сумма?
Чем, настолько принципиально отличается уничтожение СВП от ЭП, что на уничтожение ЭП должна быть потрачена огромная сумма?

кщееш]Ремонтная база -ближе к авиационной а не морской.

Как раз наоборот.
При увеличении размерности ЭП становиться ближе к летающему кораблю, чем плавающему самолету.

кщееш]Цикл ремонта меньше.

Чем у кого?
Какого ремонта?

кщееш]Количество обслуживающего персонала -меньше.

Чем у кого?
Какого персонала?

кщееш]Срок эксплуатации - большой, поскольку есть возможность хранения судна своим ходом заходящего на сушу.

Он что, эксплуатироватся в дистилированной воде будет?
И ездить по поролону?
И ударные нагрузки на него не действуют, и усталостная прочность по барабану и т.д.?

кщееш]Возможность апгрейда на новое оборудование - и запас есть по весу, как у корабля, и проще чем на самолет.

А что, у кого то нет возможности модернизации?
А чем наша армия сейчас занимается?
Запас то по весу откуда, и что значит проще чем на самолет?

кщееш]Сравнивайте ЭП еще с тачанкой.
А почему бы и нет? Тачанку не возможно увидеть на экране радара, следовательно тачанка лучше src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

кщееш]Их всего ничего. Еще не определены какие выгоднее - 100 тонн, 500 или 1000. А вы обсуждаете скопом все. Вплоть, видимо, до 10 тонных.

для экраноплана чем больше, тем теоретически лучше.

кщееш]Вот, блин, аналитики.

неа, мы так, в свободное от работы время.

кщееш]Хорошо- считаете Вы, что вещь изначально не стоит умственных усилий.

Умственных сколько угодно. А вот финансовых, их кармана налогоплательщика, в сегодняшней ситуации - не стоит.

кщееш]ну не ходите. Либо по пунктам! По пунктам и с вашей супертехнической подробностью ВЕЖЛИВО, высказывайтесь.

Постараемся.

кщееш]Обьясните, почему 150 человек обслуживающего персонала лучше, чем 15 человек, пилотов и операторов и по каким критериям вы это оцениваете. Затраты сравните на подготовку, содержание, питание, поддержание в готовности, повышению квалификации.

15 конечно выгоднее, чем 150.
А что то нибудь про многокритериальный анализ, частные критерии, интегральный критерий читали. Не сочтите за обиду, просто интересно.

кщееш]Ремонт судна, время ремонта и ремонт самолета. В том числе плановый и внеплановый, например ликвидация повреждений полученных в результате.. да чего угодно.

Это вопрос серьезный.
можно топик заводить. Могу сказать одно, Корабль практически всегда можно починить. Поднять со дна моря и восстановить.
Случаев когда самолет со свалки восстанавливали (не для музея) я не знаю. К тому же многие повреждения на самолете не восстанавливаются. Вот например Ил-86 севший на брюхо в Дубаях отправили на запчасти. А корабль утоновшый, севший на мель, получивший пробоину будет восстановлен, например, то же Старк.

кщееш]Количество персонала на рем.базе. в первом и втором случае.

Согласно штатного расписания.

кщееш]выведите коэфициент эффективности, а сначала критерии, по которым считать, время, полезная нагрузка,и плюс и плюс и плюс.

Вот и я о том же src=/forum/smilies/smile.gif [image link error])

кщееш]Опишите, чем и как будете уничтожать.
кщееш]И плюс и плюс и плюс.
кщееш]- Заслужите почет и уважение а не звание близоруких дальтоников, не способных, как муравей, понять что стена бывает высотой в один кирпич, а бывает в 500 кирпичей. Для муравья, и то и другое -стена.

Обижаете, да?

SergeVLazarev>Из закаленного титана мы сделаем огромный авианосец, а на палубе разместим сверхзвуковые пикирующие бомбардировщики Р-47 с эффектом экрана, а кроме того, он будет прокладывать за собой подводную железную дорогу, по которой будут ездить вагоны с МБР.
И создавать взади водянной столб! (Прости, кщееш, не мог удержаться, больно уж здоровский агрегат получается)

Даааа!!
А ты, чё, в натуре, не понял?
Тогда скажи: в каком месте...

Вуду, насчет легирования и закалки титана я не уверен, не специалист -
но, это вообще "из той оперы" ?

Но почему вообще из титана? Вот уж 2000 лет и до сих пор сталь
самый прочный металлический сплав с огромным диапазоном
точно программируемых свойств. Зачем там титан?

Вуду>VooDoo

>>"две - ДРЛОУ (сверхмощные станции - Хокай отдыхает)"

Вуду>- Нету, и в проекте - нету. И не пахнет. (Почему - лично мне - непонятно).
Как впрочем и топиковыми экранопланами и авианесущими тримаранами. Так что все ОК .

>>"еще две - РЭБ (Хокай снова отдыхает)"

Вуду>- "Хокай" не занимается РЭБ . Это делал ЕА-6В, но он старый, сейчас хотят взгромоздить аппарутуру РЭБ, вроде бы, на новый F-18E/F. Он побольше и таскать сможет соответственно. На Руси с самолётами РЭБ однозначно плохо, с морскими, насколько мне известно - вообще никак. И не пахнет.
"Хокай", собака, занимается радиолокационным обнаружением. Вот чтоб он этим не занимался мы ему и будем светить нашими фонариками в лицо. Останутся ему и наводимым с него (самое важное) только пассивные методы. А учитывая, что ударникам надо будет подобраться к АУГ лишь на 400-500 км (проблема целеуказания решена нашими ДРЛО), то шансы Мрий довольно таки велики.
"Проулер" в рассматриваемом случае меня волнует скорее как весьма неприятная проблема для ГСН ракет. Вот если ее обойти никак нельзя то количество истребителей сопровождения придется увеличивать раза в два и осуществлять классический прорыв.

Вуду>А без этих компонентов соваться - даже думать не мочь!!
Вуду>
И не думаем . Дело за малым - нужно полтора десятка Мрий, новая сверхмощная станция РЭБ и система ДРЛО для них. Пустяк по существу .

Долго я смотрел развитие дискуссии в этом топике, и вот...

Странные здесь мнения... Почему бы не использовать ЭП раз они УЖЕ есть? При планировании какой-либо операции выбирают ту технику из имеющейся, которая наиболее полно подходит в каждом конкретном случае. А случаи бывают разные...
Скажите, а разве не может ЭП быть использован для заброски десанта как с самолета с высоты ну например в 0,5 км (на которую ЭП поднимается по достижении пункта выброски десанта)?
И чем ЭП хуже самолета в данном случае(чем он лучше - и так понятно)?

В очередной раз повторяю, заместо Streka, высота "полета" ЭП около 1/2 хорды крыла, т.е. 5-7 метров. Снижение скорости, увеличение высоты == исчезновение подушки, соответственно либо "просто" посадка на брюхо, либо полноформатный удар об экран. Как собственно и было, насколько я знаю, с "Орленком". Вопреки Алексееву приказали ЭП испытывать лётчику, а у него ж рефлекс - "чем выше, тем спокойнее". Ну и до-взлетался.

ПОРА FAQ ЗАВОДИТЬ!
И не давать постить в эту тему, пока не прочитаешь.
И свистунам выдавать звёзды!

Vale

Так.... смотрим ТТД....
десантно-транспортный экраноплан проекта 904 ("Орленок"):
...
Высота полета на экране, м - 2..10
Практический потолок, м - 3000
...

Вот такие вот цифры. Для десантирования 3000м не надо. Вес в точке десантирования не мах - часть топлива уже израсходована.
Вот только Орленок для этого не подойдет, поскольку имеет люк сверху (и откидную носовую часть). Про Лунь не знаю.

Или вы хотите сказать, что он плохо удерживается в полете вне экрана?

SEA>Так.... смотрим ТТД.... десантно-транспортный экраноплан проекта 904 ("Орленок"):
SEA>Высота полета на экране, м - 2..10
SEA>Практический потолок, м - 3000

А этот "практический потолок" был практически достигнут (прошу прощения за каламбур)? А то ведь был даже например проект спасательной системы Ан-225 + "Орленок" с воздушным стартом...

Вуду> Короче: "В зоомагазин, купите петуха и еб*те ему мозги!"
Вуду>Думаю, эти глупости себя исчерпали.

Вуду, притормозите пожалуйста...
moderator

SEA>Странные здесь мнения... Почему бы не использовать ЭП раз они УЖЕ есть?

Правильнее сказать, что их уже нет.

SEA>Скажите, а разве не может ЭП быть использован для заброски десанта как с самолета с высоты ну например в 0,5 км (на которую ЭП поднимается по достижении пункта выброски десанта)?
SEA>И чем ЭП хуже самолета в данном случае(чем он лучше - и так понятно)?

Хуже он тем, что летает медленнее самолета. И чем лучше, к слову, совсем непонятно

В.М.>Хуже он тем, что летает медленнее самолета. И чем лучше, к слову, совсем непонятно

- Грузин лучше чем Армян!
- Чем лучше?
- Чем Армян.
- Так чем же, все таки лучше?
- Чем армян.

a_valery

Конечно, я не знаю стоимости "Орленка".
Однако, можно посмотреть цены на другие серийно выпускавшиеся ЭП. Например:
Продажная цена на "Волгу-2" в последние три года колебалась от 250 до 300 тыс. долларов США до немногим более 100 тыс. долларов. Сейчас она вновь повышена и установлена на отметке $170 тыс - Информация от 2000г с гидросалона в Геленжике.

Заметьте, что на Орленок есть вся КД, проведен весь объем ОКР и летных испытаний.