Танковый марш к Ла-Маншу

MD


 - Не так легко обычным оружием и не там быстро, - туда ведь притащили чёртову уйму всевозможных средств ПВО. А до этого, вспомните: насколько паршивенько была организована воздушная поддержка кубинским контрреволюционерам при их высадке в Заливе Свиней? Там же всё было провалено.
И если атаковать оперативно-тактические ракеты обычными средствами - а ну, как несколько штук с ЯБЧ запустят?! Их ведь не для того туда притащили, чтобы только демонстрировать - такая мысль в Пентагоне была вполне резонной. Поэтому бить тактическое ядерное оружие тактическим же ядерным оружием - вроде и законно, и правильно, и эффективно. Иначе можно получить неприемлимый ущерб.
Я слышал именно эту версию.


 - Конечно Куба, как форпост и оплот социалистического лагеря под носом у США, единственная соц.страна на весь американский континент, бельмо на глазу у всех буржуев Нового Света - несравнимо более мощный раздражитель, чем Западный Берлин в Европе! Что такое маленькая ГДР в сравнении с двумя Америками и их огромным населнием! Тут даже думать нечего!
 Кеннеди не полез по причинам, которые я назвал - неготовность отдать за даже очень вредную соц. Кубу 80 миллионов американских граждан, получить разрушения на триллионы долларов, на годы потерять статус сверхдержавы, пока будут залечиваться страшные раны этой дурацкой войны... Вот это и было причиной того, что Кеннеди Кубу сдал. А Западный Берлин на этом апокалиптическом фоне - "семечки"...
 

>>>Кеннеди не собирался наносить удар по Кубе с помощью ТЯО.


    Он собирался разобраться с Кубой обычными средствами, а после кризиса руки у него все-таки связаны оказались. Учитывая еще и убранные ракеты из Турции Хрущев все-таки не проиграл.

 - Что за выгода любому человеку от того, что он живёт? Странноватый вопрос...
[/QUOTE]

В бункере особо неразживешься. Так зачем Хрущеву обрекать себя на такое положение? Не маньяк же он, чтобы это делать ради войны с единственно возможным исходом!


 - Ну, нет. Не "слегка". И СССР не весь уничтожен, очень большое количество объектов строилось именно в расчёте на ракетно-ядерную войну, да и территория не маленькая.[/QUOTE]

Опять-таки о выгодах. Вы можете вразумительно обьяснить, зачем Хрущеву надо было начинать весь этот Апокалипсис? Тут явно кто-то из вас с Хрущевым верит в победу. Вопрос- кто?

- Странный вопрос! Слегка диковатый. А Вы полагаете, что те дяди собирались в кучку, чтобы друг дружке анекдоты порасказывать??

 

Ну если кто-то рассказы про коммунизм к 80-му году до сих пор несчитает анекдотами... То это однозначно его ПРОБЛЕМЫ.

Кстати, про болезнь Кеннеди, его "вечный" загар и увлечение сильнодействующими лекарствами ничего неслышали?

Я голосовал за выход в течение месяца.
Тут есть одна тонкость: НАТО никто бы не позволил действовать в привычных условиях. Все до единого важные штабы, центры связи, командные пункты (даже резервные и секретные, спасибо Штази), базы тактических ракет и аэродромы были распределены между ДРГ спецназа. Офицеры спецназа в качестве туристов ездили по Европе, проводили рекогносцировки. Вероятность успешной атаки и вывода из строя объекта оценивалась в 80%, а это - чрезвычайно много.
Все зависело от сценария. Если бы конфликт развивался по нарастающей (а на это и ориентировались НАТОвские генералы) - от Западного Берлина через Австрию и т.д. - у них было бы время для подготовки. Наскольк я знаю, в наши планы не входило дать им такую возможность. Внезапная атака спецназа и бросок ЗГВ и ЦГВ через границу планировались в течение нескольких часов - слишком мало для мобилизации даже сегодня. Мне говорили, что задачей первого дня наступления был выход к Рейну. А это практически выводит из игры бундесвер - самую боеспособную армию НАТО.
Далее - захват плацдармов на Рейне, подтягивание вторых эшелонов (на все - неделя) и вторая волна наступления. В любом случае американцы не успели бы перебросить резервистов.

>>Никита Сергеевич был готов в нём участвовать, а вот Кеннеди - оказался не готов.
Насчет Карибского кризиса - янки по крайней мере иногда гордятся решительностью Кеннеди. А критика - дык на то и плюрализм...

MD, 18.08.2003 18:31:14:

Насколько я знаю, все вообще не так было: Кеннеди не собирался наносить удар по Кубе с помощью ТЯО. Нигде не читал, чтобы такой вариант даже рассматривался.
.

 

Вчера в новостях на 1 канале показывали интерью с полковником USAF Риком Эрикксоном, он как раз во время Карибского кризиа штурманом на В-52 с ТЯО вдоль Кубы летал
Если и это "не собирался наносить удар"..

Конструктор, 20.08.2003 22:18:27:

Вчера в новостях на 1 канале показывали интерью с полковником USAF Риком Эрикксоном, он как раз во время Карибского кризиа штурманом на В-52 с ТЯО вдоль Кубы летал
Если и это "не собирался наносить удар"..

 

Ну, это факт. А толкования его могут быть самые разные - от"держали уже палец на кнопке" до "были готовы ответить в случае чего" и все посередине между этим.

Кстати, а что за ТЯО мог (или все еще может?) Б-52 нести?

Я свое толкование не придумал, а всзял из нескольких прочитанных на тему того кризиса книг. Последняя (и самая интересная) - биография Куртиса Ле Мея. Вот там и утверждалось, что он был уверен, что они вполне способны силами обячной и авианосной авиации решить все задачи по обезоруживанию кубы. И вроде как никто не спорил особо с этим. Аргументом, который приводил против такого хода событий тот-же Макнамара, было "А ты можешь так же защитить Зап. Берлин? Ах, не можешь...".

MD, 21.08.2003 08:59:04:

Кстати, а что за ТЯО мог (или все еще может?) Б-52 нести?

 

В 1962-2хAGM-28 "Хаунд Дог"или 8 B -28 (1.45 мт) или 12 В-41 (1 мт) или 12 В-53 (9 мт)
Сечйас- 12 В-61 Mod.1 (термоядерные) или
12 ПКР AGM-84 Harpoon или
12 КР AGM-86B (200 кт)

Не помню возможностей США в 1962 по СССР, но вот возмозности РВСН по США были не очень впечатляющие.
Если не считать неких специфических вариантов с "кузькиной мамой", но я не знаю они до того или после того были предложены.

А кто сказал, что Хрущёв не планировал именно это? Скрытая операция началась на самом деле. Но американцы обнаружили её до завершения. Пришлось переигрывать на ходу.
Могло такое быть?

ED

Разумеется, операция выполнялась максимально скрытно (как же иначе? ).
Разумеется, наличие ракет было вскрыто американцами преждевременно для СССР. :o
Разумеется, потом начался этот "кризис", а по завершении его ракеты вывезли назад. B)

Надо топик переименовывать, а то на Кубинском кризисе зациклились, вместо Европы... И вообще - бредовый опрос: не было у нас таких планов, тем более 85 год - далеко не лучшее время для агрессии (наверное, худшее за всю послевоенную историю). Лучшее - это середина, вторая половина 70-х годов. После Вьетнама и до Афгана...

George

>Лучшее - это середина, вторая половина 70-х годов.
 - А это время - чем же оно "лучшее"? (Кстати, 70-е годы - 1.01.1966-31.12.1975 )
P.S. ВС СССР выходят победителями во Вьетнаме (в большой степени - благодаря китайцам, у которых там - отдельные интересы) и с дважды с битой мордой - на Ближнем Востоке...

Вуду, 21.08.2003 17:21:29:

ВС СССР выходят победителями во Вьетнаме (в большой степени - благодаря китайцам, у которых там - отдельные интересы) и с дважды с битой мордой - на Ближнем Востоке...

 

В войне 2 противника.
Американцы признают, что в то время их армия была на грани развала. Наркомания и дедовщина, торговля оружием и рэкет.
Тогда и перешли на профи. И придумали программу "Армия-90"

Вуду, 21.08.2003 17:21:29:

George

 - А это время - чем же оно "лучшее"? (Кстати, 70-е годы - 1.01.1966-31.12.1975 )

 

Мы уже это как-то обсуждали. Для меня 70-е - это 1970-1979 г.г. ИМХО, 75-79 г.г. - это высшая точка. До Афганистана...

>И придумали программу "Армия-90"

Это больше по структуре и вооружению.

Super Tomcat, 22.08.2003 14:30:39:

>И придумали программу "Армия-90"

Это больше по структуре и вооружению.

 

А когда ВС США на контрактную основу перешли? ИМХО, лучший момент- это год наибольшего количества "нервных Нелли". 1969-70-71-72

Вуду, 21.08.2003 17:21:29:

ВС СССР выходят победителями во Вьетнаме (в большой степени - благодаря китайцам, у которых там - отдельные интересы) и с дважды с битой мордой - на Ближнем Востоке...

 

И вообще, откуда такая ересь? Кто это бил морду Вооруженным Силам СССР в эти годы на Ближнем Востоке? Отдельным товарищам (или представителям), да, досталось крепко. А так били даже не союзников, а этих, прости господи, даже не знаю как назвать... Еще Саддама, хоть образца 90, хоть весны 2003 года сюда прилепите...

George, 22.08.2003 16:06:34:

 Отдельным товарищам (или представителям), да, досталось крепко. А так били даже не союзников, а этих, прости господи, даже не знаю как назвать... Еще Саддама, хоть образца 90, хоть весны 2003 года сюда прилепите...

 

Под "представителями" вы подразумеваете капитанов Журавлева, Юрченко и Яковлева? А то Моше Даян-тоже вроде как "представитель советских ВС", даже Герой СССР. Как Насер

Вуду, 21.08.2003 17:21:29:

и с дважды с битой мордой - на Ближнем Востоке...

 

А там на четверть бывший наш народ

чего то евреи в Европе давно боевыми качествами не блистали, а тут гоняли арабов как зайцев.

мне по этому поводу анекдот про итальянскую армию вспоминается

Iva, 23.08.2003 18:12:45:

чего то евреи в Европе давно боевыми качествами не блистали, а тут гоняли арабов как зайцев.

 

хех, это конечно злостный офтоп, но когда читаеш такое уже во 2 топике...

например, в германских ВВС ПМВ самый молодой и самый старый летуны - евреи. второй после Рихтгофена ас - то же. или в СССР - кто там самый знаменитый морпех во ВМВ? не Цезарь Куников случаем? так что, брехня это все про неотличившихся в Европе евреев. между прочим, знаменитые русские адмиралы Нахимов и Макаров - крещеные евреи. но на самом деле имхо национальность - это фигня. все зависит от того, на что может подвигнуть своих граждан гос-во, как их воспитывает и готовит, за что они воюют. а уж какой национальности эти самые граждане - дело десятое.

israel, 25.08.2003 07:34:33:

но на самом деле имхо национальность - это фигня. все зависит от того, на что может подвигнуть своих граждан гос-во, как их воспитывает и готовит, за что они воюют. а уж какой национальности эти самые граждане - дело десятое.

 

Золотые слова.

Iva, 23.08.2003 18:12:45:

чего то евреи в Европе давно боевыми качествами не блистали, а тут гоняли арабов как зайцев.

 

я не был бы столь категоричным. ибо еще в средние века отмечалось мужество евреев при защите своих кварталов во время штурмов городов, ососбенно в Испании, времен реконкисты. Что говорит, что при защите своего добра(ребят, без обид ), при безнадежном положении они очень достойно сражались, но только когда их было достаточно много и их приперали к стенке(уже не откупишься ). Так что вас удивляет в вопросе с государством Израиль? Та же ситуация только в масштабе страны, чуть дадут слабину и их вырежут, как в старину. Опыт ВМВ и Рейха тоже об этом говорит. Евреев можно любить, можно не любить, но дураками их считать не стоит, выводы из своей истории они сделали.

[Max:],24.08.2003 22:17:34

A chto za анекдот про итальянскую армию?

 

а это мне отец рассказывал - у них в суворовском был популярен в 40-х.

Взмолились австрияки богу, что же такое получается. Ну ладно, французы-католики, нас бью, но ведь и турки-мусульмане нас бьют, русские-православные нас бьют, пруссаки-протестанты нас бьют. одни мы, правоверные католики никого разбить не может. Но так как они католики и молились богу католиков, то он властен только над католиками - и создан бог итальянскую армию.

TSDV, 10.09.2003 14:51:16:

но дураками их считать не стоит, выводы из своей истории они сделали.

 

а никто и не считает.
Только считать арабов вояками - увольте. Они украли доброе имя, а генетика у них, такая же как у итальянцев - на одного араба Муххамеда - 100 его рабов. Итальянцев еще немцы, французы, викинги, испанцы улучшали .

ситуация начала меняться с иранской революции - хейзболла в Ливане смогла переломить ситуацию и появились первые смертники, т.е. у арабов появилась прослойка людей готовых умереть за идею, т.е. появилась основа для создания армии. Но это необходимое, но не достаточное условие.