С-200 ещё на вооружении?

Guest, 01.10.2003 17:39:08:

Спнутик, 01.10.2003 12:46:20:

Ф5 и Ф9 - приданные устройства? Кто Вам такое сказал? Ф5 - штатная единица  зрдн, Ф9 - штатная единица КПС С300.

С300В - ЗРК Сухопутных войск, в структуру ВПВО не входил. Там даже организационно-штатная структура совсем другая. Зачем его приплетать?

Время сворачивания и т.п. определялось документом, называемым Нормативы по боевой работе, если память не изменяет. Содержались в нем и другие нормативы.

Про численность полка и ее связь с Ф1, Ф5 и Ф9 вообще ничего не понял. Да еще и какое-то время свертывания полка приплетаете. В ЗРВ ПВО основной тактической единицей был зрдн. Не путать с ЗРВ СВ.

 

Да НВО (ф5) приданное устройство а не штатное. то что все ( почти все) с-300 ПТ комплектовались ими ничего не значит , так как это было время СССР и тогда они ставились на своей територии , и для своей обороны , естественно все укомплектовывалось по максимуму , особливо в МО.

300в приплетен к тому что НВО тоже могет входить в состав данных дивизионов , а ты разве не знал ?.
что особенно ценно с точки зрения что данная вешь разрабатывалась независимо от с-300П , так как связи между дивизионами П и В ты сам понимаешь никакой. и соответственно достаточно хорошо видно что это не являеться штатной единицей ( по ттх разработчика )

ф9 точно так-же могет не входить в состав с-300 , ( я немного кривлю , но кп может быть без Ф9 , однако в его структуре должен быть что-то другое , и/или являться связь с вышестоящими кп + связсь с РТ ПВО и соответственно получение целеуказаний с распределением приоритетов .)

в 1 ОАПВО МО основной тактической идинецей был кстати полк а не здрв.
и не советую выдирать только часть ПВО (зрв) из общей структуры ПВО ( особлививо если вспомнить что в данное время рода войск как такового ПВО нет , оно входит в ВВС.)

кстати в продолжение о том что все модернизиловалось , = я встречал в прессе сообщения что с-300ПМУ2 войска ПВО РФ имеют в количестве 0 !!!!
тоесть парочка есть которые имеет Росвооружение и их возят по всяким салонам.

 

P/S/

в дополнение если ты все помнишь и понимаешь , и утверждаешь о том что штатная единица ПВО есть зрдн

вопрос к тебе что есть ф5.ф9 кпс

правильный ответ = это источник ЦУ , и зрдн ( в классическом понимании)
пофиг от кого получать ЦУ , тем более что каналов получения ЦУ в с-300П несколько ., это тоже потверждает мой тезис о том что ф5 и ф9 приданные единицы к с-300п

Спнутик !
На последнее Ваше
сообщение - Браво!
По видимому Вы из "бывших" !

Спнутик, 02.10.2003 12:36:34:

Простите, я перестаю Вас понимать. Пройдемся еще раз.

1. Согласно документов (Боевого Устава) основная тактическая единица ЗРВ ПВО (именно ЗРВ ПВО, а не всей ПВО) в советские времена - зрдн. Это означает, что тактических единиц мельче дивизиона не существовало, т.е. разделить зрдн на более мелкие боевые единицы невозможно.
Полк, бригада - это уже часть.
За МО не скажу, но в остальных местах были в основном бригады.

2. С300В не стояли на вооружении МО ПВО. Т.е. ни одного не было. Их рассмотрение бессмысленно.

3. Ф5 - это НВО, Ф9 - РЛО. КПС без РЛО встречать не приходилось. Ф5 с обслуживающим составом образовывало отделение в составе ртб зрдн. Ни разу не приходилось встречать дивизионов без этого отделения. Хотя вполне возможно, что МО - это отдельная песня.

4. КП ЗРС обычно не имел прямой связи с другими родами. Не барское это дело. Это прерогатива части или соединения ПВО.

5. В ВПВО было много родов войск. Основными были РТВ, ЗРВ и ИА.

6. Сворачивание/разворачивание полка представляется сюром. Ни разу не приходилось видеть, чтобы целый полк срывался с мест (как ни разу не приходилось видеть полков/бригад, дислоцированных компактно) и начинал исполнять танец мальчиков-зайчиков. Это же означало сразу открыть дыру в системе ПВО.

 

1. с-300 зрдн в боевых условиях , может
 а пропустить все цели
 б сбивать все цели не отвечающие на сигнал свой -чужой
 в сбивать все подряд , однако во времена СССр когда ставились эти дивизионы , задачка была немного другой это так чтоб сбить налетающий строй (КР) так чтоб после этого дивизионы могли продолжать работать на случай повторного налета , способов договориться 2 дивизионов стоящих рядом между собой кроме как через полк нет и небудет , а это означает что всетаки минимальной управляемой тактической единицей являеться полк а не зрдн. почему см пункт 7 ответа ( реальный факт о расположении зрдн в МО ПВО)

2. с-300в действительно формально не стояли на вооружении МО ПВО , однако они являлись стратегическим резервом ПВО в МО, и соответственно подменяли в свое время дивизионы С-300ПТ которые становились на перевооружение (доработки полугодовое-годовое ТО.) ты сам ниже говоришь никто не будет делать дыкру в ПВО , однако ранее говорил что с-300 все проапгрейжены до ПМУ , в чем ты врешь реши сам угу ? , для информации время апгрейда С-300 ПТ до с-300 ПТ(1) составляло на один полк до 9 месяцев , при этом в этот момент полк не мог выполнять свое БД СОВСЕМ!!

3, вариант типа полк в составе 1 зрдн в котором Ф9 заменяет Ф5 не встречался ?
или вариант когда полк в составе 1 дивизиона для защиты всевысотной РСЛ тоже не встречался ? и естественно подчиняеться непосредственно ей!.

4. я и говорю минимальная единица полк = связь имел

6, а я видел , это как раз был момент когда с-300пт модифицировали , при этом был НАМНОГО БОЛЬШИЙ бардак , представь позиция с-25 с которого еще не доконца снята(сорвана) вся техника ( в том числе и ракеты и пу )для сдачи в металлолом , или под прес ..., на части данной площадки развернут с-300 ПТ , все кунги затолканы в бункера , и в этом момент приходит директива на модификацию, на эту позицию параллельно развертываеться другой полк с-300 ( да конечно в другой стороне площадки с-25 она громадна ,)все это подведено для одного полка тренировка под развертывание а для другого (моего в котором служил свертывания ...) народ беситься пользуеться коммуникациями друг друга , получаеться страшное месиво , так как дивизионы разных систем , но иначе в установленные сроки не уложиться
в итоге конечно задачу ( как-бы боевую по отработке развертывания свертывания в принятые сроки) выполнили , но после этого офицеры месяца два только матюгами разговаривали , а пару человек легли в госпиталь с какими-то нервными диагнозами .

да после этого с-300 продолжали звать ПТ , а не ПМ .

7 В 1991 год я знал в МО ПВО 4 дивизиона с-300 из 2 разных полков расположенных на расстоянии между собой менее 10 км , при этом 2 из 4 дивизионов были на БД .
( если совсем точно 10км это было между дивизионами в полку , но дивизионы были расположены ПАРАМИ ! ( один из одного полка другой из другого .) причем если вспомнить что я говорил выше про доработку то на момент доработки там-же был развернут еще 5 дивизион 3 полка.!!!)

1. Термин "управляемая тактическая единица" мне неизвестен. Сразу возникает множество вопросов, например, кем управляемая и зачем управляемая?
Кроме централизованного управления бывают и самостоятельные действия.
Договаривание 2х дивизионов - сюр.

2. Ни разу не приходилось слышать о том, чтобы С300В подменяли С300П. Они относились к разным видам войск. С300В стоял на вооружении СВ и рассматривался, если не ошибаюсь, как система фронтового (окружного)подчинения.
Регламентные работы в полку никогда не проводились одновременно на всех дивизионах, поэтому проблемы с подменой не было. Доработки небольшого масштаба - аналогично.
Не могу сказать, кто мог снять целый полк с дежурства, но наверняка начальник не ниже командующего армией/округом. Во всяком случае поездки бригад на стрельбы на полигон со снятием бригады с дежурства организовывались не ниже, чем Главкоматом.
Апгрейд до ПМ (уж не знаю, какой шифр был присвоен впоследствии) производился по распоряжению Главкома путем передачи старой техники в другие части и получения новой.

3. Нет, не встречался. Приходилось встречать только полки в составе группы каналов С200. Но и в этом случае каналов было больше одного.
А уж замена Ф5 на Ф9 - это какой-то сюр: две РЛС разного назначения вряд ли могут быть взаимозаменяемы. Приблизительно то же, что П18 заменить ПРВ9.

4. Да с чего Вы взяли, что имел? Как таковая эта связь ему совершенно не нужна. РТВ и ЗРВ - разные рода войск. Подразделения РТВ обычно не передают оперативную информацию непосредственно частям ЗРВ. Если это где-то и было реализовано, то скорее это было не правилом, а исключением.

6.. Что означает "на эту позицию параллельно развертываеться другой полк с-300"? Ну не видел я компактно развернутых полков.

7. Какое отношение местоположение зрдн различных частей имеет к дискуссии? Ну не мог зрдн управляться напрямую из дивизии/корпуса. Просто физически не мог. Разве что по телефону. Управление шло через полк/бригаду.

Кто бы спорил, что Ф1 можно использовать для разведки (плохо и неэффективно, но режим просмотра существует, а допоиск - вообще нормальное явление), но поверить, что и Ф1 приданное средство - уж извините.

6. Я говорю про МО ПВО , где все компактно развернуто , и я еще раз видел развернутые дивизионы разных полков на расстоянии менее 800 м друг от друга на позиции (бывшей) с-25 . то что ты не видел не зхначит что этого не было.

2, нуну с-25 было заменено с-300 , количество дивизионов с-25 известно (56) количество дивизионов с-300 неочень но можно предположить что находиться в диапазоне от ~30 до 120 ( в пределах того-же МО ПВО) ( я склоняюсь к цифре 120 , так как еще раз повторюсь лично знал в момент службы по полку (2 дивизиона в каждом) развернутых на позициях с-25 дивизионов.
вопрос куда было передано столько дивизионов с-300 ???? , еще раз повторю то с чего я начал выступать в этой дискуссии с-300 ПТ (1) стоят на вооружении РФ , теоретически они проапгрейжены до уровня (возможностей) с-300 ПМ по управлению , однако все остальное это натуральные ПТ

1. Могли ли дивизионы разных полков развертываться рядом друг с другом? Могли. Довльно маловероятно, но могли.
Могли ли снять с дежурства 2 соседних полка сразу и заменить их третьим полком. В принципе, возможно. Но вероятность этого события ничтожно мала.

2. Могли ли быть полки по 2 дивизиона? Крайне маловероятно. Зачем содержать такой полк?
Приходилось встречать бригады из 2х групп по 6 зрдн в каждой, но из одной группы из 2х дивизионов? Извините, в чем смысл плодить такие полки, если расстояния между соседними полками было по 800м?

3. Страна большая и 120 зрдн - это капля в море. Были переданы все зрдн? Не знаю. В главкомате работать не доводилось. Мне известны лишь 2 полка (в каждом из которых были штатные 6 зрдн), которые первыми получали ПМы.

4. Как проходили доработки - мне неизвестно. Наверняка столь глубокие доработки, как доработка до уровня ПС, тем более ПМУ не проходила в полевых условиях: уж очень сложно сделать это.
Вполне возможно, что проводились частичные доработки (без модификации железа кабин, установки кабин на самоходные шасси и т.п.)

5. Часть выслуживших сроки ЗРК вообще могли не утилизороваться, а выводиться в ДХ или НЗ. Это мне тоже неизвестно.

[Спнутик:],16.10.2003 13:23:01

1. Могли ли дивизионы разных полков развертываться рядом друг с другом? Могли. Довльно маловероятно, но могли.
Могли ли снять с дежурства 2 соседних полка сразу и заменить их третьим полком. В принципе, возможно. Но вероятность этого события ничтожно мала.

2. Могли ли быть полки по 2 дивизиона? Крайне маловероятно. Зачем содержать такой полк?
Приходилось встречать бригады из 2х групп по 6 зрдн в каждой, но из одной группы из 2х дивизионов? Извините, в чем смысл плодить такие полки, если расстояния между соседними полками было по 800м?

3. Страна большая и 120 зрдн - это капля в море. Были переданы все зрдн? Не знаю. В главкомате работать не доводилось. Мне известны лишь 2 полка (в каждом из которых были штатные 6 зрдн), которые первыми получали ПМы.

4. Как проходили доработки - мне неизвестно. Наверняка столь глубокие доработки, как доработка до уровня ПС, тем более ПМУ не проходила в полевых условиях: уж очень сложно сделать это.
Вполне возможно, что проводились частичные доработки (без модификации железа кабин, установки кабин на самоходные шасси и т.п.)

5. Часть выслуживших сроки ЗРК вообще могли не утилизороваться, а выводиться в ДХ или НЗ. Это мне тоже неизвестно.

 

еще раз медленно

1а в МО ПВО полки стояли не то чтоб рядом а накладываясь друг на друга.
( выше я утверждал и утверждаю что лично знал 2 полка в составе по 2 зрдн развернутых на позициях между собой 10 км и между разными 0 км

1в легко

2а я не готов говорить за всю страну но на 80% утверждаю что в МО ПВО полк состоял не более чем из 2 дивизионов , редко 3. и ВСЕ ...
кстати в МО ПВО расстояние между полками маленькое ( вспомните слова про 56 дивизионов с-25 развернутых на дальностях 50 и 100 км от центра москвы.!!! соответственно и слова о том что с-300ПТ разворачивались при замены системы с-25 на позициях с-25 ( земли в МО мало в отличии от других регионов.)

3, 120 зрдн это очень большая цифра 4 зрд хватает чтоб прикрыть любой город , сколько в стране было городов которые прикрывались с-300 пт ?
тоесть я утверждал и продолжаю утверждать что с-300 пт НЕСНЯТЫ с вооружения и стоят они в том числе и в МО ПВО

4, вопрос на засыпку = что такое полугодовое и годовое ТО ПТ комплексов ? известно , они отличаються от доработок но не сильно .....

5, что значит выслужили сроки ЗРК ?
55 и 48 ракеты это твердотопливки , и содержаться в контейнерах , минимум и одновременно максимум чего в этом случае грозит это растрескивание топлива , это тяжелая ситуации в случае МБР , однако в случаях зрк , особливо в случаях нехватки денег , никакой , благо коррекция движения ракет делаеться на любом участке..... Ф9 и Ф5 имеют бешенные сроки службы , вот ф1 действительно жепа , но ф1 необходима для любого с-300 типа , и всеравно будут делаться ....
так что возражения не принимаються .

[Спнутик:],13.10.2003 15:39:33

Кто бы спорил, что Ф1 можно использовать для разведки (плохо и неэффективно, но режим просмотра существует, а допоиск - вообще нормальное явление), но поверить, что и Ф1 приданное средство - уж извините.

 

я говорил что ф5 доп к зрдн , но про ф1 я этого не говорил , я даже утверждал что в момент разворачивания зрдн сначала развертываеться ф1 которое и выполняет функции ф5 и по этому моменту считаеться норматив развертывания зрдн , а время развертывания ф5 в это не входит .


кстати задачка для упертых .
имеем с-300 дивизион по утверждениям некоторых в составе ф1 ф5 связи нет , вопрос справиться -ли данный дивизион с налетом 2 допустим ф-15 с азимутами налета на дивизион 15 & 165 высота истребов 15км . ответ правильны = нет , так как НВО имеет границу сканирования примерно 3-5 км , выше нини , и буз ЦУ тыды смотреть не будем , в полку этц задачу выполняет ф9 , почему один = понятно дело только потому что дивизионы могут быть рассредоточены от ф9 на большое расстояние , вертиться на языке одна цифра но я до сихпор не знаю секретна она или нет , но поверте , расстояние это небольшое (относительно) , так вот по ВСЕ ПАРАМЕТРАМ ф9 ( в том числе по высоте перекрывает ф5 , но она одна на н зрдн , если полк состоит из одного зрдн , или один зрдн вместе с кпс , то смысл ставить еще ф5??? = нету.

elevon, 13.10.2003 14:19:41:

>А уж замена Ф5 на Ф9 - это какой-то сюр: две РЛС разного назначения вряд ?>ли могут быть взаимозаменяемы.

наверное имеется в виду что когда дивизион оторван от КПС то вместо Ф9 могут использовать Ф1(а не Ф5).
делали ли это на практике незнаю, но в теории "это есть".

 

только в обратном случае козда зрдн стоит на той-же позиции где КПС

swon, 17.10.2003 15:48:43:

[Спнутик:],16.10.2003 13:23:01

1. Могли ли дивизионы разных полков развертываться рядом друг с другом? Могли. Довльно маловероятно, но могли.
Могли ли снять с дежурства 2 соседних полка сразу и заменить их третьим полком. В принципе, возможно. Но вероятность этого события ничтожно мала.

2. Могли ли быть полки по 2 дивизиона? Крайне маловероятно. Зачем содержать такой полк?
Приходилось встречать бригады из 2х групп по 6 зрдн в каждой, но из одной группы из 2х дивизионов? Извините, в чем смысл плодить такие полки, если расстояния между соседними полками было по 800м?

3. Страна большая и 120 зрдн - это капля в море. Были переданы все зрдн? Не знаю. В главкомате работать не доводилось. Мне известны лишь 2 полка (в каждом из которых были штатные 6 зрдн), которые первыми получали ПМы.

4. Как проходили доработки - мне неизвестно. Наверняка столь глубокие доработки, как доработка до уровня ПС, тем более ПМУ не проходила в полевых условиях: уж очень сложно сделать это.
Вполне возможно, что проводились частичные доработки (без модификации железа кабин, установки кабин на самоходные шасси и т.п.)

5. Часть выслуживших сроки ЗРК вообще могли не утилизороваться, а выводиться в ДХ или НЗ. Это мне тоже неизвестно.

 

еще раз медленно

1а в МО ПВО полки стояли не то чтоб рядом а накладываясь друг на друга.
( выше я утверждал и утверждаю что лично знал 2 полка в составе по 2 зрдн развернутых на позициях между собой 10 км и между разными 0 км

1в легко

2а я не готов говорить за всю страну но на 80% утверждаю что в МО ПВО полк состоял не более чем из 2 дивизионов , редко 3. и ВСЕ ...
кстати в МО ПВО расстояние между полками маленькое ( вспомните слова про 56 дивизионов с-25 развернутых на дальностях 50 и 100 км от центра москвы.!!! соответственно и слова о том что с-300ПТ разворачивались при замены системы с-25 на позициях с-25 ( земли в МО мало в отличии от других регионов.)

3, 120 зрдн это очень большая цифра 4 зрд хватает чтоб прикрыть любой город , сколько в стране было городов которые прикрывались с-300 пт ?
тоесть я утверждал и продолжаю утверждать что с-300 пт НЕСНЯТЫ с вооружения и стоят они в том числе и в МО ПВО

4, вопрос на засыпку = что такое полугодовое и годовое ТО ПТ комплексов ? известно , они отличаються от доработок но не сильно .....

5, что значит выслужили сроки ЗРК ?
55 и 48 ракеты это твердотопливки , и содержаться в контейнерах , минимум и одновременно максимум чего в этом случае грозит это растрескивание топлива , это тяжелая ситуации в случае МБР , однако в случаях зрк , особливо в случаях нехватки денег , никакой , благо коррекция движения ракет делаеться на любом участке..... Ф9 и Ф5 имеют бешенные сроки службы , вот ф1 действительно жепа , но ф1 необходима для любого с-300 типа , и всеравно будут делаться ....
так что возражения не принимаються .

 

З.Ы.
кстати зачем содержать полки в составе 2зрдн .

могу привести домысел . но вы думайте далее .
МО = крупный узел , причем в том числе и человеческий , как известно в случае всеобщей мобилизации граждене должны были двигаться к местам своих ВСУв , а в МО много служивших на с-300 , так как техника достаточно умная на момент СССР была , соответственно почему не убить сразу 2 зайцев , техника стоит на БУ , поддерживаеться в ТО , так как на позиции без движения достаточно пару солдат ( тоесть я видел зрдн где офицеров было в 3 раза больше чем солдат.) в случае мобилизации КПС укомплектован , пара зрдн есть и офицеры с них переводяться на рук должностив зрдн на базах ДХ , эти зрдн вводяться в состав мелких полков , полки разворачиваються более широко , лишнии снимаються и уходять ( например к направлению удара ..) = нормальный сценарий.

а вот с-300 стоящий например воркуг како-го либо челябинска-76 , понятно дело укомплектован на максимум , так как в случае мобилизации до него недоеден не только людское но ВТХ обеспечение.

1. Еще раз по полкам. Это возможно, но маловероятно. Ну никак не могу понять суть плодить полки по 2 зрдн. Накладывались они или стояли рядом - в данном случае равносильно поговорке "что в лоб, что по лбу". оспаривать теорию не берусь, т.к. точной информации не имею.

2. мне известны были 2 полка по 6. Но это увязано с п1. Но пусть будет по-Вашему.

3.Вы здорово ошибаетесь насчет территории МО ПВО. Это огромный район, превышавший территорию любой из ОА ПВО. Не путайте округ ПВО и общевойсковой. Где-то был топик о структуре советской ПВО. 120 зрдн в масштабах страны (Ваша собственная цифра) - капля в море. Видимо, советская доктрина не соглашалась с Вами. Севастопольская бригада имела 6 зрдн, Феодосийская - 4. Причем не пт, а пс. До самого распада СССР существовали зрп/зрбр, на вооружении которых стояли старые С75/125. Так что высвобождающейся технике легко нашли бы применение.

4. Это сезонное ТО. Проводится раз в полгода. При этом зрдн снимается с дежурства. Вернее, для него существенно увеличиваются сроки готовности. А зачем Вы это спрашиваете?
С глубокой доработкой типа замены антенного полотна это сравнивать невозможно.

5. Для любой аппаратуры сложнее лома (для него, кстати, тоже) производителем устанавливаются сроки и ресурс эксплуатации. По выслуге этих сроков технику полагается отправлять на ремонтное предприятие для восстановления ресурса или списывать.
Ракеты имеют срок службы, равный 10 лет. Это не секрет и можно прочитать во многих источниках.

6. Ф1 и Ф5 не являются взаимозаменяемыми системами. Нормативы по сворачиванию/разворачиванию зрдн с Ф5 существовали.

7. В Вшей задачке я не понял ее смысла. Не имея в составе контейнера Ф1 зрдн не может стрелять. И даже десяток поставленных рядом или стопками Ф5 ему не помогут. Ф1 - это антенный пост РПН, Ф5 - низковысотный обнаружитель. Ему НЕ ПОЛОЖЕНО по замыслу конструкторов иметь большой потолок. Он создан СПЕЦИАЛЬНО для обнаружения НИЗКОВЫСОТНЫХ ЦЕЛЕЙ. И именно для уменьшения углов закрытия ставится на вышку.
Ф5 - источник ЦУ для зрдн, ведущего автономные боевые действия. Ф9 он не заменял, не заменяет и заменять не будет. То же самое относится к Ф1.
Это 3 РЛС разного назначения.
Цифра, которая крутится у Вас на языке, легко увеличивалась с применением специальной штатной аппаратуры.

8. Мне неизвестен ни один ЗРК С300, стоявший в ДХ или НЗ. Возможно, что таковые существовали, но...
О мобилизационной теории вы только слышали краем уха. Поэтому лучше не будем писать о ней.

Не знаю, из чего сделано заключение о принадлежности виденных ПУ модификации ПТ, но первые ПМ были укомплектованы несамоходными, а транспортируемыми ПУ (на полуприцепах).

А есть ли где-нибудь открытая версия Милитари Баланса?

Alex 129, 06.11.2003 14:21:31:

3.Структура полка на С-200: 5 ЗРДН по 6 стрельбовых каналов в каждом, технический дивизион, КП полка на основе кабины К-9В, средства РТР:станция П-14, высотомер ПРВ-17, подразд. обеспечения.

 

2 Alex 129

Правильно будет : В полку
было 5 зрдн ( 5-ть стрельбовых каналов).
" Стрельбовой канал" - это один ЗРДН.
В каждом ЗРДН было по 6-ть ПУ.

Далее по тексту...

Про Спец БЧ тоже поспокойней.

Тактике применения СБЧ учили, как
минимум в ВВУЗе или академии.А в какой момент
применять и как - это все из спецпакетов.
Вы их вскрывать и читать не могли.
Так что насчет ядерной "завесы"над
Финляндией лучше промолчим.