Машина сопровождения колонн

kAYMAN, 03.03.2004 14:10:11 :

Очевидно хвалённые американцы или слишком бедны на нормальные средства вооружения. Или им пофигу свои потери.

 

Ну я тоже могу привести фотки бронированых КАмазов,Уралови Уазиков, но рискнешли ты пучтить в путь только с ними?

К тому же у Амеров колоны сопровождают так же БТР М-113 гусеничный к тому же и никто не глядит на его низкий ресурс.

 

Ну так я и предлагал переделать БМП-1 в машину для сопровождения - дёшево и сердито, лучше танка во всех отношениях
Как вы смотрите на мой 2 вариант - переделанную БМП-1 ?

Ну так я и предлагал переделать БМП-1 в машину для сопровождения - дёшево и сердито, лучше танка во всех отношениях

 

Я уже объяснил что Т-55 и Т-62 во много раз надежней. Что на такую доп нагрузку движок БМП который менее надежные не расчитан в то время как наоблегчоную черепашку Т-55 или Т-62 можно много навесить.

Создадут наши нормальный движок для БМП я слова не скажу

israel>>и сам Таль, и все его подчиненные инженеры - танкисты.<<

И именно поэтому Меркава получился чудо какой замечательный танк. Ибо и танкисты хотят жить, несмотря на хищный оскал смертоносных кумулятивных струй в 500-1000 мм самой что ни на есть RHA. И будут жить! Ибо с ЗАЩИТОЙ лучше, чем без ОНОЙ. Пора бы эту немудреную истину большинству форумчан понять, почувствовать, просечь, так сказать. Спасибо Вам, Александр, за то, что делитесь настоящей информацией и ощущениями из жизни, возвращаете ВЕРУ в АРМИЮ !

Ну всё убедили - наделаем 20 тыщ танков и будем ими колонны сопровождать. А по всей стране введём талоны на соляру.
Пупок бы не надорвать с такой бухгалтерией.
И будут у нас беззащитные камазы прикрывать суперзащищёные подслеповатые БТР-Т. Десант будет спокойно давить массу на матрасике внизу не опасаясь РПГ, пока колонну не расчикают

С другой стороны - кто мешает нам поставить на мою переделку от БМП-1 двигло от КАМАЗа.

Ну всё убедили - наделаем 20 тыщ танков и будем ими колонны сопровождать. А по всей стране введём талоны на соляру.

 

Вы к гражданской войне по всей стране готовитесь?

И будут у нас беззащитные камазы прикрывать суперзащищёные подслеповатые БТР-Т.

 

Отлично а кто там ратовал что бы увеличить бронирование БМП или БТР?

С другой стороны - кто мешает нам поставить на мою переделку от БМП-1 двигло от КАМАЗа.

 

Тяжелый случай, что и говорить. Может на "Днепр " еще двигатель от мопеда предложите поставить?

Tolka, как я понял, Ваше основное сомнение относительно танков в сопровождении состоит в том, что они потребляют много топлива, верно? Но ведь с этим можно жить:

1. не обязательно взвод танков на колонну. Можно 1-2. Для качественного усиления конвоя и психологического давления на нечестивцев, атакующих колонны.
2. потерянные грузы и машины гораздо дороже топлива, особенно дешёвого дизельного. А людей терять вообще нельзя.

Маленький вопрос - а знаменитый бросок российских войск в Югославии в Приштину - сколько км был? на чём осуществлялся? сколько машин не дошло до места назаначения?

israel

не пойму, к чему вы меня подводите? к тому, что кроме как бегство иногда не остается вариантов? дык оно понятно. но такие варианты крайне редки (я бы сказал, менее 5%). и строить спецмашину для этих редчайших случаев (ну, 1-2 за кампанию типа Чечни или Ливана) - имхо неразумно.

 

Дык дело в том, что колонну в большинстве случав можно просто увести на 500-1500 метров вперед и поворот дороги или рельеф просто скроет ее от нападающих!!!! Потом можете атаковать, что хотите делайте, – но вы УЖЕ вывели груз из под огня. У вас руки развязаны.

а я хочу бронирование на уровне Ахзарит. на колеса такое не станет. я хочу машину, которая выдержит первый удар и потом сможет сопровождать меня в атаке. и я хочу, что бы эта машина была не узкоспециализированной, а способной выполнять функции БТР. в результате мы получаем тяжелобронированный БТР, для сокращения расходов желательно на базе старого ОБТ.

 

Я и тут не спорю! Просто стоимость эксплуатации гусеничного шасси (и техническая и по расходу горючего) при непрерывном многосоткилометровом пробеге очень велика, да и износ дорог тоже большой. Именно и только поэтому хочется колеса. А БТР-Т, действительно, в такой ситуации лучше всего. Кстати, у него вооружение много мощнее «Ахзарита»

возможностей то для засады много, но:
1. ее достаточно легко засечь
2. вам вряд ли удастся уйти: артиллерия, авиация и ОБТ колонны вас раскатают еще до того, как вы добежите до леса.
3. если мы добились того, что боевики дают залп и сразу убегают - мы уже добились многого
4. атака не в пустой след. спешится и перейти в атаку - дело секунд. и тут уже вы далеко не уйдете, если у вас на хвосте сидят силы из охраны колонны. пусть они и малы - они наведут на вас целую свору преследователей, вас обложат и уничтожат.
в общем, в горах есть еще шанс оторватся от преследования и укрытся, хоть и не сильно большой. в СП России шансов меньше.

 

1. В 300-500 метрах от дороги залегших на опушке (за деревьями)? Не думаю так.
2. А я уже в нем!!! Мне никуда бегать не надо!
3. ДА, конечно. Убегают при начале адекватного сопротивления. Но груз будет потерян.
4. А вот вас бегущих к лесу, да и в лесу… Понятно, да?

не понимаю, как можно прийти по траве в место х и при этом не помять ее. ну расскажите.

 

Рассказываю. Минируется вход и выход в траву – вокруг и поперек полей часто (обычно) есть грунтовки. Вот по ним идем и обочину минируем. А сами дорожки – просто пристреливаем.

скажу вам по секрету: те же черкесы тоже неплохо фишку секут. малоизвестный факт - у нас в армии есть и черкесы. когда то давно турки их привезли в Палестину с Кавказа, они служили в турецкой армии. теперь они граждане Израиля. черкесы и прочие кавказцы у вас не перевелись? те же чечены имхо неплохо в местности разбираются. или там ингуши. и 10 поколений не надо: бедуины из пустыни неплохо ориентировались в ливанских горах. да и солдат, которому обьяснили приметы кое на что способен. я знаком с несколькими евреями-горожанами, которые и многих бедуинов за пояс заткнут.

 

Все хорошо, все правильно – только вы опять забыли поправку на размеры ТВД…

да нет, статистика показывает что большинство растяжек замечается. более того, на большинство растяжек в нашем случае (атака на колонну и контратака через поле) никто и не наступит даже не заметив. колонна из 15 грузовиков и охранение - это несколько км (про нас говорить не буду, но в афгане СА держала 250м между машинами).

 

Замечается, безусловно. При каком только темпе движения? В атаке? Так на минное поле влететь самое то. Кстати, минировать вдоль дороги на километры не надо! Надо заминировать подходы к засаде. С 200-300 метров ни один бедуин/черкес нифига не заметит. Какая там растяжка…
А почему, кстати, такое расстояние? Чтобы под огонь не попало одновременно несколько машин. Кто-то проскочит, кто-то остановится вовремя – в результате под огнем всего 2-3 машины одновременно. Что и требуется.

эт почему? сколько у вас км магистралей в той же Чечне? по которым регулярно ходят колонны? да хоть 500км - это 100 взводных фортов с промежутком 5 км. в реале на такой территории у вас гораздо больше войск. у нас в форту зачастую и отделение сидит. в остальных местах, если уж надо провести конвой - высадить засады.

 

…к КАЖДОМУ взводному форту придется посылать по машине-две еженедельно… А по ночам форты будут обстреливать. Тоже, знаете ли, потери.

а причем здесь грунт? у нас форты собираются из заводских деталей, как Лего. из грунта только обваловка. и 15см снаряды держит без проблем. опять же, артиллерия стреляет то не бетонобойными, а сверху осколками поливает.

 

Да, не сообразил. Это, конечно, вариант.

а как я о нем? для своего времени - хорошая машина. только время то сколько прошло, атакующий вертолет не должен быть с большим брюхом. тем не менее я ж сказал что делать хоть его - и проблема решится.

 

Дык, у Ми-35П в этом брюхе помещается второй БК (16 УР и 750 30мм выстрелов)… так что в дело идет все. Если сделают как хотели все 1500 30мм выстрелов доступными сразу и роторную ПУ для УР в бывшем салоне (а снаружи на пилонах только НУР) – то получается ОЧЕНЬ мощная с т.з. плотности огня машина.

дык кто вас заставляет вести колонну при такой погоде? даже без атаки у вас аварии будут. выберите погоду нормальную, синоптики то у вас не перевелись?

 

Ха, синоптики.. Вона, на улице у нас СЕЙЧАС скоро две недели как хрен знает что. Самолеты почти не летают…

а какая там площадь? в Ливане для контроля над полосой длинной в 100 км (по прямой) и глубиной в 50 пары более чем хватало. Брянская область помнится около 300-400 км.

 

100*50=5000км2, так (там не прямоугольник, так что меньше)? Нижегородская, к примеру, область – 77000км2 (семьдесят семь ТЫСЯЧ квадратных километров). Итак, вместо пары вертушек – надо 77:5=30,8 вертолета. На самом деле около 50… Вот такой расчетец. Так что я все верно считаю. Плюс, площадки с запасами ГСМ и оружия, их охрана, техперсонал, столовые, казармы и т.д. и т.п. Короче, еще с десяток нормальных полевых аэродромов с их, опять же, снабжением…

а какое снабжение вам надо? для снабжения дивизии, ведущей войну малой интенсивности, вам хватит 1-2 колонн в неделю.

 

Дык, ежели моя дивизия рассредоточена по ротам и батальонам – мне придется таскать маленькие (3-5 машин) колонны очень часто.

э нет, за вашими боевиками хвостом идут солдаты с колонны, и наводят на вас. почему атаковать и надо.

 

Хвостом? Через лес? Брянский? Простите, а где вы столько японцев набрали? Да и положат этих камикадзе все равно.

учитывайте, вот только напасть одновременно на дозор и колонну невозможно. нападаете на один из них - второй готов и начинает действовать.

 

Угу. Рысью пробегая по лесу пяток верст. Ага. В нашем лесу по директрисе не передвигаются, только по тропинкам. Кои минируются. Даже если не подорветесь – темп потеряете.

угу, их атакуют, а они спокойно транспорт жгут. опять же, у нас в таких местах санитарки бронированные, или на БТРе везут. ну не возят у нас людей, хоть здоровых, хоть раненых, не под броней.

 

Их ПЫТАЮТСЯ атаковать, пуляя в лежащих за прикрытием из автоматов метров с 300.. С соотв. шансами (около нуля). А с той стороны огонь ведется по цели с габаритами 2*5 метров (грузовик), с очень хорошими шансами попасть и спалить его.

дык гораздо больше скорострелок их будут волновать мои пехотинцы

 

Нет. Расстояние не то, ваши пехотинцы сначала должны приблизиться на дистанцию прицельного огня по таким мишеням (не ростовые!) и только потом они начнут «волновать». Но к этому времени грузовики горят, а боевики шустренько сматываются в лес.

какой тир? вы о чем? залегшую на поле пехоту положить стрелковкой дело сложное

 

Если у нас есть превышение засады над дорогой метров 10-15 (что не редкость) то лежащие пехотинцы – как на ладони. Грустно, но факт. Как с вертолета стрельба.

такое на пару недель - случай редчайший. ну случится у вас раз в год - так пошлите не стандартное прикрытие а мощную группу. и засад натыкайте.

 

Хм. Не понял вот тут….

ваши пассажи насчет местности не понял. Иудея и Самария - горы. Ливан - горы+ леса.

 

Горы? Хм… Холмы еще туда-сюда… Лес? Прозрачная насквозь роща (да и те рубите, как я знаю, все-таки)!
По местному лесу пройти по прямой нельзя ВООБЩЕ. Подрост, кусты, болотца, валежник… Видимость 30 метров..

все это теория. на практике случаи ошибки нашей артиллерии за годы были единичны. и жертв практически не было.

 

Это замечательно. Посмотрите еще раз размеры только Нижегородской области. При размещении разумных количеств артиллерии им придется все время стрелять на предел дальности и в сложных метеоусловиях это неминуемо приводит к ошибкам. Ну, как вариант ТОЛЬКО КАВ использовать…

обьясняю:
- при атаке враг не может спокойно расстреливать вашу колонну а вынужден сражатся с вашими солдатами. даже если он сильнее, это тяжелее чем просто расстрелять колонну.
- при атаке противник не может спокойно отрваться и скрыться, скорее всего он будет окружен и уничтожен подошедшими подкреплениями.

 

встречно объясняю еще раз:
На солдат ему наплевать, попасть в торчащий ствол и глаз с 300 метров на ходу солдаты не смогут. А попасть в ГРУЗОВИК – боевик сможет без напряжения. Вот когда грузовики кончатся, а солдаты приблизятся (если их группа прикрытия не отсечет) – тогда и эту проблему начнут решать.

При атаке противник отойдет в лес и ваш взвод в этом лесу приложат на первых 300 метрах, после чего спокойно рассосутся припрятав оружие. Подкрепление будет отлавливать (если успеет вообще) «удивленных и напуганных грибников». А то и за лесом ждет машина и через 20 минут они уже далеко.

против громадной стоимости создания новой техники. я же сказал - 120мм Нону на базе Т-55 я еще представить могу. на базе БТР - нет нормальной защиты. сконструировать новое шасси - имхо дороже разницы в расходах. опять же, при завалах и т.п. гусеница лучше.

 

Про эксплуатацию гусениц вам уже ответили… Это ЕДИНСТВЕННАЯ причина моего отношения к гусеничному шасси для машины сопровождения колонн. В остальном они лучше безусловно.

во-1 не пойму, почему вы упорно ставите санитарку вместе с наливными. тяжелораненных вообще надо вывозить на вертолетах.

 

Дык эта, погода… На улице опять вот снежный заряд (кроме шуток, дороги не видать)…. Нелетная погода хрен знает какой день подряд. Это реальность. И циклоны в очередь – синоптики про них рассказывают.

во-2 танк ОБЯЗАН быть не устаревшим. у нас МАГАХИ из Ливана изгнали. в опасных местах - самая стойкая техника. для старья есть спокойные границы.

 

Оно так. Но и танку там делать нечего. Броня дифференциальная, а нужно круговое. А так – хоть Т-55 с решетками от кроватей, хоть Т-80У-М1 – разницы нет.

в-3 если террористов после налета не преследовать, они снова будут устраивать налеты, причем все с большим опытом. армия должна стараться террористов уничтожить, что бы некому было нападать. даже если это армейское подразделение сопровождает колонну. нет сил уничтожить - хотя бы повиснуть на хвосте и навести подмогу.

 

Все верно. Все так. Но наводить и атаковать – две большие разницы, согласитесь? Против “наводить” (например, удерживая огневой контакт и наводя авиацию – я не возражаю, совсем наоборот. Но атаковать – дело другое. Вот вывели грузовики из под огня – и связывайте боем террористов, вызывайте штурмовики…

Павел Кузьмин
Дороги мне жалко, дороги... Раздолбают их танки так, что грузовики не пройдут.

kAYMAN, 04.03.2004 10:17:31 :

Ну всё убедили - наделаем 20 тыщ танков и будем ими колонны сопровождать. А по всей стране введём талоны на соляру.

 

Вы к гражданской войне по всей стране готовитесь?

И будут у нас беззащитные камазы прикрывать суперзащищёные подслеповатые БТР-Т.

 

Отлично а кто там ратовал что бы увеличить бронирование БМП или БТР?

С другой стороны - кто мешает нам поставить на мою переделку от БМП-1 двигло от КАМАЗа.

 

Тяжелый случай, что и говорить. Может на "Днепр " еще двигатель от мопеда предложите поставить?

 

1. К гражданской войне не готовлюсь. Дороги мне асфальтовые жаль.

2. У меня наряду с адекватным увеличением бронирования, увеличение эффективности оружия и обзора.

3. Да давайте поставим от мопеда если вам так хочется. Не понял только что вас так возбудило
Двигло УТД-20 - мощностью 300 л.с.
Ссылка на страничку с УТД-20 тут.
Двигло КАМАЗ740.50-360 - мощностью 360 л.с.
Ссылка на страничку с КАМАЗовским двиглом тут :)

Павел Кузьмин, 04.03.2004 10:48:06 :

Tolka, как я понял, Ваше основное сомнение относительно танков в сопровождении состоит в том, что они потребляют много топлива, верно? Но ведь с этим можно жить:

1. не обязательно взвод танков на колонну. Можно 1-2. Для качественного усиления конвоя и психологического давления на нечестивцев, атакующих колонны.
2. потерянные грузы и машины гораздо дороже топлива, особенно дешёвого дизельного. А людей терять вообще нельзя.

 

Павел вам нравятся танки, а мне гладкие ровные асфальтовые дороги
Вобщето в тыловых службах люди тоже дела делают а не только тушёнку тырят. Представьте себе, на примере 40 армии сколько надо ежедневно перевозить тонн груза для снабжения оной армии. А если мы расхерачим дорогу, то прийдётся латать, а это не только деньги на латание и головная боль на обеспечение безопасности латальщиков но и снижение пропускной способности нашей транспортной ратерии.
Повторю ещё раз ТАНК СЛЕП , ну вам ли этого не знать? БТР-Т тоже не отличается хорошими приборами обзора и наблюдения. Десант пока внутри - глух слеп и стрелять не может. Пока спешится, пяток машин уже завалят. И скроются в лесу, как описал Вам Странжер

Во ещё башенка какая

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Dm/k1.jpg [not image]

Stranger_NN>>Дороги мне жалко, дороги... Раздолбают их танки так, что грузовики не пройдут.<<

Илья, здравствуйте ! Давно не виделись...

Дороги таки жалко, они дорогие. Но ведь есть асфальтоходные гусеницы в ассортименте! Спецом для таких вот случаев они и придуманы и производятся. У них щадящие подушки плоские и резиновые. Менять их хлопотно, но:

1. это рутинная работа экипажа танка, ничего страшного.
2. их можно вообще не переставлять --- несколько танков просто всегда иметь обутыми в них, для сопровождения колонн.

Так?

>Но почему израильская армия вооружена М-16 ?

халява, сэр!

>Признайте и вы что водителю КАМАЗа, а тем более бензовоза в колонне не жарко не холодно от высокой защищёности десанта. Партизаны будут стараться обстрелять грузовики и быстро скрыться.

дык, сколько раз в кабине в Ливане ездил... ессно, неприятно. впрочем, у нас бензовозы и боепитание цадальники возили. все обязательно должны одеть броники (я правда предпочитал без них, если командиры не видят.) как начинается заваруха - хизбаллонам быстро становилось не до грузовиков.

>Ну чтож прокомментируем тогда это

эрзатц... у нас подобные джипы с пулеметами используют только на абсолютно спокойных участках. а пулемет на РИО - дурдом полный, у него движек так орет, что о том, что по тебе стреляли ты даже и не узнаеш.

Павел Кузьмин, привет! Я и не пропадал, следил за дискуссией.
Под "страданием" дорог я имел в виду не столько разрушение покрытия (про асфальтоходные гусеницы я знаю), сколько деградацию самого тела дороги под действием такой массы. Даже банальный проход танком поворота дает совершенно необычные сдвиговые усилия на полотно. Хорошо, если дорога отсыпана щебнем на скальном грунте, а если подстилка - суглинок мокрый?
Так что асфальтоходные гусеницы - не панацея <_< .
Кроме того, остается проблема воздействия массы танка (про Меркаву 4 и думать страшно) на дорожные конструкции, железнодорожные переезды и т.п. вещи. Если разок-другой проехать - ничего, а если утюжить регулярно?

israel

как начинается заваруха - хизбаллонам быстро становилось не до грузовиков.

 

Угу, если отойти им, собственно, некуда - так и будет. Совершенно верно. Так их и надо.

Tolka>>Павел вам нравятся танки, а мне гладкие ровные асфальтовые дороги<<

Да, танки я люблю . А вот дороги, какие Вы описали --- нет в Чечне таких. Да и в бОльшей части России та же песня. А насчет асфальтоходных гусениц что скажете?

>Поэтому умные мальчики стараются закосить от армии, а умное государство старается умников в передовые части не совать.

а надо, что бы потери были небольшими. один из способов - комплектовать боевые части первоклассными солдатами, а не отстрелявшей по 3 патрона помесью крестьян от сохи и кочевников-азиатов. кстати, в технических отделах танковых частей смертность минимальна. вообще - самую тяжелую работу должны делать лучшие. а как раз чмыри пусть в тылу штаны протирают.

>Кстати замочили снайпера ?

ушел - палестинская территория была рядом. а нам туда низзя. вопреки распостраненному мнению, подавляющее бол-во арабских сел и городов переданы под полный контроль арафата. видно, опытный гад был - сразу просек что к чему.

>Думайте обо мне что хотите

не обижайтесь и не принимайте на свой счет, я не хочу вас обидеть и заранее извиняюсь. но лучше всего сказал Бисмарк : "только дураки учатся на своих ошибках". да и не израильский это опыт - в Афганистане СА пришла к похожим выводам. проблема была в претворении их в жизнь.

Stranger_NN>>Если разок-другой проехать - ничего, а если утюжить регулярно?<<

Вот. Это дельный спич. Принципиально все-таки можно, так ведь? Дело во времени --- ну мы, слава Богу, не перманентно воюем с кем-то. А на период военных действий --- придется чуть-чуть портить и ломать. Это ведь абсолютно ко всем сооружениям относится, не только к дорогам. Зданий живых в Чечне вон почти совсем живых не осталось --- руины . А когда закончится конфликт, все отстраивают заново...

Извините что вмешиваюсь, хотелось бы обратить внимание на некоторое занижение возможностей атакующей стороны по сравнению с реальностью.
Изготавливая бронемашину для сопровождения колонн нужно четко представлять- она приоритетная мишень для подрыва на заготовленном фугасе. Профессиональная атака колонны- прежде всего подрывы замыкающих и наиболее опасных(тяжелых, выделяющихся)машин, обстрела может и не быть.
Значит варианты -либо минимум экипажа внутри с учетом возможности стрелять после подрыва, либо машина с высоким толстым секционированным внутри бронекузовом для десанта, с крышей(взрыв РПГ на тонком борту или фугаса под контузит всех в открытой машине). Третий вариант- несколько гантраков(или просто бтр с людьми сверху - нынешняя реальность (на всех фугасов не хватит - но ужас Ярыш-марды...). После подрыва на фугасе машина малопригодна для ремонта, особенно дорогая.
Стоит пожертвовать ходовой частью.
Из разных обсуждений предлагаю: 1. 8-т бронеконтейнер с внешними пушками на 2 стрелка в кузов обычного грузовика(здесь выше описывал). 2. Съемный толстый 30мм бронекузов(6-8т)_ на обычный КАМАЗ для пехоты, он высоко и фугас не проломит. Желательны легкие экраны - хоть струю РПГ и пропустят, но отдалят взрывчатку от борта, уменьшат контузию. ПП1-2 переставляются после боя с подбитых на новые машины (хоть и сильно позже, железо подождет), действительно дешево. Это мощнее кустарных(хотя и эффективных) гантраков.
3- комплекс "вий" , универсален для установки на что угодно - установка(капсула) автомат на базе головки лазерной ПТУР - пулемет или пушка с автономным приводом и внешним лазерным наведением на пятно целеуказателя спешившегося или нет пехотинца - технологически доступна, невелика по размеру, нечувствительна к подрыву, усиливает мощь пехоты даже с подбитых машин, обзор предельно хорош.
Описаны машины для серьезных случаев(профессиональных противников), в более спокойной(полицейской) обстановке может и всякой тонкоброни действительно хватит.

О танках - грунтовке асфальтоходные подушки не помогут, нужен шрапнельный( а то и картечный!) выстрел к пушке(стоит, конечно от БМП-3 в Т-62 100мм автомат поставить, как люди разные предлагают ).

>Извени 7 хотя первые переоборудованые несли 5. Давно не читал переодики.
такое пишут в периодике? выкинь ее! в Ахзарит влезает до 11 человек, из них только водила "недесантируемый".
>Все зависит если у вас большенство территорий - поле чистое поле

холмы из песчанника, скалы
>Да и отсутсвие крыши не столь критично

на Ахзарите нет крыши?????
>врядли засада будет в придорожной канаве откуда добросят гранату
у нас хуже: много участков, где скала нависает над дорогой. плюс - города.
>В ситуации с зеленкой вдоль дороги или дальше я бы поставил на малокалиберныую артиллерию чьи ОФС в купе с АГС-17 горазда эфективней вынесут укрытых за деревьями нападающих.
гранатомет и у нас есть. а пушка? деревья чтоль пробивать? лучше выпустить на порядок больше пуль из пулеметов - шанс поразить больше.
>Да и о двигателях не надо так плоход думать - если он прошел до этого 300-400 км у него все впереди
ну, если у вас есть такие... у бати на ДВ уже в конце 60-х движки Т-62 приближались к замене. опять же, с современным компактным двигателем можно обеспечить выход назад.

по поводу базы от БМП - чем она лучше танковой? тем, что ее нельзя по-человечески забронировать? у танка уже есть толстая броня, а снятие башни позволяет не только высвободить место десанту, но и забронировать борта, днище и крышу. и все это - не выходя за пределы прочности ходовухи.

>Спасибо Вам, Александр, за то, что делитесь настоящей информацией и ощущениями из жизни, возвращаете ВЕРУ в АРМИЮ !

тебе (давай на ты) наверное будет интересно: у меня сейчас один парнишка с МК-3, подорвавшийся в Газе на 100 кг фугасе. танк взлетел в воздух и перевернулся, катки с одного борта сорвало, движек разбило (подрыв спереди под гусеницей). все члены экипажа отделались ушибами и кровотечением из носа, хотя до мехвода почти дошло, еще бы десяток см - и он бы погиб.

Tolka>>Повторю ещё раз ТАНК СЛЕП , ну вам ли этого не знать?<<

В том-то и дело, что не так уж танк и слеп, как принято считать. Времена ВМВ прошли --- а именно тогда танки заработали себе репутацию подслеповатых боевых машин. Теперь ВСЁ по-другому. Танки становятся ВСЁ БОЛЕЕ ЗРЯЧИМИ. Сначала появились активные ПНВ, затем бесподсветочные, потом тепловизоры, далее 2-е поколение тепловизоров; панорамный независимый обзор у командира танка днем и ночью, в любую погоду, на 360 гр! Плюс то, что видят МВ, наводчик и заряжающий (если он есть) . Плюс постоянная связь с другими машинами...

israel>>тебе (давай на ты) наверное будет интересно: у меня сейчас один парнишка с МК-3, подорвавшийся в Газе на 100 кг фугасе. танк взлетел в воздух и перевернулся, катки с одного борта сорвало, движек разбило (подрыв спереди под гусеницей). все члены экипажа отделались ушибами и кровотечением из носа, хотя до мехвода почти дошло, еще бы десяток см - и он бы погиб.<<

Александр, серьёзно можно на "ты"? Спасибо, мне очень приятно !

Вот ты, Саша, говоришь --- "сейчас у меня парнишка с Меркавы..." --- это как? То есть служишь с ним вместе? Он механик-водитель той самой Меркавы 3 Баз? Кстати, это о том самом подрыве, что случился 4 февраля 2002 г в секторе Газа, вблизи дороги Карми-Ницарим?

>Дык дело в том, что колонну в большинстве случав можно просто увести на 500-1500 метров вперед и поворот дороги или рельеф просто скроет ее от нападающих!!!!

просто увести??? пока вы будете уводить (через огонь, мины и подбитую бронетехнику) вам уже десант не понадобится

>Просто стоимость эксплуатации гусеничного шасси (и техническая и по расходу горючего) при непрерывном многосоткилометровом пробеге очень велика, да и износ дорог тоже большой.

верно. но не дороже ли жизни солдат? а нормально забронированных колесников я еще не видел. да и по склону лучше на гусеницах карабкаться.

>А БТР-Т, действительно, в такой ситуации лучше всего. Кстати, у него вооружение много мощнее «Ахзарита»

я уже обьяснял

>В 300-500 метрах от дороги залегших на опушке (за деревьями)? Не думаю так.

вы ж говорили о поле перед лесом. да и из калаша с 500м даже в грузовик попасть и причинить ущерб нелегко. о целях типа солдат я и не говорю.

>А я уже в нем!!! Мне никуда бегать не надо!

не будете убегать от солдат? тогда ваше нападение станет первым и последним - уже не оторветесь.

>ДА, конечно. Убегают при начале адекватного сопротивления. Но груз будет потерян.

да мало что они успеют из груза попортить. и убежать не так то просто.

>А вот вас бегущих к лесу, да и в лесу… Понятно, да?

нет, не понятно. хорошо подготовленных солдат хоть по дороге в лес, хоть в лесу - замочить очень не просто. это не Дум, где зверюги тупо подставляются.

>Минируется вход и выход в траву – вокруг и поперек полей часто (обычно) есть грунтовки. Вот по ним идем и обочину минируем. А сами дорожки – просто пристреливаем.

во-1 у вас что: шоссейка, поле, грунтовка, поле, лес? это ж сколько км!
во-2 следы все равно остаются.
в-3 если вы будете пристреливать дорожки, то я о засаде узнаю еще до выхода колонны.

>Все хорошо, все правильно – только вы опять забыли поправку на размеры ТВД…

во-1 Чечня не такая уж большая
во-2 РА все еще гораздо крупнее ЦАХАЛа

>Надо заминировать подходы к засаде.

несколько сот метров по фронту и тылу и несколько сот метров по флангам?

>в результате под огнем всего 2-3 машины одновременно.

правильно, а с остальных тем временем десант спешивается и атакует. даже если боевики уничтожат все цели в зоне видимости - потери минимальны, а их самих уже окружают. а если будете прорываться - через "коридор смерти" пройдет вся колонна.

>…к КАЖДОМУ взводному форту придется посылать по машине-две еженедельно… А по ночам форты будут обстреливать. Тоже, знаете ли, потери.

идет колонна и по очереди завозит запасы в форты, они то по цепочке вдоль дороги. и не забывайте - между ними огневая связь, и устраивать засаду между фортами - чревато. я уж и не говорю о контр-засаде.

>Дык, у Ми-35П в этом брюхе помещается второй БК (16 УР и 750 30мм выстрелов)… так что в дело идет все. Если сделают как хотели все 1500 30мм выстрелов доступными сразу и роторную ПУ для УР в бывшем салоне (а снаружи на пилонах только НУР) – то получается ОЧЕНЬ мощная с т.з. плотности огня машина.

и очень большая цель, брюхо которой забито взрывоопасными материалами. МИ-35П - это от бедности, в самой России не зря за МИ-28 и КА-50 взялись. вот это настоящие аттак-хеликоптер, а не эрзац на старичке.

>Ха, синоптики.. Вона, на улице у нас СЕЙЧАС скоро две недели как хрен знает что. Самолеты почти не летают…

в России есть город, где самолеты не летают 2 недели? в СССР такого не было.

>100*50=5000км2, так (там не прямоугольник, так что меньше)?

больше, но не важно. достаточно вертушки в круге радиусом 100км. сколько там площадь получается? от Брянска до Москвы 400км, а это почти вся европейская часть РОссии. или какие там размеры Чечни? причем у нас с полсотни боевых вертолетов, у вас - гораздо больше. да и самолеты пользительны. кстати - аэродром это тоже форт, контролирует большую территорию. да и одного аэродрома хватит на круг с диаметром в 500 км. а в фортах можно сделать площадки подскока.

>Дык, ежели моя дивизия рассредоточена по ротам и батальонам – мне придется таскать маленькие (3-5 машин) колонны очень часто.

во-1 можно таскать одну большую
во-2 не помню как ваши, а наши бортовые грузовики и фургоны берут по 15-20 тонн. взводу на год хватит.

>Хвостом? Через лес? Брянский? Простите, а где вы столько японцев набрали? Да и положат этих камикадзе все равно.

вай нот? и почему это положат моих солдат а не боевиков? почему это обученные солдаты с хорошим вооружением хуже бородатых дядек с тем, что аллах послал? причем этим дядькам надо не в бой вступать, а быстрее ноги уносить.

>Угу. Рысью пробегая по лесу пяток верст. Ага. В нашем лесу по директрисе не передвигаются, только по тропинкам. Кои минируются. Даже если не подорветесь – темп потеряете.

во-1 не только по тропинкам.
во-2 боевикам надо бежать столько же, причем таща на себе раненых
в-3 у них нет запаса времени на сколько нибудь серьезное минирование.

>Их ПЫТАЮТСЯ атаковать, пуляя в лежащих за прикрытием из автоматов метров с 300..

убьют - да, не многих. но остальным будет не до грузовиков. если атаку не отбивать, 300 метров солдаты быстро пробегут, и что то делать уже будет поздно.

>Нет. Расстояние не то, ваши пехотинцы сначала должны приблизиться на дистанцию прицельного огня по таким мишеням (не ростовые!) и только потом они начнут «волновать».

а вы сами попробуйте. и быстро поймете, что атакующий вас с 300м пехотинец вас очень даже волнует.

>Если у нас есть превышение засады над дорогой метров 10-15 (что не редкость) то лежащие пехотинцы – как на ладони. Грустно, но факт. Как с вертолета стрельба.

снайпер имел над нами превышение метров в 30-40. не помогло. а территория - достаточно голый склон холма.

>Хм. Не понял вот тут….

непогода в 2 недели, такая - что всепогодники летать не могут есть редчайший случай. если надо все же в такую погоду выслать колонну - вышлите ее под очень сильным наземным конвоем и выставьте больше обычного засад в опасных местах.

>Горы? Хм… Холмы еще туда-сюда… Лес? Прозрачная насквозь роща (да и те рубите, как я знаю, все-таки)!


в районе Хермона - горы. в остальном - холмы по несколько сот метров, усыпанные скальными выступами: весьма неприятная местность. тем более засада на верхушке горы хоть в 1000м мало волнует проходящую внизу колонну - она вне зоны поражения. да и не рубим мы леса - только находящиеся совсем уж вблизи дороги (5-20м) рощи оливок. леса есть только в самом Израиле (поэтому и граница называется зеленой чертой) - свои леса арабы давно уже вырубили на дрова и вытоптали атарами. а в Ливане леса очень крутые - но их там никто не рубил.


>По местному лесу пройти по прямой нельзя ВООБЩЕ. Подрост, кусты, болотца, валежник… Видимость 30 метров..

да это уже чаща. или тайга. Брянщина самая лесистая в России, ходил по грибы регулярно, но таких буераков поблизости от дорог не видел. в глубине - другое дело, но там засаду можно устроить только на медведя.

>При размещении разумных количеств артиллерии им придется все время стрелять на предел дальности и в сложных метеоусловиях это неминуемо приводит к ошибкам.

что есть разумное кол-во? на всей границе с Ливаном было всего несколько батарей. разместите несколько дивизионов.

>На солдат ему наплевать
угу, робот блин.

>А попасть в ГРУЗОВИК – боевик сможет без напряжения.

попасть в грузовик с калаша с 500м - не просто. но главный прикол в том, что надо не попасть, а уничтожить. а убойная сила пули 5.45-5.56 на такой дистанции хреновая.

>Оно так. Но и танку там делать нечего. Броня дифференциальная, а нужно круговое. А так – хоть Т-55 с решетками от кроватей, хоть Т-80У-М1 – разницы нет.

действительно, разницы особой нет. а почему? да потому, что и у того, и у другого вся броня на лбу. а вот бортик Меркавы - дело совсем иное.

уф, устал.

israel>>да потому, что и у того, и у другого вся броня на лбу. а вот бортик Меркавы - дело совсем иное.<<

Об чём, Саша, я и пытаюсь тонко и ненавязчиво талдычить нашим друзьям-форумчанам... А ты напрямую сказал эту фишку. Я-то хотел потомить господ, повкуснее эту особенность Меркавы (особливо Марк 4) подать, что ли ...