Машина сопровождения колонн

2 вантох

Внутрь Такого нормальные люди не полезут.

 

Эт почему собстно? Внутрь БТР-70,80 лезут, а внутрь этого не полезут?

не обязательно взвод танков на колонну. Можно 1-2. Для качественного усиления конвоя и психологического давления на нечестивцев, атакующих колонны.

 

Это верно особенно если учесть что в колоны так и так включают гусенчную технику.

Дык дело в том, что колонну в большинстве случав можно просто увести на 500-1500 метров вперед и поворот дороги или рельеф просто скроет ее от нападающих!!!! Потом можете атаковать, что хотите делайте, – но вы УЖЕ вывели груз из под огня. У вас руки развязаны.

 

Да и тут не оценимцю помощь окажет танк - увеличение скорости и включение ТДА.

Про эксплуатацию гусениц вам уже ответили… Это ЕДИНСТВЕННАЯ причина моего отношения к гусеничному шасси для машины сопровождения колонн. В остальном они лучше безусловно.

 

Так уж получилось что от множество утильных Т-55 и Т-62 у нас скопилось достаточное количество гусениц. Кроме того речь идет про ограниченый ТВД - типа чечня где не нужны пробеги по 1000-2000 км.

Оно так. Но и танку там делать нечего. Броня дифференциальная, а нужно круговое. А так – хоть Т-55 с решетками от кроватей, хоть Т-80У-М1 – разницы нет.

 

Уменьшая весь за счет снятие башню появляеться возможность усилить броню - можно усиливать не лоб а борт.

Дороги мне жалко, дороги... Раздолбают их танки так, что грузовики не пройдут.

 

Особенно такие как в Чечне. Мой отец ходил там некоторое время старшим в колоне. Говорит что даже разрыв ОФС из 155 мм гаубице не оставлял на них воронки. Не то что танки.

2. У меня наряду с адекватным увеличением бронирования, увеличение эффективности оружия и обзора.

 

У вас наряду с адекватным увеличением - происходит не адекватное насилование движков. Я устал это повторять. Они и без того трудны в эксплуатации а вы их хотите еще больше нагрузить.

3. Да давайте поставим от мопеда если вам так хочется. Не понял только что вас так возбудило
Двигло УТД-20 - мощностью 300 л.с.
Ссылка на страничку с УТД-20 тут.
Двигло КАМАЗ740.50-360 - мощностью 360 л.с.
Ссылка на страничку с КАМАЗовским двиглом тут

 

Был у меня мотоцикл военный на базе Днепра. И было у него (по переменке) два движка 1- 40 л.с, другой 26 л.с.. Как вы думаете на коком бы я поехал в лес. Или по трассе в с большой нагрузкой?

Повторю ещё раз ТАНК СЛЕП , ну вам ли этого не знать? БТР-Т тоже не отличается хорошими приборами обзора и наблюдения. Десант пока внутри - глух слеп и стрелять не может. Пока спешится, пяток машин уже завалят. И скроются в лесу, как описал Вам Странжер

 

Народ достал уже своей бестолковостью - я уже Вам писал, что БТР-Т по сути дела это кареугольный камень - обеспечивающий огневую подержку а десант будут перевозить те же БТР (причем он предпочитает ездить на броне) Даже в случае контроатаки ни одна колесгая машина не ломанеться в лес чего себе может позволить техника на базе танка.
Если вы пытаетесь создать универсальную машины вы должны помнить что всякий универсал убогий. И формировать из них охранение колоны -тупо, глупо и не обдумано. Мы не предлагаем всю охраны колоны делать из БТР-Т, но как средства огневого подавления они гораздо лучше БТР-70,-80,-90, БМП-1,-2, и БМД. С тех же БТР десант спешить ни чуть не быстрее -потому как десантировать при скорости 20-30 км/ч это самоубийство.

такое пишут в периодике? выкинь ее! в Ахзарит влезает до 11 человек, из них только водила "недесантируемый".

 

Я вобще то говорил только про десант а не про экипаж+ десант.

на Ахзарите нет крыши?????

 

Я не про него я вобще - особенно про начало топика.

холмы из песчанника, скалы

 

Для меня это практически поле - просто я живу при более сложном рельефе.

гранатомет и у нас есть. а пушка? деревья чтоль пробивать?

 

ОФС дает больше осколков. Отец расказывал что после очереди Шилки по пролеску первые ряды кустарника напроч выносило -туда даже не ходи искать засаду потому как знали что там никого живого не осталось - все осколками посекло.

ну, если у вас есть такие... у бати на ДВ уже в конце 60-х движки Т-62 приближались к замене. опять же, с современным компактным двигателем можно обеспечить выход назад.

 

Есть -да и ремонтируеться они легче и в кап ремонте легче. Я ужке говорил как без масла подобный движек прошел 40-50 км. Я сомневаюсь что современый столько пройдет. Да они лучше но сложнее. А что сложнее то менее надежно.

тебе (давай на ты) наверное будет интересно: у меня сейчас один парнишка с МК-3, подорвавшийся в Газе на 100 кг фугасе. танк взлетел в воздух и перевернулся, катки с одного борта сорвало, движек разбило (подрыв спереди под гусеницей). все члены экипажа отделались ушибами и кровотечением из носа, хотя до мехвода почти дошло, еще бы десяток см - и он бы погиб.

 

Повезло, отец расказывал видел Т-72 подорвавшиеся от фугасов (просто снаряды) У одного не было днища и правого борта -оторвала, у другого сорвала крышу башни. Все внутренее оборудование размазало по броне. Даже тела было искать бестолку.

просто увести??? пока вы будете уводить (через огонь, мины и подбитую бронетехнику) вам уже десант не понадобится

 

Прикрыть огнем, дымом.

во-2 не помню как ваши, а наши бортовые грузовики и фургоны берут по 15-20 тонн. взводу на год хватит.

 

Ну енто ты малость переборщил
10 тонн и то уже много

а вы сами попробуйте. и быстро поймете, что атакующий вас с 300м пехотинец вас очень даже волнует.

 

Да когда пули свистят над головой - это не Дум, не Контр Страйк и Операция Флешпойт где всегда есть возможность save/load тут поневоле думаешь о том как хорошо жить. Для иформации - ветраны локальных конфлиутов обычно проигрывают в пинболл имено потому что дорожат своей жизнью и бояться за нее, а остальным это чуство не знакомо.

Брянщина самая лесистая в России, ходил по грибы регулярно, но таких буераков поблизости от дорог не видел. в глубине - другое дело, но там засаду можно устроить только на медведя.

 

?
Я видел вдоль дороги в Иркутской области. Проломиться сквозь те кусты надо иметь мужество.

ну, зависит еще и где взорвется. в данном случае - под гусеницей. под днищем они бы так дешево вряд ли отделались.
тем более были без допзащиты днища.

 

Да даже если бы было было пофигу. Такой заряд мощный.

Вы скажете --- ну, а мы заложим 100-200 кг ВВ. Можно, да. Но чем крупнее фугас, тем труднее и дольше его устанавливать. В этом-то и фишка!

 

Скажу прще заложат как в Чечне радиоыугас и не спсет экипаж переднее МТО -размажет по корпусу не хуже чем в Т-72.

Mic, 05.03.2004 22:12:24 :

Эт почему собстно? Внутрь БТР-70,80 лезут, а внутрь этого не полезут?

 

Ув.MIC! ВЧечне внутрь БТР60-80 не лезут и в это такое же не полезут,будут также сверху(мины и РПГ,тонкобронь низкобрюхая). Нужно для десанта типа Буффеля или израильских бпронегрузовиков- проверены уже. Для поддержки огнем-отдельная другая машина.

Ув.MIC! ВЧечне внутрь БТР60-80 не лезут и в это такое же не полезут,будут также сверху(мины и РПГ,тонкобронь низкобрюхая). Нужно для десанта типа Буффеля или израильских бпронегрузовиков- проверены уже. Для поддержки огнем-отдельная другая машина.

 

Вроде бы эту тему уже как-то обсуждали.

Ситуация такая - когда опасаются в основном обстрела из стрелкового оружия, то едут под броней, а если главной считается минная опасность, то едут на броне

Для MIC.
С БТР-94 интереснуй вопрос для специалистов. Дело в том , что броня БТР 70-80 не держит 7,62 мм пули СВД и ПК со 100м. Интересно, БТР-94(кевларовый подбойи броня) испытан на устойчивость хотя бы к такому обстрелу?
Незвестно, что встретят- мину , обстрел, все вместе- нужна понадежней машина. Наверху сидеть плохо- пояс шахида на дерево привяжут или боковой фугас из кустов с камнями(могут и МОНку раздобыть...).

kAYMAN, 05.03.2004 23:01:41 :

Дороги мне жалко, дороги... Раздолбают их танки так, что грузовики не пройдут.

 

Особенно такие как в Чечне. Мой отец ходил там некоторое время старшим в колоне. Говорит что даже разрыв ОФС из 155 мм гаубице не оставлял на них воронки. Не то что танки.

 

Из чегоже там сделаны дороги?

2. У меня наряду с адекватным увеличением бронирования, увеличение эффективности оружия и обзора.

 

У вас наряду с адекватным увеличением - происходит не адекватное насилование движков. Я устал это повторять. Они и без того трудны в эксплуатации а вы их хотите еще больше нагрузить.

 

Вы внимательно читали описание переделки из БМП-1? У меня в том же весе противокумулятивное бронирование. Я насчитал тонн 5 экономии веса и сделал из них бронекапсулы для всего 2-х членов экипажа.

Был у меня мотоцикл военный на базе Днепра. И было у него (по переменке) два движка 1- 40 л.с, другой 26 л.с.. Как вы думаете на коком бы я поехал в лес. Или по трассе в с большой нагрузкой?

 

Не знаю.

Народ достал уже своей бестолковостью - я уже Вам писал, что БТР-Т по сути дела это кареугольный камень - обеспечивающий огневую подержку а десант будут перевозить те же БТР (причем он предпочитает ездить на броне) Даже в случае контроатаки ни одна колесгая машина не ломанеться в лес чего себе может позволить техника на базе танка.
Если вы пытаетесь создать универсальную машины вы должны помнить что всякий универсал убогий. И формировать из них охранение колоны -тупо, глупо и не обдумано. Мы не предлагаем всю охраны колоны делать из БТР-Т, но как средства огневого подавления они гораздо лучше БТР-70,-80,-90, БМП-1,-2, и БМД. С тех же БТР десант спешить ни чуть не быстрее -потому как десантировать при скорости 20-30 км/ч это самоубийство.

 

Вы сами себе ответили:

Повезло, отец расказывал видел Т-72 подорвавшиеся от фугасов (просто снаряды) У одного не было днища и правого борта -оторвала, у другого сорвала крышу башни. Все внутренее оборудование размазало по броне. Даже тела было искать бестолку.

Да даже если бы было было пофигу. Такой заряд мощный.

Скажу прще заложат как в Чечне радиоыугас и не спсет экипаж переднее МТО -размажет по корпусу не хуже чем в Т-72.

 

А ещё вот фотка как чуствуют себя дороги под танком, даже на каменистых грунтах:


Мы хотим машину для сопровождения колонн. Нападение может быть раз в два месяца, причём скорее всего обычный обстрел с поспешным ретированием или подрыв. Гонять тяжёлую гусеничную технику в таких условиях нецелесообразно.

Да-а.... Расколбасило бедолагу... Вот поэтому и идет речь о КОЛЕСНЫХ шасси с массой не более 30-35 тонн. Потому что по проселку, где регулярно катаются танки - придется посылать только гусеничные вездеходы.

А грузовик с нашлепкой в виде капсулы с башней - не катит ввиду высокого ЦТ, и, соотв., ограниченно подвижности. Хотя от бокового подрыва, да, устойчивее. Но, при поражении колеса на передней оси (мина маленькая, выстрел РПГ) такая машина с грохотом заваливается и ничего более не может. "Сороконожка" БТР тут рулит однозначно.

israel, спорить мы можем долго, но с 300-500 метров попасть в СТОЯЩИЙ грузовик - делать нечего. Это факт. И останавливать их под огнем=терять. Потому что пуля 7,62 бронебойно-зажигательная в количестве полусотни изуродует машину "как Б-г черепаху". Равно, и бегать за противником по лесу=терять личный состав, если у вас не в 5-10 раз больше народу. Это еще в ВОВ немцы просекли..

вантох, 06.03.2004 09:40:13 :

Mic, 05.03.2004 22:12:24 :

Эт почему собстно? Внутрь БТР-70,80 лезут, а внутрь этого не полезут?

 

Ув.MIC! ВЧечне внутрь БТР60-80 не лезут и в это такое же не полезут,будут также сверху(мины и РПГ,тонкобронь низкобрюхая). Нужно для десанта типа Буффеля или израильских бпронегрузовиков- проверены уже. Для поддержки огнем-отдельная другая машина.

 

Ну ЮАРовцы в буше воевали, ну типа что-то родных степей. Так там просто нереально все дороги заминировать мощными сурогатными минами, да и противник то нигеры какие-то, не сильно они интелектом наделены. Реально против ЮАРовских бронемашин применялись стандартные ПТ мины, причем обычно самые простые фугасные. Вот на них и расчитана подобная бронетехника. Наши колесные БТР (70, 80) держат эти мины не хуже, да и колес у них больше . Хотя подобные агрегаты вполне сгодятся для сопровождения колонн или для самостоятельного передвижения, короче рабочая лошадка войск несущих аккупационную службу и противопартизанскую войну ведь они обеспечивают гораздо более серьезную защиту чем обычные грузовики используемые сейчас для перевозок. Кстати подобные агрегаты существуют - БМП-97 на узлах и агрегатах КАМАЗа, можно сбацать подобную машину и на базе УРАЛА, впрочем таковые существуют, но БТРом их назвать нельзя, да и бронирована только кабина.

Tolka

А ещё вот фотка как чуствуют себя дороги под танком, даже на каменистых грунтах:
И гыдэ зыдэсь камэныстый грунт, а??? На этот фатаграфыи??? :huh:
Я каменистого грунта, которому помешал этот "Меркава" в упор не вижу... вижу сложный рельеф, на котором бог знает сколько десятков лет назад для прокладки дороги соорудили лёгонькую стеночку из камня, да отсыпали её... возможно, что и тем самым "каменистым грунтом". Да, танк тяжёлый, безусловно. Да, нагрузку на полотно дороги оказывает выше среднестатистической. Но данное фото отнюдь не показатель, хотя бы потому, что подобные места непрерывно земное тяготение разрушает и тот факт, что под "Меркавой" данное конкретное место осыпалось вообще ни о чем не говорит...

Stranger_NN

Вот поэтому и идет речь о КОЛЕСНЫХ шасси с массой не более 30-35 тонн.
См. выше.
На данном участке дороги и 35-ти тонную машину точно так же бы завалило... и не сильно позже, чем 63-ый тонный танк.

А бороться с "партизанами" созданием некоей техники... ИМХО, бесперспективное занятие. Это как при гнойном аппендиците вместо хирургии на промедол (али ганджубас) налечь... оно, конечно, создаёт видимость облегчения. Но заканчивается развитием болезнетворного процесса и смертью. От перитонита. Причем мучительной.
Нападение на воинскую (или там тыловую) колонну это симптом, его не лечат и с ним не борятся. Я бы лично местному населению ха-а-арошую денежку выплачивал за то, что о действиях партизан и их пособников мне сообщают. А для товарищей партизан (и сочувствуюющих, ясное дело) вдоль дорог кресты ставил... а на них того, партизан.

Из чегоже там сделаны дороги?

 

Асфальт -в полметра, а то и более + обсыпка столько же.

Вы внимательно читали описание переделки из БМП-1? У меня в том же весе противокумулятивное бронирование. Я насчитал тонн 5 экономии веса и сделал из них бронекапсулы для всего 2-х членов экипажа.

 

Хех у танка сос нятой башней в итоге не получился выйгрыш, а вы аж 5 тонн насчитали, выходит при увеличении брони, внутреней капсылы огневой мощи -800 киллограмм на десант вы еще получили выйгрышь в 5 тонн?

Не знаю.

 

На 26 л.с -потому что он низкооборотистый и вытянет мотоцикол в полтонны весом (пустой) там где он бы сел с 40 л.с.


Про сам себе ответил - БТР просто перевернуло бы. Учитывая что фугас это снаряд он бы просто прошил днище.

А ещё вот фотка как чуствуют себя дороги под танком, даже на каменистых грунтах:

 

У дельное давление у 30-35 тонной гусеничной машины меньше, чем у такой же колесной.

Мы хотим машину для сопровождения колонн. Нападение может быть раз в два месяца, причём скорее всего обычный обстрел с поспешным ретированием или подрыв. Гонять тяжёлую гусеничную технику в таких условиях нецелесообразно.

 

Тут за милую душу и обычных БТРов хватит без наворотов, вот только ломаться они будут часто. Изначально речь шла о дешевизне, а ваши варианты требуют серьезной модернизации - та же капсула будет препологать резки корпуса.

Да не надо ничего ставить дополнительно . Надо - снять башню, и поставить 4 турели и комплекс электронной разведки. И автоматику ведения огня. Этакий передвижной блокпост. На базе колесной БМП. С минимальным экипажем - 2-3 человека. Задача - не уцелеть под огнем, а прижать противника к земле своим собственным. Плюс - расчистить дорогу если произошел подрыв машины на фугасе. Плюс - эвакуация 2-4 человек водителей из подбитых машин.

Да не надо ничего ставить дополнительно . Надо - снять башню, и поставить 4 турели и комплекс электронной разведки. И автоматику ведения огня. Этакий передвижной блокпост. На базе колесной БМП. С минимальным экипажем - 2-3 человека. Задача - не уцелеть под огнем, а прижать противника к земле своим собственным. Плюс - расчистить дорогу если произошел подрыв машины на фугасе. Плюс - эвакуация 2-4 человек водителей из подбитых машин.

 

Задача уцелеть во время нападения, а ведь первый залп пойдет именно в него. А это утяжеление машины. На данной базе это не возможно, а создавать новую базу - точнее разворачивать ее производство нашей стране пока не покарману - как вы это понять не можете. И как не горько созновать даже переделка в БТР-Т не осуществима. Она делаеться на экспорт. И будут наши парни охранять колоны на БТР-70 - 80 и БМД-1,-2. Может я и танкист, но БТР и БМП это тоже БТВТ и я слишком явственно представляю их недостатки. КамАЗ дышит на ладн , апоэтому БТР с дизелями в войсках редкость. Два же бензиновых дизеля это мучение в эксплуатации + жирут они бензина побольше чем такн саляры. 150-200 л на 100 км это не нормально. Единственный плюс большой ресурс чем у БТВТ (больше 800-900 м/ч хлам но не всегдв) по сути дела сводиться на нет из-за редкости запчастей.

Поэтому разрабатывая машины для сопровождения исходите из сегодняшней ситуации.

эх, господа, даже нет времени читать все посты. так что, звиняйте, ответов не будет. да и настроение не то: у меня сейчас что ни день - мочилово. а тут сидишь вечером за компом после взрывов гранат днем и что то пытаешся обьяснить - как дурак.

Никогда не вмешивался в ваше обсуждение, но сейчас просто не могу.

Дорогой Израиль!
Сожалею, что там у Вас действительно "не до жиру".
Но вот только может сможете внести свою лепту, не смотря ни на что.

Ведь и у многих других обстановка вокруг тоже не "сладкая".

У меня лично не супер. Но стараюсь вносить свой вклад.

Так что и Вы постарайтесь. Тем более, что Ваши посты заслуживают самого пристального внимания.

Vaktoth

И тот факт, что под "Меркавой" данное конкретное место осыпалось вообще ни о чем не говорит...
На данном участке дороги и 35-ти тонную машину точно так же бы завалило... и не сильно позже, чем 63-ый тонный танк.

 

А 20-ти тонную?
Если танк пустили по этой дороге то как минимум раньше грузовики там без проблем ездили.
А теперь представьте 15 см асфальта на глинистом грунте на повороте на косогоре весной, и 50-тонный танк выполняющий лихой разворот

kAYMAN

Асфальт -в полметра, а то и более + обсыпка столько же.

 

И что же совсем совсем воронок не оставляло? А выбоины хоть были то?
И сколько процентов дорог в чечне таким покрытием покрыто? Насколько я мог судить по фоткам не много.

На 26 л.с -потому что он низкооборотистый и вытянет мотоцикол в полтонны весом (пустой) там где он бы сел с 40 л.с.

 

Поставьте редуктор понижающий.
Если вы внимательно посмотрите по ссылкам, которые я приводил то там написано что!, двигло КАМАЗА 360 л.с. при 2200 об/мин. а двигло УТД-20 от БМП-1 300 л.с. при 2600 об/мин. За те 30 а то и больше лет разницы в которые они создавались научная дизелистроительная мысль ушла далеко

Хех у танка сос нятой башней в итоге не получился выйгрыш, а вы аж 5 тонн насчитали, выходит при увеличении брони, внутреней капсылы огневой мощи -800 киллограмм на десант вы еще получили выйгрышь в 5 тонн?

 

Примерно может и меньше Но плавать то мы не собираемся. 5 тонн на бронекапсулы и башню в которой оружие и боеприпасы мы не бронируем. Бронируем только стрелка.

Ещё раз для тех кому лень перечитывать с 9 страницы обсуждения: (кстати там и картинки есть)

Экипаж+десант БМП-1 это 9 человек, в данной машине 2. Итого 7 человек разницы в боевой выкладке+личные вещи это где-то 150-200 кг. на бойца, итого 1050-1400 кг экономии уже. Башня с боекомплектом тонны 2. Сиденья, люки, двери, держатели и т.д. ещё гдето кг 500 как минимум. Плюс корпус мы можем обрезать до гусениц, потому что на БМП-1,2 надгусеничные наплывы в передней части довольно большие, екипаж нам в корпусе не возить, для дополнительных систем в моторном отсеке после ухода водилы и стрелка места достаточно от борта до борта. Это ещё тонна минимум. Итого где-то 4900 кг. или пять тонн. Неплохо - на бронекапсулы должно хватить.
По бронированию - мы же не будем лить их из чугуна, чуть воображения и при тех габаритах что у нас есть мы можем использовать керамику, ВДЗ или что-то другое! Крышу нам сильно бронировать тоже не надо, только над двиглом. В остальных местах просто от дождя От пуль сверху защитит бронекапсула, а от РПГ сверху тонкая крыша во первых инициирует струю на расстоянии от бронекапсулы, а во вторых сверху струя придёт большим углом к бронекапсуле.
Башню защищаем НДЗ последнего поколения, да и в принцепе защищать надо только стрелка а оружиеи и боеприпасы мне кажется сильно защищать не обязательно. Габариты башни рояли не играют, не в разведку же идём А выше тентованого КАМАЗа всё равно не получимся
Насчёт трансмиссии и двигла - как вариант двигло и трансмиссия от БМП-3 или просто трансмиссия - двигло может и старое пойдёт. Получаем новейшую гидромеханическую трансмиссию Да и посмотреть надо может и страрая трансмиссия сгодится, только валы к ведущим колёсам увеличить/уменьшить.

 

То обрежем то уберем - нарушим центровку. Да еще один смешной вопрос двигатель с трансмисией от БМП-3 вы так ради интереса размеры сопоставте. Да еще один интересный вопрос - положение мехводаи командира в этой капсуле + еще прошу обратить внимание на то что чуть правее люка мех-вод, вы как то их не предусмотрели.

Если вы внимательно посмотрите по ссылкам, которые я приводил то там написано что!, двигло КАМАЗА 360 л.с. при 2200 об/мин. а двигло УТД-20 от БМП-1 300 л.с. при 2600 об/мин. За те 30 а то и больше лет разницы в которые они создавались научная дизелистроительная мысль ушла далеко

 

Ну и что? Сопоставте теперь режимы работы. В-55 тоже развивает 500 л.с при 2000 об/мин но это вовсе не значит что он ездиет с такими оборотами.

Vaktoth, 09.03.2004 18:17:45 :

Нападение на воинскую (или там тыловую) колонну это симптом, его не лечат и с ним не борятся. Я бы лично местному населению ха-а-арошую денежку выплачивал за то, что о действиях партизан и их пособников мне сообщают. А для товарищей партизан (и сочувствуюющих, ясное дело) вдоль дорог кресты ставил... а на них того, партизан.

 

Ну это понятно, ну там тактика и все такое, но не только пешком же пехотинцам ходить, надо на чем еще иногда и ездить. И если так то почему бы не дать им подходящую машину, во всех смыслах слова, т.е. машину которая им нужна и в тоже время которую им может дать армия и промышленность.

Сербору - а какой смысл говорить, если тебя не слушают? да и настроение не всегда подходит для общения - меня восьмого опять чуть не замочили. после такого не очень хочется вести спор о азбучных истинах.

kAYMAN

Перечитайте пожалуйста ещё раз сначала. Внимательно. Вопросы сами собой отпадут.

israel

Боюсь опять показаться теоретиком Но вместо подобных постов на форуме я бы пошёл в ночной клуб - нажрался и снял тёлку. Всё таки считай заново родился - необходимое состояние души для куража есть

israel, ну как же не слушаем! Очень даже слушаем. Но и по сторонам смотрим тож.

Вы уж поосторожнее там...

Насчет заваливания грузовика с башней(высотой не более 2 м,сидя и полтора) после отрыва переднего колеса - у трехосного камаза если тяжелая башня ближе к заднему мосту -не упадет, на трейлере или прицепе возить можно ( сочлененный аппарат, новые веяния прости господи). А почему так надо именно БПМ использовать - взять и поставить модуль в гусеничный этот типа МЛТБ, только не на дно, грузоподъемность изначально ничего...(или было уже?)

вантох, масса вашей системы - тонн 7-8 (при адекватном бронировании). Если расположение ЦТ системы получится впереди второго моста - завалится система "на раз".
Заваливается даже ПУСТОЙ бортовой КАМАЗ без переднего колеса, т.е., чтобы ваш агрегат НЕ завалился - вам надо вывесить свой модуль вообще позади второго моста - что КРАЙНЕ негативно скажется на сцеплении передних колес с грунтом (даже с учетом бронекабины, которая, замечу, делает центровку более передней). Вот такие пироги.
Шасси 8*8 тем и хорошо, что не заваливается без 1-2 ЛЮБЫХ колес при нормальной центровке.

Да я в общем за, лишь бы хватило грузоподъемности(а то резать корпус для облегчения ,а он вроде несущий у стандартных БТР(и БМП), пойдут глюки). В приципе все равно на что ставить, шасси только подешевле, на боевом модуле главное массу не экономить. Гусеничное от гражданского траспортера надежней и проще наверное. При массе его(модуля) 6-8т(какую шасси позволит,может больше) исходить не из просто танковых характеристик защиты(масса на объем), а от площади бронирования с учетом ее удельных показателей для лобовой танка ( от 3 т/кв.м), отсюда прикидывать размеры.Можно , наверное не вкруговую, к кабине потоньше.
Предлагаю: невращается цилиндрическая кабина(80мм), крутится оружие с боков с крышей, перископом и боекомплектом по наружным направляющим, Все это прикрыто внешним относительно тонким(считать, чтоб камнями не смяло) невращающимся цилиндром ( на расстоянии с полметра, без крыши), на нем ДЗ.
Наводится оружие изнутри навскидку вручную либо по трассам, либо по пятну лазерной указки на стволах(пятно побольше-по кустам водить-психологично будет). На дне- демпфер от мин. Адекватно двое, но лучше один стрелок в этой массе( удобства типа биотуалета не забыть!).

вместо подобных постов на форуме я бы пошёл в ночной клуб - нажрался и снял тёлку. Всё таки считай заново родился - необходимое состояние души для куража есть

мысля была, но дома жена плачет, переживает. как я ей потом в глаза посмотрю?

Вы уж поосторожнее там...

спасибо, стараемся.

конец офтопика

а по модулю - имхо идея порочна. если подобьют незащищенный носитель, вряд ли солдатам в модуле поможет сильная локальная защита. да и при повреждении носителя он (модуль) с большой долей вероятности окажется небоеспособным даже при уцелевшем экипаже и вооружении.

А речь идет о подрыве прежде всего как массовом(часто и единственном "проявлении". Подорвать можно все что угодно(более дорогое-больше ущерб), а такой модуль-наилучшая защита, минимум людей, максимум эффективности. Самое лучшее- действительно прицеп. Его может буксировать любой механизм из колонны(и принимать подрыв на себя-модуль уцелеет). Для пехоты- отдельная другая машина.
Модуль защищен не хуже танка, наиболее устойчив к подрыву. Предназначен прежде всего для усиления огня спешившейся охраны. Ввиду предельной дешевизны возможно их максимальное количество в колонне по сравнению с другими вариантами.
Конечно, организация,поддержка с воздуха,разведка необходимы, но ведь обсуждается конкретный (один из)компонент всей системы- машина сопровождения, дешевый/эффективный вариант.