Танк

"Сильно" понятие относительное. Не больше габаритов танка.

 

Не больше габаритов танков на каком растоянии? На 300 метрах или 1500?. А проводные ПТУРЫ аво многом зависят от видимости.
Что малютка что фагот очень сильно виляют даже при малейшем повороте маховика (а не джойстика) и попасть ими очень трудно -даже при сноровеке.
К тому же следует учесть что танк двигающеся по пересеченой местности да еще в пыли ил дыму -очень не простая цель -тяжело различимая.

Конечно, я видел разные цифры подбитой техники - от 2400

 

А если верить амером то они еще в Бурю в пустыне уничтожили все Иракские танки и сбили все Иракские самолеты.

ПТ рота в батальоне с Тоу и Драконы в отделениях - полное неверие в возможности наземных ПТРК.

 

И каков БЗ у них. И каково их место в боевом порядке батальона ?

При этом учтите, что скорость движения будет отнюдь не та, что записана в ТТХ в графе "максимальная".

 

А ты кокгда нибудь видел несущейся по полю танк?

Я разве сказал "перебить"? Читайте внимательнее - чтобы остановить танкистов

 

1 человек роту танков? - врядли если только он габицу не зарядил тактическим ядерным оружием.

Когда вертолеты просто наскакивают на неприкрытую танковую колонну и рубят ее в капусту - это засада?

 

Это на авиционый форум -пусть там объясняют про вертолетные засады и про то зачем амеры сделали Лонг Боу - для какого типа атак.

Отрядите им в сопровождение Хризантему какую-нибудь, если уж у противника танки водятся - эффект наверняка будет лучше.

 

Я смотрю народ зациклился на кумулятивных БП и ПТУРАх совершенно забывая что основным оружием против танка давно являеться БПС.

Я привожу факты которые видел сам (про промахи ПТУР с лазерным наведением) или которые расказывали мне товарищи работающие на полигоне (так один видел только одно попадание ПТУРОМ управляемум по проводам за 1,5 года)

Valeri_, 02.03.2004 18:07:51 :

У меня дурацкий вопрос - если их несколько десятков, то что помешало израильской армии скинуть египтян в Суэц если не на первый, так на второй день войны?

 

вопрос действительно дурацкий. всю Линию Бар-Лева защищало 300 солдат, во всем Синае Израиль имел несколько танковых батальонов. если вы считаете, что данными силами можно за 1-2 дня в лоб разгромить две армии...

короче - никаких противоречий.

а по поводу "одного панфиловца" - я скорее представлю себе, как один танк с "Ракефет" выкашивает роту бронебойщиков, чем наоборот.

Мюллер, теоретик военной машины вермахта характеризовал танк обязательным обладателем брони и вращающейся башни(турели).

2 All: ребята, у меня вопрос, немного вне темы вашей дискуссии на данный момент. Я об известной статье в НВО о недостаточной эффективности отечественных БПС. Приводится бронезащищённость западных танков в районе 700 мм, в то время как отечественные БПС имеют бронебойность около 500-600 мм. Так ли это? В смысле мы действительно отстаём в этом напавлении? И ещё - если это так, то значит ли это, что БПС как концепция приближается к непреодолимым ограничениям в соревновании с современными типами брони - или же это проблема отдельно взятой страны?

Плохо, что реально доступна информация только одной стороны. Отчет Карцева уничтожен, "сказки Яшкина" малоизвестны, пара статей в технике и вооружении(никольского) перепечатывается много раз. Лучше судить об эффективности по конечному результату - уже упоминал неясный для меня вопрос с фаготами в 82м, попадали в танковые засады бригадами-колоннами обе стороны в 73м( с катастрофическими последствиями).
Считаю, что птур пехоты все-таки сейчас для серьезного боя с танками непригоден- не встречал данных об активности иракской пехоты в91м, обстрелы и бомбежки от боеспособности пехоты (и ее способности наводить ракеты) ничего не оставляют. Место ПТУР пехоты - засады против мелких групп бронетехники, неболее. Основа сейчас(и ранее) все равно-танки. Маскировка может быть вполне эффективна при танковой обороне от ударов с воздуха, все остальное ковровыми просто сдует.

эпизод с Фаготами - сказки. на Дамасск никто и не думал идти, даже Ливан захватывать никто и не думал. да и если их и доставили - сирийская армия уже была деморализована и отступала, их ВВС практически прекратили вылеты. кто там останавливал? да и самый серьезный бой - Султан Яакуб. израильский батальон по-идиотски влез в засаду сирийского спецназа. и то - потери мизерные.

Раде - мы это уже обсуждали.

israel, 02.03.2004 23:37:39 :

вопрос действительно дурацкий. всю Линию Бар-Лева защищало 300 солдат, во всем Синае Израиль имел несколько танковых батальонов.

 

Вот только сильное сомнение у меня в Ваших словах...

Либо Ваши генералы были полные идиоты, что сомнительно, и держали на Синае такие силы после всех событий 1969-72 гг с постоянно нарастающей напряженностью.

Либо еврейские солдаты, при всем к ним уважении, просто чудо-богатыри, что 300 человек в первом эшелоне, ну и примерно 200 таков максимум , смогли сдержать наступление, пусть и много более бестолковых, но многичисленных египеьских подразделений.

Можно сколько угодно гордится своими достижениями, вполне заслуженными, но доводить это до смехотворных утверждений - не уважать тех, кто в общем-то спас Израиль, в 1973 г. Ибо сложись все по другому, не останови они египтян, и не было бы сегодня государства Израиль.

Vasiliy Fofanov, 02.03.2004 17:15:58 :

В любом случае, оценки не только израильские но и наши. Низкая эффективность "малютки" на реальном поле боя не являлась секретом абсолютно ни для кого. По итогам войны Судного дня на карьере "малютки" был поставлен жирный крест.

 

Прости Вась, но мне кажется ты несколько не прав:

Во-1, среди всех ПТУР с ручным управлением в мире - они были самые удачные.

Во-2, сравнивать их с ПТУР на полуавтомате явно не корректно...

В-3, о каком кресте ты говоришь, что ты эти хотел сказать?

>Не больше габаритов танков на каком растоянии? На 300 метрах или 1500?.

Насколько я понимаю, как раз вихляния от дальности не зависят.

> А проводные ПТУРЫ аво многом зависят от видимости.

Любые несамонаводящиеся ПТУРы зависят от видимости. Только вот какая фигня - и пушки, в том числе и танковые, от нее так же зависят. При этом танк видно намного лучше, чем человечка в окопе.

>И каков БЗ у них. И каково их место в боевом порядке батальона ?

Про БЗ не знаю, не если в каждом батальоне 12 Tow, то только их хватит на всех подьезжающих. А боевой порядок известен - Tow в глубине опорного пункта, а вот Дракону деваться некуда - вместе с отделением.

>А ты кокгда нибудь видел несущейся по полю танк?

А как же. Фильм "Танкисты" - там сколько угодно. А вот реально они по полю ползают, тем более если за ними пехота бежит.

>Я смотрю народ зациклился на кумулятивных БП и ПТУРАх совершенно забывая что основным оружием против танка давно являеться БПС.

Давно - это с каких пор? Может, в Хелфаерах и Мавериках БПС? Вообще-то в последнее время именно они у амов основное ПТ оружие. Или в кассетах РСЗО подкалиберные боеприпасы? Даже в боеукладках советских танков - какая часть кумы?


Что до линии Барлева - сколько солдат ее защищало не знаю. Знаю, что обошлась она в огромную для Израиля сумму, и что продержалась считанные часы, а на отдельных участках и меньше часа. Если на ней было 300 солдат - это проблемы израильского руководства.

А вот когда на ней сирийцы засели, то атаки против них танками описаны в многочисленной литературе.

Кстати, про спасение Израиля - не надо считать арабских военачальников настолько идиотами, что типа они всерьез собирались в 73 захватить всю Палестину.

Насколько я понимаю, как раз вихляния от дальности не зависят.

 

Да это точно. Но чем дальше так тем менее заметно. И на дистанции 1500 ошибка казалась на мм обернеться в 100 метров.

Любые несамонаводящиеся ПТУРы зависят от видимости. Только вот какая фигня - и пушки, в том числе и танковые, от нее так же зависят. При этом танк видно намного лучше, чем человечка в окопе.

 

Только окоп не движеться и не ныряет то выше то ниже, а стоит на месте и на него как навел пушку так она и остаеть. Кромето го в нунешней войне могут быть и встречные сражения где окопа просто может не оказаться.

Про БЗ не знаю, не если в каждом батальоне 12 Tow, то только их хватит на всех подьезжающих. А боевой порядок известен - Tow в глубине опорного пункта, а вот Дракону деваться некуда - вместе с отделением.

 

А БЗ уних 2-3 ракетыи если согласно тактики на их участке будет прорыв из 60-100 танков то этого вряд ли хватит.

А вот реально они по полю ползают, тем более если за ними пехота бежит.

 

когда бежит да, акогда несеться 30-40 км, а у тебя дистанция вытрела РЕАЛЬНО 100м(для гранатомета)-600 (для ПТУРА) и ты знаешь второй боеприпас вряд ли понадобиться.

Давно - это с каких пор? Может, в Хелфаерах и Мавериках БПС? Вообще-то в последнее время именно они у амов основное ПТ оружие. Или в кассетах РСЗО подкалиберные боеприпасы? Даже в боеукладках советских танков - какая часть кумы?

 

ЧТО? Бронебойно-подкалиберная ракета? Давно так не смеялся.

[quote|israel, 27.02.2004 01:59:49 :][да, эти израильтяне... они же тупыыеее ((с ) Задорнов). между прочим, это единственный танк, созданный не гражданскими, а военными. но вы, Олег, конечно гораздо лучше в этом разбираетесь, чем генерал Таль и его офицеры. да и какая может быть тактика и взаимодействие у этого лапотного ЦАХАЛа? он же только благодаря числу всегда побеждал, а не благодаря умению. завалит арабов кучей трупов, и побеждает... ах да, совсем забыл, тут же кое кто еще уверен что Израиль продул и в 73-м и в 82-м...[/quote]


Уважаемый Israel, пожалуйста, если Вас это не задруднит, Вы не могли бы объяснить причину задержки египетских войск (по разным данным она длилась от нескольких часов до 2 суток) после форсирования канала и прорыва израильской обороны. Ни в коей мере не пыта.сь никого оскорбить или обидеть, но по некоторым данным, в том числе израильским, задержка эта была вызвана угрозой применения по арабам израильского ядерного оружия (последнего шанса, помирать - так с музыкой).
Это правда? И насколько?
P. S. Очень неприятна нетерпимость авиабазы.

WildPig, 25.02.2004 13:34:51 :

Очень часто в войне какой нибудь "тюнинг" кардинально меняет ситуацию на поле бое. Вспомните какую роль сыграло нарезное оружие в крымской войне. А это тоже ведь "тюнинг".

А вообще то против "игрушек" типа "Eryx", aries, "Малютка2" с тандемной БЧ и помехоустойчивым наведением, танк на поле боя просто БЕЗЗАЩИТЕН

 

И "Арена" тоже тюнинг. Я не вправе судить об эффективности конкретно "Арены" или конкретно "Дрозда". Просто не знаю, к сожалению. Возможно они перехватят 100 % Ваших игрушек типа "Eryx", aries, "Малютка2", а возможно 10 %. Ну я уверен, что те средства которые придут к ним на смену уничтожат 95 % подобных игрушек. Да и сейчас имея на руках эти игрушки крайне вредно для здоровья вступать в полемику с Т-80, особенно если Вы видите его лобовую проекцию. А лет через 10 это станет несколько экзотическим, но вполне надежным способом свести счеты с жизнью.

 

Проскакивали данные, что "Арена" повышает выживаемость на поле боя на 30-35%.

А 60-мм гранатомет на Меркаве мне нравится. Стоит немного, но помочь может, как и 3 "лишних" пулемета. Припас карман не тянет.
А вообще есть БМПТТ - 2 30-мм, 2 агс-17, пулеметы + ПТУР атака (ЕМНИП). 5 чел. экипаж. Бронирование лобовухи позиционируется более мощным, нежели танковое. На фото есть накладка на броне ВЛД.

>Да это точно. Но чем дальше так тем менее заметно. И на дистанции 1500 ошибка казалась на мм обернеться в 100 метров.

Дальность влияет на систематическую ошибку. Дергание ракеты относительно траектории от дальности не зависит и на общее отклонение влияет одинаково. Из общих соображений, на больших дальностях как раз визуально для оператора ракета будет лететь плавнее, и наводить ее будет легче.

>Только окоп не движеться и не ныряет то выше то ниже, а стоит на месте и на него как навел пушку так она и остаеть.

Проблема ведь в основном не в том, чтобы пушку навести - проблема цель обнаружить. И тут прыжки танка его только демаскируют.

>А БЗ уних 2-3 ракетыи если согласно тактики на их участке будет прорыв из 60-100 танков то этого вряд ли хватит.

Не знаю, но думаю у Tow больше будет - есть на чем возить. Вы к ним Драконы добавьте, не забудьте, да и РПГ тоже. И это только батальон. И только одной линии.

>когда бежит да, акогда несеться 30-40 км,

Вообще-то 100 м/мин. Атаковать без спешивания сильный опорный пункт - это уж больно круто. Но даже если взять нормы движения на марше - на БТР 25-30 км/ч.

>ЧТО? Бронебойно-подкалиберная ракета? Давно так не смеялся.

Вот и я вместе с Вами смеюсь. Кругом одни ракеты, а "основным оружием против танка давно являеться БПС". Странно, правда?

Либо Ваши генералы были полные идиоты, что сомнительно, и держали на Синае такие силы после всех событий 1969-72 гг с постоянно нарастающей напряженностью.

Либо еврейские солдаты, при всем к ним уважении, просто чудо-богатыри, что 300 человек в первом эшелоне, ну и примерно 200 таков максимум , смогли сдержать наступление, пусть и много более бестолковых, но многичисленных египеьских подразделений.

 

С не слишком давних пор на варонлайне наконец начали публиковать действительно уникальные вещи.
Ответ на вопрос - здесь: http://www.waronline.org/IDF/Articles/golan_battle.htm
Я когда прочитал - шерсть на загривке стала дыбом. Так умело разменивать свои 100 танков на 2 у противника...
Арабам надо было скупить у нас все наличные танки, тогда их может быть и хватило.

Проскакивали данные, что "Арена" повышает выживаемость на поле боя на 30-35%.

 

Только поле боя и покажет реально кто чего стоит. "Штору" в свое время тоже весьма активно рекламировали, как нечто потрясающее, но греческий тендер показал гораздо более скромные результаты:

4 Комплекс “Штора”
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагиро-вание на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у сис-темы, установленной на танке Т-84.

 

Арена(и ей подобные с РЛС) делает из танка очень далеко излучающую цель-подарок для самоприцеливающихся/наводящихся кассет/ударных ядер и артснарядов с вертикальной траекторией(их осколки не повредят).Против низкотехнологичных ПТУР/РПГ подойдет, не более(уже есть с дистанционным срабатыванием настильные ракеты-их ядро не удержит).

Mic, 03.03.2004 21:38:29 :

Только поле боя и покажет реально кто чего стоит. "Штору" в свое время тоже весьма активно рекламировали, как нечто потрясающее, но греческий тендер показал гораздо более скромные результаты:

4 Комплекс “Штора”
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагиро-вание на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у сис-темы, установленной на танке Т-84.

 

 

И это трагично, но, возможно, поправимо. А то свои против своих - получается против "френдли фаер". Надо амерам подкинуть идею :huh:

TSDV>>Либо Ваши генералы были полные идиоты, что сомнительно, и держали на Синае такие силы после всех событий 1969-72 гг с постоянно нарастающей напряженностью.

1) Было 450 человек в первом эшелоне и почти 300 танков во втором (3 бригады). Израиль разорился бы если бы держал там больше, да и даже сегодня я не вижу в этом смысла.
2) Не было никакой постоянно растущей напряженности, после прекращения огня в 1970-ом ситуация была абсолютно спокойной.

TSDV>>Либо еврейские солдаты, при всем к ним уважении, просто чудо-богатыри, что 300 человек в первом эшелоне, ну и примерно 200 таков максимум , смогли сдержать наступление, пусть и много более бестолковых, но многичисленных египеьских подразделений.

Наступление на перевал началось только 14-го, к тому времени уже давно собрались резервисты.

Valeri>>Если на ней было 300 солдат - это проблемы израильского руководства.

Дык в этом весь смысл линии Бар-Лева и заключался. У египтян было огромное преимущество в артиллерии, и войска на берегу они бы стерли в порошок. Поэтому и оставили у берега несколько сотен человек в защищённых бункерах, а основные силы подальше.

Планировалось, что линия Бар-Лева задержит переправу танков, а за это время израильские танки при поддержке авиации без проблем скинут обратно в канал египтскую пехоту, а авиация разбомбит мосты. Отсюда три основные ошибки израильтян:
1) Пехота при ОГРОМНОМ количестве ПТУР смогла остановить израильские танки, которые в свою очередь наступали без поддеркжи пехоты.
2) Советские ЗРК создали эффективный зонтик.
3) Водомётами насыпи были размыты гораздо быстрее, чем преполагали израильтяне, и перерава египетских танков началась гораздо раньше.

kirill1>>Уважаемый Israel, пожалуйста, если Вас это не задруднит, Вы не могли бы объяснить причину задержки египетских войск (по разным данным она длилась от нескольких часов до 2 суток) после форсирования канала и прорыва израильской обороны. Ни в коей мере не пыта.сь никого оскорбить или обидеть, но по некоторым данным, в том числе израильским, задержка эта была вызвана угрозой применения по арабам израильского ядерного оружия (последнего шанса, помирать - так с музыкой).

На самом деле задержка была в целых 6 дней. Причина же проста:
1) При дальнейшем продвижении египетские войска вышли бы из под зонтика ПВО.
2) Вообще наступление для египтян очень проблемно, так как израильские танки имели существенное преимущество как в дальности эффективного огня, так и в выучке экипажей.
Поэтому египтяне ВООБЩЕ НЕ ПЛАНИРОВАЛИ наступления вглубь Синая. Их задачей было закрепление на восточном берегу. 14-го они пошли в наступление только что бы выручить сирийцев, и поплатились за это.

Всем:

Приветствую Вас, уважаемые друзья! Я снова с Вами и очень рад этому . Будем беседовать...

P. S. Бронебойщиков за время моего вынужденного отсутствия не только не стало меньше, а токмо расплодились. Придется отстреливаться ...

kirill1>>Проскакивали данные, что "Арена" повышает выживаемость на поле боя на 30-35%.<<

Очень скромные у Вас данные проскакивали, Кирилл... У меня, равно как и у других честных пользователей Интернета, проскакивала цифирь повышения выживаемости танка, оснащенного Ареной, в 2-3 раза в атаке и в 4-5 раз в обороне, что гораздо более походит на правду-матку . Вспомните: атакующий танк боеприпас уничтожается, так откуда столь "дырявая" защита что твоя рыбацкая сеть?

P. S. Здесь кто-то говорил, что бронекорпус Т-80У возможно пробить с кормы из ПУЛЕМЕТА ? Там у нашего красавца вертикально 80 мм RHA, если не ошибаюсь... Объяснитесь, одним словом.

Из общих соображений, на больших дальностях как раз визуально для оператора ракета будет лететь плавнее, и наводить ее будет легче.

 

О да она для него будет лететь плавнее вот только и реагировать он будет замедленей поскольку не сможет вовремя заметить куда ее повело. Да и танк будет казаться не больше спичечного коробка.

Проблема ведь в основном не в том, чтобы пушку навести - проблема цель обнаружить. И тут прыжки танка его только демаскируют.

 

Значит когда на окапавшуюся пехоту наступают танки - проблема в том что бы их обнаружить? смешно. Я с километра - 1,5 даже зимой могу определить едут ли танки или нет даже не наблюдая их (без линии видимость) причем без всяких приборов наблюдения.

Не знаю, но думаю у Tow больше будет - есть на чем возить. Вы к ним Драконы добавьте, не забудьте, да и РПГ тоже. И это только батальон. И только одной линии.

 

Ну добовлять так добовлять 60 танков это по сути 2 танковых батальона -то есть скажем первый эшелон танкового полка, значит его подерживать будут мотосрелковый батальон + своя артиллерия полка. Дивизионный средства подержки я не беру ведь мы обговариваем только противостояния только на 1 участке как по ширине так и в глубину.

Вообще-то 100 м/мин.

 

Откуда такая инфа или вы что мешенями их заставляете работать? Пехота может атаковать как в пешем порядке так и на машинах -причем спешивания происходит уже непосредствено на переднем крае противника.

Атаковать без спешивания сильный опорный пункт - это уж больно круто.

 

Ну тогда добавивм артиллерийское сопровождение когда любого высунувшевося по пояс наводчика ПТРК просто искромсает. Вед без артиллерии атаковать сильно укрепленый пункт тоже боольно круто.

Но даже если взять нормы движения на марше - на БТР 25-30 км/ч.

 

Марш это не атака - на марше колона идет по одной колее а не развернувшись в строй, когда из-за того что твой сосед резко притормозил можно вписаться в него.

Вот и я вместе с Вами смеюсь. Кругом одни ракеты, а "основным оружием против танка давно являеться БПС". Странно, правда?

 

"Где-то я этот базар уже слышал" Братва и кольцо.

Помнитьь не далее как полувека назад тоже коекто решил что танки и Бронированые корабли свое отжили и пустили под нож тяжелое танкостроение, недостроеные линкоры. И как практика показала напрастно.
Так мы лишились такой машины как ИС-7 которая по своим характеристикам ближе к современым боевым танкам чем к той поры.

Впрочим Запад тоже лоханулся - типа ракеты пробивают любую броню - спасет только подвижность. Ну и что дальше. А дальше резко спохватились и вместо бронивиков на гусеницах стали клепать настоящие танки.

ПТУРЫ так и не смогли вытеснить с поля боя танки.

Теперь о том чем БПС превосходит ПТРК. Танк способен выдержаь в лоб не одно и даже не два попадания. Однако после попадания ПТРК танку будет не холодно и не жарко, а вот первое же попадание БПС существенно снизит его боевые возможности даже не пробив брони.

kAYMAN>>Помнитьь не далее как полувека назад тоже коекто решил что танки и Бронированые корабли свое отжили и пустили под нож тяжелое танкостроение, недостроеные линкоры. И как практика показала напрастно. Так мы лишились такой машины как ИС-7 которая по своим характеристикам ближе к современым боевым танкам чем к той поры. Впрочим Запад тоже лоханулся - типа ракеты пробивают любую броню - спасет только подвижность. Ну и что дальше. А дальше резко спохватились и вместо бронивиков на гусеницах стали клепать настоящие танки. ПТУРЫ так и не смогли вытеснить с поля боя танки. Теперь о том чем БПС превосходит ПТРК. Танк способен выдержаь в лоб не одно и даже не два попадания. Однако после попадания ПТРК танку будет не холодно и не жарко, а вот первое же попадание БПС существенно снизит его боевые возможности даже не пробив брони.<<

kAYMAN, спасибо Вам, что помогаете нам с 500, israel и WildPig поддерживать правду жизни о танках как боевых машинах. Мифы и домыслы --- давить нещадно . Особенно, если они идут откуда-то слева и в гипертрофированном виде. Товарищ Valeri_ сказал неделю назад такую вещь, от которой у меня мурашки по коже:

"4 пулемета Меркавы (3х7,62 мм и один 12,7 мм) и 60-мм миномет дескать, НЕ СТРАШНЫ ПЕХОТЕ!" --- вот кАк это расценивать? Мы живем в мире победивших киборгов-терминаторов, но знает об этом пока только Valeri_? Или как ?

kAYMAN, 04.03.2004 10:18:04 :

Проблема ведь в основном не в том, чтобы пушку навести - проблема цель обнаружить. И тут прыжки танка его только демаскируют.

 

Значит когда на окапавшуюся пехоту наступают танки - проблема в том что бы их обнаружить? смешно. Я с километра - 1,5 даже зимой могу определить едут ли танки или нет даже не наблюдая их (без линии видимость) причем без всяких приборов наблюдения.

 

Ты понял с точностью до наоборот.
Проблема в том, чтобы с танка обнаружить эту окопавшуюся и замаскировавшуюся пехоту с ПТУР и прочими радостями.
Или хотя бы просто залёгшую...