БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? Новое?

Banderas, 04.06.2004 10:04:27 :

Факт тот что камень был не лунным

 

Какой "тот"?

читал я майскую статью Мухину, для меня как не специалиста, подчеркиваю, не специалиста, он достаточно аргументировано объясняет почему, наши ученые в глаза не видели этот грунт. Зачем приводить ссылки на известные работы, проще самому исследовать и убедиться.

 

А ответ на его предыдущую статью читали?

Закорецкий, 04.06.2004 10:22:40 :

Юрию Красильникову:

Так как насчет подушек, гамаков, подпирания стенок ЛМ стоя сутками и схемы внутреннего устройства ЛМ? Очень хочу! Мечтаю!

 

На сей счет есть крылатые слова: "Кто ищет - тот всегда найдет!"

Читал, первую статью

Читал ответ ГЕОХИ (если не ошибаюсь в названии)
Ну и ,соответственно, читал последнюю про грунт статью Мухина
Да , камень "который подарил Никсон президенту Гондураса", я имел ввиду
это , когда говорил "тот камень"

Найдите, мне опровержение этого факта, а пока сей факт существует

Разное / Совершенно очевидно, что американцы никогда не были на Луне Другие форумыНаука и техникаКосмосБизнес и экономикаКомпьютерыИнтернетПолитикаРелигияФилософияЗдоровьеИсторияОбразованиеНепознанноеКино и ТВЛитератураМузыкаСпортЮморРазноеОбсуждение идейОбсуждение статейО сайте

---

---

Lex
22 апреля, 18:58
to ЮК

//Порочно в этой методе лишь то, что за оценкой вероятности вы обращаетесь отнюдь не к экспертам по надежности ракетно-космической техники :)//

И тем не менее, Ваши же сторонники, неоднократно давали весьма категоричные оценки...

"In all, NASA built five LM trainers of this type. Two were an early version called the Lunar Landing Research Vehicle of LLRV. Neil Armstrong was flying LLRV-1 on May 6, 1968 when it went out of control. He ejected safely and the vehicle crashed. A later version was called the Lunar Landing Training Vehicle or LLTV and three were built. Two of these were lost in crashes on December 8, 1968 (piloted by Algranti) and January 29, 1971 (piloted by Stuart M. Present). The LLTV was a more accurate LM simulator and Gene is correct in saying that only one was available for Apollo 17 training." - И это "сотни успешных тренировок"?..

---

ЮК
22 апреля, 19:06
Lex
"И это "сотни успешных тренировок"?.. "

Тут не приведены цифры человеко-вылетов. Может, и сотни...

От себя:
Нет информации о налете,есть информация о существовании неких аппаратов

Banderas, 04.06.2004 10:52:54 :

Да , камень "который подарил Никсон президенту Гондураса", я имел ввиду
это , когда говорил "тот камень"

Найдите, мне опровержение этого факта, а пока сей факт существует

 

Нет, это Вы мне найдите подтверждение этого случая в более-менее серьезном источнике, а пока это - не факт

Banderas, 04.06.2004 11:00:43 :

ЮК
22 апреля, 19:06
Lex
"И это "сотни успешных тренировок"?.. "

Тут не приведены цифры человеко-вылетов. Может, и сотни...

От себя:
Нет информации о налете,есть информация о существовании неких аппаратов

 

Если информации нет у меня или у Вас, это не значит, что ее нет нигде

Yuri Krasilnikov, 03.06.2004 18:58:49 :

Аргументы в стиле такой вот истории -

-В моем подъезде убили красивую фотомодель!
- Почему вы так считаете? Вы видели труп?
- Нет, не видел! Его убрали до моего прихода!
- Тогда, может, вы видели кровь на полу?
- Конечно, не видел! Пол тщательно вымыли!

 

Проблема в том, что лужа крови (нестыковки в фактах) - вот она, налицо.
А кого там убили - фотомодель или собаку, или просто сосед-медик пошутил - неизвестно...

>Banderas
>Вертолеты для этого ,мне кажется , мало подходят,

Тот самый случай, когда креститься надо. Как раз на вертолётах и отрабатывали посадку на Луну, в режиме авторотации (и в Штатах, и у нас). Ну и на тренажёрах.

> а самолеты вертикального взлета в Америки появились позже, на чем тогда отрабатывать посадку, хотя бы приближенно, насколько мне известно аппартат вертикального взлета и посадки, на тренировке разбил Армстронг )

Надо же! Позже! А ничего, что разного рода СВВП появились с первой половины 50-х? В серию не шли, но было их - куча и с привеском. Были и просто "летающие ТРД". У нас так же была такая штука, испытывал лётчик-испытатель Гарнаев. Была предназначена для отработки систем управления СВВП на взлёте и посадке, попутно была ориентирована и на более дальние задачи.

Dem_anywhere, 04.06.2004 15:24:02 :

Yuri Krasilnikov, 03.06.2004 18:58:49 :

Аргументы в стиле такой вот истории -

-В моем подъезде убили красивую фотомодель!
- Почему вы так считаете? Вы видели труп?
- Нет, не видел! Его убрали до моего прихода!
- Тогда, может, вы видели кровь на полу?
- Конечно, не видел! Пол тщательно вымыли!

 

Проблема в том, что лужа крови (нестыковки в фактах) - вот она, налицо.
А кого там убили - фотомодель или собаку, или просто сосед-медик пошутил - неизвестно...

 

Так для этого криминатистическая экспертиза есть.

Но! Ее делать будут такие умники-ученые, какие астронавтов запускали. А таким никакой уважающий себя конспиролог не поверит

И будет у нас продолжение сказки про белого бычка

Эх, учите матчасть и желание задавать глупые вопросы если не пропадет совсем, то значительно поубавиться.

А то начинают основываясь только на эээ... ограниченных познаниях рассуждать о высших материях. Типа "мне кажеться, вертолет летает не как ЛМ". А вы хоть вертолет видали? И что такое авторотация, наверно не знаете?

Ну это я так, чисто риторически. Не принимайте близко к сердцу

Dem_anywhere, 04.06.2004 15:24:02 :

Проблема в том, что лужа крови (нестыковки в фактах) - вот она, налицо.

 

Нестыковки в фактах? А поподробнее?

fakir: мне известно про Гарнаева

а также известно, что у нас еще в 1964 году был Як 36 (самолет вертикального взлета и посадки), в 1971 году появился его палубный аналог
Як 36 М и т.д.

и еще мне известно, про "Си Харриер":
"Этот английский многоцелевой палубный истребитель-штурмовик - разведчик является в настоящее время практически единственным за рубежом (с его модификацией - АV-8В) боевым самолетом с вертикальным и укороченным взлетом и посадкой. "




"В 1971 г. США закупили у Англии несколько само летов «Си Харриер», а затем приобрели лицензию на их производство и решили поставить в авиацию морской пехоты 102 боевых самолета под обозначением AV-8A «Харриер» II"

Это тоже факты.

ЮК: "Если информации нет у меня или у Вас, это не значит, что ее нет нигде "

Не значит, но на официально сайте НАСА ее нет, где ее найти?

Banderas, 07.06.2004 10:16:18 :

ЮК: "Если информации нет у меня или у Вас, это не значит, что ее нет нигде "

Не значит, но на официально сайте НАСА ее нет, где ее найти?

 

http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/LLRV/ - фильмецы про полеты этих агрегатов с комментариями.

http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/LLRV/HTML/ - фотогалерея

http://www.dfrc.nasa.gov/Newsroom/X-Press/1999/Oct29/peopleart0.html - статья про LLTV

LLTV Training - "Utility of the Lunar Landing Training Vehicle"

GPN-2000-001999 - Lunar Landing Research Vehicle in Flight - фото LLRV в полете

Все на официальных сайтах NASA. (Google рулит )

Я вот попытался свести хронометраж отдельных
экспедиций, получилось следующее:

А-11

- первые около 7 часов чего-то ждали внутри ЛМ;
- затем погуляли по поверхности чуть больше 2-х часов.
- остальные 13 часов готовились к старту

В сумме: 20 часов "подпирания" стенок в ЛМ и 2 часа гуляния по Луне.

А-12

- первые 5 часов космонавты отдыхали;
- затем около 4-х часов погуляли;
- затем 12 часов опять отдыхали;
- затем около 4-х часов еще раз погуляли;
- и через 7 часов взлет на стыковку.

В сумме: 24 часа "подпирания" стенок в ЛМ и 8 часов гуляния по Луне.

А-14

108 ч 55 мин - посадка
108 ч 55 мин - 114 ч 31 мин - работа внутри модуля 5,5 час
114 ч 31 мин - 119 ч 07 мин - первый выход 4,75 час
119 ч 07 мин - 131 ч 57 мин - работа внутри модуля, сон 4,5 часа 13 час
131 ч 57 мин - 136 ч 21 мин - второй выход 4,3 час
136 ч 21 мин - 142 ч 25 мин - работа внутри модуля 7 час
142 ч 25 мин - старт

Работа на поверхности - 9,5 час
Работа внутри модуля - 25,5 час
ВСЕГО: - 35 час

А-15

104:42:00 - посадка
104:42:00 - 119:50:00 - работа внутри модуля 15 час
119:50:00 - 128 ч 09 мин - первый выход 8 час
128 ч 09 мин - 137 ч 56 мин - работа внутри модуля, сон 10 час
137 ч 56 мин - 142 ч 14 мин. - работа внутри модуля 4 час
142 ч 14 мин. - 149 ч 27 мин - второй выход 7 час
149 ч 27 мин - 163 ч 18 мин - работа внутри модуля, сон 14 час
163 ч 18 мин - 168 ч 03 мин. - третий выход 5 час
168 ч 03 мин. - 171 ч 37 мин. - работа внутри модуля 3,5 час
171 ч 37 мин. - старт

Работа на поверхности - 20 час
Работа внутри модуля - 46,5 час
ВСЕГО: - 66,5 час

А-16

05 ч 20 м - посадка
05 ч 20 м - 08 ч 50 м - работа внутри модуля 3,5 час
08 ч 50 м - 17 ч 00 м - отдых 8 час
17 ч 00 м - 20 ч 00 м - работа внутри модуля 3 час
20 ч 00 м - 02 ч 57 м - первый выход 7 час
02 ч 57 м - 06 ч 54 м - работа внутри модуля 4 час
06 ч 54 м - 14 ч 00 м - отдых 6 час
14 ч 00 м - 19 ч 34 м - работа внутри модуля 5,5 час
19 ч 34 м - 02 ч 27 м - второй выход 7 час
02 ч 27 м - 10 ч 00 м - работа внутри модуля 7,5 час
10 ч 00 м - 18 ч 00 м - отдых 8 час
18 ч 00 м - 18 ч 33 м - работа внутри модуля 0,5 час
18 ч 33 м - 00 ч 03 м - третий выход 5,5 час
00 ч 03 м - 04 ч 26 м - работа внутри модуля 4,5 час
04 ч 26 м - старт

Работа на поверхности - 19,5 час
Работа внутри модуля - 28,5 час
Отдых (сон) - 22 час
ВСЕГО: - 70 час

А-17

22 ч 55 м - посадка
22 ч 55 м - 03 ч 03 м - отдых 4 час
03 ч 03 м - 09 ч 58 м - первый выход 7 час
09 ч 58 м - 15 ч 00 м - работа внутри модуля 5 час
15 ч 00 м - 22 ч 48 м - отдых 8 час
02 ч 36 м - 10 ч 02 м - второй выход 7,5 час
10 ч 02 м - 14 ч 00 м - работа внутри модуля 4 час
14 ч 00 м - 22 ч 18 м - отдых 8 час
22 ч 18 м - 01 ч 34 м - работа внутри модуля 3 час
01 ч 34 м - 08 ч 36 м - третий выход 7 час
08 ч 36 м - 13 ч 14 м - работа внутри модуля 5 час
13 ч 14 м - 21 ч 00 м - отдых 8 час
21 ч 00 м - 01 ч 54 м - уборка кабины и подготовка к старту 5 час
01 ч 54 м - старт

Работа на поверхности - 21,5 час
Работа внутри модуля - 22 час
Отдых (сон) - 28 час
ВСЕГО: - 71,5 час

---

В итоге получается, что в каждой экспедиции работы на поверхности занимали не более трети всего времени нахождения на поверхности Луны.
С Аполлона-16 космонавты спали в гамаках и с одеялами (а раньше спали стоя?) Но я не могу понять, чем могли заниматься два человека много часов в маленьком замкнутом помещении, если главная цель - это работа на поверхности? Есть где-то описания?

Закорецкий, 07.06.2004 13:33:25 :

В итоге получается, что в каждой экспедиции работы на поверхности занимали не более трети всего времени нахождения на поверхности Луны.

 

Восьмичасовой рабочий день, все нормально

С Аполлона-16 космонавты спали в гамаках и с одеялами (а раньше спали стоя?)

 

Раньше - один на полу, другой на кожухе двигателя.

Но я не могу понять, чем могли заниматься два человека много часов в маленьком замкнутом помещении, если главная цель - это работа на поверхности? Есть где-то описания?

 

На Apollo Lunar Surface Journal есть полные стенограммы переговоров астронавтов на лунной поверхности с Землей, снабженные комментариями. При желании можно по минутам расписать, что они там делали.

>Нестыковки в фактах? А поподробнее?
Да собственно весь этот подфорум читай...
И смонтированные фотки с наклееными поверх рисок астронавтами, и судьба лунного грунта...
"Это ЖЖЖ неспроста!" (с)

Ю.К.> Восьмичасовой рабочий день, все нормально

Ну да - каждая минута присутствия на Луне стоит миллионы долларов, а Вы тут про КЗОТ вспоминаете! Лично мне даже не смешно.
Между прочим, в некоторых случаях разрешается 2 смены по 12 часов. И даже более - <сутки дежурства - трое дома>. И вообще, о каком КЗОТ-е идет речь, если каждая минута дороже золота?

Ю.К.>На Apollo Lunar Surface Journal есть полные стенограммы переговоров...

Ну да - мегабайт по 20, 30, звуковые файлы сотнями килобайт. При желании можно, конечно, потратить кучу времени (и денег) и пособирать тексты (на английском), потом попереводить... Да, я восхищен Вашим умением демагогически уходить в сторону! Это надо уметь! Или Вам за это платят?

Для чего надо добиваться обеспечения 70 часов жизнедеятельности на поверхности Луны, чтобы 50 часов из них ушли впустую? Это научная экспедиция на грани возможностей или элемент шоу-бизнеса пополам с туристической экскурсией? Вы ж посмотрите программу А-17: после 3-го выхода космонавты 5 часов толклись внутри модуля, 8 часов спали и еще 5 часов занимались уборкой(?!?!) - 18 часов впустую! А нельзя было через час-другой взлететь и поспать на ходу? Так можно ведь было бы увеличить запас топлива чтобы привезти побольше образцов! Так нет - туризм устроили! - Поспать, потолкаться, поперекладывать камешки (дома нельзя?), веничком подмести, пыль втереть тряпочкой и т.д. Вы меня за идиота принимаете? Мне самому приходилось побывать и в экспедициях, и в командировках, и в турпоходах, и в армии бывал на разных учениях. Вам рассказать, как в них КЗОТ учитывался?

И потом, в такой ситуации самый реальный график был бы - один на поверхности, другой спит. "Если что", спящего мог бы ЦУП разбудить (в режиме, когда один спит, а мог быть и период, когда оба работают на поверхности). Время "работы" внутри ЛМ элементарно можно было укоротить. Вот с таким режимом можно согласиться, что это действительно экспедиция на грани возможностей. А так... "Кино", да и только.

Кстати, а почему американский "луноход" работал на аккумуляторах и не имел солнечных батарей? Вообще понять не могу! Солнца - валом! Жарит свыше 100 градусов! Никаких тучек! Черпай ту энергию и едь куда хошь! Так нет, аккумуляторы с Земли надо тащить! Так и хочется спросить: а дизель для подзарядки у них был?

И потом: что-то нарушается логика: как КЗОТ соблюдать так можно, а как спасть - так на голом полу или на капоте двигателя (одеяла догадались взять аж в 17-й экспедиции!) Странно.

Dem_anywhere, 07.06.2004 16:21:04 :

>Нестыковки в фактах? А поподробнее?
Да собственно весь этот подфорум читай...
И смонтированные фотки с наклееными поверх рисок астронавтами

 

И Вы повторяете эту чушь? Не фигуры астронавтов наклеены на крестики, а сами крестики исчезают на очень светлых местах изображения. См. фото http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-146-22296.jpg , особое внимание обращая на антенну ровера (слева). Что там на что наклеено - крестик на антенну или антенна на крестик? А?

и судьба лунного грунта...

 

...которая хорошо известна: грунт находится в хранилище ( The location of this page has changed ), каталогизирован и бесплатно предоставляется исследователям как в США, так и в других странах.

Еще нестыковки будут?

Закорецкий, 07.06.2004 17:26:32 :

Ну да - каждая минута присутствия на Луне стоит миллионы долларов, а Вы тут про КЗОТ вспоминаете! Лично мне даже не смешно.

 

А мне смешно. С Вас Вы что, считаете астронавтов роботами, которым ни пить-есть, ни отдыхать, ни спать не надо? Они там, говорят, выматывались до предела за 8 часов на поверхности.

Ю.К. На Apollo Lunar Surface Journal есть полные стенограммы переговоров...


Ну да - мегабайт по 20, 30, звуковые файлы сотнями килобайт. При желании можно, конечно, потратить кучу времени (и денег) и пособирать тексты (на английском), потом попереводить... Да, я восхищен Вашим умением демагогически уходить в сторону! Это надо уметь! Или Вам за это платят?

 

А Вы разве мне платите за то, чтобы я Вам выкачивал эти файлы, переводил их и составлял для Вас распорядок дня астронавтов? Если это Вас так уж интересует - вперед: выкачивайте, переводите, изучайте. И чем в демагогии других обвинять - "не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Файлы текстовые, и, например, стенограмма переговоров Армстронга и Олдрина с ЦУПом от возвращения в корабль до взлета (3 часа) - Trying to Rest - занимает не 20-30 Мбайт, а 80 Кбайт.

Для чего надо добиваться обеспечения 70 часов жизнедеятельности на поверхности Луны, чтобы 50 часов из них ушли впустую? Это научная экспедиция на грани возможностей или элемент шоу-бизнеса пополам с туристической экскурсией?

 

Скорее первое.

Вы ж посмотрите программу А-17: после 3-го выхода космонавты 5 часов толклись внутри модуля, 8 часов спали и еще 5 часов занимались уборкой(?!?!) - 18 часов впустую!

 

И Вы посмотрите программу А-17 -
часть 1 , часть 2 , часть 3 .

Как думаете, астронавты заслужили небольшой отдых?

А нельзя было через час-другой взлететь и поспать на ходу?

 

Браво! Какая идея - маневрировать для выхода на орбиту стыковки и стыковаться во сне! Где ж Вы были 40 лет назад? Планировщики миссий оценили бы гениальную мысль

Так можно ведь было бы увеличить запас топлива чтобы привезти побольше образцов!

 

Если взлететь на 18 часов раньше - топлива потребуется меньше? Новое слово в небесной механике

А образцов они и так привезли больше любой предыдущей экспедиции, центнер с лишним.

Вы меня за идиота принимаете?

 

Честно говоря, Ваше следующее предложение наводит на предположения в этом роде:

И потом, в такой ситуации самый реальный график был бы - один на поверхности, другой спит. "Если что", спящего мог бы ЦУП разбудить

 

И пока спящий проснется, наденет скафандр и выберется из корабля, пройдет, наверно, полчаса. Не слишком-то скорая помощь, "если что", не находите?

Кстати, а почему американский "луноход" работал на аккумуляторах и не имел солнечных батарей? Вообще понять не могу! Солнца - валом! Жарит свыше 100 градусов! Никаких тучек!

 

Поинтересуйтесь КПД солнечных батарей и оцените площадь, которую эти батареи должны были иметь...

Вот оно новое и "родное":

---

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 6

ДА - Ю. Красильников НЕТ - Ю.И. Мухин

И были, и ели, и спали

- А как вам такая история, описанная в книге «Скульпторы лика земного» (М., Мысль, 1977)?

«Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля «Apollo-15». В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!»
[...]
Странно, что вы воспользовались информацией «из третьих рук», хотя сейчас достаточно легко проверить разные сомнительные сообщения по первоисточникам. После подобной проверки поводы для удивления, как правило, исчезают. Были ли американцы на Луне?

Дешево и сердито

Давайте поговорим о теплоизоляции.

Теплоизоляция скафандров у меня вопросов не вызывает в принципе - они охлаждались водой, часть воды испарялась, унося с собой тепло и понижая температуру остающейся воды. Ничего больше сказать не могу, поскольку я эти скафандры вблизи не видел, не щупал и не могу оценить их реальную работоспособность.

Я также не видел и не щупал ни лунный модуль, ни посадочную ступень, но в литературе имеются их рисунки и фото. Этого, конечно, мало, но кое-что вызывает недоумение. Может быть, я чего-то не знаю, но поражает полное отсутствие теплоизоляции лунной кабины - места, где жили (вернее, должны были жить) астронавты. По сути, это замкнутый объем сложной геометрической формы, в котором, помимо астронавтов, находились реактивный двигатель, баки с горючим и окислителем, запасы, приборы и прочее. Если я правильно понял, то кабина представляет из себя каркасную конструкцию, обшитую тончайшими листами металла. На рисунке кабины (с ее разрезом) не видно и следа внутренней теплоизоляции, и она не упоминается ни в одном описании. А на фотографиях этой кабины видно полнейшее отсутствие какой-либо наружной теплоизоляции. Применительно к Луне - это духовка, жарочный шкаф. полагаю, на Луне в этой «лунной кабине» без труда можно было бы выпекать хлеб.
[...]
Вперед, сторонники лунной аферы американцев! Докажите своим опытом, что американцы на Луне были!

Все "пропущенное", а также полный текст "дуэли" можно прочитать на газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея

Centuriones, 07.06.2004 21:55:32 :

Вот оно новое и "родное":

 

Да, Мухин своим усердием превозмог даже свой рассудок

Ведь на "Союзе" ( GPN-2002-000155 - Soyuz Spacecraft in Orbit ) тоже "видно полнейшее отсутствие какой-либо наружной теплоизоляции". ("Аполлон" хотя бы полированный снаружи: http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/.../html/as17-146-22273.html )

Так что "Союзы" - тоже афера

ЮК: вы зря смеетесь!

Ваши примеры, ничего не доказывают, мол на Союзе нет теплоизоляции внешней, а Апполон хотя-бы отполирован. Вы мне доходчиво объясните ,как осуществлялась терморегуляция в лунном модуле?

Закорецкий в своих рассуждениях, тоже прав.
Такое ощущение, астронавты все делали спокойно, никаких нервов.
Спали, ели, все будет хорошо. С точки зрения здравого смысла, это невозможно, пусть они хоть супернатренированы в психологическом плане.

Мухин, хоть вы над ним и смеетесь, приводит логические рассуждения, он отстаивает свою точку зрения, приводит факты из жизни

Вы же просто прицепились к "внешней изоляции", человек просто рассуждал, он
предположил, что он должна быть, иначе в ЛМ должно быть, нечто вроде системы охлажения и подогрева(два в одном)


Впрочем, сам я пока придерживаюсь нейтральной точки зрения, я не могу утверждать "Что американцы были на Луне", но и не могу утверждать обратное

ЮК
Внешняя теплоизоляция, должна быть!
Описание внешнего модуля "Звезда" МКС
"Снаружи корпус РО закрыт многослойной экранно-вакуумной теплоизоляцией (ЭВТИ). На цилиндрических частях установлены радиаторы, которые выполняют также функции противометеоритных экранов. Незащищенные радиаторами участки закрыты углепластиковыми экранами сотовой конструкции."
Ссылка:
"http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/03.shtml"

Описание ВМ "Заря"
Ссылка:
"http://spacenet.h1.ru/Spacesatcat/satcat/1998/1998-067A.htm"
СОТР-система обеспечения теплорегуляции

СОТР поддерживает в заданном диапазоне температуру корпуса, топлива, приборов, осуществляет вентиляцию модуля. Для отвода тепла в СОТР используются радиационные теплообменники, установленные снаружи ПГО.