Какой быть БМП будущего?

ПРОГРАММЫ ПО МАШИНЕ БУДУЩЕГО СУХОПУТНЫХ ВОЙСК И
МОРСКОЙ ПЕХОТЫ США

платформы MEFFV будут модульными (plug – and – play), в их конструкции должна быть предусмотрена возможность замены определенных частей, которые могут быть сняты и относительно быстро заменены другими в зависимости от намеченной для выполнения задачи. "Это будет похоже на то, что мы делаем в настоящее время с машиной Humvee, - заявил он. – Можно использовать базовое шасси и сделать из него санитарную машину, транспортер для перевозки боеприпасов, транспортер для перевозки личного состава, вариант с ракетным комплексом TOW… Возможно, я возьму разведывательный вариант и превращу его в вариант медицинского обеспечения". Морская пехота в настоящее время перекомпоновывает машину LAV для выполнения разных задач, но не в виде "plug – and – play" (перекомпоновал и используй), который Бил предусматривает для MEFFV.
Программа MEFFV должна, вероятно, включать более тяжелую, более живучую машину массой около 30 т для замены современного 70-т танка.
Стоимость десантного варианта MEFFV ожидается составит от 19 млн. до 21 млн. долларов в ценах 2020 г. Это приравнивается примерно к 6 млн. долларов в современных ценах. Стоимость танка "Абрамс" М1А2 около 6,7 млн. долларов.
Морская пехота должна еще решить, сколько новых машин ей потребуется для замены имеющегося парка из 430 танков. "MEFFV не предназначена для программы замены один на один", - заявил Бил.
Когда морская пехота начнет снимать с вооружения танки М1 в 2020 г., потребуется около пяти лет для перехода на MEFFV. Аналогично и 1200 машин LAV морской пехоты будут сниматься с вооружения в течение 5-6 лет, когда начнут поступать в войска машины замены.
Новые машины будут иметь 68-дюймовый (~ 173 см) предел по высоте по соображениям живучести, как сообщил Бил. Эта высота соответствует также высоте грузовых отсеков, планируемых для десантных кораблей будущего. Десантный корабль на воздушной подушке (LCAC) морской пехоты в настоящее время может перевозить только один танк. Семейство машин MEFFV будет разработано так, чтобы, по крайней мере, две машины устанавливались на этот корабль.
Ни от одной из намечаемых к разработке машин семейства не потребуется транспортабельность вертолетом, так как концепция боевых действий предусматривает доставку машин MEFFV к театру боевых действий кораблем и высадку их на берег кораблем LCAC. На берегу они могут транспортироваться к зоне боевых действий, например, самолетом C-130.
Бил заявил: "Мы не ограничиваем наши требования к массе средствами авиаперевозок".
Отряд MEU обычно имеет лишь четыре тяжелых транспортных вертолета СН-53, которые являются единственными вертолетами, способными перевозить 10-т груз. "Ни один командир отряда MEU не рискнет транспортировать машину одним из этих вертолетов в зону активных действий противника с риском быть сбитым, - заявил он.– Это было бы невероятно глупо".
Что касается системы оружия для машин MEFFV, то открыта широкая область выбора, по заявлению Била. Это могут быть пушки, ракеты, лазеры или электромагнитные пушки.
Электромагнитные пушки смогут обеспечить огромное преимущество, заявил он, так как морская пехота сможет загрузить, по крайней мере, до 100 снарядов в каждую машину, тогда как танк М1 может перевозить лишь 39 снарядов.
"Если мы сможем поместить 100 снарядов в каждую машину MEFFV, мы решим проблему пополнения запасов", - сказал Бил.
Требования к живучести машин MEFFV предусматривают, что машина должна иметь в 1,5 раза лучшую баллистическую защиту, чем современный танк М1А2, хотя ее масса должна быть меньше половины массы танка "Абрамс". Единственным средством достижения этой цели может быть разработка "объединенного комплекта живучести".
В 30-тонной машине, например, комплект защиты может включать реактивную броню, датчики системы активной защиты и системы реагирования на изменение обстановки, такие как щупы и дипольные отражатели.
В отличие от системы защиты танка М1, которая представляет технологию броневой защиты 1970-х годов, броня перспективной машины будет изготовляться из легких композиционных материалов.
Управление НИР ВМС руководит отдельной шестилетней программой, по которой пытаются найти легкую композитную броню для морской пехоты.
Что касается вопроса, будут ли машины MEFFV гусеничными или колесными, то Бил заявил, что это еще "висит в воздухе". "Нам бы хотелось, чтобы 30-т десантный вариант имел "гусеницы на колесах" при формуле 8х8. Это обеспечит гибкость действий в гусеничном или колесном режиме, - заявил он. – Для более легких вариантов мы будем использовать колеса".

С сайта Латина для начинающих

VooDoo>По моему постоянно . По кругу ходим . БМП сейчас претерпевает те же метаморфозы, что и танк в свое время.
Модульность была? Гусеницы снимали?

VooDoo>И на фига мне это тяжелое оружие на оперативном просторе? "Шоб было?"
VooDoo>Чтоб простор оставался простором.
Дык оперативный простор изначально свободный. Иначе это не оперативный простор, а хрен знает что. Заслон может появиться только после передислокации туда каких-либо групп или развертывания подразделений на марше или какой-нибудь идиотский маневр. Ну не полные же идиоты против нас сидят, чтобы войска держать в доморощенных линиях Мажино?

VooDoo>И чтоб боевая группа не тихарилась по лесам и болотам, а сбивала бы заслоны не вступая в собственно ближний "контактный" бой.
Ну, и как ты себе это представляешь? Подъехали, сбили, как пешку на шахматной доске и дальше? А если ПТО? А если заслон это только приманка, а к нам прямым ходом направляется развернувшийся на 180 градусов комитет по встрече? На фига козе баян? На фига менять раздалбывание какого-то вшивого заслона на раздалбывание командного пункта или коммуникационного узла?
Кроме того, движущееся подразделение - это же не точка на карте, а растянутая в пространстве структура. И пока передовые части вступили в бой, основные силы могут( и должны ) обойти препятствие либо с целью уклониться от ненужного боя, либо быстро добить ударом в фланг с тыла.

VooDoo>Обычные заслоны. Противник имеет желание заткнуть прорыв всем, что ему под руку попадется, причем как можно быстрее.
Ну, иметь желание можно. "А где возьмешь?"(с)
Если командир группы имеет мозг или его начальник имеет мозг, то он, командир группы, заслоны в целом размениваться не будет.(Исключения бывают). Даже сравнивать смешно заслон и, например, сладкий КП.

VooDoo>Быстрее как раз таки перемешать эти заслоны с землей и проехать дальше.
Перемешаешь, тогда твоя взяла. А если не перемешалось? По недоразумению нас встретили заплутавшие танки и немного ПТО? Пусть немного, типа на десяток танков и пяток пусковых ПТР. Так мы до настоящих целей никогда не доедем.

VooDoo>Объезжать следует только то, что уж ну никак не сбивается с ходу. В противном случае возникает опасность того, что возле упомянутых целей буду ждать.
Это уже от обстановки зависит и от соотношения сил. При нашем подавляющем преимуществе можно и снести. Только вот как вычислить степень до боя? А если вычислили неправильно и завязли в бою?

P.S. На войне всегда есть довольно четкий приоритет целей. КП-ы, аэродромы, коммуникации, транспортные узлы, система связи. Войска - это поскольку-постольку, да они и сами придут. В нормальных условиях вышеупомянутые серьезные цели трудно доступны, а вот в условиях прорыва...

P.P.S.Не жаль положить кучу танков за аэродром со всей его инфраструктурой, а вот на снесение заслона ложить танки глупо.

YYKK>Однако высадка может производится в 2-3 эшелона. Причем не обязательно в одно место, даже если одна задача.

Как я уже говорил, десант действует в первые часы после высадки, пока противник не расчухался. Высадка в два эшелона КРАЙНЕ не желательна и ни к чему хорошему не приводила. В три эшелона - самоубийство.

>Кроме того опасатся воздушного противника десанту нужно в последнюю очередь. Причина проста - они в тылу противника и у него должно быть точное распознавание где (и кто) наши а где свои. Практически ПЗРК и собственных возможностей хватит.

Плохо понял, почему вертолетам трудно будет расстрелять ваши БТРы в тылу.

>Кроме того Ми-26 больше чем Вы указали, в разы. И в перспективе их количество (модификаций) будет больше

Данные по справочнику. Так или иначе и бригаду Вы высадить не сможете.

kAYMAN>Учитывая что было и что есть то да. Кроме того мы говорим о преспективах БМП не указывая конкретную страну - и определяем для чего для боевых дейсвий в полномаштабном конфликте. Та к я думаю вам будет легче?

Да никакая страна не сможет высадить даже бригаду на БМП.

>А насчет Визеля для ВДВ и Шеридана?

Шеридан - неудачный эксперимент, Визель - бронированный мотоцикл на гусеничном ходу.

>Крометого почему бы не сравнить - задачи примерно одинаковы - а вас так послушаешь легче вместо 10 танков на танкодесантный корабль "утромбовать" тысяч 5 десантников.

Задачи совершенно различные. Десант - задача сковывать противника, морская пехота - захват территории, единственное отличие от нормальных сухопутных сил, что высаживаются с моря.

Шеридан - неудачный эксперимент

 

Это вы на основании чего ?

>Это вы на основании чего ?

На основаниии того, что толку от него не было. Уже в 78-ом Шериданы начали выводить из строя.

На основаниии того, что толку от него не было. Уже в 78-ом Шериданы начали выводить из строя.

 

Во вьетнаме хорошо себя показали.

Модульность была? Гусеницы снимали?
Гусеницы снимали. Адназначна. С модульностью - не знаю. Смотря что под этим понимать.

Дык оперативный простор изначально свободный.
Изначально - да. Нас интересует развитие процесса .

Заслон может появиться только после передислокации туда каких-либо групп или развертывания подразделений на марше или какой-нибудь идиотский маневр.
Вот-вот. Какой-то идиот решил развернуть свои силы в нажде притормозить продвижение наступающих сил. Могу бы просто сдаться, но не сложилось .

Ну не полные же идиоты против нас сидят, чтобы войска держать в доморощенных линиях Мажино?
Никаких Мажино. До нее еще слишком далеко.

Ну, и как ты себе это представляешь? Подъехали, сбили, как пешку на шахматной доске и дальше?
Хорошей аналогией будет удар по пешке кувалдой. Если пешка осталась - значит Мажино. Надо в обход.

А если ПТО?
Для этого есть разведка и те самые мужики на БТРах.

А если заслон это только приманка, а к нам прямым ходом направляется развернувшийся на 180 градусов комитет по встрече?
Ну вот. А то все оперативное пространство... Полноценный комитет по встрече обычно в курсе где мы и если уж он устроил ловушку, то удосужился сделать ее сложнообходимой.

На фига козе баян? На фига менять раздалбывание какого-то вшивого заслона на раздалбывание командного пункта или коммуникационного узла?
Так мы к этой цели и идем. Просто варианту с полным отказом от вооруженных столкновений на пути к цели, я предпочитаю вариант со сносом заслонов на выгодных путях подхода.

Кроме того, движущееся подразделение - это же не точка на карте, а растянутая в пространстве структура. И пока передовые части вступили в бой, основные силы могут( и должны ) обойти препятствие либо с целью уклониться от ненужного боя, либо быстро добить ударом в фланг с тыла.
Не вопрос. Всячески поддерживаю .

Ну, иметь желание можно. "А где возьмешь?"(с)
Резервов никто не отменял.

Если командир группы имеет мозг или его начальник имеет мозг, то он, командир группы, заслоны в целом размениваться не будет.(Исключения бывают). Даже сравнивать смешно заслон и, например, сладкий КП.
Сравнивать не надо. Заслон надо сносить и ехать дальше - к заветному КП.

Перемешаешь, тогда твоя взяла. А если не перемешалось?
Значит мы дошли до Мажино .

По недоразумению нас встретили заплутавшие танки и немного ПТО? Пусть немного, типа на десяток танков и пяток пусковых ПТР.
БТР у нас много. БПЛА тоже. Выбиваем обнаруженное сопротивление управляемыми и кассетными боеприпасами.

Так мы до настоящих целей никогда не доедем
Танки то доедут.

Это уже от обстановки зависит и от соотношения сил. При нашем подавляющем преимуществе можно и снести. Только вот как вычислить степень до боя? А если вычислили неправильно и завязли в бою?

"Кроме того, движущееся подразделение - это же не точка на карте, а растянутая в пространстве структура. И пока передовые части вступили в бой, основные силы могут( и должны ) обойти препятствие либо с целью уклониться от ненужного боя, либо быстро добить ударом в фланг с тыла."

"Понимать" следует когда передовые части ввязались в бой. Если все глухо, то отходить не разворачиваясь в полноценный боевой порядок.

P.P.S.Не жаль положить кучу танков за аэродром со всей его инфраструктурой, а вот на снесение заслона ложить танки глупо.
Вот для этого и нужна пехота.

VooDoo>Изначально - да. Нас интересует развитие процесса .
А сколько там того процесса? Нам бы на торт успеть А после торта пусть пехоту приводят. Обороняться будем.

VooDoo>Никаких Мажино. До нее еще слишком далеко.
Хорошо, но тогда откуда заслон? Из бродячих? Так его еще создать и организовать надо. А танки ездят быстро. За час вполне могут в километрах сорока за линией фронта.

VooDoo>Хорошей аналогией будет удар по пешке кувалдой. Если пешка осталась - значит Мажино. Надо в обход.
Ок, и пехоте с тяжелым вооружением я здесь места не вижу. Если пешка, то танки и так снесут, а если не пешка, то пехота быстро ничем не поможет. А в таких делах, если не помогли быстро, то вообще не помогли.

VooDoo>Ну вот. А то все оперативное пространство... Полноценный комитет по встрече обычно в курсе где мы и если уж он устроил ловушку, то удосужился сделать ее сложнообходимой.
У него не будет на это времени. А вот если мы притормозим перед заслоном, то может и появится.
Дело происходит приблизительно так( с точки зрения КП): кто-то прорвался, наш резерв - далеко, что делать? Бросить приманку в виде "заслона", авось затормозим и одновременно подтягиваем резерв. Если противник глотает приманку, то так ему, подлецу, и надо.

VooDoo>Так мы к этой цели и идем. Просто варианту с полным отказом от вооруженных столкновений на пути к цели, я предпочитаю вариант со сносом заслонов на выгодных путях подхода.
Если так, то тогда какое-т оподобие консенсуса имеется.

VooDoo>Резервов никто не отменял.
А фиг его знает. Насколько я понимаю, то по всем человчеческим законам, все наши резервы будет масимально удалены от точки прорыва нашей же обороны. Помнится в Корее, когда Сеул брали, какой-то резвый американский офицер в отчаянии собирал резервы из всего, что под руку попадало. Чуть ли не из медсестер.

VooDoo>Сравнивать не надо. Заслон надо сносить и ехать дальше - к заветному КП.
Время - деньги. Если будем сносить два часа, то кто-нибудь обязательно приедет или прилетит. Как минимум враг получит точные данные о нашем местоположении и составе. А если будем сносить дважды по два часа? Тогда с преимуществом можно попрощаться - первоначальная паника у командного состава прошла, жди организованного и грамотного сопротивления.

VooDoo>БТР у нас много. БПЛА тоже. Выбиваем обнаруженное сопротивление управляемыми и кассетными боеприпасами.
А БТР как поможет выбивать танки и ПТУРы? А мужик в каске и с автоматом?

VooDoo>Танки то доедут.
Если будут ввязываться в стычки, то никогда не доедут. А на транспортных узлах еще и вздумают основательную оборону организовать из прибывающих частей. И вместо всполовшиегося курятника на встретят ракеты и снаряды. Вот и повеселились.

VooDoo>"Понимать" следует когда передовые части ввязались в бой. Если все глухо, то отходить не разворачиваясь в полноценный боевой порядок.
Ну, я же не предлагаю драпать от каждой встречной пушчонки. Эдак нас назад загонят.

VooDoo>Вот для этого и нужна пехота.
Пехота не положит заслон быстро. Она его вообще может не положить. И тяжелое оружие ей мало чем поможет.

Заранее прошу извинения за длинну реплики.

Вы не поняли мысль . Я говорил не про бойницы, а про дистанции спешивания и уязвимость пехоты при дальних оных. Вот к этому выровки и были.

 

А дистанция спешивания не определена мной конкретно, расстояние для пехоты - синоним расстояния до БМП.
БМП, как уже писал, движется во второй линии. на опр. расстоянии. А где пехота находится - зависит от конкретной обстановки.

от каких таких защищает? Например, 152мм сдержит?

 

Проверить очень просто. Параметры осколка 152мм ОФС извесны (усредненные), это средний вес осколков, скорость их разлета. Сравните с поражающим действием стрелкового оружия. Скорее всего БМП будет плохо, но и танку будет нехорошо при отн. близком разрыве. При прямом же попадании говорить о защищенности бессмыслено, что для БМП, что для ОБТ.

не получится отмахнуться, если окажется, что они составлены на основе реального боевого опыта. В противном случае еще посмотрим...

 

"Упражнение учебных стрельб из автомата, ... (из стрелкового оружия)
2-е упражнение (стр.58)
а) стрельба через бойницы БМП (БТР) и из мотоцикла с коротких остановок и с ходу (в подразделениях морской пехоты - на плаву) по появляющемся целям
Цели:
- реактивное противотанковое ружье (мишень №9), появляющееся на 40 с (применяется только при выполнении упр. днем);
- отходящая группа пехоты - пять бегущих фигур (мишень №8) на фронте 10 м м в глубину 5 м, появляющиеся днем на 20 с, ночью - два раза на 20 с и на 40 с;
- окоп длиной 10 м и шириной 1 м, расположеный справа или слева под углом 45-135гр. к маршруту движения машины на удалении 15 м от него (применяется только при выполнении упражнения из БМП и БТР днем).
Дальности до целей:
- 7,62-мм автомат и 7,62мм ручной пулемет: 300-400 м пд реактивному противотанковому ружью, 150-200 м по бегущим фигурам;
- 5,45-мм автомат, 5,45-мм ручной пулемет и 7,62-мм пулемет Калашникова соответственно: 350-450 м, 150-200 м.
Количество боеприпасов:
- патронов - 25 шт., из них 6 с трассирующими пулями;
- учебно-имитационных гранат -1 шт. (при выполнении упр. из ПК не выдается).
Положение для стрельбы:
- из автоматов и пулеметов - через бойницы машины; при выполнении упр. на плаву и с использованием ночных прицелов - поверхборта машины; при выполнении упр. в горах, из гусеничного транспортера (в т.ч. из МТ-ЛБВ) и из ПК разрешается стрельба поверх борта машины;
- из пулемета, устанавливаемого на мотоцикле, с переднего кронштейна коляски.
Движение машины: в зависимости от возможностей ведения огня через бойницы БМП (БТР) оно может быть косое, фланговое или фронтальное; движение мотоцикла - фронтальное. Расстояние от рубежа открытия до рубежа прекращения огня - 150 м.
Время на стрельбу: от подачи команды "Вперед" до выхода машины на рубеж прекращения огня днем - 1мин 25 с, ночью 1 мин 30 с (из БТР на плаву - 1 мин 50 с).
Моторесурсы: 0,8 км.
Оценка:
- при выполнении упр. днем: "отлично" - поразить три мишени, в т.ч. реактивное противотанковое ружье (безоткатное орудие), или две мишени, в т.ч. реактивное противотанковое ружье (безоткатное орудие), и попасть гранатой в окоп; "хорошо" - поразить две мишени, в т.ч. реактивное противотанковое ружье (безоткатное орудие), или реактивное противотанковое ружье (безоткатное орудие) и попасть гранатой в окоп; "удовлетворительно" - поразить одну мишень;
- при выполнении упр. ночью:
а) из БМП (БТР): "отлично" - поразить три мишени; "хорошо" - две мишени, "удовлетворительно" - поразить одну мишень;
..."
Приведено с некоторыми сокращениями, с сохранением терминологии. Источник: "Курс стрельб из стрелкового оружия и БМП (КС СО и БМП-76)". Введен в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 9 октября 1976г. №53.

Для БМП-3 был разработан новый Курс стрельб.

Там есть и про стрельбу из курсовых пулеметов, но для начала хватит.

я бы с большим удовольствием надеялся на обратное, но не получается. И, кроме того, Вы уж решите - десант спешивается вместе с впереди сидящими десантниками или нет?

 

В зависимости от ситуации. В большинстве случаев нет, не спешивается.

скорее вот именно предпочитают. Задача пехоты сделать так, чтобы враг не имел возможности стрелять в борт и корму при всем желании. Если танк/ТБТР позади линии пехоты, а слева-справа - соседи, то как его смогут атаковать не со лба?

 

Это же городской бой, т.е. ярко выражена очаговость боевых действий. Можно сказать слойный пирог, или шахматная доска.

танки встают на дистанции в пару сотен метров от переднего края вражей обороны, ожидая, когда БМП выдвинется, пехота выгрузится... Романтика и только

 

Бывает и так, а бывает БМП увеличивают скорость, а танки нанки несколько снижают.

YYKK>Что? В Ахзарит влезает? И сколько человек выкинуть пришлось?
на БМП-1 малютка стояла. Скока человек выкинуть пришлось?

 

ПТРК установлена на машине? Я имел ввиду переносной-возимый. ТБТР по вашим предложениям ограничивается пулеметным вооружением.

ИМХО все перечисленное идет по статье "гонения папуасов" (не в обиду будет сказано названным странам). Стыдно и смешно сравнивать военный потенциал Совсоюза с этими маленькими странами.

 

Вьетнам? Причем как против США, так против Китая?

Берем обычный БУСВ, открываем в разделе, который интересует. Тактика использования БТР/БМП там прописана? Ага. Теперь мысленно заменяем просто БТР на ТБТР, а БМП - на БМОП + ТБТР. Меняем все, что нужно в соответсвии с изменениями (например, пресловутую дистанцию спешивания).
Или мне самому Вам его весь переписать под ТБТР/БМОП? Хотелось бы, да времени нет...

 

Простой заменой не обойтись. Например как вы будете десант высаживать. Для БМП например советуют воспользоватся естественной защитой (складками месности). Описать как ТБТР будет взаимодействовать с ОБТ. и пр.

Вот позиция YYKK мне до сих пор не совсем понятно - Вы конкретный фанат ЛБМ, и машины пехоты тяжелее 25тонн вообще не признаете? Не имею ввиду специальные машины, а именно машины для линейных подразделений...

 

Причем тут фанат. Я считаю, что: 1) у БМП должно быть серьезное вооружение, чтоб танки не отвлекались на второстепенные для них цели, 2) БМП должна быть мобильной, чтоб исключить разноплановость машин, 3) иметь модульное бронирование, пусть иногда в ущерб мобильности (желательно съемное).
В общем - единое легкое шасси.

И на фига мне это тяжелое оружие на оперативном просторе? "Шоб было?"

 

А что Вы подразумеваете под оперетивным простором? Уже во времена ВОВ глубина обороны достигала 100-200 км, по западным взглядам в 80-е гг она достигла 500 км. Т.е. в этом диапазоне будут находится войска, причем часто подготовленные к обороне. Их можно конечно обойти, только как Вас снабжать будут, да и Вам в тыл могут ударить.

Как я уже говорил, десант действует в первые часы после высадки, пока противник не расчухался. Высадка в два эшелона КРАЙНЕ не желательна и ни к чему хорошему не приводила. В три эшелона - самоубийство.

 

Пешком да, а на "колесах"? Он еще за Вами побегает и крупными силами. Что тоже для наступления весьма неплохо.

Плохо понял, почему вертолетам трудно будет расстрелять ваши БТРы в тылу.

 

Летит вертолет противника, в своем ближнем тылу. Видет колонна. Чья она? Пусть даже распознает, но на это понадобится очень большое время. Прийдется подлететь поближе. Да и поиском вертолеты будут заниматся в своем тылу? Когда много жирных целей рвут свою оборону?
Да и еще, десант найти еще надо. И десант может первым обнаружить авиацию противника и сбить.

Данные по справочнику. Так или иначе и бригаду Вы высадить не сможете.

 

А зачем бригаду? Кроме того не обязательно все на бронетехнике. Вот только отказыватся от нее небудут.

Да никакая страна не сможет высадить даже бригаду на БМП.

 

Была такая страна СССР. Были такие войска - десантно-штурмовые. У них на вооружении были БМД. Для высадке батальона на бронетехники (без некоторых тыловых частей) хватало 60 Ми-6. В наличии имелось около 1000 Ми-6. Считайте.

Хорошо, но тогда откуда заслон? Из бродячих? Так его еще создать и организовать надо. А танки ездят быстро. За час вполне могут в километрах сорока за линией фронта.

 

Вы очень льстите, не только танкам, но и бронетехнике. К примеру, есть такой вокнный "джип" выпускается УАЗом (последние версии). Так вот средняя скорость передвижения у него 45 км/ч (средняя как по хорошим дорогам, так и без дорог), для перспективного транспортного средства хотят выйти на 60 км/ч.
В общем какой бы скоросной и проходимой бронетехника не была бы, но скорость продвижения у ние ниже. А с учетом, что в основном хороших дорог не будет так вообще. Кроме того бронетехника как бы не старалась по прямой не ходит. Препятствия знаете ли попадаются.
И наконец хороший способ затормозить продвижение - дистанционно поставленное минное поле.

YYKK>

И на фига мне это тяжелое оружие на оперативном просторе? "Шоб было?"

 

YYKK>А что Вы подразумеваете под оперетивным простором?
Ого, как все запущено. Это то место, которое находится там, где мы заканчиваем преодоление всей тактической обороны противника.
Я думал, что ты в курсе.

YYKK>Уже во времена ВОВ глубина обороны достигала 100-200 км, по западным взглядам в 80-е гг она достигла 500 км.
Не смеши меня.

YYKK>Т.е. в этом диапазоне будут находится войска, причем часто подготовленные к обороне.
Ага, сплошными рядами будут стоять. На тысячу километров ширину и пятьсот в глубину. Просто беда с какая-то с теоретиками.

YYKK>Их можно конечно обойти, только как Вас снабжать будут, да и Вам в тыл могут ударить.
а) Мне снабжение не надо(по-крайней мере до того момента как моя танковая бригада дорвется до твоего штаба ). А когда моя бригада дорвется, то снабжение мне и подавно не надо будет - исход действий на этом участке фронта будет предрешен.
б) Ты невнимательно читаешь. В тыл ударят, если догонят. А я таких ситуаций избегаю(и другим советую). Вот Вуду, не избегает. Командиры, они, понимаешь, разные

YYKK>

Хорошо, но тогда откуда заслон? Из бродячих? Так его еще создать и организовать надо. А танки ездят быстро. За час вполне могут в километрах сорока за линией фронта.

 

YYKK>Вы очень льстите, не только танкам, но и бронетехнике. К примеру, есть такой вокнный "джип" выпускается УАЗом (последние версии). Так вот средняя скорость передвижения у него 45 км/ч (средняя как по хорошим дорогам, так и без дорог), для перспективного транспортного средства хотят выйти на 60 км/ч.
Надо же, какие у нас медленные джипы. По дороге со скоростью 45 кмч едут. Не зря я не верю в УАЗ(пообщался с их маркетингом).
YYKK>В общем какой бы скоросной и проходимой бронетехника не была бы, но скорость продвижения у ние ниже. А с учетом, что в основном хороших дорог не будет так вообще. Кроме того бронетехника как бы не старалась по прямой не ходит. Препятствия знаете ли попадаются.
Ничего-ничего. Впиши цифру какая тебе больше нравится. Только не забудь эту цифру приписать и оперативному резерву противника. Нас-то интересует гонка с препятствиями к жирным штабным крысам...

YYKK>И наконец хороший способ затормозить продвижение - дистанционно поставленное минное поле.
Надо не сферконей в вакууме рисовать, а хотя бы приблизитеьлно представлять, что там на поле боя происходит. Чтобы дистанционно поставить минное поле, надо иметь
- средства
- время
- развед данные.
- удача в виде наехавшего на поставленное минное поле подразделения
- тупой командир у врага
Хорошо если все это будет сразу на заказ и в одном месте. Только я в такие чудеса не верю и тебе не рекомендую.

Harkonnen>Вообще, если вы хотите обсуждать БУДУЩЕЕ посмотрите на картинку.
Вы, как я заметил, давненько интересуетесь тем, как видят средства войны будущего в США. Разъясните несколько моментов
Это легендарная защита вообще и бронирование в частности будет устойчиво к их же средствам поражения? Не 100%, конечно, но хотя бы на уровне устойчивости современной защиты современным же снарядам?

Harkonnen>Советую всем принять во внимание, что не будет после «абрамса» нового ОБТ, и не будет после «бредли» нового М4…5,6… Уже избран другой путь развития, в него вбуханы огромные миллиарды, процесс пошел.
ИМХО и американцы уже стали забывать уроки ВМВ...

Harkonnen>Принятие на вооружение нового танка и семейства унифицированных образцов на его шасси позволит на базе общевойсковых формирований создавать высокозащищенные мобильные разведывательно-ударные комплексы, интегрированные в информационное пространство со средствами огневого поражения сухопутных войск и авиации тактического звена.
так первичным все же будет танк? А все остальное на основе его шасси?

Harkonnen>Новые машины будут иметь 68-дюймовый (~ 173 см) предел по высоте по соображениям живучести, как сообщил Бил. Эта высота соответствует также высоте грузовых отсеков, планируемых для десантных кораблей будущего. Десантный корабль на воздушной подушке (LCAC) морской пехоты в настоящее время может перевозить только один танк. Семейство машин MEFFV будет разработано так, чтобы, по крайней мере, две машины устанавливались на этот корабль.
США окончательно уверовали, что их армии больше не придется воевать, а придется исполнять лишь полицейские функции. Впрочем, это совсем недалеко от истины. Пять таких тележек при полицейско-партизанской войне значительно полезнее толстолобого абрамся с мощной пушкой. Товарищ совершенно недвусмысленно давит на десантную заточенность новых машинок.

Harkonnen>"Ни один командир отряда MEU не рискнет транспортировать машину одним из этих вертолетов в зону активных действий противника с риском быть сбитым, - заявил он.– Это было бы невероятно глупо".
плевок в сторону поклонников тактического воздушного десанта . Здесь я с ним согласен - ПВО представляет серьезную проблему для такого рода операций.


YYKK>А дистанция спешивания не определена мной конкретно, расстояние для пехоты - синоним расстояния до БМП.
это почему синоним?
YYKK>БМП, как уже писал, движется во второй линии. на опр. расстоянии. А где пехота находится - зависит от конкретной обстановки.
Не совсем понял, Вы имеете ввиду БМП-3(-1,-2) или некую перспективную? Потому как тактику для первых я посмотрю хотя бы в БУСВ, а для второй - Вам бы тоже ее описать поточнее не помешало бы. Уточните этот момент, тогда я отвечу.

YYKK>Сравните с поражающим действием стрелкового оружия. Скорее всего БМП будет плохо, но и танку будет нехорошо при отн. близком разрыве.
нигде не могу найти данных о бронировании бортов и кормы БМП-3. Так что оценить сложновато...

YYKK>При прямом же попадании говорить о защищенности бессмыслено, что для БМП, что для ОБТ.
с этим я никогда и не спорил. Но, сами понимаете, это скорее случайность.

YYKK>Упражнение учебных стрельб из автомата, ... (из стрелкового оружия)
Нет, на бумаге это все красиво выглядит. И на учебных стрельбах, уверен, тоже. А вот как это будет выглядеть в условиях реального боя? Никто не проверял? Ну так и я о том же.

YYKK>В зависимости от ситуации. В большинстве случаев нет, не спешивается.
не из необходимости, а скорее из-за того, что перелезть с их мест в ДО трудновато и долговато, а вылезать через люки - чревато сами-знаете-чем. ИМХО от этих двух десантников, спешившихся на расстоянии 50-100м от вражеских позиций, толку будет больше, чем от них же, сидящих за этими ПКТ.

YYKK>Это же городской бой, т.е. ярко выражена очаговость боевых действий. Можно сказать слойный пирог, или шахматная доска.
а как организуете, так оно и будет. Если Вы в шахматы любите играть - пожалуйста. Я лучше буду продвигаться сплошным, так сказать, фронтом.

YYKK>ПТРК установлена на машине? Я имел ввиду переносной-возимый. ТБТР по вашим предложениям ограничивается пулеметным вооружением.
я просто ответил на Ваш вопрос israel'ю.
Да, ПТУР особенно на нем не нужен, и я не говорил про его обязательную установку. Но от торчащего крепления для контейнера большого вреда не вижу. Да и любой сварщик Вам его приварит за десяток минут.
"У этого, похоже шэстой разрад по сваркэ!" (с) Гоблин

YYKK>Вьетнам? Причем как против США, так против Китая?
в отвечаемом сообщении было упоминание лишь про конфликты и "инциденты", в которых непосредственно принимал участие СССР.

YYKK>Простой заменой не обойтись. Например как вы будете десант высаживать. Для БМП например советуют воспользоватся естественной защитой (складками месности).
ага. Когда БМП высаживает десант, складки местности и прочая естественная защита - есть. А когда используем ТБТР - ну прям ровный стол, не иначе!

YYKK>Описать как ТБТР будет взаимодействовать с ОБТ. и пр.
спросите любого толкового офицера - как бы он стал использовать БТР-70(-80), будь у того танковая броня?
я просто хочу обратить Ваше внимание на тот очевидный факт, что дистанция спешивания нынче вибирается не из соображений эффективности пехоты, а именно из соображений безопасности самой БМП/БТР. БМП-3 ради себя самой, любимой... А махра вроде бы как на вторых ролях. В отделении именно сама пехота должна быть основной ударной силой, а не машина, которая ее возит. А получается, что огромную часть пехоты Вы сливаете в самоубийственной атаке пешком, а для чего? - чтобы БМП могла плавать, летать на вертолете и стрелять 100мм ОФС.

Рубеж спешивания (для отделений – места спешивания) назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника

 

уж не просто так наверное, как думаете?

YYKK>1) у БМП должно быть серьезное вооружение, чтоб танки не отвлекались на второстепенные для них цели,
и это при том, что в Вашей концепции присутствует БМПТ, делающая эту же самую работу.
YYKK>2) БМП должна быть мобильной, чтоб исключить разноплановость машин
т.е. разноплановость?
YYKK>3) иметь модульное бронирование, пусть иногда в ущерб мобильности (желательно съемное).
а что считается за "бронирование"? От чего оно должно защищать?
YYKK>В общем - единое легкое шасси.
для кого/чего единое?

так первичным все же будет танк? А все остальное на основе его шасси?

 

Такое понятие исчезнет

Вы, как я заметил, давненько интересуетесь тем, как видят средства войны будущего в США. Разъясните несколько моментов
Это легендарная защита вообще и бронирование в частности будет устойчиво к их же средствам поражения? Не 100%, конечно, но хотя бы на уровне устойчивости современной защиты современным же снарядам?

 

Да, лобовая броня должна быть в 1.5 больше М1А2, это заданное требование + система активной защиты.

плевок в сторону поклонников тактического воздушного десанта . Здесь я с ним согласен - ПВО представляет серьезную проблему для такого рода операций.

 

ЭТО ГОВОРИТ МОРПЕХ

ИМХО и американцы уже стали забывать уроки ВМВ...

 

Может им еще уроки гражданской войны помнить. В будущее нужно смотреть !

Но вот десант в неё не впихнуть - габариты не те.

 

Смотрите мой рисунок! Там все показано.

Для сравнения - нынешние самолёты - это платформы для запуска ракет , однако унифицировать бомберы и истребители почему-то

 

Ну так сравнили, никто подводную лодку с крейсером не унифицирует…

Претензии направлять в TACOM

20т машина однозначно будет более легко бронирована, чем 60т

 

ДА ну !!! Вот Т-80У весит сколько по сравнению с Абрамсом, и он что однозначно менее бронирован? Думать же нужно ! И не 20, а до 30 в навесном варианте.

А качество брони примем одинаковым

 

Вы чо, как это одинаковым? Принципиально разная система и материалы !

Harkonnen>Такое понятие исчезнет

Принятие на вооружение нового танка и семейства унифицированных образцов на его шасси ...

 

Вы сами написали про танк, вот я и решил уточнить.

Harkonnen>Да, лобовая броня должна быть в 1.5 больше М1А2, это заданное требование + система активной защиты.
я к чему уточнял: вот есть у Вас машина с массой 20тонн супер-пупер броней и такой же пушкой. А если мы доведем массу до 40-60тонн, пропорционально усилив броню, вооружение, моторно-трансмиссионую группу, ходовую? Кто кого сборет?
Пока не будет ответа на этот вопрос "первый второго", танк никуда не денется в обозримом будущем. B)

Harkonnen>ЭТО ГОВОРИТ МОРПЕХ

ПРОГРАММЫ ПО МАШИНЕ БУДУЩЕГО СУХОПУТНЫХ ВОЙСК И
МОРСКОЙ ПЕХОТЫ США

 

а это говорит Харконнен , кроме того, в тексте цитаты нигде явно не упоминается, что это представитель именно корпуса морской пехоты. Хотя она упоминалась там частенько...
Но, тем не менее, замечание вполне по адресу (это насчет ПВО)

Harkonnen>Может им еще уроки гражданской войны помнить. В будущее нужно смотреть!
предпочитаю диалектическое отрицание опыта предыдущих поколений (с) философ какой-то
не помнящий своего прошлого, не имеет будущего (с) еще чей-то
теоретики спорят, война рассудит (с) вроде мой

Может кому интересно. Шасси, кстати, гусеничное.
demonstrator version of the NLOS Cannon fires its 155mm projectile at Yuma Proving Ground, AZ. Under the recent restructuring of its Future Combat Systems program, the US Army will now begin fielding the NLOS Cannon in 2008, instead of 2010 as previously planned.
http://www.edefenseonline.com/.../eDef_08_13_2004_OM_02_img01.jpg [not image]

Да куда их там пихать-то??? Там же не зря рядом солдат нарисован!
Ну - двух-четырёх ещё можно, но и всё....

 

имел в виду в разрезе. Туда стандартный десант влазит.

А качество брони примем одинаковым

 

А зачем нам разную использовать? Ты бы ещё с деревянной бронёй десятивековой давности сравнил
Другой вопрос - "а больше и не надо".
Если такая от переносных ПТРК защищает - то и хватит. Если у противника танков нет - зачем от них защита?

 

Я не могу понять чего вы хотите? Вы что эту машину заказываете? Вы оплачиваете ОКР ? У машины уже есть техническое задание, оно указано. Материалы бронепреград не будут такими, которые используются на современных танках.
Если пластик склеенный эпоксидкой имеет что-то общее со сталью

Может кому интересно. Шасси, кстати, гусеничное.

 

Очень даже интересно

По-моему БМП должна быть одной из многих машин единого боевого комплекса, построенных на одном шасси с аналогичным бронированием и высокой степенью унификации. ИМХО: выглядеть настоящая БМП должна примерно так:
1. Защита на уровне ОБТ (т.е. высокая степень защиты от РПГ и вообще забыть о крупнокалиберных пулях, осколках снарядов, винтовках подобных Steyr IWS 2000, Aerotek NTW, и идиотском передвижении на крыше) => масса 45-55т.
2. Необитаемая башня и никакого боекомплекта в корпусе. Вооружение: пулеметы + что-то вроде OCSW, но большего калибра, с возможностью поражения легкой бронетехники (замена/объединение 30мм пушки и АГС) + ПТРК. Если уложиться в массу 45т, в состав вооружения можно добавить 100мм пушку. Естественно, возможность быстро заменить на башню с любым другим составом вооружения.
3. Экипаж 2-3 человека, десант 6-8 человек.
4. Продвинутые обзорно-прицельная система и СУО.
5. Высокая степень модульности конструкции и унификации с ОБТ и др. боевыми машинами.
6. Возможность использования дополнительной защиты. (гл. образом для использования в конфликтах малой интенсивности, с высокой вероятностью нарваться на засаду).
Главным условием после бронирования является обзорно-прицельная система и система управления огнем нового уровня. В противном случае – ТБТР, не более. В этом, как я полагаю, и есть главное отличие настоящей БМП(БМОП) от БТР, т.е. она должна уметь не только обеспечивать защиту и доставку экипажа, но и с высокой вероятностью обнаруживать и поражать малоразмерные и малозаметные цели (вражеские пехотинцы, гранатометчики) и до высадки десанта, и в процессе боя, при этом тесно взаимодействуя с пехотой и обмениваясь информацией с другими машинами, разведывательными ДПЛА и т.п., во многих случаях создавая превосходство своей пехоте. Если попадает в засаду, то также, должна не только сохранить экипаж, но и ответить. Сильно, точно, в любое время суток. Задачки у нее посложнее, чем у ОБТ. И использоваться БМП должны куда чаще.
А так, я считаю, ТБТР + посредственная БМОП - вполне реализуемая, нужная и практичная идея; сочетает в себе и то, что необходимо (броня), и то, что пригодится (мощное оружие, пусть и не такое высокоточное). Просто и сердито.

Harkonnen>ДА ну !!! Вот Т-80У весит сколько по сравнению с Абрамсом, и он что однозначно менее бронирован? Думать же нужно ! И не 20, а до 30 в навесном варианте.
вроде проходили уже: у Т-80 заброневой объем меньше и защита усилена нетрадиционными для западных танков средствами (ДЗ например)

Harkonnen>Вы чо, как это одинаковым? Принципиально разная система и материалы !
Harkonnen>Материалы бронепреград не будут такими, которые используются на современных танках.
что я, что au и пытаемся предложить защитить перспективный танк точно такими же материалами бронепреград. Но при сохранении массы в 40-60тонн (на уровне современного ОБТ). Простой арифметикой получаем 2-3 траекратное преимущество в бронировании по крайней мере, не считая благоприятных последствий большого массива вообще.


Caponord>Задачки у нее посложнее, чем у ОБТ.
в первом приближении я бы сказал - разнообразнее

Caponord> А так, я считаю, ТБТР + посредственная БМОП - вполне реализуемая, нужная и практичная идея; сочетает в себе и то, что необходимо (броня), и то, что пригодится (мощное оружие, пусть и не такое высокоточное).
почему же сразу посредственная?? ИМХО БМОП вообще ничем не должна отличаться от ОБТ, кроме вооружения (и сопутствующих изменений СУО)
да, вполне реализуемая, нужная и практичная

что я, что au и пытаемся предложить защитить перспективный танк точно такими же материалами бронепреград. Но при сохранении массы в 40-60тонн (на уровне современного ОБТ). Простой арифметикой получаем 2-3 траекратное преимущество в бронировании по крайней мере, не считая благоприятных последствий большого массива вообще.

 

Во 1-х КАКОЙ ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ТАНК? Я ведь давал схему, скорее всего, никакого перспективного танка не будет.

Во 2-х ПРЕДЛАГАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ, но вот у стратегов США мнение сделать танк полегче

При сохранении существующих тенденций к 2015-2020 году, при условии выполнения закона о неизменности процесса на участке прогнозирования, боевая масса будущего ОБТ составит около 80 тонн (по данным на американской конференции по живучести боевых машин – до 100 тонн)
Но анализируя информационные материалы по техническому облику перспективного танка можно сделать вывод о том, что западные танкостроители стремятся снизить боевую массу будущей машины до 42-50 тонн при обеспечении надежной защиты от современных и перспективных ПТС. Для достижения этих целей предполагается использовать как новые технологии и материалы, так и новые компоновочные и конструкционные решения

Harkonnen>западные танкостроители стремятся снизить боевую массу будущей машины до 42-50 тонн при обеспечении надежной защиты от современных и перспективных ПТС
стоп-стоп-стоп, уже 42-50 тонн? Только что было 20-30? А 42-50 уже сильно похоже на танк

Это было по ОБТ (FMBT, FCS- в США, NGP – в ФРГ) Которые сейчас в большинстве своем накрылись медным тазиком. Для FCS 20-30 тонн.