Какой быть БМП будущего?

Почитал несколько статей, в том числе статью с отваги ... вообщем довольно-таки интересный вопрос ... нынешняя концепция БМП не может удовлетворить потребности защиты пехоты внутри десантного отделения, поэтому я придерживаюсь концепции тяжёлой танковой БМП. Идея довольно-таки проста на первый взгляд: переделать танк в БМП — вот как я вижу этот процесс --- возьмём в качестве опытного образца Т-80У, т.к. он на мой взгляд наиболее для этого пригоден, ввиду наличия менее габаритного и менее увесистого ГТД:

1. Прежде всего небольшие космитические изменения --- убираем башню с пушкой, что даёт нам очень солидный бонус по массе примерно в 15-20 тонн ...

2. Конечно же придётся немного увеличить общий объём танка, т.к. пехоте иначе не поместиться --- увеличиваем высоту бортов и немного ВЛД ...

3. После пункта 2 от полученного бонуса массы отаётся примерно 10-15 тонн, 5 тонн идёт на лёгкую башенку, по типу как у БМП-1М с комплексом "Кливер".

4. Остальную массу расходуем на увеличение бронирования бортовых и верхних проекций корпуса для защиты десанта и экипажа от ПТГ и ББ снарядов калибра 30-40мм ... ВДЗ прекрывает бока примерно также, как и на БМП-Т ...

5. По бокам монтируем шаровые установки для личного оружия десанта и перископические приборы наблюдения ...

6. Двигатель перемещаем в переднюю часть корпуса — нет ... не для большей защиты от КС ---- чтобы освободить заднюю часть... Мехвода отодвигаем назад ...

7. В задней часть делаем десантные люки также, как и в БМП-1/2 ...

Вот основные изменения ... можно было бы ещё добавить независимый прицел для командира с "Утёсом", но наверное на такой маленькой башенке его установить будет тружновато .... Ещё кончено под большим вопросом расположение двигла, но ясно одно --- в задней часть корпуса ему не бывать!

Вообщем по теории должна получится бронированная крепость для пехоты и десанту можно будет отстреливаться не подвергаяст опасность пробития брони РПГ или СПГ ...

Ваши мысли господа?

В ТиВ был цикл статей про БМП. Так вот. Говорилось, что ни одна современная БМП/БТР не может обеспечить ведение огня десантом изнутри на ходу. Т.е вести бой не спешиваясь. Т.Е. БПМ-суть БТР, только более дорогой.
В общем как всегда ключевой вопрос " За чем?" и "Для чего?"

Друг мой, подумай о том что я тебе скажу.

со всеми минусоми по массе твоя "концепция" убивает разом возможность быстрой переброски десанта.
почему Т-80У обладает такими характеристиками скорости? ты его двигатель видел? Ты предлагаешь перенести двигатель вперёд,
те нужна:
-новая подвеска,
-ходовая,
-компановка корпуса и тд.
если двигатель перенести вперёд, то тогда позицию механика нужно будет перенести либо за двигатель, либо на него.
в первом случае можно забыть об артелериском вооружении, тк башню надо куда-то ставить, либо в отсек экипажа, либо над позицеей механика, что приведёт к увелечению высоты объекта на пол метра минимум.
....
идём дальше.
ты предстовляешь, на сколько увеличеться масса танка,
каждые десять сантиметров высоты бронирования дадут тебе прирост как минимум в 10-15 тонн.


короче - это бред

со всеми минусоми по массе твоя "концепция" убивает разом возможность быстрой переброски десанта.

 

... масса должна получится примерно равной танковой ...

со всеми минусоми по массе твоя "концепция" убивает разом возможность быстрой переброски десанта.

 

 .... для этой цели вполне сойдут и старые БМП и БМД ... эта же под немного другую ситуацию ...

Т-80У обладает такими характеристиками скорости? ты его двигатель видел? Ты предлагаешь перенести двигатель вперёд

 

... даже не двигатель, а всё МТО туда ... да мех.воду там хорошо от этого не станет .... лусше всего его двигать назд, дабы по-прежнему оставить в середине .... кстати — двигло ГТД у Т-80У не такое уж и габаритное (я его видел:) ), как скажем например у Лео-2 ... взгляни на аттач;) — весит эта махина 5.5 тонн ... для сранения наш ГТД --- одну тонну .... конечно нелегко будет его туда впихнуть, но вполне реально ... ведь как-то же наши достигли такого уровня бронирования, как сейчас на Т-80У в 85-ом не увеличивая массу на 10 тонн, как амеры на Абрамсе .... думаю и тут усё получится ...

Ты предлагаешь перенести двигатель вперёд,
те нужна:
-новая подвеска,
-ходовая,
-компановка корпуса и тд.

 

 ... зачем здесь менять подвеску? ... масса-то той же примерно останется ...
Ходовая — может быть ...это может выясниться только в процессе работы ...

А компановка корпуса уже и так поменялась .. я же сказал, что малость объём общий увеличить придётся .... задел по массе есть --- башни-то с пушкой тю-тю ...

в первом случае можно забыть об артелериском вооружении, тк башню надо куда-то ставить, либо в отсек экипажа, либо над позицеей механика, что приведёт к увелечению высоты объекта на пол метра минимум.

 

 ... башню я предполагаю установить примерно в такой же симметрии, как и в БМП-2, но с комплекс "Кливер", что само собой подрузомевает установку пушки 2А72 ...

каждые десять сантиметров высоты бронирования дадут тебе прирост как минимум в 10-15 тонн.

 

... хммм ... тоже возможно, но я думаю можно уложиться ... необязательно всё сталью покрывать ... можно и керамику запихнуть ...

блин .... аттач забыл ...

сама концепция использования сверхтяжолой техники не верна вкорне.
мож я не прав, но свои доводы я приведу.

начнём с массы.
что мы получим сняв башню, опорный подшипник, зарядку и укладку. тон 10 -20 максимум. хорошо, от танка "осталось" приблезительно, 25 тон.
на нужна новая башня, пусть она будет меньше по массе чем оригенал и будет со всем "комплектом" иметь вес тонн 10, это максимум.
нам нужно поднять борт на пять-десять сантиметров, тк иначе высадка из БМП/размещение бойцов/ведение огня из БМП будет практически невозможным. пусть, возьмём по минимуму: +5 тонн, получаем общий вес на этом этапе: 40 тонн, те почти вес цельного танка.

идём дальше, нам нужно увеличить длинну корпуса и вероятнее всего, шерину - нам ведь не двух лишних человек разместить надо. итак увеличиваем длинну сантиметров на 20-30, плюс нам нужны боковые люки, тк сзади у нас движка, получаем ещё тонн 5-10.
плюс прирост веса, за счёт добавления десантных атрибутов(сиденьев, рам для них, новых вентиляторов и тп)
так как длинна танка увеличелась, нам предётся перерабатывать подвеску, даже при менимальном изменении мы получим пол тонны прироста, те у нас общия масса конструкции уже больше на тонн 7-10, оригенальной конструкции, те для приемлимой динамики хода нам нужен новый двигатель/каробка и болие объёмные баки.

по моим расчётам получившаяся машина будет крайне неуклюжа и не поворотлива. если я не прав - поправте.

ты говоришь, что для задачь оперативного развёртывания войск, сойдут и старые БМП и БМД, а зачем тогда нужен новый БМП? для штурмовых операций?

вообще, такая машина лишает отделение возможности оперативного манёвра.

на нужна новая башня, пусть она будет меньше по массе чем оригенал и будет со всем "комплектом" иметь вес тонн 10, это максимум.

 

.... а мне кажется башенка от силы будет тонн 5 весить ... я ж сказал — примерно такая же, как и у БМП-1М

Больше всего массы уйдёт, конечно же, на увеличение внутрннего объёма, т.к. действительно прдётся увеличивать борта и делать бронированную крышу ... и если даже получится перебор (вовсе не обязательно), то можно малость ослабить лобовую детать, освободив при этом ещё примерно 5 тонн ... во лбу впринципе нет большой необходимости держать столько брони ... по моим расчётам получится ровно столько же, сколько и полная масса Т-80У ... т.е. приблизительно 46 тонн .... а о подвижность 80-тки я думаю не стОит упоминать

идём дальше, нам нужно увеличить длинну корпуса и вероятнее всего, шерину - нам ведь не двух лишних человек разместить надо. итак увеличиваем длинну сантиметров на 20-30, плюс нам нужны боковые люки, тк сзади у нас движка, получаем ещё тонн 5-10.

 

а вот в этом я вообще не вижу необходимости ....

ты говоришь, что для задачь оперативного развёртывания войск, сойдут и старые БМП и БМД, а зачем тогда нужен новый БМП? для штурмовых операций?

 

.. преимущественно в городских боях ... т.е. в боях с ограниченным оперативным простором (или как там по-научному) ... прекрасно защитит от попаданий ПТГ --- главного врага техники в городских боях ...

вообще, такая машина лишает отделение возможности оперативного манёвра.

 

Почему? ... скорее добавляет возможность не вылезать под шквальным обстрелом и продолжать вести бой во всех направлениях не подвергаясь опасности ...

А на кой брать 80-ку, Т-55 только с движком 2В или УТД от БМП-3, форсировать до 600-700 коников, можно реализовать высадку десанта назад. Обвесить все это ДЗ, наверх штатную башню от БМП-2,3( на выбор). Внешне будет похоже на БТР-50(тока тяжелый) и с норм.огневой мощью. И утилизация старых танков и тяж.БМП.

ну во всех направлениях, это уж ты загнул.
у Т-80 да и у любого танка реальная защита расположенна на передних поверхностях, конечно боковая броня может и выдержит поподание из РПГ-7, но с зади танк защещён слабо. в условиях городского боя боевая машина подвергаеться опасности со всех сторон, те фактически все поверхности БМП должны быть защещины одинаково, в данном случае как "лоб" машины.
плюс, снаряд РПГ без проблем "войдёт" в бойницу.
для исключения возможности паражения машины противотанковой гранатой, нужно ощутимо усилить верхнее бронирование. короче, если брать за основу действие в городе, то машина при любом раскладе получаеться слишком тяжолая, при этом не исключено поражение машины противотанковыми комплексами, плюс БМП практически бесполезен " в поле"
пока точка.

Серый
ты просто хочешь тяжолый БМП?

на самом деле "твоя машина" будет ели ползать и при этом будет уязвима для того же самого РПГ

Да нет .... зачем же делать такой же "толстой", как и во лбу у Т-80 ... достаточно эквивалента примерно 600-700 мм против КС и 150-200 мм от ББ 30мм снарядов ... для этого я думаю не очень многое сейчас нужно, при нынешней последней модели ВДЗ (по-моему "кактус" и "реликт") ... вон на БМП-3 повесили же ... а там по бокам броня совсем даже не танковая — и тем не менее предполагается устойчивость к попаданиям из РПГ ... а у Т-80У по бокам броня похлеще — тобишь и эквивалент будет на том же уровне, на каком я предложил ...

А вот с крышей и задней частью корпуса я скорее соглашусь, хотя и тут возможно защитить от ПГ-7ВЛ ... может быть придётся и даже прилично убрать со лба ... Крышу наверное будет тяжелее всего защитить, т.к. площадь очень большая и много туда стали на запихнёшь. Единственная надежда — опять же ДЗ последнего поколения ...

Ну а в поле "Корнет" ему в помощь!

на самом деле, можно даже без изменения конструкции кампозитов панавешать и сетки по бакам - тогда может что и выйдет.

я думю в скором будущем появяться боевые машины пехоты с качественным бронированием из композитов.
я думаю компазиты весят меньше стали,
хотя настраживает: вон Т-95 весь из композитов. к нему новая движка, которая на 10% мощнее чем у Т-80, а при этом прирост в скорости всего 5 км

""на самом деле "твоя машина" будет ели ползать и при этом будет уязвима для того же самого РПГ""

  почему ели ползать? удельная мощность вряд ли сильно убавится, ставить чрезмерно мощные броневые защиты против БПс-незачем, не царское это дело- с танками воевать. А против РПГ и ПТУРов, вес ДЗ - не слишком большой. Для БМП-3 комлект на 4 т потянул всего лишь.

(Здоровенько Мэйх)
Э… Не могу понять, а чем не устраивают те же БМП-Т (т72) (ну это допустим машина поддержки, но если Мэйх ты свою тачку для города заточить хочешь, то десант ей вовсе не нужен, лучше даже чтоб отдельно бегал – спалят, так меньше народу) и БТР-Т (т55) (по сути то и есть, разве только десанту маловато)? Ведь для нормальной стойкости от КС толщина брони Т80 вовсе не нужна, тут вообще решетками и ДЗ (для БМП) надо обойтись и все, на кой фиг запариваться с Т80, переставлять там двигло, снимать броньку с ВЛД и т.д. Т80 лучше в Т80УМ1 переделывать, а не в БМП, а то слишком жирно выходит.
А вообще советую заглянуть в эту тему, я пытался предложить почти тоже самое, только комплекс из 2х машин вроде БТР-Т и БМП-Т, но меня закидали какашками, без особых объяснений, точнее основываясь на том что многобашенная машина - анахронизм. Старые форумы Balancer'а

Ну а соображения мои на сей счет примерно такие: Т72, переделываем примерно аналогично написанному Мэйхом и все. Правда мне вообщето очень понравилось, как Иранцы (помоему они, на «Отваге» статья была) сделали, они не МТО переставили, а танк «перевернули» ведь и вправду незачем БМП танковый «передок», её почикать и раскидать освободившийся вес на зад (теперь это перед) и борта (если останется).

Ну а соображения мои на сей счет примерно такие: Т72, переделываем примерно аналогично написанному Мэйхом и все. Правда мне вообщето очень понравилось, как Иранцы (помоему они, на «Отваге» статья была) сделали, они не МТО переставили, а танк «перевернули» ведь и вправду незачем БМП танковый «передок», её почикать и раскидать освободившийся вес на зад (теперь это перед) и борта (если останется).

Иордания, переделали старый добрый "Центурион", не самое плохое использование старой техники. Т-72,80 еще имеет резерв для модернизации(за исключением самых первых серий), поэтому Т55,62 предпочтительнее, особенно с учетом возможного экспорта.

Да точно - Иордания, извиняюсь запамятовал, а смотреть лениво было. Ну суть не меняеться. Да Т72 может и имеет резерв, но в любом случае наш танковый парк большиват и Т72 будут сокращать, а чтоб не резать их надо в БМП переделывать, да и на мой взгляд тяжелых БМП много то и не надо, куда их девать то? Города штурмовать? Тогда это уже к теме Старые форумы Balancer'а но и там к консенсусу не пришли, решили что не нужны не спец войска для этой цели, ни оружие специальное ни техника. Т.ч. сначало надо четко определиться для чего, а потом уже что. А то у нас в России всегда так увидим чегонибудь у других (в данном случае у евреев) и говорим "нам тоже надо", а нафига...

Конечно динамичный диалог получился, но все-таки в чем задачи перспективной БМП вы видите и вообще так ли необходим ей десант, не лучше ли вернутся к старой идеи многобашенного танка в новом варианте или уже предложеной БМПТ. А для перевозки пехоты использовать БТР, как он изначально задумывался - подвоз пехоты к полю боя.

А нельзя сделать колесную машину с разнесенной несущей броней?
Ну, типа 8 колес скажем, все управляемые, с большими углами поворота - до 70-90 градусов, и очень широко разнесенные, так что машина в плане квадратная, но при этом очень низкая - на полметра выше чем колеса? Броня двойная - то есть внешняя - поверх колес и корпуса, и внутренняя - собственно сам корпус. Примерно как на 'мышке' . Но легкая - то есть против 7.62 или 12 мм пули каждый слой. Плюс еще противоосколочный кевларовый подбой и экзотермический слой между листами брони - вода например или какой-нибудь гель. Движков - два, оба газотурбинные, работают на общую трансмиссию, БТР может ехать на одном движке. Место механика - водителя - в нише между ними. То есть два движка в передних углах корпуса, между ними АРМ механика-водителя, перед ним бронелист, перед двигателями - еще два бронелиста разнесенные на 10-20 см. Как вариант - два места водителя, за двигателями, управление дублировано. Вооружение - две 20-мм пушки и 2 пулемета, в 4х башнях поверхностного монтажа - то есть они просто прицеплены поверх бронекорпуса, либо установлены в ниши в верхнем бронелисте. Причем посадочные места стандартные, а вооружение унифицированно под них - то есть модуль пулемета, модуль пушки, модуль ПТУРСа, модуль ЗРК малой дальности, модуль огнемета... и так далее. Управление - дистанционное, из отсека экипажа, либо автоматическое, 'на движение'. Углы возвышения - до 90 градусов, то есть БТР легко работает и по верхним этажам, и по авиации в режиме ПВО. Поскольку площадь большая - то чуда очевидно плавающая. Движители - водометы в задних углах бронекорпуса, с электроприводом.

Идеальный БМП эт IMHO ветолет :

Ник

У вертолета та беда, что ему нужен просто огромный и легко уязвимый винт - это раз. И два - что относительный вес брони на нем не больше 50% - иначе просто не взлетит. И двигатель очень мощный нужен - то есть для вертолета весом 2 тонны нужен такой же движок, как для БТР весом 50 тонн...

итак. Зачем надо?
В городах ездить? вынесут ПТРК ещё на подходе, вместе с десантом. И десант никак помешать не сможет.
В поле вместе с танками напролом переть-то-же самое.
Заодно представьте себе спешивание под огнём, пусть даже через кормовую дверь. Ну вышел и куда? шаг вправо-шаг в лево-сами понимаете что.
То есть либо обеспечивается возможность прицельного огня сходу, либо это БТР. Привёз, высадил и издалека огнём поддерживает. Где не справляется-приданые танки/САУ помогают.
Первый вариант-многобашенный танк. отпадает. Слишком дорогая и ускоспециализированая машина.
Второй-усовершенствованные современнные БТР и в меньшей степени БМП. почему в меньшей-подвижность, стойкость к минам и т.д.
ИМХО следует совершенствовать БТР в плане малозаметности(тепловой, РЛ и пр), защищённости до определённого предела(круговая защита от бронебойных пуль нормального калибра и возможно АЗ) и автономности(надёжность+большие запасы всего, эдакий "дом на колёсах"). и всё это в рамках массы 15-20тонн.
 Вполне решаемо.

Скажите а кто-нибудь считал, как реально в ходе боевых действий, была востребована способность плавать наших машин? Не слишком ли дорогая цена за способность кое-как переползти на другой берег захудалой речушки, десант ради безопасности ездящий на броне, а не за броней? Для разведки, морской пехоты, ВДВ- я согласен, но поголовная амфибизация? <_<
 Еще вопрос, извините чайника: кумулятивная струя за броней поражает оборудование и экипаж за счет чего? Только за счет высокой температуры и давления создаваемого внутри замкнутого пространства? Или осколками брони? А если броня тонкая, поток осколков не будет меньшим? А если от температуры и компрессии предусмотреть вышибные панели чтобы локализовать действие струи? Я понимаю как кумулятивный заряд пробивает броню, а вот что потом? Есть какой- нить ликбез на эту тему, дайте ссылочку? :huh:

Я же говорю - кумулятивный заряд это грубо говоря 2 кг тротила. Чтобы поглотить энергию 2х кг тротила (20 МДж) надо нагреть с 50С до 100 и испарить примерно 8-9 кг воды - 210 КДж/кг на нагрев и 2.2 МДж/кг на испарение. 10 л - это панель 10*30*30 см, то есть один защитный блок. Так что вполне реально энергию кумулятивного снаряда просто поглотить. Что же до плавать - все равно получается такое отношение массы и площади, что достаточно сделать герметичное днище - и оно замечательно поплывет. Так зачем отказываться от такой возможности?

Серый, 09.10.2003 22:56:52:

Скажите а кто-нибудь считал, как реально в ходе боевых действий, была востребована способность плавать наших машин? Не слишком ли дорогая цена за способность кое-как переползти на другой берег захудалой речушки, десант ради безопасности ездящий на броне, а не за броней? Для разведки, морской пехоты, ВДВ- я согласен, но поголовная амфибизация? <_<
 Еще вопрос, извините чайника: кумулятивная струя за броней поражает оборудование и экипаж за счет чего? Только за счет высокой температуры и давления создаваемого внутри замкнутого пространства? Или осколками брони? А если броня тонкая, поток осколков не будет меньшим? А если от температуры и компрессии предусмотреть вышибные панели чтобы локализовать действие струи? Я понимаю как кумулятивный заряд пробивает броню, а вот что потом? Есть какой- нить ликбез на эту тему, дайте ссылочку? :huh:

 

Есои не будет осколков и непосредственно остатки струи не заденут,контузит сильно просто изза ее сверхзвуковой скорости

Где-то я уже читал про подобную концепцию. И кажется у Мухина в "Дуели".