Какой быть БМП будущего?

если каменная кладка - то мы в городе. тогда я запульну ПТУРом. а вот обычный БТР/БМП с бащней не по кому пулять не будет, так как и не успеет заметить, откуда запульнули по нему.

 

А БМП-3 100мм ОФС сработает, а может и 30мм снарядами.
И почему неуспеет заметить? Приборов наблидения достаточно, секторы наблюдения распределены. В то время как ваши "наблюдатели" будут вжиматся поглубже, либо пользоватся аналогичными приборами.

да, не из приятных. но лучше, чем гореть внутри.

 

Чтобы гореть это надо противнику постаратся, а вот осколки и пули он обеспечит гарантированно.

хочется. но денег нет. приходится довольствоваться одной.

 

Дело не только в деньгах, но и в месте. Если все турели будут дистанционными, то останутся их операторы. Места для десанта небудет.
Вот и пришли к концепции БМПТ.

а это не моя задача. для 2км есть танки, артиллерия и авиация. поймите, речь идет о компромисе

 

Вы это вспомните, когда без танков останетесь. Или такого не может быть. потому что не может быть никогда?

ПТУР у меня все таки есть

 

Это какой же?

поскольку у нас машина ДЛЯ ПЕХОТЫ выбираем .... ну, все поняли.

 

У Вас машина в первую очередь для поддержки танков.
Без танков - ноль (не совсем конечно, но будет очень неуютно).

YYKK>Почему ездят на броне? Риторический вопрос. Все началось в Афганистане,

Как видите, ездили. Так что ничего страшнго, если посадить пехоту на джипы не случится.

>Да и Вы собираетесь 50-и тонную бандуру тащить с высанувшимся десантом.

Ничего подобного я не говорил.

>>Что ТБТР, что БМПТ создавать прийдется одинаково. И потом как Вы это себе представляете? Техника подошла к переднему краю, целая и невредимая. Зачем десант? Зачистить? А танки вперед пойдут без поддержки или остановятся?

Техника крайне уязвима и беспомощна сблизи, пехота крайне уязвима и беспомощна сдали.Вот примерно за 100 м перед окопами и лучше всего выгружать. Все равно с большей дистанции от бегущей пехоты никакого проку.

>Вы это серьезно? Списывайте танки!

А Вы считаете, что танки нужны для того, что бы переть на окопавшуюся пехоту? Нет ничего глупее! Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос.

>1. Сначало ее (БМП) нужно обнаружить.
>2. Попасть (движется и месность мешает).
>3. БМП может и первой в Вас "пощекотать". Причем с большой дистанции.
>Причем БМП-3 имеет возможность самоокапывания, изменяемый клиренс. Возможность смены позиции, сильное вооружение.

От снаряда не убежишь. Рота танков или вертолетов разнесет все БТРы в прах.

>Со слабовооруженностью Я Вас совсем не понимаю. Ваши ТБТР - сильновооруженные?

А разве я предлагаю пускать ТБР в тыл для совершения рейдов?

>И еще, Вас слабость ПВО беспокоит? А у какой другой страны войскавая ПВО сильнее?

У Вашего десанта не может быть нормального ПВО.

>Это еще достигается "вездесущьностью" десанта. Очень нервирует противника. Причем удерживание этих целей иногда совсем не оправдано. Дело в том, что пошумев в одном месте, желательно изменить дислокацию и воздействовать по другим целям. Это позволяет скрыть намеренья, численость десанта. При этом, если как Вы предлагаете, будет удерживатся связующая точка, это грозит нименуемым уничтожением десанта. Силы неравны. Причем часто таких ключевых мест много и может быть совершен банальный обход.
>А если десант подвижный, то он помимо "мелких гадостей" создаст нервозную атмосферу "противник за каждым кустом", заставит бросить большую массу войск на поиск, предотвратит выдвижение противника к нашим основным силам. И наконец такая обстановка будет способствовать соединению десанта с передовыми частями наступающих войск.

Вы так и не привели ни одного примера из истории. И в любом случае, совершенно нереально посадить весь десант на БТРы.

>>Вы это серьезно? Списывайте танки!
500>А Вы считаете, что танки нужны для того, что бы переть на окопавшуюся пехоту? Нет ничего глупее! Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос.
Справедливости ради, не только для этого, но это для танков дествия на оперативном просторе за линией обороны - это самое замечательное и приятное применение. Нет ничего приятнее зрелища собственных танковых подразделений, резвящихся в тылу врага.

Ничего подобного я не говорил.

 

А кто говорил, что стрелять высонувшись из люков будут? Кто за пулеметами и АГ будет?

От снаряда не убежишь. Рота танков или вертолетов разнесет все БТРы в прах.

 

Сколько Ваших танков останется? Все может быть с точностью наоборот.
А вертолеты приплетать - не спортивно. Танкам от них так же будет, причем у БМП возможностей борьбы с ними побольше будет. Это и ТУР и 30мм пушка и оружие десанта и ПЗРК.

А разве я предлагаю пускать ТБР в тыл для совершения рейдов?

 

Вот сейчас Вы написали "Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос."
Им тоже нужна пехота.

У Вашего десанта не может быть нормального ПВО.

 

У Вашего конечно лучше. А про НАШИ возможности Вам должно быть извесно.

Вы так и не привели ни одного примера из истории. И в любом случае, совершенно нереально посадить весь десант на БТРы.

 

Конечно не весь, а существенную его часть. Больше половины.
Примеры - 2МВ. Из позднего кране мало, в основном учения. И слава богу, это ведь крупномаштабная война.
Вот Вам наводки - массовые посадочные десанты в 56-м, 68-м, 79-м. Это как-раз военные операции.

YYKK>Вот сейчас Вы написали "Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос."
YYKK>Им тоже нужна пехота.

Справедливости ради , на фиг не нужна в таких операциях. Что с ней делать, если осмысленного сопротивления танкам не ожидается? Пусть лучше прорыв удерживает(коммуникации) .

Справедливости ради , на фиг не нужна в таких операциях. Что с ней делать, если осмысленного сопротивления танкам не ожидается? Пусть лучше прорыв удерживает(коммуникации) .

 

А если ожидается? А если преграды для танков непреодолимые быстрым темпом. Рейд - это темп, максимальный. Успеть многое за короткое время.

Помните ВОВ? Танки в рейд уходили с пехотой на броне.
Тех же немцев (да и наших) на мотоциклах.

Вы ТВД на ДВ представляете? Возможные направления наступления противника и пр.? Подумайте прежде чем гноворить.

 

во-1 извините мой склероз, я и забыл, что у вас там 100 линий Мажино. наступление ну саааавсем невозможно. что там вообще армия делает - не постижимо. достаточно полосатого столба - и враг не пройдет.
во-2 потрудитесь быть если не вежливым, то корректным.

А Омск?

 

а вот вы мне и расскажите: как там с оснасткой? как с кадрами? и почему на всех заводах жопа, а именно в Омске все в шоколаде..., тьфу, в смазке.

Приведите углы обстрела оружия.

 

ограничение только что бы не попасть в товарища.

Это ваши проблемы, но они решаемы снайпером.

 

так думали и арабы. а оказалось, что проблемы их. и очень большие.

Это осколками ОФС трудно? Тогда получается маразм, от ПТ средств защитили (относительно), а обычные осколки весь десант вывели из строя.

 

ах, вы решили все ОФС прочесать! флаг вам в руки и Меркаву навстречу /(с) мой/ потому как десант сразу уйдет вниз, в безопасность, и перейдет на наблюдение по приборам. а ваши ОФС обеспечат уничтожение вашей же ПТО (или покажут, что ее нет поблизости), плюс артиллерия будет стрелять абсолютно не опасными для меня снарядами.

Да и попасть не так трудно как Вы думаете. Как раз типовая задача для штатного снайпера отделения.

 

все просто, когда делается чужими руками. а в реале - уж сколько воюем, а жертв от снайперов не так и много.

Сколько сколько в Афганистане было?

 

сколько-сколько вы не будете читать мои посты? :angry: меня это уже достало. не читая посты, вы проявляете неуважение к собеседнику. где вы там Афган нашли? еще раз медленно повторяю: гипотетическая война между странами А и Б. страна А имеет 100 дивизий. за всю войну один раз она высаживает дивизию, 2 раза - полк, 3 раза - батальон. вопрос: нах... стране А иметь всю сотню дивизий авиадесантными, если 95% из них ни разу десантироваться не будут?

А что там у ЮАР? Элефанты - т.е. Центурионы.

 

а в Киеве - дядька. какая нафиг разница, Элефанты там или Тигры, если ЮАРовские БМ против них не воюют?

В М113 был, в БМП-1 был, в БМД-1 был, в БТР-Д был, в БТР-70 был.

 

интересно, где и при каких обстоятельствах. очевидно - на выставке.

Однако десант сидит боком по ходу движения, а в БМП-3 лицом.

 

у нас то же предпочитают боком, лицом к бортам.

Я уже спрашивал насчет Тоу-2Б (или у Вас или у 500-го). Ответ - нет, не выдержит.

 

у меня вы не спрашивали.

Да и по Кортету, Матис-М можете привести резльтаты обстрелов?

 

издеваемся? я написал даже не уверен, что испытывали, но скорее всего, зная наши порядки. вы просто писали, что наша техника не проверялась на новые ПТУР, и я это опроверг.

Про джип некорректно, они бывают разные.

 

с самого лучшего - я лардж.

Один мой друг кстати стрелял из козла по зайцу в движении (по полю на 20-30 км/ч) из окна УАЗа. Попал с 3-го раза (метров 50 правда было) из дробовика.

 

ну, и это к чему? вы попробуйте через дырочку - из окна обзор почти как с турели. а вот через дырочку, когда голова все время двигается - вот в этом фокус.

Причем есть и понятие с коротких остановок, причем и на Ваших ТБТР такой метод очень часто практикуют.

 

что бы понять, что надо остановиться, вначале надо заметить. не, марш в джип смотреть в дырочку.

Эти ваши джипики из того же дробовика можно подстрелить и п...ц, приехали.

 

наши джипики бронированы. а вот в некоем царстве некоем государстве броня на БТР/БМП/БМД такая "крутая", что солдаты предпочитают сидеть сверху, как на средневековой повозке. вот в этом царстве-гос-ве да, солдат можно снять с дробовика. впрочем, очень жаль, что его представители в зеркало не смотрят, а все обсуждают, как снайпер легко попадет в мишень в несколько см (солдат за турелью).

Так я тоже не против тяжелых средств поддержки танков, я против того чтоб они возили пехоту. Излишне это.

 

то есть лучшая поддержека танку - это танк.

Даже взять ваш же ТБТР - 5 человек работают, остальные курят. Вжимая в голову плечи "попадут - не попадут".

 

так теперь ведут наблюдение.... ну, тогда у вас на БМП и БТР работают только двое напишите письмо в МО, почему у вас десант бездельничает. а лучше - скажите им лично.

Малоподвижная куча солдат в тылу противника - пушечное мясо.

 

хорошая фраза. а как вам такая: туча ползущих МИ-26 с БМП на подвеске даже не мясо, а уже готовый фарш. кстати, чем вам так тот же Хамви не нравится: он подвижней и малозаметней, и доставить его в тыл супостату гораздо легче.

Причем 10 БМП-3 лучше 500 солдат, т.к. они за одно и тоже время могут решить одну и туже задачу.

 

учитывая возможности вашей ВТА, это должно звучать так: 10 БМП-3 лучше 500 солдат для противника. вот он удивиться, обнаружив в тылу 10 машин без десанта. ЗЫ: 10 БМП это 180 тонн. 180/500 это 360 кг. хорошо же вы считаете.

во-1 извините мой склероз, я и забыл, что у вас там 100 линий Мажино. наступление ну саааавсем невозможно. что там вообще армия делает - не постижимо. достаточно полосатого столба - и враг не пройдет.
во-2 потрудитесь быть если не вежливым, то корректным.

 

почитайте Альманах Войны, история, факты многое спорно, но характеристика ТВД довольно исчерпывающая.

ограничение только что бы не попасть в товарища.

 

т.е. пелемет правого борта может стрелять и в лево?
Все же схемку непомешает

так думали и арабы. а оказалось, что проблемы их. и очень большие.

 

у них есть снайперы? Я вообще-то имел ввиду отечественную структуру.

ах, вы решили все ОФС прочесать! флаг вам в руки и Меркаву навстречу /(с) мой/ потому как десант сразу уйдет вниз, в безопасность, и перейдет на наблюдение по приборам. а ваши ОФС обеспечат уничтожение вашей же ПТО (или покажут, что ее нет поблизости), плюс артиллерия будет стрелять абсолютно не опасными для меня снарядами.

 

с незапаметных времен, при наступлении и обороне в нашей армии активно использовалась артиллерия. Напомнить как происходили накступления во время ВОВ, особенно на втором этапе. Кроме того, Вы в курсе о насыщенности артсистемами, и их предназначением. И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.
Думаю да. Так в чем безопасность снарядов?

сколько-сколько вы не будете читать мои посты? меня это уже достало. не читая посты, вы проявляете неуважение к собеседнику. где вы там Афган нашли? еще раз медленно повторяю: гипотетическая война между странами А и Б. страна А имеет 100 дивизий. за всю войну один раз она высаживает дивизию, 2 раза - полк, 3 раза - батальон. вопрос: нах... стране А иметь всю сотню дивизий авиадесантными, если 95% из них ни разу десантироваться не будут?

 

То, что Вы пишете Я читаю, просто пишите разумно. Если страна А - наша, а Б -какая либо другая, то против нее будут задействованно необходимое количество сил и средств. От одного солдата до всей армии.
Понимаете ли Афганистан - локальный конфликт и задействовать против него всю армию как-то несерьезно. Правильнее рассматривать части которые непосредственно учавствовали в конфликте. И только после этого делать утверждения о 95% или о каком либо другом проценте. Причем идея не в авиадесантности, а в авиатранспортабельности. Несколько разные вещи.

а в Киеве - дядька. какая нафиг разница, Элефанты там или Тигры, если ЮАРовские БМ против них не воюют?

 

Когда воевали техника была такая же. Только вот ЮАР против Т-55/-62 достаточно было имевшихся средств, а Вам пришлось делать Меркаву.
Или Вы собираетесь закрыть глаза на тот (весьма продолжительный) конфликт?

интересно, где и при каких обстоятельствах. очевидно - на выставке.

 

В БМД-1 и БТР-Д первый раз еще в детстве, потом были еще возможности.
БМП-1, БТР-70 в отн. зрелом возрасте.
М113 в Кубинке, кстати очень понравились условия для десанта.
БМП-3 - да на выставке.
Вы имеете какие либо претензии к комфорту в БМП-3?
Но Вы правы сидел я отн. мало в них. Больше все по ЛА приходилось лазить, специфика специальности.

у нас то же предпочитают боком, лицом к бортам.

 

Причина? Бойниц нет. А если стрелять из люков, то расположение особой роли не играет. А вот для комвортности сидеть лицом по ходу лучше. При этом неудобства для десантирования не больше, чем использование "крысиного лаза".

издеваемся? я написал даже не уверен, что испытывали, но скорее всего, зная наши порядки. вы просто писали, что наша техника не проверялась на новые ПТУР, и я это опроверг.

 

Интересен не факт проведения, а результаты.

что бы понять, что надо остановиться, вначале надо заметить. не, марш в джип смотреть в дырочку.

 

У Вас приборы наблюдения другие? Нет? Тогда условия наблюдения в бою одинаковы. Вы же сами написали: "потому как десант сразу уйдет вниз, в безопасность, и перейдет на наблюдение по приборам. а ваши ОФС обеспечат уничтожение вашей же ПТО (или покажут, что ее нет поблизости), плюс артиллерия будет стрелять абсолютно не опасными для меня снарядами."

наши джипики бронированы. а вот в некоем царстве некоем государстве броня на БТР/БМП/БМД такая "крутая", что солдаты предпочитают сидеть сверху, как на средневековой повозке. вот в этом царстве-гос-ве да, солдат можно снять с дробовика. впрочем, очень жаль, что его представители в зеркало не смотрят, а все обсуждают, как снайпер легко попадет в мишень в несколько см (солдат за турелью).

 

Причины "сидения" уже написал. И готов признать, что броня Ваших джипиков лучше, если это докажите.

то есть лучшая поддержека танку - это танк.

 

Лучшая поддержка танку - БМПТ.

учитывая возможности вашей ВТА, это должно звучать так: 10 БМП-3 лучше 500 солдат для противника. вот он удивиться, обнаружив в тылу 10 машин без десанта. ЗЫ: 10 БМП это 180 тонн. 180/500 это 360 кг. хорошо же вы считаете.

 

Вы штабелями людей не укладывайте, вертолет не грузовик. Да и кто говорил, что без десанта?

YYKK>А если ожидается?
Енто как? Черти из пекла вылезут? Осмысленного сопротивления на оперативном просторе не ожидается по определению(оперативного простора). Естественно, исключения бывают.

Если же вдруг враг подтянет свой резерв, то мы его объедем. А если не объедем, то снесем на фиг. Других вариантов нету. Ввязываться в долгий, пусть и победный бой - это добровольно отказаться от полученного преимущества.

Замечу, что с точки зрения ресурсов пусть лучше идут танки. Если умный противник встретит нас танками, то БТР/БМП в нашем составе будут пушечным мясом. Лучше вместо танк + БТР/БМП иметь танк + танк.

YYKK>А если преграды для танков непреодолимые быстрым темпом. Рейд - это темп, максимальный. Успеть многое за короткое время.
Спасибо.

YYKK>Помните ВОВ? Танки в рейд уходили с пехотой на броне.
Да пусть хоть на крыльях любви улетают. Мне-то что? От этой пехоты прорвавшимся танкам ни жарко, ни холодно. Ну, может мораль повыше будет. Или блок-пост какой поставить можно на дороге.

И еще раз, война дело сложное, из каждого правила бывают исключения.

Ответы на все поднимаемые вопросы уже дала Вторая Мировая. Создаются специальные части прорыва, вооруженные тяжелой техникой - тяжелыми танками, ТБМП и ТБТР. В прорыв входят обычные части: ОБТ + БТР.

Спор о бойницах зашел нешуточный, и это при том, что огонь из машины используется в достаточно редких случаях. Десант все равно надо высаживать, раньше или позже. В случае с БМП-3 хотя бы ради его безопасности.
Я вообще не сторонник бойниц, если уж надо стрелять на ходу, люки (открытые турели) ИМХО предпочтительней. Но в одном я бойницам благодарен. Щас объясню, в чем.
Я тут читаю последние три страницы, едва сдерживаю улыбку (вот черт, уже не сдерживаю! )
Как я не старался объяснить комраду YYKK незащищенность пехоты при дальнем спешивании, ничего у меня не выходило... Но в попытке доказать преимущество бойниц перед открытыми турелями он обронил (или проговорился, как Буш в последнем своем комедийном заявлении? ), следующие перлы (выдраны из разных постов, но вроде отсутствие контекста не повредило):
YYKK>Стрелять из люков - быть незащищенным. Зачем тогда броня, если десант незащищен при использовании своего оружия? А использует он его для подавления ПТ средств - т.е. близко к переднему краю противника, что подразумевает интенсивный ответный огонь.
YYKK>1. Это ваши проблемы, но они решаемы снайпером.
YYKK>2. Это осколками ОФС трудно? Тогда получается маразм, от ПТ средств защитили (относительно), а обычные осколки весь десант вывели из строя.
YYKK>Да и попасть не так трудно как Вы думаете. Как раз типовая задача для штатного снайпера отделения.
YYKK>Чтобы гореть это надо противнику постаратся, а вот осколки и пули он обеспечит гарантированно.
YYKK>Кроме того, Вы в курсе о насыщенности артсистемами, и их предназначением. И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.
YYKK>Думаю да. Так в чем безопасность снарядов?
Коментарии, как говорится, излишни. YYKK сам сделал то, чего я "не шмогла"
Безопасность от снарядов в том, что а) пехота внутрях, а не почти бесполезно бежит пешком лишние 300 метров и б) корпус ОБТ лучше держит крупнокалиберные осколки, чем БМП-3.
Если обычный штатный снайпер отделения легко снимает командира танка (движущегося, маневрирующего, да и башка на дистанции будет размером с копейку и меньше), то что этот же зверь-снайпер способен сделать с наступающей пехотой? Только патроны подноси, пока она 300-400 м пройдет, один снайпер с СВД роту положить успеет даже с учетом времени на смену позиции. Не вес так шоколадно в плане люков и магаков, зато страшно в плане пехоты.
Я не особый сторонник или противник стрельбы из машины с нестабилизированных бойниц/турелей, да и вообще стрельбы из машины - пешком точнее . Но скажу в этом направлении: если боец за турелью (открытой) ТБТР, он защищен почти как в окопе для непрямого попадания ОФС, и это при том, что этот "окоп" выше, и вероятность, что осколок в него попадет - еще ниже.
Это только плюс ТБТР. Лучше, если у тебя маленькая башка торчит из люка ТБТР, зато тело от осколков надежно укрыто, чем если ты сидишь, полностью укрытый в БМП-3, но зато тебя осколками тяжелого снаряда/мины всего изрешетит за мнимой броней.
А насчет прямого попадания ОФС говорилось уже много - от него выйдет из строя и танк. Только вот попасть ОФС напрямую сложнее, чем рядом положить, и вот тут защита от осколков ТБТР весьма кстати.

YYKK>Вот что-то я никак не пойму. ТБТР защищена на 100% от противотанковых боеприпасов? А насколько она защищена?
Может быть, все таки поймем равенство в бронезащите между ОБТ и ТБТР? И еще много раз придется это повторить?

YYKK>Их НАДО было ваыполнять, эти нормативы были разработаны по опыту эксплуатации БМП.
боевой эксплуатации? В условиях нормального боя? И успешно? ПАРТИЗАНЩИНУ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ.

israel>кто быстрее развернет хоть один ствол: четыре турельщика или один башнер? неужели это так трудно понять?
Добавлю от себя. Я уже заикался (видно, тихо икнул, повторюсь ), что все стабилизированное вооружение БМП-3 находится в одной стройке. Это само по себе неплохо, тока вот есть маааленькая проблема: во время перезарядки 2А70 башня должна повернуться, стройка должна быть зафиксирована на определенный угол. Т.о., на время перезарядки и сопутсвующих процессов поворота башни в качестве вооружения остаются только курсавые нестабилизированные ПКТ (считая, что десант уже спешился). Даже заметь наводчик или командир ПТ бойца, сделать ему они ничего не смогут в это время, на любой дистанции, без разницы. А тот в это время может делать свое грязное дело по уничтожению сопровождаемых танков или этой же бедной БМП.

israel>проблема в том, что все хочется: и тяжелую броню, и транспортабельность, и мощное вооружение, и нормальный десантный отсек, и обзор, и гибкость, и дешевизну. но получить все это в одной упаковке - не реально. в результате приходиться формировать задачу и, исходя из нее - приоритеты. а по приоритетам начинается работа над компромисом, когда одни (более важные на взгляд заказчика) качества усиливаются за счет ухудшения других (менее важных)
хорощая мысль, кстати. Давайте каждый просто расставит приоритеты, выяснив таким образом позицию каждого. Мои для машины пехоты (без "боевой")
1. Бронирование и средства защиты, обеспечивающие защиту десанту.
2. Подвижность на поле боя.
3. Удобство и безопасность перевозки десанта и десантирования.
4. Вооружение.
5. Транспортабельность.
6. Плавучесть.
7. Летучесть =)
если чего забыл, напомните пожалуйста, изменю, вставлю дедостающее.

YYKK>Даже взять ваш же ТБТР - 5 человек работают, остальные курят. Вжимая в голову плечи "попадут - не попадут".
YYKK>Ваши ТБТР - сильновооруженные?
опять же, транспортная функция - первична, пусть вжимают, берегутся, после высадки от них пользы будет больше.

YYKK>И потом как Вы это себе представляете? Техника подошла к переднему краю, целая и невредимая. Зачем десант? Зачистить? А танки вперед пойдут без поддержки или остановятся?
YYKK>Большое подозрение, что Вы путаете назначение. То что Вы предлагаете это для защиты танков. Здесь предлагается использование БМПТ. Обязательность десанта непросматривается. С другой стороны требуется обеспечение пехоты, а для нее как-раз нужна БМП. Та машина которая не только транспортирует, но и обеспечивает огневую поддержку.
т.е. Вы представляете так - ТБТР подошел вплотную (на 1-2 метра) к окопу, выгрузил пехов, те подумали - а че делать-то?, покурили, сели, дальше поехали?
YYKK>Лучшая поддержка танку - БМПТ.
Опять уточняю, БМПТ привожу не как реальную машину, а как принцип.
Как раз Вы ИМХО и путаете назначение. У БМПТ несколько другие задачи и, самое главное, возможности, чем у пешей пехоты. У спешившегося пеха обзор несравненно лучше. Это - главное достоинство пехоты. Далее, пехота способна пройти там, где техника физически пройти не способна. Она, кроме того, способна атаковать множество мелких целей одновременно.
Кроме того, Вы очень категоричны - либо БМПТ, либо пехота. Они что, ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы? А как насчет третьего варианта - БМПТ (хотя лучше БМОП, чтобы Вас не путать, да так и более обще) + пехота? Без указания, чем ее транспортировали, когда она уже спешилась. Еще танк сюда, получается смертоносная и непреодолимой силы комбинация.
Человеков в БМПТ (БМОП) много, но обзор всего одного комота с биноклем этим пяти фору даст. Целеуказание танкам пехотой, как я понямаю, неплохо проработано - средствами связи, трассирующими пулями. Тоже самое можно применить и к БМОП. Заметила пехота цель, которую не может поразить (дальность, укрепленность или еще чего не позволяют) - указала БМОП на эту цель. Та башню повернула, шмальнула - цель поражена. Все. Зачем кого-то из них исключать? И зачем в этом благолепии вообще вооружение БМП-3 с защитой ввиде алюминиевой доски?

YYKK>А БМП-3 100мм ОФС сработает, а может и 30мм снарядами.
даже если брать серийные существующие машины, танк по каменной кладке в городе своим 120/125мм сработает не хуже уж точно. Да и вообще, я уже говорил, в городе главенствующая роль - у пехоты. Танки, БТР, БМП, БМПТ и прочие БТТ - в огневых группах, поддерживают пехоту сзади. Столкновения между группами танков вероятны, но редки - пехота просто не даст этому произойти своими ПТС. Я к чему веду - танки могут быть использованы в таких условиях как передвижная пушка с ОФС, смазывая тем самым необходимость 2А70. Конечно, низкая баллистика и все такое, но аргумент уже не так убедителен. Опять же, толстая броня в городских условиях еще нужнее - если правильно организовать наступление/оборону, враг будет только спереди, но всегда на относительно небольшой дистанции, и вот тут-то жирный лоб ОБТ себя покажет.

YYKK>Вы это вспомните, когда без танков останетесь. Или такого не может быть. потому что не может быть никогда?
в случае, когда у противника есть все (и танки тоже), а Вас есть все (но танков нет) - Вам конец. Современному ОБТ в прямом столкновении БМП-3 ничего сделать не может. А он - еще как.
вспоминайте сколько угодно, что у Аркана дальность аж 5500, а толку? А параметры Рефрекса давайте вспомним, а ОБПС? А броню? А брони? А вот по броне-то БМП-3 просто ноль.

YYKK>Это какой же?
да любой, какой поставите. Хотите корнет-Э? Да и любой другой.

YYKK>У Вас машина в первую очередь для поддержки танков.
знаете, мне лично очень не нравится это "поддержки танков". Почему именно их? Пехоту она поддержать не сможет и поддерживать не будет? Или еще кого-то? Поэтому и предлагаю употреблять БМОП - более общее наименование. Эта машина скорее поддерживает все наступающие/обороняющиеся войска, чем только конкретно танки.

500>Техника крайне уязвима и беспомощна сблизи, пехота крайне уязвима и беспомощна сдали.Вот примерно за 100 м перед окопами и лучше всего выгружать. Все равно с большей дистанции от бегущей пехоты никакого проку.
еще несколько правдивых слов
Странно, не правда ли, что в основном только товарищи из Израиля признают такие и им подобные факты? ИМХО все таки тут дело в богатом опыте боле-менее общевойскового боя в недалеком прошлом. Страна маленькая, если даже сам не учавствовал в конкретных военных действиях, узнаешь от родственников/друзей/знакомых/сослуживцев.
В нашей стране последний такой опыт - ВОВ, только многие уже стали забывать ее уроки.

YYKK>и ПЗРК
разве у нас ПЗРК штатно входит в вооружение отделения на БМП-3?

YYKK>Вот сейчас Вы написали "Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос."
YYKK>Им тоже нужна пехота.
а кто-то отрицал, что будут подразделения на легких БТР/БМП? Пусть и сопровождают, раз нужна.

YYKK>А про НАШИ возможности Вам должно быть извесно
возможности российской ПВО, конечно, безграничны. Но какая ее часть может быть выброшена с тактическим воздушным десантом?

YYKK>Помните ВОВ? Танки в рейд уходили с пехотой на броне.
не вижу причин, по которым это невозможно сейчас. Тем более в БУСВ это тоже предусматривается. В чем проблема-то и как это относится к теме?

VooDoo>Ответы на все поднимаемые вопросы уже дала Вторая Мировая. Создаются специальные части прорыва, вооруженные тяжелой техникой - тяжелыми танками, ТБМП и ТБТР. В прорыв входят обычные части: ОБТ + БТР.

Со времен второй мировой минуло немало времени. Да и с ТБТР и ТБМП тогда были некоторые непонятки. Если смотреть на поле боя(а не на топик ), то в прорыв, на оперативный простор, должны входить танки, если танков мало, то с поддержкой моторизованной пехоты. Хотя по уму, пехота с тяжелым вооружением (на чем угодно) должна удерживать коммуникации к прорвавшейся группе/расширять и укреплять прорванный участок, а не бегать по тылам. Бежит такая пехота по тылам, а тут оперативный резерв в виде ОБТ. И прощай пехота. Как вариант, прощай беготня( потому что пехота перейдет в оборону ).

почитайте

 

почитал. кто автор - не подскажете? есть у меня подозрение... ошибки комментироват не буду - сразу к местности. оценки автора (не смотря на его патриотичность) от ваших отличаются в корне. территориальные потери вовсе не малы. причем когда автор указывает на проблемы китайцев (например 1ЖД) он сразу забывает на проблемы русских - то же одна ЖД, причем, в отличие от китайской, легко перерезаемая. не хотите задуматься, что будет с РА, которая лишиться своей единственной ЖД? причем еще один крайне любопытный момент: для удачи обороны русским надо удержать указанные им участки. а чем? тотальный контроль артиллерией - это смешно. вскользь он упоминает о массовой китайской пехоте, опасной в тайге. это наверное шутка. потому что Малая и Вьетнам показали, что это не опасно - это почти смертельно. вы лес контролировать не можете. это будет почище МАлаи. ну и в целом: даже при только потере того, что отдает "рядовой", вы теряете весь ДВ, со всеми войсками там. потому что снабжать вам их будет нечем.

т.е. пелемет правого борта может стрелять и в лево?

 

ага, по соседнему вы издеваетесь? цели в основном в направлении фланг-вперед, куда стреляют все стволы. только некоторые сектора перекрываются "всего лиш" двумя точками. эти сектора не велики, причем 2 точки лучше, чем одна.

у них есть снайперы? Я вообще-то имел ввиду отечественную структуру.

 

не поверите - больше чем у вас. это раньше арабские части комплектовались по советским штатам. сейчас кол-во снайперов и прочих спецназов увеличено.

с незапаметных времен, при наступлении и обороне в нашей армии активно использовалась артиллерия.

 

да ну? вы забыли, что ваша артиллерия уже ведет заградогонь ОФС.

Напомнить как происходили накступления во время ВОВ, особенно на втором этапе.

 

смотрите, не надорвитесь напоминая. имхо я вам могу рассказать больше. роту моего деда при штурме фортов Кенигсберга поддерживало 7 батаерй, из них 3 РСЗО.

Кроме того, Вы в курсе о насыщенности артсистемами, и их предназначением.

 

я то - в курсе. а вот вы не в курсе о соотношении артиллерии Израиля и арабов. и чем это кончилось для последних, несмотря на преимущество на порядки.
ЗЫ. ваша артиллерия весьма устаревшая. даже в Чечне редко Мсту увидиш, все больше Акации и Гвоздики, не говоря уж о допотопных буксируемых.

И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.

 

атас - ОФС как основной противотанковый снаряд. и зачем только народ с кумами и подкалиберными мается?

Понимаете ли Афганистан - локальный конфликт и задействовать против него всю армию как-то несерьезно.

 

да при чем тут именно Афганистан? возьмите любую войну, от реальных до гипотетических. десантные операции в них - малюсенький процент. не будем спорить, 99%-95% - 90% или даже 80% операций - это не десантные. главное - большинство.

Только вот ЮАР против Т-55/-62 достаточно было имевшихся средств, а Вам пришлось делать Меркаву.

 

во-1 ЮАР МЕркаву не потянет технологически
во-2 им хватает не слишком сильной техники именно вследствии никудышной ПТО негров.

Или Вы собираетесь закрыть глаза на тот (весьма продолжительный) конфликт?

 

а вы еще не закрывайте глаза на другой продолжительный конфликт, скажем Хуту и Тутси. и сделайте вывод о рулезности мэна с Калашом и излишности БТТ и ВВС вообще. извините, мы говорим о современной войне, а не о разгоне папуасов.

В БМД-1 и БТР-Д первый раз еще в детстве, потом были еще возможности.

 

о-кей, значит на них не служили. ну хоть видели - уже хорошо. а то некоторые видели в лучшем случае картинку, а лезут спорить.

М113 в Кубинке, кстати очень понравились условия для десанта.
БМП-3 - да на выставке.

 

не понятно, так Брэдли вы получается вообще не видели?

Вы имеете какие либо претензии к комфорту в БМП-3?

 

я предпочитаю не высказываться на темы, о которых не знаю. БМП-3 я живьем не видел. судя по размерам и высадке - вряд ли особо комфортные, но сравнивать с Брэдли или Ахзарит не возьмусь. если стрелять через лючки - однозначно труба.

Причина? Бойниц нет.

 

1. легче встать в люк.
2. есть еще куча причин, знаю, что эта тема глубоко исследовалась и был пространный отчет. но я о нем только слышал - не читал.

Интересен не факт проведения, а результаты.

 

а результаты - секретны, как и у всех. знаю лиш, что профессионалы говорили, что практически нет шанса гибели Ахзарит от ПТУР. а по поводу подбития Меркавы была создана правительственная комисия, т.к. такое считалось невероятным. в любом случае - за все время не известно ни одного случая гибели Ахзарита, в отличие от Зельд. а используют их долго и широко.

У Вас приборы наблюдения другие? Нет? Тогда условия наблюдения в бою одинаковы.

 

не в бою, а при артобстреле ОФСами.

Причины "сидения" уже написал.

 

не помню, что конретно вы писали. наверное, бронезащита тут ну совсем ни при чем?

И готов признать, что броня Ваших джипиков лучше, если это докажите.

 

ну что вы - конечно не лучше. обычная противопульная. просто, в большинстве случаев нет особой разницы в защите между ними и БМП/БТР (разве что на автомат нарвется). зато у джипов ряд достоинств, как то вес, дешевизна, малозаметность.

Лучшая поддержка танку - БМПТ.

 

аргуметируйте, плиз. я утверждаю, что главная проблема танка в бою с ПТО не слабость вооружения, а малое кол-во глаз. танковое вооружение подавит любое ПТО, только покажите. а БМПТ по большому счету отличается от танка не кол-вом глаз и их полем зрения, а именно вооружением. причем пушки, ПКТ и Атака расположены вместе, в башне, и не могут работать по разным целям. а расположение АГС мне живо напомнтло английские "ромбы" времен ПМВ.

Вы штабелями людей не укладывайте, вертолет не грузовик. Да и кто говорил, что без десанта?

 

на самом деле наоборот:
1. БМП требует гораздо более тяжелого снабжения, чем пехота (даже на джипах).
2. пехота высаживается с распостраненных МИ-8/24 и других, тогда как для БМП нужен остродефицитный (и уязвимый) МИ-26
Вывод: легче высадить 10.000 пехотинцев, чем 10 БМП. и еще: учитывая грузоподьемность МИ-26, экипаж для БМП придется везти на другом вертолете. вы уверены, что они высадятся вместе? причем ТТХ этих вертолетов весьма разнятся.

Если вернуться к вашим турелям, то как решается вопрос ведения стрельбы ночью и в плохих условиях? И я не очень понял про огонь сходу.

YYKK>А кто говорил, что стрелять высонувшись из люков будут? Кто за пулеметами и АГ будет?

Не я.

>Сколько Ваших танков останется? Все может быть с точностью наоборот.

Танк - это машина заточенная на уничтожение техники. БМП танк съест на завтрак и не поперхнется. Если только командир танка не совсем тупой. Я уже показал как.

>А вертолеты приплетать - не спортивно. Танкам от них так же будет, причем у БМП возможностей борьбы с ними побольше будет. Это и ТУР и 30мм пушка и оружие десанта и ПЗРК.

Танки идут с мощным прикрытием Тунгусок в полном составе. А Вы сможете выделить 2-3 Стрелы-10 в лучшем случае.

>Вот сейчас Вы написали "Танки предназначены для того, что бы обходя очаги сопротивления уходить в тыл и там крушить и наводить хаос." Им тоже нужна пехота.

Ну таскать в рейд ТБТР нет смысла. ТБТР нужны для атаки окопавшейся пехоты, боя в городе.

>У Вашего конечно лучше. А про НАШИ возможности Вам должно быть извесно.

Наш десант никуда не идет

>Конечно не весь, а существенную его часть. Больше половины.

Хммм, значит при высадке одного вшивого батальона (800 чел) вам понадобятся более 40 Ми 26 + средства для доставки этих 800 человек. Т.е. всего свыше 50 Ми 26 . Т.е. больше, чем весь парк этих машин в российской армии. А это не считая Стрел.

>Примеры - 2МВ.

Можно поконкретней?

P.S. Про Тоу-2Б против Ахзарита я тоже ничего не говорил.

Я вообще чайник в этих делах, но вот что я думаю. Какая задача БМП? Наверное, доставить десант к полю боя. Сидеть в БМП в бою - это, ПМСМ, маразм. Но раз БМП возит только по тылу, то не стоит ли отказаться от вооружения и мощного бронирования в пользу подвижности и большого десанта? Всё же аксиома, что танк лучше БМП. А раз так, может лучше сделать 1 хороший танк и 1 большую хорошую БМП вместо 2 БМП с вооружением и десантом?

Да и с ТБТР и ТБМП тогда были некоторые непонятки. Если смотреть на поле боя(а не на топик ), то в прорыв, на оперативный простор, должны входить танки, если танков мало, то с поддержкой моторизованной пехоты.

 

Так думали перед войной. В реале оказалось, что мотопехота должна поддерживать танки вне зависимости от их численности.

Хотя по уму, пехота с тяжелым вооружением (на чем угодно) должна удерживать коммуникации к прорвавшейся группе/расширять и укреплять прорванный участок, а не бегать по тылам.

 

А кто будет помогать танкам в городских боях? Да что там городских, если все войны показывают, что для танка нет страшнее зверя, чем мужик с гранатомётом?

Бежит такая пехота по тылам, а тут оперативный резерв в виде ОБТ. И прощай пехота. Как вариант, прощай беготня( потому что пехота перейдет в оборону ).

 

Вот что бывает, если этой пехоты мало - показал прорыв 1 мк Соломатина. В прорыв-то вошли, да вот дать прикурить фрицам, что с флангов вдарили было некому. Не знаю, как после войны, но в 1941 немецкая пехота на флангах вполне успешно парировала удары советских мехуорпусов, да и позже не мало фрицы по нашим флангам ударяли.

>>Какая задача БМП? Наверное, доставить десант к полю боя. Сидеть в БМП в бою - это, ПМСМ, маразм. Но раз БМП возит только по тылу, то не стоит ли отказаться от вооружения и мощного бронирования в пользу подвижности и большого десанта? Всё же аксиома, что танк лучше БМП. А раз так, может лучше сделать 1 хороший танк и 1 большую хорошую БМП вместо 2 БМП с вооружением и десантом?

Вообще-то доставка - это задача БТР, а БМП, по идее, должна еще и воевать, только на деле, из-за картонной брони это не очень получалось.

Зачем нужна броня?

1) выгрузив десант ТБТР автоматически превращается в БМПТ.
2) ТБТР может подвозить пехоту к переднему краю. Вы бы предпочли на окопы противника бежать через все поле, или доехать на ТБТР и выгрузится за 100 м?
3) В городе тоже совсем не помешает. При патрулировании опасных районов...

Израиль вот Вы ведь такой умный - Вы же понимаете, что Боевая Могила Пехоты - это не прозвище БМП-1, а просто шуточная расшифрофка и можно ее применить к любой машине класса БМП. Точно так же есть куча других шуточных расшифровок.


То что Азахерит уступает любой БМП в общевойсковом бою это факт - он вытекает из ее предназначений.


Теперь о БМП на внешних подвесках Ми-26 - у него для этого есть грузовой отсек.

О том что из 100 дивизий все 100 десантные - этого никто не говорил - вы придрались к словам, что 1 МСП в дивизии тренеруеться для использований его в качестве десанта. Кстати это опыт не только советской армии и и армии США и армий НАТО.

О ненужности брони десанту - в Афгане - БТР и БМП высылали на подержку десантных групп отдельно - так значить все таки броня нужна. БТВТ в тылу противника - всегда неприятно и сеет панику. Умный "500" расказывает о том как счас плохо у нас в РА, хотя топик говорился о преспективах развития. Думаю он удивиться, что по грузоподъемности 40 Ми-26 подымут 40 БМП-2 и еще 26 солдат каждый или 80 БМД-3 с их экипажем. Думаю он удивиться узнав об оснащености морпехов США "ненужной" техникой и думаю если армия США не останавливаеться перед транспортировкой 105 мм пушек на подвеске Чинука, то будь у них возможность транспортировать технику для десанта они-бы ее не упустили - не случаен их интереск Визелю. Наверно они с Вами не посоветывались стремясь дать своему десанту броню.

Как ни старался удержатся в рамках перспективности. Опоненты все время производят сравнение существующих машин, либо в лучшем случае БМП-3 с перспективной на их взгляд. Повторю еще раз БМП-3 - концепция для создания перспективной БМП, с корректировками естественно.

Коментарии, как говорится, излишни. YYKK сам сделал то, чего я "не шмогла"

 

И каким образом данные "выровки" говорят о ненужности бойниц. Кроме того, Вы фото смотрели? Люки поднятые видели? Для чего это сделано знаете?Ответ: для защиты десанта при спешивании и ведения огня повер люков не спешиваясь. Причем в зазорах между башней и люками можно устанавливать доп. турельное вооружение. Как-то АГС, пулемет.

Это только плюс ТБТР. Лучше, если у тебя маленькая башка торчит из люка ТБТР, зато тело от осколков надежно укрыто, чем если ты сидишь, полностью укрытый в БМП-3, но зато тебя осколками тяжелого снаряда/мины всего изрешетит за мнимой броней.

 

Эта "мнимая" броня защищает от осколков.

YYKK>Их НАДО было ваыполнять, эти нормативы были разработаны по опыту эксплуатации БМП.
боевой эксплуатации? В условиях нормального боя? И успешно? ПАРТИЗАНЩИНУ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ.

 

Нормативы приводить? Или Вы от них отмахнетесь?

Это само по себе неплохо, тока вот есть маааленькая проблема: во время перезарядки 2А70 башня должна повернуться, стройка должна быть зафиксирована на определенный угол.
...
А тот в это время может делать свое грязное дело по уничтожению сопровождаемых танков или этой же бедной БМП.

 

Маленькая проблема, в том, что орудие-ПУ не имеет ограничений на горизонтальное положение орудия. Кроме того, курсовые пулеметы не так бесполезны как Вы надеятесь.

т.е. Вы представляете так - ТБТР подошел вплотную (на 1-2 метра) к окопу, выгрузил пехов, те подумали - а че делать-то?, покурили, сели, дальше поехали?

 

Для ТБТР я ничего не предлагаю.

Кроме того, Вы очень категоричны - либо БМПТ, либо пехота. Они что, ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы? А как насчет третьего варианта - БМПТ (хотя лучше БМОП, чтобы Вас не путать, да так и более обще) + пехота? Без указания, чем ее транспортировали, когда она уже спешилась. Еще танк сюда, получается смертоносная и непреодолимой силы комбинация.

 

Я предлагаю связку ОБТ + БМПТ + БМП. Первые две машины действуют совмесно. Третья это несколько обособлено к первым двум. БМП будет действовать при сильном противодействии за ОБТ и БМПТ. При слабости обороны противника выравнивая строй и обеспечивая доп. огневую поддержку (вообще она будет вести поддержку всегда). При труднопроходимой сильнопересеченной месности БМП будет выдвигатся вперд и высаживать десант под прикрытием ОБТ и БМПТ.
В общем ОБТ и БМПТ - принадлежность танковых войск, БМП - пехоты. Предлагаемая же ТБТР по сути занимает место БМПТ, т.е. ближе к задачам прикрытия танков, а не для обеспечения пехоты.

но всегда на относительно небольшой дистанции, и вот тут-то жирный лоб ОБТ себя покажет.

 

Вся проблема в том, что в городе по лбу практически не стреляют. Обороняющееся не дураки, все больше крышу, борт и корму предпочитают. А здесь по живучести разница небольшая.

в случае, когда у противника есть все (и танки тоже), а Вас есть все (но танков нет) - Вам конец. Современному ОБТ в прямом столкновении БМП-3 ничего сделать не может. А он - еще как.

 

Борьба с танками - не главная задача БМП. Причем броня все же вторична, первичны средства поражения и ракурсы их применения.

разве у нас ПЗРК штатно входит в вооружение отделения на БМП-3?

 

Это сверхштатная принадлежность, но место для транспортировки имеется. Причем применять современные образцы ПЗРК, т.е. Игла может и не штатный зенитчик, а солдат получивший даже 10 мин. инструктаж. Тренажер Иглы видели, пробовали, понравилось? Минимум навыков при максимуме (для данного оружия) эффективности. Кроме того, упоминалось о 2-х доп. местах, можно и штатные подразделения ПВО пересадить на БМП-3. Кроме того в роте на БМП-3 (последний штатт) имеется и 1 МТЛБ, можно и туда.

да любой, какой поставите. Хотите корнет-Э? Да и любой другой.

 

Что выдержит? неверю.

знаете, мне лично очень не нравится это "поддержки танков". Почему именно их? Пехоту она поддержать не сможет и поддерживать не будет? Или еще кого-то? Поэтому и предлагаю употреблять БМОП - более общее наименование. Эта машина скорее поддерживает все наступающие/обороняющиеся войска, чем только конкретно танки.

 

БМОП это несколько иное, скорее это можно принять как обобщенное понятие для ТОС, БМО, БМР и т.п. техники.

Странно, не правда ли, что в основном только товарищи из Израиля признают такие и им подобные факты? ИМХО все таки тут дело в богатом опыте боле-менее общевойскового боя в недалеком прошлом. Страна маленькая, если даже сам не учавствовал в конкретных военных действиях, узнаешь от родственников/друзей/знакомых/сослуживцев.
В нашей стране последний такой опыт - ВОВ, только многие уже стали забывать ее уроки.

 

Почему не признают, просто считают странным тащить пехоту в одном строю с танками не используя ее. Проще уж пусть она сзади едет, на небольшом удалении. А потом транспортное средство пехоты выдвигаетс и высаживает ее.

возможности российской ПВО, конечно, безграничны. Но какая ее часть может быть выброшена с тактическим воздушным десантом?

 

Та что выполнена на одной базе с БМП. Либо с аналогичной или меньшей массой.

не вижу причин, по которым это невозможно сейчас. Тем более в БУСВ это тоже предусматривается. В чем проблема-то и как это относится к теме?

 

Можно, но лучше для нее иметь свое транспортное средство.

kAYMAN>Умный "500" расказывает о том как счас плохо у нас в РА, хотя топик говорился о преспективах развития.

Причем тут плохо? Я говорю о прочноcти концепции, что надо оснащать десант БМП. ВСЕХ вертолетов РА не хватит на высадку одного батальона. Хорошо, в перспективе сможете высадить два батальона. Намного легче?

>Думаю он удивиться, что по грузоподъемности 40 Ми-26 подымут 40 БМП-2 и еще 26 солдат каждый или 80 БМД-3 с их экипажем.

Вообще то я имел в виду БМП-3.

>Думаю он удивиться узнав об оснащености морпехов США "ненужной" техникой и думаю если армия США

Сравнили ВДВ с морской пехотой!

kAYMAN>Умный "500" расказывает о том как счас плохо у нас в РА, хотя топик говорился о преспективах развития.

Причем тут плохо? Я говорю о прочноcти концепции, что надо оснащать десант БМП. ВСЕХ вертолетов РА не хватит на высадку одного батальона. Хорошо, в перспективе сможете высадить два батальона. Намного легче?

 

Учитывая что было и что есть то да. Кроме того мы говорим о преспективах БМП не указывая конкретную страну - и определяем для чего для боевых дейсвий в полномаштабном конфликте. Та к я думаю вам будет легче?

>Думаю он удивиться узнав об оснащености морпехов США "ненужной" техникой и думаю если армия США

Сравнили ВДВ с морской пехотой!

 

А насчет Визеля для ВДВ и Шеридана? Крометого почему бы не сравнить - задачи примерно одинаковы - а вас так послушаешь легче вместо 10 танков на танкодесантный корабль "утромбовать" тысяч 5 десантников.

А БМП-3 100мм ОФС сработает, а может и 30мм снарядами.

 

сработает... если дадут. когда есть пушки калибра 120-152мм (танки и артилерия) вяканье 100-30мм стволов не так уж нужно. еще раз - не хватает глаз.

И почему неуспеет заметить? Приборов наблидения достаточно, секторы наблюдения распределены.

 

вы спорите с фактами. извините, но это глупо.

Чтобы гореть это надо противнику постаратся, а вот осколки и пули он обеспечит гарантированно.

 

уж постарается. и у вас старались, и у нас. горит фанера, горит.

Дело не только в деньгах, но и в месте. Если все турели будут дистанционными, то останутся их операторы. Места для десанта небудет.

 

не знаю, что там у вас, но у нас это коробочка с джойстиком.

Вы это вспомните, когда без танков останетесь. Или такого не может быть. потому что не может быть никогда?

 

если останусь без танков - я уже практически разбит. или закопаться в землю, или отойти. продолжение атаки с уничтожением ваших дотов меня будет интересовать меньше всего. ЗЫ, к тому времени, что я останусь без танков, вы уже останетесь не только без них, но и без БМП и полковых кухонь.

Это какой же?

 

разные бывают. например ТОУ.

У Вас машина в первую очередь для поддержки танков.

 

нет, у меня машина для выполнения своей задачи: обеспечить пехоте возможность действовать в условиях сильного ПТО, включая и поддержку танков. а у вас машина: побольше пушек в наименьший вес. предназначение? перевозка на МИ_26. ну, вся армия на МИ-26. в очереди стоит.

Без танков - ноль (не совсем конечно, но будет очень неуютно).

 

извините, но воюют комплексно. это только по-вашему танки воюют отдельно, ВВС отдельно, артиллерия - отдельно и ПВО - отдельно. а насчет неуютно... как вы думаете, кто чувствует себя уютней: израильтянин на Ахзарите, американец на Бредли или русский на БМП? только не выдумывайте - ответ известен. цифры потерь конечно корявые, но и по ним все видно.

Вот Вам наводки - массовые посадочные десанты в 56-м, 68-м, 79-м. Это как-раз военные операции.

 

вы между военными операциями и учениями разницу знаете? похоже что нет. обьясняю: в 30-х годах СССР поразил мир массовыми десантами. а когда началась настоящая война, дорогих десантников пришлось превращать в плохих дешевых пехотинцев

почитал. кто автор - не подскажете?

 

Автор Рядовой-К. Ссылки по десантам были с его сайта. Там же можете найти структуру войск, в т.ч. на БМП-3.

он сразу забывает на проблемы русских - то же одна ЖД

 

Есть еще БАМ, проектная мощность недостигнута, но он действует. Кроме того наконец сделали более менее автодорогу.

причем еще один крайне любопытный момент: для удачи обороны русским надо удержать указанные им участки. а чем? тотальный контроль артиллерией - это смешно. вскользь он упоминает о массовой китайской пехоте, опасной в тайге. это наверное шутка. потому что Малая и Вьетнам показали, что это не опасно - это почти смертельно.

 

Вы забываете про ополчение, весьма опытное в Тайге. И знающее китайцев.
Причем тот же опыт вьетнамцев показателен, наступление китайцев чем закончилось и кто его остановел напомнить?

даже при только потере того, что отдает "рядовой", вы теряете весь ДВ, со всеми войсками там. потому что снабжать вам их будет нечем.

 

Дальний Восток и Сибирь в большинстве своем находятся на самообеспечении. Кроме того там действительно огромные запасы оружия и боеприпасов.

ага, по соседнему вы издеваетесь? цели в основном в направлении фланг-вперед, куда стреляют все стволы. только некоторые сектора перекрываются "всего лиш" двумя точками. эти сектора не велики, причем 2 точки лучше, чем одна.

 

Углы обстрела пожалуста, путь даже приблизительные.

не поверите - больше чем у вас. это раньше арабские части комплектовались по советским штатам. сейчас кол-во снайперов и прочих спецназов увеличено.

 

1. Вы сталкивались с регулярными частями после введения этой структуры в арабских странах?
2. Для справки:
"С середины 90-х годов появился новый штат для подразделений оснащённых БМП-3. Теперь:
- взвод делился на отделение управления и три мотострелковых отделения двух новых типов в одном из которых имелся расчёт АГС-17;
- управление роты разделено на собственно управление роты и отделение управления;
- введено снайперское отделение;
- экипажи БМ и гранатомётчики вооружены автоматами.
...
Таким образом рота стала насчитывать:
117 чел. л/с, в т.ч.: 5 офиц., 2 прап., 110 солд.,
11 боевых машин БМП-3 (100-мм орудие-ПУ, 30-мм АП, 3 ПКТ),
1 бронетягач МТ-ЛБ (1 ПКТ)
9 гранатомётов РПГ-7В [90 выст. ПГ-7ВЛ],
3 гранатомёта АГС-17
22 гранатомёта ГП-25,
9/0 пулемётов ПКМ,
9/18 пулемётов РПК-74,
64 автомата АК/АКС-74,
24 автомата АКС-74У
11 снайперских винтовок СВД,
12 пистолетов ПМ,
12 радиостанций Р-173.
"

да ну? вы забыли, что ваша артиллерия уже ведет заградогонь ОФС.

 

Сильно не ошибусь - ее хватит на все. У нас ведь общевойсковое наступление, т.е. вполне рассмотреть дивизию. + приданные средства старшего начальника.
Кроме того БМП-3 артиллерия сама в себе.

смотрите, не надорвитесь напоминая. имхо я вам могу рассказать больше. роту моего деда при штурме фортов Кенигсберга поддерживало 7 батаерй, из них 3 РСЗО.

 

Не надорвусь уж как-нибудь.

я то - в курсе. а вот вы не в курсе о соотношении артиллерии Израиля и арабов. и чем это кончилось для последних, несмотря на преимущество на порядки.

 

Если уж начали действовать согласно тактике СА, не надо было потом на радостях им глупить.

ЗЫ. ваша артиллерия весьма устаревшая. даже в Чечне редко Мсту увидиш, все больше Акации и Гвоздики, не говоря уж о допотопных буксируемых.

 

Вы про М109 знаете? Знаете. Скажете она модернизировалась, так и Акация с Гвоздикой на месте не стояли. + Действительно новая система МСТА-С. Причем в Чечне в большей степени заметна была МСТА-Б. По поводу допотопности буксируемых систем - думаю это Ваша шутка.

И напоследок, Вы представляете возможный урон даже для хорошо бронированной техники.


атас - ОФС как основной противотанковый снаряд. и зачем только народ с кумами и подкалиберными мается?

 

Я пишу возможный, Вы читаете основной

да при чем тут именно Афганистан? возьмите любую войну, от реальных до гипотетических. десантные операции в них - малюсенький процент. не будем спорить, 99%-95% - 90% или даже 80% операций - это не десантные. главное - большинство.

 

Мы говорим о перспективе? Или о прошлом, причем в прошлом десантные опрерации тоже были маштабны. 1956г.

а вы еще не закрывайте глаза на другой продолжительный конфликт, скажем Хуту и Тутси. и сделайте вывод о рулезности мэна с Калашом и излишности БТТ и ВВС вообще. извините, мы говорим о современной войне, а не о разгоне папуасов.

 

Не передергивайте, это разный уровень с Хуту и Тутси. Ангола с ЮАР же вела настоящую полномаштабную войну.
Если же это по Вашему "папуасская война", то тогда и арабо-израильские войны в той же категории.

во-1 ЮАР МЕркаву не потянет технологически
во-2 им хватает не слишком сильной техники именно вследствии никудышной ПТО негров.

 

1. Требовалось бы, чтонибудь аналогичное придумали бы (пример - достаточно серьезный вертолет Руиволк), в крайнем случае купили бы.
2. "Папуасским" БЗО и РПГ по зубам любая техника ЮАР.

о-кей, значит на них не служили. ну хоть видели - уже хорошо. а то некоторые видели в лучшем случае картинку, а лезут спорить.

 

Понимаете, маленьким был. Но ноезд имею. Хотел и послужить на них, но по здоровью не случилось - зрение плохое.

не понятно, так Брэдли вы получается вообще не видели?

 

Нет невидел, однако геометрические размеры (внутренние) вещь абсолютная. И помогает понять комфортность.

я предпочитаю не высказываться на темы, о которых не знаю. БМП-3 я живьем не видел. судя по размерам и высадке - вряд ли особо комфортные, но сравнивать с Брэдли или Ахзарит не возьмусь. если стрелять через лючки - однозначно труба.

 

Если не беретесь сравнить комфортность, то как Вы можете сравнить эффективность?

не в бою, а при артобстреле ОФСами.

 

Если мы говорим о общевойсковом бое - то воздействие артиллерии, как противника так и своей, будет постоянным.

зато у джипов ряд достоинств, как то вес, дешевизна, малозаметность.

 

... и бесполезность в общевойсковом бою.

аргуметируйте, плиз. я утверждаю, что главная проблема танка в бою с ПТО не слабость вооружения, а малое кол-во глаз. танковое вооружение подавит любое ПТО, только покажите. а БМПТ по большому счету отличается от танка не кол-вом глаз и их полем зрения, а именно вооружением. причем пушки, ПКТ и Атака расположены вместе, в башне, и не могут работать по разным целям. а расположение АГС мне живо напомнтло английские "ромбы" времен ПМВ.

 

У БМПТ экипаж 5 чел. против 3 у ОБТ, т.е. на 2 пары глаз больше.
Про средства наблюдения БМП-3:
" Прицел-прибор наведения (ППН) 1К13-2 наводчика-оператора комбинированный – дневной и пассивно-активный ночной, с независимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях. Кратность увеличения в дневной ветви х8, в ночной х5,5. Углы поля зрения соответственно составляют 5 градусов и 6 градусов 40 минут. Прибор сочетает в себе функции прибора наведения в цель ПТУР и прицела для стрельбы артиллерийскими выстрелами. Наведение ракеты в цель производится по лазерному лучу. Стрельба ПТУР ведется только в светлое время суток. Дополнительный прицел наводчика-оператора ППБ-2 предназначен для стрельбы по воздушным и наземным целям. Прибор перископический, монокулярный, с кратостью увеличения х2,46...2,6 и полем зрения 25...28 градусов. Прицел командира для стрельбы по воздушным и наземным целям 1ПЗ-10 монокулярный, перископический, с увеличением х1,2 и х4 крат и полем зрения 49 и 14 градусов. Комбинированный прибор наблюдения ТКН-3МБ пассивно-активный с перископичностью 200 мм. Дневная ветвь имеет увеличение х4,75...5 крат и поле зрения 9,5...10 градусов, а ночная х2,85...3 крат и 7,75...8 градусов. При работе в активном режиме используется осветитель ОУ-3ГА2 (ОУ-3ГА2М).
Для стрельбы из 2 пулеметов, размещенных в автономных установках, используются призменные приборы ТНП3ВЭ01-01 с волоконно-оптической системой изображения марки. Прибор имеет перископичность 160 мм, углы поля зрения в горизонтальной плоскости 36...38 град. и в вертикальной плоскости 7 град. 30 мин. Установки приборов обеспечивают углы обзора в горизонтальной и вертикальной плоскостях 76...78 и 36...38 град. соответственно.

Из-за узкого поля зрения механики-водители опасались ездить на высоких скоростях несмотря на большие возможности двигателя трансмиссии и подвески. Отсутствие необходимого количества хороших перископов на рабочем месте механика-водителя всегда было недостатком советских боевых гусеничных машин (достаточно вспомнить Т-72). Зато теперь вокруг люка механика-водителя БМП-3 имеется целых четыре перископа."
И наконец приведите пожалуста характеристики приборов наблюдения Ваших боевых средств.

Хммм, значит при высадке одного вшивого батальона (800 чел) вам понадобятся более 40 Ми 26 + средства для доставки этих 800 человек. Т.е. всего свыше 50 Ми 26 . Т.е. больше, чем весь парк этих машин в российской армии. А это не считая Стрел.

 

Вшивых батальонов не видел.
Однако высадка может производится в 2-3 эшелона. Причем не обязательно в одно место, даже если одна задача. Кроме того опасатся воздушного противника десанту нужно в последнюю очередь. Причина проста - они в тылу противника и у него должно быть точное распознавание где (и кто) наши а где свои. Практически ПЗРК и собственных возможностей хватит.
Кроме того Ми-26 больше чем Вы указали, в разы. И в перспективе их количество (модификаций) будет больше.

P.S. Про Тоу-2Б против Ахзарита я тоже ничего не говорил.

 

Вот это

israel 07.08.2004 23:34:51
QUOTE
Ну и как, обеспечивают защиту от ТОУ-2Б?


насчет 2Б - не знаю. а вот от ранних - шансы не плохие.

 

Конечно, не НЕТ, но и не ДА.