Я предчувствую, что сейчас в меня полетят тухлые яйца, гнилые помидоры, камни и пустые пивные бутылки. Еще бы! Поднял руку на святое, на то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Я заранее предвижу вопросы: а как же огромные водородные баки? А как же геометрия, размеры, формы и т.д.?
Отвечаю: а кто Вам мешает налить в водородный бак на дно немного керосина, согласно соотношений компонентов. Это наоборот нельзя, а так можно. Какие проблемы? Скажем больше – при соотношении кислорода и водорода как 5,5:1 из 438 тонн должно быть кислорода где-то ~370 тонны и водорода ~68т. Типичное соотношение кислород – керосин у американцев 2,27:1. Это значит, что в полупустом водородном баке будет плескаться керосина ~163т. В результате масса топлива второй ступени увеличиться до 533 тонны или всего на 21,6%.
Давайте учтем увеличение массы за счет большей плотности керосина до ~533т. Подобное увеличение массы позволит нам еще уменьшить удельный импульс второй ступени до ~3460м/с или Iуд≈353сек (верхняя оценка). Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем лишние 15т (показанные выше), то для полной полезной нагрузки весом 56+3,7=59,7т для отправки на орбиту 450км ×50º достаточно иметь удельный импульс второй ступени всего ~3220м/с или 328сек (нижняя оценка). Случай с Мпн~70т будем считать промежуточным.
Прохожий, идея полупустого бака - кривая.
Почему бы Вам не
увеличить размер бака кислородного, и не уменьшить бак водородный,
за год вполне реальная задача.
Это Вам даст выигрыш в весе горючего и Вам не надо изголяться с гидрозином и прочей хренью, Вы улучшите ракету
Сможете и 60 тонную станцию поднять и ОБТЕКАТЕЛЬ 12 тонный!!!!