Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

 
1 5 6 7 8 9 38
RU аФон+ #16.07.2005 23:40  @Yuri Krasilnikov#16.07.2005 23:03
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Y.K.>>> Если он весит в 5-10 раз меньше ПН, то для 60-тонной станции он как раз и будет весить 6-12 тонн :P [»]
аФон+>> Давайте сойдемся на 7 тоннах [»]
Bell> Нет ужжж! :)
Bell> Лучше сойдемся на Протоне - будет соотвественно 18 т для Сатурна :P [»]


Ладно, 9 тонн и ударим по рукам

 

Bell

аксакал
★★☆
Не-а!
На Сатурне обтекатель был в отличие от всех остальных еще и НЕСУЩИМ (внешние примочки на Скайлэбе)

20, не меньше. Соглашайтесь пока я добрый :P

ЗЫ. Вы там мою табличку видели? На Союзе вообще 8/3,5
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #16.07.2005 23:56
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Не-а!
Bell> На Сатурне обтекатель был в отличие от всех остальных еще и НЕСУЩИМ (внешние примочки на Скайлэбе)


Врут, не был он несущим
 

Bell

аксакал
★★☆
Ну это в вашей реальности он "не был несущим".
А в вашей реальности не было внешних конструкций на Скайлэбе? Мож вам перечислить их, с указанием функций, массы и т.п.?

В нашей реальности всю эту лабуду надо было как-то поддерживать во время ВСЕГО активного участка выведения, при перегрузках. Которые, как ни странно имеют свойство расти к концу работы каждой ступени.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 00:03

Bell

аксакал
★★☆
Видите, как все хитро получается: к двум предыдущим безосновательным предположениям приходится прибавлять еще и третье - Скайлэб был не только намного легче, но и вообще совсем "не такой". Подите это докажите :P
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #17.07.2005 00:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> давайте я вам немного расскажу, а вы послушаете?
Прохожий> Начнем с простого - зачем турбинный газ сбрасывается в коллектор сопла?
.....................
Прохожий> Если же сбрасывать газ в коллектор общего сопла, то перемешиваясь с общим потоком, газ более эффективно используется, и можно выиграть примерно 0,5%
 

Вы как всегда забыли одну маленькую деталь. "Общий поток" перемешиваясь с турбинным газом станет "менее эффективно использоваться". И получить таким образом заявленый вами выигрыш в УИ не получится. Что и имело место.

Прохожий>УИ правда ценой усложнения конструкции.
 

И ещё много какой ценой. Но вам это будет трудно понять.

Прохожий> Так вот, гаврюши, я тут на компУтере считал параметры J-2 при известных Рк, Ра, К=4,5:1 и хочу вам сказать, что свой УИ=420..430 он честно должен иметь.
 
Ну слава богу! Но это вроде должно относиться только к одному гаврюше, остальные вобщемто и так не сомневались.

Прохожий> Теперь мальчики, сопла никак между собой не взаимодействуют
 
Ух ты! А мужики то не знают! Вы слышали о причинах третей аварии Н-1? (Эн-1).

- УИ никак не страдает.
 
Вы когда нибудь слышали такое слово "донный эффект"? Что по вашему это слово означает?

Прохожий> Охлаждение пристеночным слоем есть нормальная практика - при полноте сгорания водорода едва 60% у нас целых 40% можно держать у стенки.
 
Это как это? Это зачем это? А как же он будет разгоняться до требуемого УИ?

Прохожий> Короче милые мои - не компостируйте мОзги :lol:
 

Дык вам никто и не пытался. Вы ж не читаете. Если читаете то не понимаете. Если понимаете то не так. Мы с аФоном вобщето разговаривали.

Прохожий> Я уже показывал, что если Скайлеб весил 60т и
 
Ох, лучше б вы показали фигу... :(

Прохожий> Надеюсь сомнений нет, что Н-1Б с высотным соплом на 330сек сделать можно!?
 
Как же нет? Конечно есть! Я вас както спрашивал какого же размера должно быть сопло. Вы не ответили. Что вам стоит составить програмку и посчитать на компьютере? Кстати, вопрос на засыпку: много вы знаете керосиновых двигателей открытой схемы имеющих такой УИ? Передеоку Н-1 под замкнутую схему надеюсь предлагать не будете?

Прохожий> Так что резюме - обычные керосин и УИ=330сек дают
 
А мужики то не знают!

Прохожий> Кто-нибудь, расскажите Старому - он не верит, что разделение ступеней ЛЕМа происходило по "горячей" схеме :lol:
 
Да, да, расскажите скорей!
А ещё расскажите Прохожему что в случае старта с Луны имело место не разделение ступеней а старт ракеты со стартового устройства на поверхности планеты. Прохожий, по вашему мнению все ракеты держат за хвост пока не убедятся что двигатель вышел на режим?

Прохожий> Я вообще не уверен, что он знает, чем "горячее" отличается от "холодного"
 
С кем не бывает... Вот однако и в случае ЛЕМ трижды во время испытаний разделение ступеней происходило на орбите. Ну как и положено разделяться ступеням. Вы точно знаете каким оно было? И готовы поклясться что не путаете горячее с холодным?
Старый Ламер  
RU Старый #17.07.2005 00:08  @Yuri Krasilnikov#16.07.2005 17:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.>> Э-э... Вы ничего не напутали? Это вы с прохожим должны предоставить доказательства, что он был не выведен. Но пока что у вас даже домыслов более-менее приличных нету ;) [»]
аФон+> Ага, значит Вы врали, что есть доказательства, что его засекли на орбите [»]
 

Ну вы, блин, даёте! Юрий имел в виду что он не должен доказывать общеизвестные факты. Если вы решили их оспорить то должны привести свои факты или хотя бы резоны. Только и всего.

Старый Ламер  

Bell

аксакал
★★☆
аФон+> Прохожий, посмотрим что в Вашу пользу
аФон+> 1. Ваш расчет Скайлэба
Абсолютно бездарный и технически безграмотный

аФон+> 2. Стендовые испытания второй ступени 66 года
А чего там долго испытывать?

аФон+> 3. Кейзинг опровергатель из Роккетдайна (производителя J-2), может не случайно (узнал из первых рук?)
Нуууу... Милый вашему сердцу библиотекарь из Рокетдайн мог бы и прямо сказать про крупнейший подлог по части Сатурна.

аФон+> В минус
...
аФон+> 3. Заправщики не проболтались
Как и библиотекарь из Рокетдайн :P
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #17.07.2005 00:10  @аФон+#16.07.2005 19:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Может это 4 фрагмента переходника между 2-й ступенью и станцией? [»]
 
Тогда они будут весить ещё больше чем обтекатель.
Старый Ламер  

Bell

аксакал
★★☆
Кстати! Любезный Аркаша!

А чего это великий и ужасный Крейзинг (харррошая фамилиё!) не словом не обмолвился про подстанову с J-2??? Кому же, как не ему знать-то???
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #17.07.2005 00:13
+
-
edit
 

аФон+

опытный

S-II c керосином и движками не J-2 (любой спец это дожен сечь)
Прикреплённые файлы:
 
 
RU Bell #17.07.2005 00:15  @Старый#17.07.2005 00:06
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Старый>Прохожий, по вашему мнению все ракеты держат за хвост пока не убедятся что двигатель вышел на режим? [»]

:lol::lol::lol:
:D:D:D


ЗЫ. Добавлю в мой личный цитатник, сразу после кошкоферм Тататина. :lol:
Афон, вы помните "кошкофермы Татарина"? :P
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 00:21
RU Старый #17.07.2005 00:18  @Прохожий#16.07.2005 19:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий>
Прохожий есть слабое место у Вас, почему J-2 не поставили, если он был уже в 63 году?
 

Прохожий> Да небыло его!
 
Пааастойте! А на чём же тогда летали Аполлоны-1/2/3? Или ваше имхо по этому вопросу уже изменилось?

Прохожий> Это была попытка сделать на базе керосинки Н-1 водородник.
 
Ойййй! Расскажите же скорее прогрессивному человечеству как из керосинок делают водородники? Вы же обещали! Ато мужики то не знают... А вы ж всё знаете! Расскажите же нам сирым...

Прохожий>Кузнецов тоже пытался сделать это на базе НК-15.
 
Ой! Расскажите и про это. Ато мужики то и не знают! Вы вообще это прочитали где или сами догадались?

Прохожий> Был только RL-10 и то с какого раза он полетел???
 
Злые языки говорят что с первого. А по вашим данным с какого?


Прохожий> Я кстати отследил статистику С-1, так там было два взрыва из первых пяти суборбитальных полетов - взрывы конечно плановые. Как и СА-203 (С-1Б)планово взорвался. И как А-6 вместе с А-4... [»]
 
А какие у вас проблемы с плановостью взрывов?

Старый Ламер  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Ну это в вашей реальности он "не был несущим".
Bell> А в вашей реальности не было внешних конструкций на Скайлэбе? Мож вам перечислить их, с указанием функций, массы и т.п.?
Bell> В нашей реальности всю эту лабуду надо было как-то поддерживать во время ВСЕГО активного участка выведения, при перегрузках. Которые, как ни странно имеют свойство расти к концу работы каждой ступени. [»]

Пардон, я хотел сказать, что и 9 тонного (а у них он 12 тонн) обтекателя хватит, чтобы удержать, то что хотите.
 
RU Старый #17.07.2005 00:22  @Yuri Krasilnikov#16.07.2005 19:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.> Этот переходник а) не из фрагментов, а цельный и б) остается прикрепленным ко 2-й ступени. [»]
 

Не, Юрий, этим аФона не проймёшь. Все же знают что супостат хитёр и коварен. Он отделит переходник и перерубит его линейным зарядом на 4 части а нам будет пудрить мозги что это 10-тонный обтекатель. Поэтому надо объяснить что радиолокационное сечение и баллистический к-т однозначно свидетельствовали что мы имеем дело с частями обтекателя а не переходника или там уголковыми отражателями привязанными к гирям.

Старый Ламер  

Bell

аксакал
★★☆
Афон>Пардон, я хотел сказать, что и 9 тонного (а у них он 12 тонн) обтекателя хватит, чтобы удержать, то что хотите.
Нет, не хватит.

На Союза, Протонах, Зенитах обтекатели ничего не держат, а весят БОЛЬШЕ (относительно, ессно). И совсем не весь активный участок.

Короче, мое последнее предложение - 25 и по рукам!
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #17.07.2005 00:27  @аФон+#16.07.2005 19:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Прохожий, посмотрим что в Вашу пользу
аФон+> 1. Ваш расчет Скайлэба
 

Дык это ж фигня. Такой УИ должен был бы быть ЕСЛИ БЫ Скайлэб весил 60 тонн. То есть доказательство построено на том самом тезисе который и требуется доказать.

аФон+> Обтекатель головной части разве может весить 12 тонн? Тонны разве не хватит? [»]
 
Дык вы размеры того обтекателя видели?

Старый Ламер  
RU Старый #17.07.2005 00:34  @Bell#16.07.2005 23:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Bell> Кстати, про обтекатели:
Bell> РН Союз: ПН ~8 т - 3,5 т
Bell> РН Протон: ПН 21 т - 5 т
Bell> РН Зенит-2: ПН 12 т - 2 т
Bell> РН Зенит-3SL: ПН 5 т - 3,5 т (на ГСО)
Bell> РН Сатурн-5: ПН 74 т - 12 т
Bell> Все нормально, не находите?
Bell> "Одна тонна" это на Космосе-3М, что ли? Или на Рокоте? Надо глянуть :) [»]
 

Нихрена ненормально! У Скайлэба обтекатель значительно легче чем ему "положено" быть. Это потому что он закрывал только половину станции.

Старый Ламер  
RU Старый #17.07.2005 00:38  @Bell#16.07.2005 23:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Bell> В нашей реальности всю эту лабуду надо было как-то поддерживать во время ВСЕГО активного участка выведения, при перегрузках. Которые, как ни странно имеют свойство расти к концу работы каждой ступени. [»]
 
Или вдруг бы опять эти колебания пого возникли? Ферма с АТМ отвалилась бы и чмякнулась на стыковочный узел. Вот бы смеху было!

Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2005 00:41
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Нашел!!! Нашел!!! Нашел!!! Смотрите цвет пламени

Timeout

Timeout: Web Search Results from Answers.com // www.answers.com
 

Still from film footage showing interstage between the S-IC first stage and S-II second stage falling away during the Apollo 6 flight.

The image is taken from the perspective of the second stage and was recorded by a film cameras that were jettisoned soon after the first stage separation and though about 200,000 feet in altitude, were still below orbital velocity. They then reentered the atmosphere and parachuted to the ocean were they floated waiting for recovery. They were filmed at high speeds causing the slow motion look of the sequence when seen in a documentary.



Прикреплённые файлы:
 
 
RU Старый #17.07.2005 00:48  @аФон+#17.07.2005 00:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> S-II c керосином и движками не J-2 (любой спец это дожен сечь) [»]
 
Любой Прохожий в два счёта докажет вам что эта фотография нарисована юными художниками из Беверли-Хилз. А если вы найдёте живых свидетелей то он докажет что это бутафорский макет из папье-маше а ковырять его не давали. Правда где в это время была настоящая керосиновая S-2 он не объяснит.
Старый Ламер  
RU Старый #17.07.2005 00:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Нашел!!! Нашел!!! Нашел!!! Смотрите цвет пламени
 
Прохожий скажет что картинка сфабрикована. Сфабриковали же кадры с пером и молотком так чего стОит сфабриковать и кадры где не видно пламени из 100-тонных двигателей? Кстати, это не фотография а видеофильм. В фильме "От всего человечества" есть крутейшие кадры снятые со ступени S-2 в сторону отделяющейся и улетающей от неё S-4. Двигатель естественно один. Но Прохожий скажет что и эти кадры естественно тоже.
Но вы всётаки зацените сколь хитёр супостат! Сколько кадров ему пришлось сфабриковать и ни одного прокола! Всё как настоящее!

Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2005 01:10  @Старый#17.07.2005 00:59
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Но вы всётаки зацените сколь хитёр супостат! Сколько кадров ему пришлось сфабриковать и ни одного прокола! Всё как настоящее! [»]

У прохожего сейчас проблема - ГАБАРИТЫ
Если он считает, что S-IV заменила собой S-IV В,
то разница в 5 метров
длины виднелась бы на фотках Сатурна-5

 
RU аФон+ #17.07.2005 01:40
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Журнал "Новости космонавтики"
«Прямой» (или одноимпульсный) выход, когда ДУ работает с момента старта ракеты и до отделения ПГ, резко ограничивает высоту орбиты. Для увеличения эффективности РН, исходя из вышеизложенного, выгоднее разбивать траекторию на три этапа – старт, участок пассивного полета и импульс по «скруглению» орбиты. Но, несмотря на неоптимальность «прямого» выхода, он использовался – да и сейчас используется – для запуска спутников. Например, самый большой американский ПГ*** – станция Skylab – был запущен на круговую орбиту высотой 442 км методом «прямого» выведения.

  • За рубежом такой тип носителя получил наименование SSTO (Single Stage To Orbit).
    • Равно как и РН Titan IV.




В начале космической эры к «прямому» выходу толкала неуверенность в успешном запуске ЖРД в высотных условиях при разделении ступеней
 
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Кстати, про обтекатели:
Bell>> РН Союз: ПН ~8 т - 3,5 т
Bell>> РН Протон: ПН 21 т - 5 т
Bell>> РН Зенит-2: ПН 12 т - 2 т
Bell>> РН Зенит-3SL: ПН 5 т - 3,5 т (на ГСО)
Bell>> РН Сатурн-5: ПН 74 т - 12 т
Bell>> Все нормально, не находите?
Bell>> "Одна тонна" это на Космосе-3М, что ли? Или на Рокоте? Надо глянуть :) [»]
 

Старый> Нихрена ненормально! У Скайлэба обтекатель значительно легче чем ему "положено" быть. Это потому что он закрывал только половину станции. [»]
Ну дык я и говорю - 25 т - на всю станцию. А на половину - как раз 12 :)

Все сходится! Опять супостаты исхитрились, все подстроили как надо... Зла на них не хватает :angry:
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
1 5 6 7 8 9 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru