Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

 
1 6 7 8 9 10 38
RU Старый #17.07.2005 01:58  @аФон+#17.07.2005 01:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> У прохожего сейчас проблема - ГАБАРИТЫ
аФон+> Если он считает, что S-IV заменила собой S-IV В,
то разница в 5 метров
длины виднелась бы на фотках Сатурна-5 [»]
 
Не. Он говорит что баки были те же но на 2/3 пустые.

Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2005 02:05  @Старый#17.07.2005 01:58
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> Не. Он говорит что баки были те же но на 2/3 пустые. [»]

Не понял, это он про вторую так говорит, а про 3-ю что?

 

Bell

аксакал
★★☆
Эээ... Вообще-то все что он говорит - это конкретно про вторую ступень. Чукча не читатель?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★★☆
Ладно, Афон. Вы поняли, что 12 т для несущего обтекателя для ПН 74 т - это правдоподобно?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #17.07.2005 02:13  @аФон+#17.07.2005 02:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Не понял, это он про вторую так говорит, а про 3-ю что? [»]
 
Про вторую. А про третью он говорит что она была обыкновенная, водородная, только он никак не решит с одним J-2 или с шестью RL-10.

Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2005 02:31  @Старый#17.07.2005 02:13
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> А про третью он говорит что она была обыкновенная, водородная, только он никак не решит с одним J-2 или с шестью RL-10. [»]

6 движков по 6 тонн тяги это 36 тонн не маловато ли для 115+25=140 тонной болванки

А если с J-2 то все рушится, он же НЕ УДАЛСЯ!!!

 
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 16:21
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Ладно, Афон. Вы поняли, что 12 т для несущего обтекателя для ПН 74 т - это правдоподобно? [»]

Зачем Скайлэб накрывать на половину, его на 1/3 можно было накрыть
25/3=8.3 тонн, я же говорил 9 тонн
 
RU аФон+ #17.07.2005 02:56
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий, дело говорю, водородная она, водородная!
Понижайте УИ, посмотрите какое сопло у J-2, одни слезы, с таким уширением сопла импульс не мог быть больше 400 сек. Ну и тяга 90 тонн у J-2 (документально запротоколировано).
Ясно, что станция не могла весить больше 60 тонн, а обтекатель (он попал в каталог, здесь нам не отвертеться) признать придется 9 тонн минимум
+ 11 тонн остаток горючего.
Итого 80 тонн.


Сопло S-IV В (Аполлон-7)
 
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 03:57
RU Старый #17.07.2005 04:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> 6 движков по 6 тонн тяги это 36 тонн не маловато ли для 115+35=140 тонной болванки
 
Дык он же прохожий. Ему не понять.
Старый Ламер  
RU Старый #17.07.2005 04:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Зачем Скайлэб накрывать на половину, его на 1/3 можно было накрыть
 
Накрыли ту часть котрая в этом нуждалась. В основном ферму АТМ и всё что внутри неё.

Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2005 05:28
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый, нашел противоречивые сведения по донному эффекту


донный эффект - пониженное давление на донной поверхности Н1 вследствие эжекции воздуха реактивными струями



Донное сопротивление же вызвано ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ДНИЩЕ РАКЕТЫ СТРУИ ГАЗОВ истекающих из сопла. При полёте в плотных слоях атмосферы струя газов эжектирует воздух из донной части ракеты и создаёт разрежение ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, по отношению к тому, которое получается от обтекания скороситным напором. Таким образом создаётся отрицательная продольная сила. При полёте в разреженных слоях и в вакууме газы из сопла распространяются в область днища ракеты и создают давление, которое создаёт дополнительную силу с положительным направлением, то есть толкающую ракету вперёд. (как бы пародия на сопло с внешним расширекнием). То есть в вакууме донный эффект даёт положительный результат. Но и в воздухе есть положительный результат, так как эжекция воздуха снижает давление у среза сопла и тем самым снижает потери на перерасширение (повышает УИ).
Поэтому вобщем то и говорят не "донное сопротивление" а "донный эффект" так как он далеко не всегда отрицателен.



донным эффектом, - диаметр хвостовой части машины оказался больше сопла двигателя, из-за этого возникал подсос воздуха и его завихрение, на что и уходила большая часть энергии силовой установки.



У большинства из них не просто расширена нижняя, хвостовая часть. Ее "глухое" днище с многочисленными движками вызывает вредный "донный эффект" в момент старта и набора высоты в пределах тропосферы. При этом появляются воздушные вихри и мощнейшее разрежение, которое существенно тормозит ход, противодействует тяге, развиваемой двигателями.
 
 
RU кlapauс #17.07.2005 06:50
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
>Нет, Ланц, не планируется<
>Сожалею, но сейчас у меня нет интереса к этим вещам, неужели ты еще веришь, что прыжки лунные?<
Хоть это и не мне, но спрошу я. А почему? Мне это, например, совершенно не очевидно.
>У меня сейчас только две темы Смарт и Сатурн-5<
Видать, ты чувствуешь, что только в этой теме ещё что-то можно наплести...
Ну ничего. Терпение, только терпение :) . Судя по Мембране, ты долго так не сможешь. :D
 
RU кlapauс #17.07.2005 08:49
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
Да, и ещё. По поводу прыжков. Помнишь, как на Мембране с тебя трясли ролик? Ну так что, за 2 года снял пару спортсменов, повторяющих действия астронавтов?
 
RU аФон+ #17.07.2005 14:43
+
-
edit
 

аФон+

опытный

кlapauс> Да, и ещё. По поводу прыжков. Помнишь, как на Мембране с тебя трясли ролик? Ну так что, за 2 года снял пару спортсменов, повторяющих действия астронавтов?

Конечно же я помню, всё.
Я же не злопамятный, а просто злой и память у меня хорошая.

Нет, я не снимал прыжки, поскольку в этом нет никакой необходимости.
Например, для того чтобы умножить 12 на 45, вовсе не обязательно брать 12 кучек по 45 палочек в каждой и затем тщательно их пересчитывать.
Достаточно знать таблицу умножения (и уметь умножать).
Вот и мне достаточно знать законы физики, чтобы понять, что должно быть с прыжками.
На луне прыжки должны быть не менее метра (см. расчеты на моем сайте и мнение спецов наса вложивших те же цифры в слова Армстронга)

кlapauс> Видать, ты чувствуешь, что только в этой теме ещё что-то можно наплести...

Я ничего не плету, я выясняю слабые стороны ВЕРСИИ Прохожего (парадоксы его теории).
 
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 14:55
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Кроче получается - если сделать 2 безосновательных предположения 1) что J-2 не было, 2) что Скайлэб (и все что с ним летело) весил меньше общепринятого, то можно смело делать вывод - американцы на Луну не летали. Все легко и просто. [»]



У Прохожего обосновывается вес станции:

Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам. Судите сами: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т. Этот факт крайне подозрителен. Зачем обтекатель тащить на высоту 450км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения.

Остаток топлива тонн двенадцать. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончится аналогично полету «Челленджера».


Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши - станция состоит из таких элементов:

Развесовка элементов конструкции станции "Скайлеб"



Элемент Длина, м Диаметр, м Объем, м3 Масса*, т
Причальная конструкция 5,2 3,0 30 6,3т

Астрокомплект АТМ 4,5 3,4 5,05т

Шлюзовая камера 5,2 3,2 17 22,2т

Отсек оборудования 0,9 6,6 2,05т

Орбитальный блок 14,6 6,6 275 35,4т

Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего. А по официальным данным должна быть 77т. Уже нестыковка. И это с двумя солнечными батареями. Но Скайлебу не повезло - в полете потеряли одно "крыло" - солнечную панель по одному из бортов. Улетела, унесенная ветром. Так что из 71т вычтем 3,3т на ветер. И нам останется реально 67,7т...



Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ≈11,8т. Или другой вариант: говорят, еще забытых тонн пять-шесть можно найти по другой статье - это харчи, вода, и т.д. Ну-ну, это ж
сколько лет можно кормить трех астронавтов? Или взять неведомую "шлюзовую" камеру весом 22т - это больше советской станции «Салют»! Смотрите - средняя плотность пространства камеры 22/17≈1,3т/м3 Но ведь внутри нет ни топлива, ни чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком... А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее - 15м; и шире в диаметре - 4,15м. Из чего же они делали эту камеру - из свинца!? Такой отсек должен весить втрое меньше ~7т. Уже завышение реальной массы примерно на 15т (тогда реальный вес Скайлеба ≈56т).
 


Насчет обтекателя, Белл, мы сторговались с Вами на 9 тоннах, но остальные доводы Прохожего по весу Скайлэба не опровергнуты
 

Bell

аксакал
★★☆
Нихрена мы не сторговались.
Ты, Афон, по простоте душевной и невежеству природному сначала думал, что для такой бандуры хватит 1 (одной) тонны или около того.
Потом я тебе наглядно показал, что обтекатели весят от 25% до 40% выводимой ПН. Поэтому 12 т для Сатурна - ЕЩЕ ОЧЕНЬ МАЛО! И это не торг - это простой расчет.

"Одну треть" ты взял совершенно с потолка. Никакого обоснования у тебя нет и быть не может. Поэтому 9 т не принимаются.

Размеры и вес настоящего обтекателя строго соответствует его функциям и размерам выводившейся ПН. Он весил около 12 т. И точка.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #17.07.2005 17:47
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий, можно поразрабатывать еще одну версию, почему станция тяжелая (77 тонн это очень много если учесть, что оболочка весит 15 тонн).

У них там горючее было :ph34r: (может быть знаменитый шатловский нырок планировалось испытать на Скайлэбе)!!? :D ???! :P

Либо, если вес Скайлэба, как Вы говорите, 50 тонн надо было иметь движки для периодического подъма орбиты (77 тонная понижает свою орбиту медленнее 50 тонной)
Спрятать их можно вон в той круглой хрене, внизу (официальо там - система охлаждения, но реально...)
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 18:21
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Нихрена мы не сторговались.
Bell> Ты, Афон, по простоте душевной и невежеству природному сначала думал, что для такой бандуры хватит 1 (одной) тонны или около того.
Bell> Потом я тебе наглядно показал, что обтекатели весят от 25% до 40% выводимой ПН. Поэтому 12 т для Сатурна - ЕЩЕ ОЧЕНЬ МАЛО! И это не торг - это простой расчет.
Bell> "Одну треть" ты взял совершенно с потолка. Никакого обоснования у тебя нет и быть не может. Поэтому 9 т не принимаются.
Bell> Размеры и вес настоящего обтекателя строго соответствует его функциям и размерам выводившейся ПН. Он весил около 12 т. И точка. [»]

Не будем ссориться из-за трех тонн
Пусть 12 тонн
Итого 60+11+12=83 тонны Скайлэб, обтекатель и горючее остаточное
 

Bell

аксакал
★★☆
"60 т" тоже не катит. В "обосновании" Прохожего - откровенный 3,14здеж через слово.

Хочешь - разберем по пунктам? Кратенько так, а то у 7-40 слишком многословно вышло.

Кстати, про "три тонны"
Понимаешь ли, дело в том, что для "качественного опровержения" нужно очевидное расхождение достоверно известных данных или точных расчетов с данными НАСА. Если, например, точный расчет либо достоверные данные КОСПАСа давали бы массу обтекателя 5 т (ну например), тады ой.
А так получается - если НАСА и приврало, то немного, ну на пару тонн. Это ничего в принципе не меняет и на "качественное опровержение" уже не тянет. Выходит и тут супостаты задницу прикрыли... Мои вам соболезнования.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 18:32
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> "60 т" тоже не катит. В "обосновании" Прохожего - откровенный 3,14здеж через слово.
Bell> Хочешь - разберем по пунктам? Кратенько так, а то у 7-40 слишком многословно вышло. [»]


КОНЕЧНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! B)
 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Кстати, про "три тонны"
Bell> Понимаешь ли, дело в том, что для "качественного опровержения" нужно очевидное расхождение достоверно известных данных или точных расчетов с данными НАСА. Если, например, точный расчет либо достоверные данные КОСПАСа давали бы массу обтекателя 5 т (ну например), тады ой.
Bell> А так получается - если НАСА и приврало, то немного, ну на пару тонн. Это ничего в принципе не меняет и на "качественное опровержение" уже не тянет. Выходит и тут супостаты задницу прикрыли... Мои вам соболезнования. [»]

Правильно, ИМЕННО ПОЭТОМУ, я не стал спорить из-за трех тонн, а согласился с 12 тоннами
 
RU Yuri Krasilnikov #17.07.2005 18:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Кстати, это не фотография а видеофильм. В фильме "От всего человечества" есть крутейшие кадры снятые со ступени S-2 в сторону отделяющейся и улетающей от неё S-4. Двигатель естественно один. Но Прохожий скажет что и эти кадры естественно тоже.

Вот этот видеофильм: http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg (25 Мбайт). Кадры отделения 1-й ступени, сброса кольцевого переходника между 1-й и 2-й ступенями, а потом - те самые "крутейшие кадры снятые со ступени S-2 в сторону отделяющейся и улетающей от неё S-4". А двигателей там четыре - еще три двигателя для осадки топлива, которые в первые секунды дают вокруг SIVB три красивых радиальных луча :)

Кстати, на приведенной картинке замечательно видно, что пламя само по себе невидимо (прозрачное), но становится ярким и заметным, когда "облизывает" что-нибудь. Абсолютно то же мы видим на видео старта А-17 с Луны.

A Lannister always pays his debts.  

Bell

аксакал
★★☆
Афон>КОНЕЧНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

прохожий_Аркадий>Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам.
"Хлам" никто на орбиту не таскает. В крайнем случае - габаритно-весовые макеты. Выражение "всякий разный хлам" в данном случае применено исключительно для создания у читателя негативного впечатления. Фактов мало, поэтому берем читателя эмоциями, литературными гиперболами и параболами.

прохожий_Аркадий>Судите сами: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т. Этот факт крайне подозрителен.
1) Не было задачи "вывести обтекатель на орбиту высотой 450 км". Он туда попал в следствии выполнения одной из основных своих функций - поддержки фермы АТМ на всем активном участке выведения. Все, что находится на ракете до конца этого участка автоматически попадает на орбиту.
2) Вес обтекателя вполне правдоподобный. Одна из крупнейших ПН в истории космонавтики потребовала крупнейший в истории обтекатель. К тому же – несущий обтекатель.
Подозрительно здесь только то, кому предлагают "самим судить". Явно рассчитано на малообразованный "хавающий пипл". Как раз такой обитает на ирак-варе. Там все антиамериканское хавают на "ура".

прохожий_Аркадий>Зачем обтекатель тащить на высоту 450км?
См. выше. Никто его туда специально не тащил, это все игра слов и подмена причинно-следственных связей. Все, что находится на ракете до конца активного участка автоматически попадает на орбиту, тем более, что Скайлэб запускали по одноимпульсной схеме.

прохожий_Аркадий>Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет.
Верно только для "чистых обтекателей". Обтекатель Скайлэба кроме собственно "обтекания" занимался еще поддержкой фермы АТМ, когда она весила в 5-6 раз своего больше "земного" веса. Был бы такой же обтекатель вокруг солнечных батарей – одна из них не отломалась бы…
Прохожий сравнивает хрен с пальцем и радостно делает далеко идущие выводы.
Кстати, первая ступень закончила работу НИЖЕ 90 км. Там "еще есть" воздух, так что сбрасывать обтекатель рановато. Делать это во время работы второй ступени просто опасно - ракета движется с ускорением, отлетающие конструкции легко повредят станцию. Вот и пришлось бы в любом случае тащить обтекатель до конца работы второй ступени. А в данном случае это уже все - считай, орбита!

прохожий_Аркадий>Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения.
А что, Протон - единственная тяжелая РН в мире? Но даже на Протоне в первом запуске обтекатель спутника "Протон" успешно долетел до орбиты. Кстати, это был старый Протон, тоже двухступенчатый, как и Сатурн при запуске Скайлэба. Аналогия прослеживается.
Вообще, как показывает статистика, вытаскивание обтекателя на орбиту - событие редкое, но вполне реальное. Между прочим, наш первый Спутник тоже летал рядом со своим обтекателем. Догадайтесь - сколько ступеней было у его РН? ;)

прохожий_Аркадий>Остаток топлива тонн двенадцать. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется.
Опять подмена причинно-следственных связей. Эти 5 т как раз и удалось вытащить потому, что был гарантийный запас топлива. От которого осталось только 12 т. На последней ступени вообще принято делать гарантийный запас побольше.
Сами видите – пришлось лишние 5 т вытаскивать, какой тут нафиг баланс?

прохожий_Аркадий>Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени.
Лучше бы совсем молчал. Срез был почти вровень с соплом и в пространстве их разделяли МЕТРЫ.

прохожий_Аркадий>А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур.
Если что и могло раскалится, то только нижний край переходника. Дно второй ступени "раскалялось" не меньше, поскольку находилось на таком же расстоянии от сопла.

прохожий_Аркадий>Проще говоря, в жизни это должно было закончится аналогично полету «Челленджера».
Еще проще говоря - ничего похожего на «Челленджер» там и близко не было. Никаких прогаров твердотопливных ускорителей. Эта фраза втиснута исключительно для придания ситуации большего драматизма. Опять эмоции вместо фактов.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 19:31
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Опять подмена причинно-следственных связей. Эти 5 т как раз и удалось вытащить потому, что был гарантийный запас топлива. От которого осталось только 12 т. На последней ступени вообще принято делать гарантийный запас побольше. Сами видите – пришлось лишние 5 т вытаскивать, какой тут нафиг баланс?

Мысль Прохожего иная, он имеет ввиду, что НАСовцы предпочли придумать историю с переходником, поскольку остаток топлива в 17 тонн (12+5) им показался менее убедительным для ТОЛПЫ

Bell> Срез был почти вровень с соплом и в пространстве их разделяли МЕТРЫ.

Почти? На сколько я помню фотки, сопло было не вровень, оно как в юбке и длина ее закрывает сопло.


Bell> Если что и могло раскалится, то только нижний край переходника. Дно второй ступени "раскалялось" не меньше, поскольку находилось на таком же расстоянии от сопла.[»]


Нет, не лукавьте. От дна до сопла длина сопла, и, кроме того, газы струи заведомо попадают в переходник.


А по Скайлэбу поопровергайте Прохожего

 
Это сообщение редактировалось 17.07.2005 в 19:54

Bell

аксакал
★★☆
И еще, по мелочам (время сейчас нет):

прохожий_Аркадий>Но Скайлебу не повезло - в полете потеряли одно "крыло" - солнечную панель по одному из бортов. Улетела, унесенная ветром.
Да. Потому, что не была прикрыта и не поддерживалась обтекателем, как АТМ.

прохожий_Аркадий>Так что из 71т вычтем 3,3т на ветер. И нам останется реально 67,7т...
Но выводить-то эти 3,3 т собирались?! Как же "баланс"??? Мы же считаем не сколько там оказалось на орбите в связи с поломками, а сколько мог выводить Сатурн.
Так что - положь эти 3,3 т откуда взял, в массу ПН. Нефиг их вычитать.

прохожий_Аркадий>Или другой вариант: говорят, еще забытых тонн пять-шесть можно найти по другой статье - это харчи, вода, и т.д.
Вообще, говорят - человек без пищи и воды долго не протянет. Кроме того там был еще воздух.
Это Прохожий забывается, что никаких Прогрессов у американцев не было. Аполлонами много "харчей и воды" не привезешь, пришлось запасаться заранее.

прохожий_Аркадий>Ну-ну, это ж сколько лет можно кормить трех астронавтов?
Опять врет. Было 3 экспедиции по 3 человека - всего 9 здоровых мужиков.

Еще Прохожий хитро обыгрывает название "шлюзовая камера".
На самом деле это был чуть ли не важнейший отсек станции. Почти все внешнее оборудование стояло именной на нем. БОльшая часть запасов еды, воды и газов была именно там. Пульт управления и многое другое оборудование было именно там. А если часть этого отсека еще и выполняла функции шлюзовой камеры, то это еще не повод для всяких грязный инсенуаций.

Короче, Прохожий только и делает, что врет, передергивает, извращает факты.

Назвать это "обоснованием" можно только при очень большем желании... У вас оно есть?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
1 6 7 8 9 10 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru