Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

Эээ... Вообще-то все что он говорит - это конкретно про вторую ступень. Чукча не читатель?

Ладно, Афон. Вы поняли, что 12 т для несущего обтекателя для ПН 74 т - это правдоподобно?

Прохожий, дело говорю, водородная она, водородная!
Понижайте УИ, посмотрите какое сопло у J-2, одни слезы, с таким уширением сопла импульс не мог быть больше 400 сек. Ну и тяга 90 тонн у J-2 (документально запротоколировано).
Ясно, что станция не могла весить больше 60 тонн, а обтекатель (он попал в каталог, здесь нам не отвертеться) признать придется 9 тонн минимум
+ 11 тонн остаток горючего.
Итого 80 тонн.


Сопло S-IV В (Аполлон-7)

аФон+> 6 движков по 6 тонн тяги это 36 тонн не маловато ли для 115+35=140 тонной болванки

 

Дык он же прохожий. Ему не понять.

аФон+> Зачем Скайлэб накрывать на половину, его на 1/3 можно было накрыть

 

Накрыли ту часть котрая в этом нуждалась. В основном ферму АТМ и всё что внутри неё.

Старый, нашел противоречивые сведения по донному эффекту

донный эффект - пониженное давление на донной поверхности Н1 вследствие эжекции воздуха реактивными струями

---

Донное сопротивление же вызвано ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ДНИЩЕ РАКЕТЫ СТРУИ ГАЗОВ истекающих из сопла. При полёте в плотных слоях атмосферы струя газов эжектирует воздух из донной части ракеты и создаёт разрежение ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, по отношению к тому, которое получается от обтекания скороситным напором. Таким образом создаётся отрицательная продольная сила. При полёте в разреженных слоях и в вакууме газы из сопла распространяются в область днища ракеты и создают давление, которое создаёт дополнительную силу с положительным направлением, то есть толкающую ракету вперёд. (как бы пародия на сопло с внешним расширекнием). То есть в вакууме донный эффект даёт положительный результат. Но и в воздухе есть положительный результат, так как эжекция воздуха снижает давление у среза сопла и тем самым снижает потери на перерасширение (повышает УИ).
Поэтому вобщем то и говорят не "донное сопротивление" а "донный эффект" так как он далеко не всегда отрицателен.

---

донным эффектом, - диаметр хвостовой части машины оказался больше сопла двигателя, из-за этого возникал подсос воздуха и его завихрение, на что и уходила большая часть энергии силовой установки.

---

Изобретатель и рационализатор: Архив номеров : № 00-0 :

Изобретатель и рационализатор:

// i-r.ru

 

У большинства из них не просто расширена нижняя, хвостовая часть. Ее "глухое" днище с многочисленными движками вызывает вредный "донный эффект" в момент старта и набора высоты в пределах тропосферы. При этом появляются воздушные вихри и мощнейшее разрежение, которое существенно тормозит ход, противодействует тяге, развиваемой двигателями.

 

>Нет, Ланц, не планируется<
>Сожалею, но сейчас у меня нет интереса к этим вещам, неужели ты еще веришь, что прыжки лунные?<
Хоть это и не мне, но спрошу я. А почему? Мне это, например, совершенно не очевидно.
>У меня сейчас только две темы Смарт и Сатурн-5<
Видать, ты чувствуешь, что только в этой теме ещё что-то можно наплести...
Ну ничего. Терпение, только терпение . Судя по Мембране, ты долго так не сможешь.

Да, и ещё. По поводу прыжков. Помнишь, как на Мембране с тебя трясли ролик? Ну так что, за 2 года снял пару спортсменов, повторяющих действия астронавтов?

кlapauс> Да, и ещё. По поводу прыжков. Помнишь, как на Мембране с тебя трясли ролик? Ну так что, за 2 года снял пару спортсменов, повторяющих действия астронавтов?

Конечно же я помню, всё.
Я же не злопамятный, а просто злой и память у меня хорошая.

Нет, я не снимал прыжки, поскольку в этом нет никакой необходимости.
Например, для того чтобы умножить 12 на 45, вовсе не обязательно брать 12 кучек по 45 палочек в каждой и затем тщательно их пересчитывать.
Достаточно знать таблицу умножения (и уметь умножать).
Вот и мне достаточно знать законы физики, чтобы понять, что должно быть с прыжками.
На луне прыжки должны быть не менее метра (см. расчеты на моем сайте и мнение спецов наса вложивших те же цифры в слова Армстронга)

кlapauс> Видать, ты чувствуешь, что только в этой теме ещё что-то можно наплести...

Я ничего не плету, я выясняю слабые стороны ВЕРСИИ Прохожего (парадоксы его теории).

Нихрена мы не сторговались.
Ты, Афон, по простоте душевной и невежеству природному сначала думал, что для такой бандуры хватит 1 (одной) тонны или около того.
Потом я тебе наглядно показал, что обтекатели весят от 25% до 40% выводимой ПН. Поэтому 12 т для Сатурна - ЕЩЕ ОЧЕНЬ МАЛО! И это не торг - это простой расчет.

"Одну треть" ты взял совершенно с потолка. Никакого обоснования у тебя нет и быть не может. Поэтому 9 т не принимаются.

Размеры и вес настоящего обтекателя строго соответствует его функциям и размерам выводившейся ПН. Он весил около 12 т. И точка.

Прохожий, можно поразрабатывать еще одну версию, почему станция тяжелая (77 тонн это очень много если учесть, что оболочка весит 15 тонн).

У них там горючее было :ph34r: (может быть знаменитый шатловский нырок планировалось испытать на Скайлэбе)!!? ???!

Либо, если вес Скайлэба, как Вы говорите, 50 тонн надо было иметь движки для периодического подъма орбиты (77 тонная понижает свою орбиту медленнее 50 тонной)
Спрятать их можно вон в той круглой хрене, внизу (официальо там - система охлаждения, но реально...)

"60 т" тоже не катит. В "обосновании" Прохожего - откровенный 3,14здеж через слово.

Хочешь - разберем по пунктам? Кратенько так, а то у 7-40 слишком многословно вышло.

Кстати, про "три тонны"
Понимаешь ли, дело в том, что для "качественного опровержения" нужно очевидное расхождение достоверно известных данных или точных расчетов с данными НАСА. Если, например, точный расчет либо достоверные данные КОСПАСа давали бы массу обтекателя 5 т (ну например), тады ой.
А так получается - если НАСА и приврало, то немного, ну на пару тонн. Это ничего в принципе не меняет и на "качественное опровержение" уже не тянет. Выходит и тут супостаты задницу прикрыли... Мои вам соболезнования.

Старый> Кстати, это не фотография а видеофильм. В фильме "От всего человечества" есть крутейшие кадры снятые со ступени S-2 в сторону отделяющейся и улетающей от неё S-4. Двигатель естественно один. Но Прохожий скажет что и эти кадры естественно тоже.

Вот этот видеофильм: http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg (25 Мбайт). Кадры отделения 1-й ступени, сброса кольцевого переходника между 1-й и 2-й ступенями, а потом - те самые "крутейшие кадры снятые со ступени S-2 в сторону отделяющейся и улетающей от неё S-4". А двигателей там четыре - еще три двигателя для осадки топлива, которые в первые секунды дают вокруг SIVB три красивых радиальных луча

Кстати, на приведенной картинке замечательно видно, что пламя само по себе невидимо (прозрачное), но становится ярким и заметным, когда "облизывает" что-нибудь. Абсолютно то же мы видим на видео старта А-17 с Луны.

Афон>КОНЕЧНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

прохожий_Аркадий>Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам.
"Хлам" никто на орбиту не таскает. В крайнем случае - габаритно-весовые макеты. Выражение "всякий разный хлам" в данном случае применено исключительно для создания у читателя негативного впечатления. Фактов мало, поэтому берем читателя эмоциями, литературными гиперболами и параболами.

прохожий_Аркадий>Судите сами: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12т. Этот факт крайне подозрителен.
1) Не было задачи "вывести обтекатель на орбиту высотой 450 км". Он туда попал в следствии выполнения одной из основных своих функций - поддержки фермы АТМ на всем активном участке выведения. Все, что находится на ракете до конца этого участка автоматически попадает на орбиту.
2) Вес обтекателя вполне правдоподобный. Одна из крупнейших ПН в истории космонавтики потребовала крупнейший в истории обтекатель. К тому же – несущий обтекатель.
Подозрительно здесь только то, кому предлагают "самим судить". Явно рассчитано на малообразованный "хавающий пипл". Как раз такой обитает на ирак-варе. Там все антиамериканское хавают на "ура".

прохожий_Аркадий>Зачем обтекатель тащить на высоту 450км?
См. выше. Никто его туда специально не тащил, это все игра слов и подмена причинно-следственных связей. Все, что находится на ракете до конца активного участка автоматически попадает на орбиту, тем более, что Скайлэб запускали по одноимпульсной схеме.

прохожий_Аркадий>Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет.
Верно только для "чистых обтекателей". Обтекатель Скайлэба кроме собственно "обтекания" занимался еще поддержкой фермы АТМ, когда она весила в 5-6 раз своего больше "земного" веса. Был бы такой же обтекатель вокруг солнечных батарей – одна из них не отломалась бы…
Прохожий сравнивает хрен с пальцем и радостно делает далеко идущие выводы.
Кстати, первая ступень закончила работу НИЖЕ 90 км. Там "еще есть" воздух, так что сбрасывать обтекатель рановато. Делать это во время работы второй ступени просто опасно - ракета движется с ускорением, отлетающие конструкции легко повредят станцию. Вот и пришлось бы в любом случае тащить обтекатель до конца работы второй ступени. А в данном случае это уже все - считай, орбита!

прохожий_Аркадий>Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения.
А что, Протон - единственная тяжелая РН в мире? Но даже на Протоне в первом запуске обтекатель спутника "Протон" успешно долетел до орбиты. Кстати, это был старый Протон, тоже двухступенчатый, как и Сатурн при запуске Скайлэба. Аналогия прослеживается.
Вообще, как показывает статистика, вытаскивание обтекателя на орбиту - событие редкое, но вполне реальное. Между прочим, наш первый Спутник тоже летал рядом со своим обтекателем. Догадайтесь - сколько ступеней было у его РН?

прохожий_Аркадий>Остаток топлива тонн двенадцать. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется.
Опять подмена причинно-следственных связей. Эти 5 т как раз и удалось вытащить потому, что был гарантийный запас топлива. От которого осталось только 12 т. На последней ступени вообще принято делать гарантийный запас побольше.
Сами видите – пришлось лишние 5 т вытаскивать, какой тут нафиг баланс?

прохожий_Аркадий>Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени.
Лучше бы совсем молчал. Срез был почти вровень с соплом и в пространстве их разделяли МЕТРЫ.

прохожий_Аркадий>А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур.
Если что и могло раскалится, то только нижний край переходника. Дно второй ступени "раскалялось" не меньше, поскольку находилось на таком же расстоянии от сопла.

прохожий_Аркадий>Проще говоря, в жизни это должно было закончится аналогично полету «Челленджера».
Еще проще говоря - ничего похожего на «Челленджер» там и близко не было. Никаких прогаров твердотопливных ускорителей. Эта фраза втиснута исключительно для придания ситуации большего драматизма. Опять эмоции вместо фактов.

И еще, по мелочам (время сейчас нет):

прохожий_Аркадий>Но Скайлебу не повезло - в полете потеряли одно "крыло" - солнечную панель по одному из бортов. Улетела, унесенная ветром.
Да. Потому, что не была прикрыта и не поддерживалась обтекателем, как АТМ.

прохожий_Аркадий>Так что из 71т вычтем 3,3т на ветер. И нам останется реально 67,7т...
Но выводить-то эти 3,3 т собирались?! Как же "баланс"??? Мы же считаем не сколько там оказалось на орбите в связи с поломками, а сколько мог выводить Сатурн.
Так что - положь эти 3,3 т откуда взял, в массу ПН. Нефиг их вычитать.

прохожий_Аркадий>Или другой вариант: говорят, еще забытых тонн пять-шесть можно найти по другой статье - это харчи, вода, и т.д.
Вообще, говорят - человек без пищи и воды долго не протянет. Кроме того там был еще воздух.
Это Прохожий забывается, что никаких Прогрессов у американцев не было. Аполлонами много "харчей и воды" не привезешь, пришлось запасаться заранее.

прохожий_Аркадий>Ну-ну, это ж сколько лет можно кормить трех астронавтов?
Опять врет. Было 3 экспедиции по 3 человека - всего 9 здоровых мужиков.

Еще Прохожий хитро обыгрывает название "шлюзовая камера".
На самом деле это был чуть ли не важнейший отсек станции. Почти все внешнее оборудование стояло именной на нем. БОльшая часть запасов еды, воды и газов была именно там. Пульт управления и многое другое оборудование было именно там. А если часть этого отсека еще и выполняла функции шлюзовой камеры, то это еще не повод для всяких грязный инсенуаций.

Короче, Прохожий только и делает, что врет, передергивает, извращает факты.

Назвать это "обоснованием" можно только при очень большем желании... У вас оно есть?