_Tiger_
инфо
инструменты
Bredonosec
DaddyM
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.androsov.com/technomania/128x128-crop/techno03.jpg)
Лучший в мире танк
Теги:
>>или даже элементами экзоскелета.
Bredonosec> дык опасно получится.. у чела можно инстинкт выработать - чтоб на толчке не долбанул снарядом об стенку, бо на атомы разнесет.. А у экзоскелета попробуй выработай!
Это как же надо долбануть снарядом об стенку чтоб он сдетанировал?
Bredonosec> дык опасно получится.. у чела можно инстинкт выработать - чтоб на толчке не долбанул снарядом об стенку, бо на атомы разнесет.. А у экзоскелета попробуй выработай!
Это как же надо долбануть снарядом об стенку чтоб он сдетанировал?
Bredonosec> а взрыватель разве не прикручен?
Большинство современных взрывателей имеют достаточно хитрую блокировку срабатывания. Те без предварительного выстрела не ставятся на боевой взвод в принципе. Даже если какимто чудом и взорвать детонатор - луч не попадет в основной заряд.
Большинство современных взрывателей имеют достаточно хитрую блокировку срабатывания. Те без предварительного выстрела не ставятся на боевой взвод в принципе. Даже если какимто чудом и взорвать детонатор - луч не попадет в основной заряд.
Знач был неправ, не взорвется.
А от удара о стенку (на ухабе, нечаянно) можно повредить так, чтоб это вызвало неприятные последствия при выстреле?
А от удара о стенку (на ухабе, нечаянно) можно повредить так, чтоб это вызвало неприятные последствия при выстреле?
Маловероятно надо слишком сильно стукнуть, чтоб взрыватель или оперение помялось, но после этого вряд ли им будут стрелять, скорее выбросят или отложат в сторону
Bredonosec>> а взрыватель разве не прикручен?
DaddyM> Большинство современных взрывателей имеют достаточно хитрую блокировку срабатывания. Те без предварительного выстрела не ставятся на боевой взвод в принципе. Даже если какимто чудом и взорвать детонатор - луч не попадет в основной заряд.
А если стукнуть 2 раза - 1 взрыватель "думает" что произошел выстрел 2 происходит подрыв?
DaddyM> Большинство современных взрывателей имеют достаточно хитрую блокировку срабатывания. Те без предварительного выстрела не ставятся на боевой взвод в принципе. Даже если какимто чудом и взорвать детонатор - луч не попадет в основной заряд.
А если стукнуть 2 раза - 1 взрыватель "думает" что произошел выстрел 2 происходит подрыв?
_Tiger_> А если стукнуть 2 раза - 1 взрыватель "думает" что произошел выстрел 2 происходит подрыв?
Не всегда взрыватель расчитан именно на удар. Есть варианты когда он разблокируется именно быстрым вращением, есть варианты срабатывающие по огнепроводному шнуру, есть комбинации перечисленного. Да и ударить надо совсем нехило
Вот что традиционно имеет очень небезопасный взрыватель - так это миномет.
Не всегда взрыватель расчитан именно на удар. Есть варианты когда он разблокируется именно быстрым вращением, есть варианты срабатывающие по огнепроводному шнуру, есть комбинации перечисленного. Да и ударить надо совсем нехило
Вот что традиционно имеет очень небезопасный взрыватель - так это миномет.
помнится как-то зашла речь, так вот при по становке взрывателя(для 100-115-125мм пушек) на осколочное действие запрещяется заряжание в движении(при АЗ). комментарии излишни...
MIKLE> запрещяется заряжание в движении(при АЗ). комментарии излишни...
Ну у нас переодически бывают оригинальные решения
Ну у нас переодически бывают оригинальные решения
а ничё оригинального. хочешь чувствительность взрывателя-чем-то жертвуй. один чёрт крутить ручками надо...
никто-же не требовал у противоаэростатных снарядов к АП проникающего действия как у ОФ-ОФЗ-ОФЗТ...
никто-же не требовал у противоаэростатных снарядов к АП проникающего действия как у ОФ-ОФЗ-ОФЗТ...
MIKLE> а ничё оригинального. хочешь чувствительность взрывателя-чем-то жертвуй.
Просто поставили трубку разработки 1800 лохматого года. Чуствительность и безопасность вещи не связанные. У минометов взрыватель опасный именно из соображений дешевизны оружия. Для танка такое решение - пример идиотизма.
Просто поставили трубку разработки 1800 лохматого года. Чуствительность и безопасность вещи не связанные. У минометов взрыватель опасный именно из соображений дешевизны оружия. Для танка такое решение - пример идиотизма.
MIKLE>> а ничё оригинального. хочешь чувствительность взрывателя-чем-то жертвуй.
DaddyM> Просто поставили трубку разработки 1800 лохматого года. Чуствительность и безопасность вещи не связанные. У минометов взрыватель опасный именно из соображений дешевизны оружия. Для танка такое решение - пример идиотизма.
В-429 уж такого "лохматого" года? Вообще это нормальное решение - для танка стрельба ОФС установленным на осколочное действие случай экстремальный. А при стрельбе с установкой взрывателя на осколочно-фугасное и фугасное действие стоит предохранительный колпачок - так что можно пользоваться АЗ.
DaddyM> Просто поставили трубку разработки 1800 лохматого года. Чуствительность и безопасность вещи не связанные. У минометов взрыватель опасный именно из соображений дешевизны оружия. Для танка такое решение - пример идиотизма.
В-429 уж такого "лохматого" года? Вообще это нормальное решение - для танка стрельба ОФС установленным на осколочное действие случай экстремальный. А при стрельбе с установкой взрывателя на осколочно-фугасное и фугасное действие стоит предохранительный колпачок - так что можно пользоваться АЗ.
A.1.> В-429 уж такого "лохматого" года?
А с какого оригинального он скопирован?
A.1.> Вообще это нормальное решение - для танка стрельба ОФС установленным на осколочное действие случай экстремальный.
Вот как раз для отечественного танка ориентированного на слабо подготовленный экипаж решение совершенно ненормальное.
Кстати вспомнился наш здесь любимый спор про АЗ - может одна из причин то что заряжающего надо достаточно долго готовить.
А с какого оригинального он скопирован?
A.1.> Вообще это нормальное решение - для танка стрельба ОФС установленным на осколочное действие случай экстремальный.
Вот как раз для отечественного танка ориентированного на слабо подготовленный экипаж решение совершенно ненормальное.
Кстати вспомнился наш здесь любимый спор про АЗ - может одна из причин то что заряжающего надо достаточно долго готовить.
Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
Бяка> Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
Эт ты о чем?
Эт ты о чем?
A.1.>> Вообще это нормальное решение - для танка стрельба ОФС установленным на осколочное действие случай экстремальный.
DaddyM> Вот как раз для отечественного танка ориентированного на слабо подготовленный экипаж решение совершенно ненормальное.
В каком бою и по каким целям вы собираетесь стрелять из танковой пушки осколочными? Единственно что приходит на ум за все годы после ВМВ - это советско-китайская граница образца 1960-1970 гг. - поскольку тогдашний китайский военный гений любил бросать в атаку толпы пехоты. А если та же пехота уже в окопчике сидит - будьте любезны поставить взрыватель на осколочно-фугасное действие.
P.S.Фактически возможность установки взрывателя нашего танкового ОФС на осколочное действие есть просто дополнительная приятная опция на всякий экстремальный случай, не более.
DaddyM> Вот как раз для отечественного танка ориентированного на слабо подготовленный экипаж решение совершенно ненормальное.
В каком бою и по каким целям вы собираетесь стрелять из танковой пушки осколочными? Единственно что приходит на ум за все годы после ВМВ - это советско-китайская граница образца 1960-1970 гг. - поскольку тогдашний китайский военный гений любил бросать в атаку толпы пехоты. А если та же пехота уже в окопчике сидит - будьте любезны поставить взрыватель на осколочно-фугасное действие.
P.S.Фактически возможность установки взрывателя нашего танкового ОФС на осколочное действие есть просто дополнительная приятная опция на всякий экстремальный случай, не более.
Бяка>> Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
DaddyM> Эт ты о чем?
А почитай, что выше пишут. Якобы ОФ снаряды, при установке взрывателя на осколочное действие, не разрешается заряжание в движении танка.
DaddyM> Эт ты о чем?
А почитай, что выше пишут. Якобы ОФ снаряды, при установке взрывателя на осколочное действие, не разрешается заряжание в движении танка.
Бяка> Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
а он не головодонный пъезоэлектрический?
а он не головодонный пъезоэлектрический?
A.1.> P.S.Фактически возможность установки взрывателя нашего танкового ОФС на осколочное действие есть просто дополнительная приятная опция на всякий экстремальный случай, не более.
Угу и в итоге друг степей калмык обязательно эту опцию включит, а ныне дикий тунгус, разумеется и не вспомнит что АЗ использовать нельзя.
Кстати схемки этого взрывателя не попадалось? Тогда может и сам скажу с чего его передрали.
Бяка>А почитай, что выше пишут.
Ну и? У КС донный мгновенного действия - но он уже инициирующего ВВ не содержит. Да и попробуй до него доберись
Угу и в итоге друг степей калмык обязательно эту опцию включит, а ныне дикий тунгус, разумеется и не вспомнит что АЗ использовать нельзя.
Кстати схемки этого взрывателя не попадалось? Тогда может и сам скажу с чего его передрали.
Бяка>А почитай, что выше пишут.
Ну и? У КС донный мгновенного действия - но он уже инициирующего ВВ не содержит. Да и попробуй до него доберись
Бяка>> Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
MIKLE> а он не головодонный пъезоэлектрический?
По моему донный.
MIKLE> а он не головодонный пъезоэлектрический?
По моему донный.
Бяка>>> Взрыватель кумулятивной гранаты всегда действует "мгновенно".
MIKLE>> а он не головодонный пъезоэлектрический?
Бяка> По моему донный.
СУДЯ по разрезу-головодонный пьезоэлектрический. суть дорогой.
MIKLE>> а он не головодонный пъезоэлектрический?
Бяка> По моему донный.
СУДЯ по разрезу-головодонный пьезоэлектрический. суть дорогой.
A.1.>> P.S.Фактически возможность установки взрывателя нашего танкового ОФС на осколочное действие есть просто дополнительная приятная опция на всякий экстремальный случай, не более.
DaddyM> Угу и в итоге друг степей калмык обязательно эту опцию включит, а ныне дикий тунгус, разумеется и не вспомнит что АЗ использовать нельзя.
Не-а, не включит - для этого ведь надо кран повернуть и снять колпачок: у друга степей образования на это не хватит .
DaddyM> Кстати схемки этого взрывателя не попадалось? Тогда может и сам скажу с чего его передрали.
Попадались в свое время - когда в вузе матчасть Д-81 учил, сейчас разумеется под рукой нет. По памяти конструкция самая обычная: жало, капсюль-воспламенитель, два канала (кран и замедлитель), капсюль-детонатор, передаточный заряд, детонатор.
DaddyM> Угу и в итоге друг степей калмык обязательно эту опцию включит, а ныне дикий тунгус, разумеется и не вспомнит что АЗ использовать нельзя.
Не-а, не включит - для этого ведь надо кран повернуть и снять колпачок: у друга степей образования на это не хватит
.DaddyM> Кстати схемки этого взрывателя не попадалось? Тогда может и сам скажу с чего его передрали.
Попадались в свое время - когда в вузе матчасть Д-81 учил, сейчас разумеется под рукой нет. По памяти конструкция самая обычная: жало, капсюль-воспламенитель, два канала (кран и замедлитель), капсюль-детонатор, передаточный заряд, детонатор.
Бяка> Для ручного заряжания необходима минимальная высота от вращающегося полика до крыши 175 см. (средний рост) для работы стоя. (сидя пресс надорвёте). Поэтому танк ниже 2,5м. не получится. (2 м корпус и башня) а с автоматом получилось 2,2м. (1,75м корпус и башня) что дало выигрыш в массе танка 12,5% при той же защищённости, при меньшей вероятности попадания в танк.
Не надо фантазировать. У того же Чобитка на сайте приведены следующие цифры: минимум 1.60 высота, 1м2 обьем.
Так что польза АЗ сильно преувеличена.
Не надо фантазировать. У того же Чобитка на сайте приведены следующие цифры: минимум 1.60 высота, 1м2 обьем.
Так что польза АЗ сильно преувеличена.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kAYMAN> Я эту "Мурзилку" как Вы ее называете увидел в 97, через 5-6 лет после того как мне это расказал человек бывший в Сирии военным советником, участвовавший в боях и даже горевший в танке.
Он учавствовал в том бою? Или наслушался легенд от рыбаков, тьфу - арабов?
kAYMAN> Я до сих пор служу,
Странно.
Он учавствовал в том бою? Или наслушался легенд от рыбаков, тьфу - арабов?
kAYMAN> Я до сих пор служу,
Странно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
