США признАют фальсификацию лунной высадки

P.V.> а вы совсем читать не умеете. Может и лажа. Но впервые о гелии на Луне заговорили в СССР.

Вот именно. Нашли гелий-3 сперва в советском реголите, потом в американском. Интересно каким образом можно подделать гелий-3?

P.V.> а вы совсем читать не умеете. Может и лажа. Но впервые о гелии на Луне заговорили в СССР.

Ну и что, одно дело говорить о гелии, другое нести пургу о промышленном использовании лунного гелия

Во-первых, никто не сказал, что это пугра. Это ваши предположения. Во-вторых, вы задали вопрос. Получили ответ. А теперь выкручиваетесь.

P.V.>> а вы совсем читать не умеете. Может и лажа. Но впервые о гелии на Луне заговорили в СССР.
аФон+> Ну и что, одно дело говорить о гелии, другое нести пургу о промышленном использовании лунного гелия

Вы забыли добавить слово "в будущем", не раньше, чем через 20 лет.

P.V.> Во-первых, никто не сказал, что это пугра. Это ваши предположения. Во-вторых, вы задали вопрос. Получили ответ. А теперь выкручиваетесь.

Это какой же вопрос я задал?

YuriKrasilnikov>> Афонь, хватит брехать. Как хорошо известно, разрешение "допотопных" Лунар Орбитеров было достаточно, чтобы найти на поверхности Луны Сервейер-3.
аФон+> Да-ну? Ну и скоКА?

По слогам объясняю:

достаточно,

чтобы

видеть

объекты

размером

с Сервейер.

Так понятней?

foogoo>> Что такого нужно сейчас искать на Луне? На какой научный вопрос получать ответ?
аФон+> Ой, какой славный вопрос возник у очередного зомбированного кролика!
аФон+> А Вы его не мне, Вы его задайте НАСА (это они собираются начать по-настоящему изучать Луну после 2008), Японии (они давно туда рвутся), Индии (они в 2010 хотят грунт взЯть, а наши им будут грунтозаборник делать), Китаю, наконец Севастьянову из "Энергии"
аФон+> И чего это они все собрались Луну изучать, ведь на все вопросы есть ответ у кролика foogoo?!

Вспомнили?

foogoo> Конспиролог - это не случайное заблуждение, это способ мышления.
foogoo> Скажите, а через телевизор с вами никто не общается? Шифровки там, приказы... Не было?

Не, афоню инопланетяне инструктируют

А вот и снимочек с Лунар Орбитера, на котором заснят Сервейер-1 (обведен красным).


Подробности тут: The Moon - Lunar Orbiter 3

Сервейер-3 был также заснят, и таким образом было определено его точное местонахождение для выбора места посадки Аполлона-12.

YuriKrasilnikov>>> Афонь, хватит брехать. Как хорошо известно, разрешение "допотопных" Лунар Орбитеров было достаточно, чтобы найти на поверхности Луны Сервейер-3.
аФон+>> Да-ну? Ну и скоКА?
Y.K.> По слогам объясняю:
Y.K.> достаточно,
Y.K.> чтобы
Y.K.> видеть
Y.K.> объекты
Y.K.> размером
Y.K.> с Сервейер.
Y.K.> Так понятней?

Уважаемые Участники Форума и Старый!
Автор Левантовский кажется в главе 12, доказывая полезность выведение Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту, сообщил, что астронавты, летая на этой самой орбите, могли лучше выбрать точку посадки.
Он правда не стал уточнять про то, что астронавты хотели сесть рядом с Сервейером.
Уважаемый Юрий Красильников, всё таки где стояла камера, предназначенная для обнаружения точки посадки Сервейера-3:
на Лунар-Орбитер или
на Аполлоне.

И потом, вернее до того, разве Сервейер не был оснащен уголковым отражателем, для точного определения координат, указанного Сервейера неосредственно с Земли с точностью достаточной, чтобы при посадке не опустить Лунный Модуль на стоящицй на Луне Сервейер?

Уважаемый ФУГУ!
Применя для оценки активности учёных по изучению того или иного объекта Вы сообщили:

foogoo> На Луне - 170996 килограмм - сумарный вес всех объектов искуственного происхождения.
foogoo> Всего 66 аппаратов.
foogoo> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_on_Mars
foogoo> На Марсе - 8053 килограмм - сумарный вес всех объектов искуственного происхождения.
foogoo> Всего 11 аппаратов.

Вы, что действительно считаете, что масса доставленного груза и количество единиц иссследовательской техники, похороненная на той или иной планете, отражают (не результаты, а хотя бы) сегодняшние усилия учёных, направленные для получения новых знаний.

Памятливый45> Уважаемые Участники Форума и Старый!
Памятливый45> Автор Левантовский кажется в главе 12, доказывая полезность выведение Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту, сообщил, что астронавты, летая на этой самой орбите, могли лучше выбрать точку посадки.

Вот текст главы 12: В.И.Левантовский " Экспедиции по программе "Аполлон"" . Итак, где же Левантовский там такое написал?

Памятливый45> Уважаемый Юрий Красильников, всё таки где стояла камера, предназначенная для обнаружения точки посадки Сервейера-3:
Памятливый45> на Лунар-Орбитер или
Памятливый45> на Аполлоне.

На Лунар Орбитере.

Памятливый45> И потом, вернее до того, разве Сервейер не был оснащен уголковым отражателем

Не был.

Благодарю Уважемого Юрия Красильникова за
информацию об отсутствии на Сервейерах уголковых отражателей.
В этом случае полёт Лунар-Орбитера становится более интересным.
Ведь он должен был провести серию съёмок и успеть передать их на Землю, чтобы там успели найти (или поставить острозаточенным карндашом (Шутка)) точку посадки Сервейера.
Фальсификация здесь невозможна. Ибо
- при заходе на посадку Сервейер непрерывно транслировал телеизображение приближающейся луны;
- после посадки Сервейер снял на панорамную камеру все те кратеры, что мы видели раньше на кадрах подлёта к Луне;
-Лунар-Орбитер сфотографировал Сервейер с орбиты Луны (не знаю была ли там видеокамера или фотоаппарат с аппаратурой проявки плёнки, сканирования и отправки фототелегафом изображения на Землю), а затем
-Лунар-Орбитер по команде с Земли врезался в луну, причём наверное он передавал съёмки Луны до самого конца своей миссии.

Остаётся понять, что имел ввиду Левантовский в главе 12, в параграфе первом, на первой странице, когда написал:

"Но вернемся к орбитальному движению корабля вокруг Луны.
После окончательного выбора места посадки слабый тормозной импульс переводит корабль с орбиты ожидания на эллиптическую траекторию спуска."

Или астронавты глазом рассматривали поверхность Луны, чтобы найти там Сервейер?
Или окончательный выбор места посадки делали специалисты НАСА на Земле, разглядывая приведённую Вами фоторафию и показания специалистов по траекторным измерениям Орбитального корабля и третьей ступени Сатурна-5.

>>Или астронавты глазом рассматривали поверхность Луны, чтобы найти там Сервейер?
Или окончательный выбор места посадки делали специалисты НАСА на Земле, разглядывая приведённую Вами фоторафию и показания специалистов по траекторным измерениям Орбитального корабля и третьей ступени Сатурна-5.

Давно так не веселили! Бис! Браво!!!

YuriKrasilnikov>>> Афонь, хватит брехать. Как хорошо известно, разрешение "допотопных" Лунар Орбитеров было достаточно, чтобы найти на поверхности Луны Сервейер-3.
аФон+>> Да-ну? Ну и скоКА?
Y.K.> По слогам объясняю:
Y.K.> достаточно,
Y.K.> чтобы
Y.K.> видеть
Y.K.> объекты
Y.K.> размером
Y.K.> с Сервейер.
Y.K.> Так понятней?

Для получения подробной информации о лунной поверхности использовались
другие космические аппараты - "Лунар Орбитер". Эти аппараты с орбит
искусственных спутников Луны фотографировали поверхность с высоким
разрешением.

Одна из целей полетов состояла в получении высококачественных снимков с
двумя разрешениями, высоким и низким, с целью выбора возможных мест
посадки аппаратов "Сервейор" и "Аполлон" с помощью специальной системы
фотокамер. Снимки проявлялись на борту, сканировались фотоэлектрическим
способом и передавались на Землю. Число снимков ограничивалось запасом
пленки (на 210 кадров). Луна (WinWord 7)

 

Ну и какой кусочек Луны можно заснять с высоким разрешением на 210 кадров?
Вам же говорят, что нет карт Луны с приличным разрешением, нет их.

Старый>>> Запуск Днепром стоит копейки. Собственно только на этот запуск у них и набралось денег.
аФон+>> О-о, Вы, видимо, очень состоятельный человек, если для Вас несколько миллионов зелени - копейки
Старый> Десять миллионов - это анекдот. Я однако не состоятельный поэтому не заявляю о намерении послать аппарат для детального фотографирования Луны. Ааферистам надо хоть чемто подкреплять свою аферу, иначе им не поверят. Вот и приходится на последние собранные деньги запускать балласт. Но даже этим нынче никого не проймёшь, денег не дают.
Старый> Впрочем мне ли вам объяснять - вы же у нас ведущийспециалист по аФерам.

Видно, что Вы не специалист по аферам
Деньги Трансорбитэлу давали не желающие отправить на Луну хрень, а любопытные бизнесмены желающие узнать правду о высадке (была, или не была)
Дэнис Лурье (президент "ТрансОрбитал") выбрал верную тактику своего бизнеса (аферы, как Вы говорите), он знал, что если америкосы не высаживались на Луну, то придут "люди в черном" и хорошо заплатят за отсрочку полета Трайблэзера.
Ну и они пришли, Лурье всё верно расчитал

Любопытные бизнесмены, дающие деньги на проверку ваших фантазий, еще более фантастические существа, чем люди в черном. Не тешьте себя иллююзиями. NASA не платит энтузиастам разоблачителям. Как не платит и профессионалам-мухиным.

foogoo>>> Что такого нужно сейчас искать на Луне? На какой научный вопрос получать ответ?
аФон+>> Ой, какой славный вопрос возник у очередного зомбированного кролика!
аФон+>> А Вы его не мне, Вы его задайте НАСА (это они собираются начать по-настоящему изучать Луну после 2008), Японии (они давно туда рвутся), Индии (они в 2010 хотят грунт взЯть, а наши им будут грунтозаборник делать), Китаю, наконец Севастьянову из "Энергии"
аФон+>> И чего это они все собрались Луну изучать, ведь на все вопросы есть ответ у кролика foogoo?!
P.V.> Вспомнили?

Вы что, хотите сказать, что Япония, Китай, Индия собрались изучать Луну своими аппаратами исключительно из-за гелия-3?

Опомнитесь, гелия-3 - это лохотрон от Севастьянова, о нем ни японцы, ни индийцы, ни китайцы даже не заикаются, излагая цели своих миссий

P.V.> Не тешьте себя иллююзиями. NASA не платит энтузиастам разоблачителям. Как не платит и профессионалам-мухиным

Я и не говорил, что "люди в черном" из НАСы.
НАСА не платит, НАСе самой платят.

Пациент, расслабтесь, дышите ровно и медленно повторяйте:
Я абсолютно нормален, у меня под кроватью не прячутся инопланетяне, я совершенно нормален. Повторите 60 раз. Тогда отменят галоперидол.

аФон+> Ну и какой кусочек Луны можно заснять с высоким разрешением на 210 кадров?

Район предполагаемой посадки - запросто.

аФон+> Вам же говорят, что нет карт Луны с приличным разрешением, нет их.

Не-ет! Мне говорили, что "на орбите Луны никогда не работало аппаратов с разрешением в один метр". Оказалось - нагло брехали, работали такие еще четыре десятка лет назад.

аФон+>> Ну и какой кусочек Луны можно заснять с высоким разрешением на 210 кадров?
Y.K.> Район предполагаемой посадки - запросто.

Это явно недостаточно, чтобы драть глотку, что Луна вся изучена вдоль и поперек и делать там нечего и снимать там некого.

аФон+>> Вам же говорят, что нет карт Луны с приличным разрешением, нет их.
Y.K.> Не-ет! Мне говорили, что "на орбите Луны никогда не работало аппаратов с разрешением в один метр". Оказалось - нагло брехали, работали такие еще четыре десятка лет назад.

Ага, только такой работающий аппарат мог сделать не более 100 снимков с таким разрешением (остальные он делал с низким разрешением) за всю миссию.
Да на орбите Луны НИКОГДА не работали аппараты, способные вести непрерывную съемку с высоким разрешением, а на Марсе такие работают

аФон+> Опомнитесь, гелия-3 - это лохотрон от Севастьянова, о нем ни японцы, ни индийцы, ни китайцы даже не заикаются, излагая цели своих миссий

Но ведь его дешевле выделять из красной ртути!!!
Шутка

Читайте выше.

аФон+>>> Ну и какой кусочек Луны можно заснять с высоким разрешением на 210 кадров?
Y.K.>> Район предполагаемой посадки - запросто.
аФон+> Это явно недостаточно, чтобы драть глотку, что Луна вся изучена вдоль и поперек

Но этого более чем достаточно, чтобы констатировать, что афоня, говоря, что не было на орбите Луны аппаратов, снимающих с разрешением 1 метр, сбрехнул, как обычно

аФон+> аФон+>> Вам же говорят, что нет карт Луны с приличным разрешением, нет их.
Y.K.>> Не-ет! Мне говорили, что "на орбите Луны никогда не работало аппаратов с разрешением в один метр". Оказалось - нагло брехали, работали такие еще четыре десятка лет назад.
аФон+> Ага, только такой работающий аппарат мог сделать не более 100 снимков с таким разрешением (остальные он делал с низким разрешением) за всю миссию.
аФон+> Да на орбите Луны НИКОГДА не работали аппараты, способные вести непрерывную съемку с высоким разрешением,

Работали или не работали, а 95% поверхности Луны заснято с разрешением 60 метров и лучше...

Y.K.> А у меня к Вам вопрос. Назовите хоть одного опровергателя, который, по Вашему мнению, "и уха и рыла". Мне пока такие не встречались...

Например, Прохожий.
(не уверен в его нынешнем нике)

Добавлено:
Кстати, я действительно ставлю на японский гонор и деньги в сочетании с российской техникой и опытом.