Что новенького про американцев на Луне

Памятливый45> таким образом в ходе дебатов со Старым и др. уважаемыми участниками форума приходим

Почему вы опять начали говорить о себе во множественном числе? У вас опять раздвоение личности? Это уже более серъёзный симтом чем просто тупость...

Памятливый45> к мнению, что торможение АМС и ЛМ опускающегося по падающей траектории на Луну могло быть безопасно выполнено с использованием реактивного двигателя посадочной ступени.

В ходе дебатов было однозначно показано что посадка с падающей траектории значительно более опасна чем посадка с орбиты. Однако как всегда ваше мнение оказалось противоположным. Это потому что вы не понимаете смысла прочитанного текста потому что вы тупой.

Памятливый45>> таким образом в ходе дебатов со Старым и др. уважаемыми участниками форума приходим
Памятливый45>> к мнению, что торможение АМС и ЛМ опускающегося по падающей траектории на Луну могло быть безопасно выполнено с использованием реактивного двигателя посадочной ступени.
Старый> В ходе дебатов было однозначно показано что посадка с падающей траектории значительно более опасна чем посадка с орбиты.
А не мог бы уважаемый Старый привести аргументы в пользу своей версии.

Откройте сайт скептик.нет и прочитайте:
Луна-9 села с падающей траектории раньше чем Луна-10 вышла на окололунную орбиту, а Луна-16 села с окололунной орбиты на Луну позже миссий Луны-9 и Луны-10.
Значит посадка по падающей траектории проще и безопаснее, чем посадка на Луну с селеноцентрической орбиты .

Ваша очередь опровергать, иле желтчь метать от интеллектуального бессилия.

Старый>> В ходе дебатов было однозначно показано что посадка с падающей траектории значительно более опасна чем посадка с орбиты.
Памятливый45> А не мог бы уважаемый Старый привести аргументы в пользу своей версии.

Сколько ж я вам должен повторять? Я попугай, чтоли? Если вы не понимаете смысла прочитанного текста то что я могу сделать. А вы не понимаете. Вот давайте проверим ещё раз:
-потому что при падающей траектории любая неисправность превращается в катастрофу.

Памятливый45> Значит посадка по падающей траектории проще и безопаснее, чем посадка на Луну с селеноцентрической орбиты .

Проще но никак не безопаснее. Где это вы там нашли про безопасность? Вам это слово привиделось? Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Ваша очередь опровергать, иле желтчь метать от интеллектуального бессилия.

Что опровергать то? Ваши галюцинации? Завтра вы заявите будьто на скептике написано что земной шар квадратный, а я должен буду опровергать?

Рад , что даже со Старым можно договориться
Он признал мою правоту

Старый>>> В ходе дебатов было однозначно показано что посадка с падающей траектории значительно более опасна чем посадка с орбиты.
Памятливый45>> А не мог бы уважаемый Старый привести аргументы в пользу своей версии.
Старый> Сколько ж я вам должен повторять? Я попугай, чтоли? Если вы не понимаете смысла прочитанного текста то что я могу сделать. А вы не понимаете. Вот давайте проверим ещё раз:
Старый> -потому что при падающей траектории любая неисправность превращается в катастрофу.
Памятливый45>> Значит посадка по падающей траектории проще и безопаснее, чем посадка на Луну с селеноцентрической орбиты .
Старый> Проще но никак не безопаснее.

Итак согласились -ПРОЩЕ.
Поговорим про безопасность.

Выделим из всего многообразия проблем, связанных с полётом на Луну, четыре
1. Мягкая посадка с падающей траектории АМС.
2. Выход АМС на окололунную орбиту
3. Посадка АМС с окололунной орбиты на поверхность Луны.
4. Пилотируемая левитация над поверхностью Луны.

По моей версии в полёте астронавтов имели место первая и вторая проблемы.
А по версии НАСА проблем было три: вторая, третья и четвёртая.
Обратимся к опыту АМС смотри скептик.нет


1. мягкая посадка с падающей орбиты предусматривает две подпроблемы
а - надо попасть в заданную точку поверхности Луны
б - надо затрмозить и осуществить мягкую посадку.
Итак
СССР
1а Луна-2 попала в Луну, после этого СССР сразу начал пытаться осуществить мягкую посадку.
1б -Луна-5 отказ тормозных двигателей
Луна -7 тоже
Луна-8 тоже.
Луна 9- успех ,
Луна-13 -упех
США
1а Рейнджер-4 упал на обратную сторону Лены =- неудача.
Рейнджер-6 упал на Луну , но не с фотографировал её поверхность.
Рейнджер-7 упал на Луну и успел снять тысячи телекадров
Рейнджер 8 тоже
Рейнджер-9 тоже

1 б
Собрав солидную статистику по посадке АМС в заданную точку США перешли к планомерным испытаним мягкой посадки с падающей орбиты.
ТОчность наведения ими уже была даостигнута, осталось вовремя затормозить
и Первая же попытка приводит их к продолжению успеха предыдущих трёх попыток.
Сервейер-1 -успех
Сервейер-2 не долетел связь утеряна
Сервейер-3 успех
Сервейер-4 за несколько минут до посадки потерял ориентацию разбился, но его можно отнести к успешной реализации операции 1а
Сервейер-5 успех
Сервейер-6 успех
Сервейер-7 успех
Безаварийная серия из трёх мягких посадок!!! 1б
Безошибочная попадание десяти АМС подряд в заданные районы поверхности Луны.
Аварии двух Сервейеров связаны с потерей ориентации. В пилотируемом режиме проблема преодолима.

2 Выход на селеноцентрическую орбиту. Задача необходимая для Орбитального корабля.
В СССР
Луна-10 успех с первой попытки
Луна-11 успех
Луна-12 успех
Луна14 успех
Луна-19 успех по выходу на орбиту
Луна-22 успех по выходу на орбиту
В США
Лунар-орбитер 1 успех
Лунар-орбитер 2 успех
Лунар-орбитер 3 успех
Лунар-орбитер 4 успех
Лунар-орбитер 5 успех
Таким образом если АМС попадала в окресности Луны, то она и советская и американская надёжно переходили на селеноцентрическую орбиту.
Наша серия 6 -американская серия 5 безаварийных испытаний.
Заметим, что США продолжили серию безаварийных испытаний уже 15 подряд.

3. После успеха выхода АМС на селеноцентрическую орбиту наши и американские пути расходятся.
СССР начинает серию просадок с селеноцентрической орбиты на луну:
Луна-15 авария при посадке
Луна-16 успех
Луна 17 успех
Луна-18 авария
Луна-20 успех
Луна-21 успех
Луна-23- повреждение при посадке
Луна-24- успех
Итого 3/8 вероятность безаварийной посадки АМС с селеноцентрической орбиты.

А что США в официальной версии
а в официальной версии США решили спускаться с орбиты на Луну без проверок Автоматическими станциями.
То есть статистика по этому участку у них отсутствует

4. Левитация.
Фото испытания на Земле нет, ФОто тренировки экипажеа на Земле нет.
Есть только сообщение, сто один из Сервейеров после посадки смог подпрыгнуть и переместиться на 5 метров в сторону. Доброкачественной статистики нет.
Уважаемые участники Форума и Старый!
Для полёта, предусматривающего посадку Лунного модуля с падающей траектории, США провели серию из пятнадцати последовательных успешных миссий.
Две аварии сервейеров связанные с потерей связи легко преодолимы при наличии на борту экипажа.
Кстати проведя серию успешных выходов на селеноцентрическую орбиту Советские АМС подтвердили американскую статистику.
Две аварии при посадке по падающей траектории обусловлены тем, что у нас не было отработан сам процес точного наведения в заданную точку Луны (смотри Рейнджеры)
В СССР силы были направлены на отработку посадки с селеноцентрической орбиты.

И вот Старый утверждает, что наплевав на статистику американцы полетели спускаться с селеноцентрической орбиты на Луну (где на АМС вероятност аварии ссср 3/8 ).
и Никакого опыта в США.
А далее чудесная сказка про левитацию, котора якобы выела кривую посадки в заданный район.
Таким образом из открытых данных видно, что посадка по падающей траектории была американцами целенаправленно отработана на АМС, а посадка с селеноцентрической орбиты и левитация не имели никакой статистики ни на Земле, ни на Луне.

Таким образом посадка по падающейй траектории не только Проще (как со мной согасился Старый), но и безопаснее.

Американцы, между прочим, на Марс сажали Викинги с помощью называемой Вами "левитации". Или это тоже афера. И марсоход следующий собираются посылать так же

Памятливый45> Рад , что даже со Старым можно договориться
Памятливый45> Он признал мою правоту

Не могёт такого быть. Это вам померещилось потому что вы тупой.

Старый>> Проще но никак не безопаснее.
Памятливый45> Итак согласились -ПРОЩЕ.

Что значит "согласились"? Разве ктото спорил? Вам померещилось. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Поговорим про безопасность.

В дальнейшем тупом словесном поносе ни слова про безопасность нет поэтому его пропускаем.

Памятливый45> И вот Старый утверждает, что наплевав на статистику американцы полетели спускаться с селеноцентрической орбиты на Луну (где на АМС вероятност аварии ссср 3/8 ).

Старый нигде не утверждал что США наплевали на статистику. Это ваша галюцинация, невероятно тупая. Более того, на момент полёта Аполлона-11 никакой статистики посадок на Луну с орбиты вообще не существовало. Посадка А-11 была первой.
Наплевать на то чего нет - додуматься до такого мог только такой потомственный тупой как вы.

Памятливый45> и Никакого опыта в США.

Ну и что?

Памятливый45> А далее чудесная сказка про левитацию, котора якобы выела кривую посадки в заданный район.

Нет конечнео, левитация не выводила кривую посадки в заданный район. Даже в чудесных сказках. Эта тупая чушь существует только в вашем больном воображении.

Памятливый45> Таким образом из открытых данных видно, что посадка по падающей траектории была американцами целенаправленно отработана на АМС,

Как это "целенаправленно"? А какой она должна была бы быть чтоб вы её признали нецеленаправленой?

Памятливый45> а посадка с селеноцентрической орбиты и левитация не имели никакой статистики ни на Земле,

А о чём говорилось в статье "крайние 300 футов"?

Памятливый45> ни на Луне.
И чего?

Памятливый45> Таким образом посадка по падающейй траектории не только Проще (как со мной согасился Старый), но и безопаснее.

Нет, не безопаснее. С чего это она станет безопаснее? С вашей тупизны?

Две аварии на Сервейерах и три на Е-6 яснее ясного показывают даже такому тупому как вы сколь опасна посадка с падающей траектории. Любая неисправность автоматически превращается в катастрофу. Но вы этого не поймёте. Не только не поймёте но даже не увидите. Потому что не только тупой но и слепой. Тупослепой. Такого я ещё не видел.

P.V.> Американцы, между прочим, на Марс сажали Викинги с помощью называемой Вами "левитации". Или это тоже афера. И марсоход следующий собираются посылать так же
Не, без "левитации". "Левитация" нужна только там где есть люди. Но с орбиты.

Но ведь Викинги последние метры, кажется, тоже висели, а не плюхались?

P.V.> Но ведь Викинги последние метры, кажется, тоже висели, а не плюхались?
Плюхались. Ну по крайней мере горизонтальных полётов над Марсом не было. Система управления гасила боковые и вертикальную скорости а затем на высоте в пару метров вырубала двигатели. И станция плюхалась.

Тупой, вы наверно не знаете, (потому что тупой) но штатная посадка ЛМ в автомате не предусматривала "левитации". В режим "левитации" ЛМ переводил астронавт если ему хотелось выбрать иное место посадки чем то куда его вела автоматика.

Горизонтальный полет был - на парашюте! А разве момент зависания не есть упомянутая "левитация"?

Памятливый45> 4. Левитация.
Памятливый45> Есть только сообщение, сто один из Сервейеров после посадки смог подпрыгнуть и переместиться на 5 метров в сторону.
Памятливый45> А далее чудесная сказка про левитацию, котора якобы выела кривую посадки в заданный район.
Памятливый45> Таким образом из открытых данных видно, что посадка по падающей траектории была американцами целенаправленно отработана на АМС, а посадка с селеноцентрической орбиты и левитация не имели никакой статистики ни на Земле, ни на Луне.

Так, тупой, вы обещались рассказать как садились Сервейеры. Где же рассказ то? Мы ждём-с.
Значит тупой, вы всётаки скажите: вы как на духу клянётесь что на Сервейерах не отрабатывалось никакой "левитации"?
Подумайте как следует, вы уже знаете что вы тупой и поэтому если вы чтото думаете значит на самом деле всё наоборот. И вот зная это и подумав скажите: вы продолжаете настаивать что на Сервейерах не было никакой "левитации"?

Про "нырок" шатла он рассуждает, а вот про "подскок" сейвейра - молчит

P.V.> Горизонтальный полет был - на парашюте! А разве момент зависания не есть упомянутая "левитация"?
Ну если понимать под "левитацией" просто зависание то да. А давайте у тупого спросим что такое "левитация"?
Тупой, вы постоянно упоминаете слово "левитация", а что оно у вас означает?

P.V.> Про "нырок" шатла он рассуждает, а вот про "подскок" сейвейра - молчит
Внимательннее читайте сообщение про безопасность
.:


"Есть только сообщение, что один из Сервейеров после посадки смог подпрыгнуть и переместиться на 5 метров в сторону."

Вот бы кадры увидеть как Сервейер подпрыгивает.

Если бы левитация существовала, то очень многое стало бы безопасным.
Сесть на Луну или
Например посадка в полях Казахстана первых ступеней наших ракетаносителей.

А какое отношение это имеет к безопасности?

У этого "заповедника гоблинов" кажется появися достойный конкурент:
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=talk6

Памятливый45> Вот бы кадры увидеть как Сервейер подпрыгивает.
Памятливый45> Если бы левитация существовала, то очень многое стало бы безопасным.
Памятливый45> Сесть на Луну или
Памятливый45> Например посадка в полях Казахстана первых ступеней наших ракетаносителей.


Интерестно.. Как вы себе представляете съемку этих кадров?

Taras66> У этого "заповедника гоблинов" кажется появися достойный конкурент:
Taras66> http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=talk6

Да нет, слебенько там как-то...

Единственно где оживленно - так это дебаты 7-40 и Кропотова, но их исход достаточно прогнозируем

Всех желающих присоединиться - приглашаю посодействовать.

Только предупреждение по поводу тамошних требований к модерации: модераторы там в целом потакают опровергателям, но это всё-таки далеко не "Большой форум". Главное формальное требование модераторов на АВН - внешняя благопристойность. Т. е. даже за невинные квалификации вроде "дебилушка" могут прибить. Поэтому нужно выражаться максимально аккуратно и благопристойно, не "опускать" никого открыто. И тогда всё будет ОК. В общем, достаточно проявить известную сдержанность - и можно получить максимум удовольствия от тамошнего контингента: иногда забавный попадается.

Yuri_Krasilnikov>Да нет, слебенько там как-то...

По поводу конкуренции - форум АВНщиков это второй после этого форум, на котором создан специальный раздел для разоблачения "Лунной Аферы". Обычно это разоблачение происходит в одной теме раздела "Курилка - Болталка", короче в специальном загоне для прогона флейма.
Даже обсуждение опуса А.И.Попова вынесли в специальный подраздел.

Почитал немного сам опус, точнее вторую его часть "А как всё было на самом деле?" и слегка офигел. Интересно, чего такого сильно пручего съел аффтар чтобы придумать такое? Интересно на какой эффект он рассчитывает? Заработать денег? Мало вероятно. Писатель-публицист Ю.И.Мухин - это уже раскрученный бренд, входит в сотню самых тиражных авторов России. С такой маркой можно продадь любую фигню весьма приличным тиражом, а кто такой А.И.Попов? Широко известный в очень узких кругах разоблачитель аферы века и не более того.
Интересно, зачем до выхода бумажной книги в свет её поклали в сеть и как на это посмотрит одно из ведущих издательств в котором планируется выход книги. Ибо оно планирует на этом заработать денег, а большинство интересующихся темой её уже прочитало.

Yuri_Krasilnikov>Единственно где оживленно - так это дебаты 7-40 и Кропотова, но их исход достаточно прогнозируем

Интересно каков твой прогноз?
Я думаю, что все очень быстро свалится в перепалку типа "Сам-Дурак" и прикрытитю диспута.

Taras66> Интересно, зачем до выхода бумажной книги в свет её поклали в сеть и как на это посмотрит одно из ведущих издательств в котором планируется выход книги. Ибо оно планирует на этом заработать денег, а большинство интересующихся темой её уже прочитало.

Ну, видимо, Кропотов столь стремился скорей донести до масс свет истины, что ему плевать на какие-то прибыли какого-то издательства

Yuri_Krasilnikov>>Единственно где оживленно - так это дебаты 7-40 и Кропотова, но их исход достаточно прогнозируем
Taras66> Интересно каков твой прогноз?
Taras66> Я думаю, что все очень быстро свалится в перепалку типа "Сам-Дурак" и прикрытитю диспута.

В конце концов - скорее всего. Но перед этим, думаю, 7-40 успеет всласть попинать Кропотова

Taras66> Почитал немного сам опус, точнее вторую его часть "А как всё было на самом деле?" и слегка офигел. Интересно, чего такого сильно пручего съел аффтар чтобы придумать такое?

Те же ощущения. Полностью.

> Интересно на какой эффект он рассчитывает? Заработать денег? Мало вероятно. Писатель-публицист Ю.И.Мухин - это уже раскрученный бренд, входит в сотню самых тиражных авторов России. С такой маркой можно продадь любую фигню весьма приличным тиражом, а кто такой А.И.Попов? Широко известный в очень узких кругах разоблачитель аферы века и не более того.

ИМХО, сейчас сама "лунная афера" - это бренд. Т. е. неважно, кто автор - главное, сделать обложку с известным кадром и вынести в заглавие крупными буквами что-нибудь об афере. И всё - народ будет скупать, как скупает пророчества и истории о секретных вивисекциях барабашкек.

Taras66> Интересно, зачем до выхода бумажной книги в свет её поклали в сеть и как на это посмотрит одно из ведущих издательств в котором планируется выход книги. Ибо оно планирует на этом заработать денег, а большинство интересующихся темой её уже прочитало.

Сама тема и соответствующая литература рассчитана на маргиналов, у которых нет интернета. Всё равно же книжка появилась бы в сети вскоре после публикации, как это с мухинским опусом произошло.

7-40> ИМХО, сейчас сама "лунная афера" - это бренд. Т. е. неважно, кто автор - главное, сделать обложку с известным кадром и вынести в заглавие крупными буквами что-нибудь об афере. И всё - народ будет скупать, как скупает пророчества и истории о секретных вивисекциях барабашкек.

Да, это счас примерно как Ледокол Резуна (В. Суворова).