[image]

Автомат «Калашников» на службе США

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sheradenin>> простите, а разве АКМ и АК-74 это одно и тоже??? АКМ он же 7,62х39.....
Wyvern-2> Тьфу :) Есественно имеются ввиду 5.45мм :) А АК-47 всё же лучше ;)
Wyvern-2> Ник

Чем лучше? :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А АК-47 всё же лучше ;)

AGRESSOR> Чем лучше? :)
Чем АК-74 :F

Ник
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2>>> А АК-47 всё же лучше ;)
AGRESSOR>> Чем лучше? :)
Wyvern-2> Чем АК-74 :F
Wyvern-2> Ник

Я так и знал!!! :) Ты предсказуем, Ник! :P
   

Scar

хамло

slab105>> Если честно, не совсем понял что вы хотите этим сказать...
AGRESSOR> Чем по (через) кустам (ы) удобней работать - АК-74 или АК-47? :)

Я б даже сказал бы не "чем", а каким калибром... ;)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>>> А АК-47 всё же лучше ;)
AGRESSOR> AGRESSOR>> Чем лучше? :)
Wyvern-2>> Чем АК-74 :F
Wyvern-2>> Ник
AGRESSOR> Я так и знал!!! :) Ты предсказуем, Ник! :P

Ессественно :) НО - если серьезно то привести разумные аргументы трудно. И сложно - это длинный разговор, в котором в качестве аргументов полезут не факты, а личные ощущения и предпочтения.

Ник
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105>>> Если честно, не совсем понял что вы хотите этим сказать...
AGRESSOR>> Чем по (через) кустам (ы) удобней работать - АК-74 или АК-47? :)
Scar> Я б даже сказал бы не "чем", а каким калибром... ;)

А-а... Т.е. 9-мм пистолет Макарова предпочтительней 7,62-мм АКМ? :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Ессественно :) НО - если серьезно то привести разумные аргументы трудно. И сложно - это длинный разговор, в котором в качестве аргументов полезут не факты, а личные ощущения и предпочтения.

А это, кстати, и есть серьезный довод. Самое лучшее оружие - это то, которым умеешь профессионально пользоваться. К которому руки привыкли.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Полл> Еп?!! Кинуть автомат на землю? Нда, мои инструкторы знали много разных способов надежно отучить от такой глупой привычки.

Под "кидать" я не имел ввиду бросание оружия в грязь с манерным взмахом рук и криком "Все пропало , мы все погибнем !"... :)

Ты сам когда-нибуть ронял оружие ? Ненарошно наверное ?
Не обязательно и ронять. У меня в Ичкерии боец-часовой охранявший позицию держал ночью (под горой чехи ползают и волки воют , не видно ни хрена - очко поигрывает) автомат снятым с предохранителя (соответственно дыра в СК с палец) - так теронулся о стенку окопа - ему песочка в патронник и насыпалось...

Потом после смены разряжал автомат - хрясь... затворная рама заклиила в среднем положении... А если бы стрелять пришлось по подкравшимся чехам ?

А если бы просто патрон перекосо**ло из за того что рамкой зацепил за что-нибуть ?

После этого заставил бойцов всгда держать оружие на предохранителе , а чтобы легче снимать (на некоторых автоматах туговато) - чуть подогнуть планку ножом и смазать.


Полл> Сделать затворную коробку полностью герметичной ОЧЕНЬ трудно (как перезаряжать оружие, к примеру?)...

Да ладно... Я не говорю про полностью закрытую коробку - для этоо нужен безгильзовый патрон , что есть в наших условиях полный унреал.

Что сверхъестественно сложного в том чтобы открывать окно выброса гильз только при стрелбе ?

При стрельбе очередями - постоянно открыто пока нажат курок , при стрельбе одиночными - открылось при выстреле и закрылось после - как на пистолетах.


Полл> а усложняет конструкцию такой подход очень сильно. А из двух механизмов первым чаще всего отказывает более сложный :( .

ИМХО если поуму спроектировать - ничего суперсложного. А надежность повысится.

Полл> Скай, вы у нас радиоразведчик, верно?

Да , вроде того.

Полл>Ну тады поверьте пехоте - при стрельбе нельзя хвататься "за что попало". При стрельбе руки ложаться в изготовку. Даже если это стрельба от бедра на дистанции двух шагов.

Я прекрасно знаю за что можно хвататся , за что нет. И поверь , с автоматом (и не только) обращатся умею и стрелять доводилось не только на стрельбище по мишеням.

Бывают разные случаи... Правила удержания оружия при стрельбе - это хорошо , а сама возможность нанесения травмы - плохо.

Есть образцы без "сильноподвижных" внешних элементов , лишенные этого недостатка - я об этом.


>SkyDron>> - При передергивания затвора у молодых бойцов часто бывают перекосы/утыкания патронов из-за того что затворную раму дергают не энергично и сопровождают рукой.
>>О, да! Знакомо. Впрочем, это быстро вбивается в привычку - нормально дергать.

Полл> Это точно. Но у тех же пистолетов это тоже проблема. Просто правильно раз научить бойца.

С М-16 например такой проблемы нет.

Полл> Угу. На АКМН, АК-74Н, АК-74М. И по поводу оптики (на автомате) нет никаких восторгов. Не нужна она на нем. По крайней мере - если не приходиться использовать автомат вместо СВД.

Оптика должна быть малократной , расчитанной на стрельбу на небольшие дальности (до 300-400 м) , прочной
(можно даже встроенной как на АУГ-77 ) и не мешать целится через механику или коллиматор.

Разумеется при стрельбе навскидку или по быстроперемещающейся цели она не нужна.

Превращать автомат в снайперку я не предлагаю.

Полл> Мой вариант: основной прицел - устанавливаемый на планку коллиматор (плюс ночная или всесуточная оптика), запасной - перекидной открытый прицел с разметкой 250-400 метров и целиком на крышке ствольной коробки, а мушкой - на газоотводном узле.

Тоже годится. :)


>SkyDron>> Что бы лично мне хотелось от автомата :
>SkyDron>> - Чтобы магазины имели индикацию заполненности патронами - какой-нибуть указатель или были бы полупрозрачными.
>>Тоже, в общем-то, дело привычки. Хотя можно и полупрозрачные - вреда не будет.

Полл> Лучше, ИМХО - чтобы задняя часть рожка была из прозрачного пластика.

Можно не заднюю , а прозрачное "окошко" с боку вдоль магазина.

>SkyDron>> - Чтобы магазины имели стандартные зацепы для "спаривания" , без из***в с изолентой.
>>Может, лучше тогда о магазине повышенной емкости подумать? Либо от РПК, либо четырехрядный городить.

Полл> Тут Агги прав. Я попробовал магазины к Хеклер-Коху с такими зацепами. Гимора с ними выше крыши - в кармане цепляются, на оружии цепляются, габарит магазина серьезно увеличивают, одним словом - не понравились.

ОК.

Есть же диск для РПК - 75 штук "одной таблеткой" ;).

Или ленту в коробке как на ПК . :D

>SkyDron>> - Чтобы имелась легкая складная/убираемая сошка. Желательно регулируемая.
>>Лучше легкая быстросъемная.
Полл> Зачем? Сошкам место на пулемете или снайперке!

Часто не хватает удобного упора , особенно когда дыхание сбито. ИМХО не помешает и на автомате.
Ключевое слово - легкая.


>SkyDron>> - Чтобы подствольник удобно , надежно и быстро крепился , а желательно чтобы была возможность стрельбы "надствольными" гранатами от боевого патрона - как у некоторых буржуинов.
>>Мне вот нравится RAW к М-16. А вообще, если отказываемся от механических приспособлений и убираем стойку прицела, то есть место где развернуться и для винтовочных гранат.

Полл> А зачем? Ну надо - сделать не проблема, Скай наверное просто не в курсе. Сейчас уже есть винтовочные гранаты с пулеуловителями и есть с пулепропускателями.

У кого есть ? У нас ? Тогда действительно не в курсе , расскажи где и что есть.

То что у буржуинов есть - я в курсе.


Полл>И те, и другие позволяют вести стрельбу гранатами боевыми патронами. Просто не нужно сейчас такое счастье - винтовочный гранатомет.

ИМХО полезная штука.


Полл>Есть подствольник - он маневренней.

Он сравнительно тяжелый и громоздкий , автомат с ним "кабанеет" , патрон ограничен калибром. Винтовочные гранаты могут быть мощнее + в массу таскаемого барахла бобавляются только гранаты.

Я не против подствольников , а только за то чтобы "дрим-ган" имел возможность как крепить подствольник , так и выстреливать винтовочные гранаты.

Полл>Есть РШГ и РПГ с ОФ и ТБ - они мощнее, точнее и дальнобойней.

В курсе.
Еще есть АГС , ЗУ , танковые пушки , баллистические ракеты и т.д. :)

ИМХО винтовочные гранаты могут пригодится - особенно для боев в городе.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Мне оптика больше нравится.
AGRESSOR> Оптика требовательна к положению глаза относительно прицела.

Мне можешь не рассказывать.

AGRESSOR>Коллиматор в этом плане лучше. Кроме того тяжеленько бывает "вести" подвижную цель - даже через прицел относительно малой кратности. Например, ПСО-1.

ПСО-1 то тут причем ? Я его охотничий вариант (без "ростовки" н помню как называется) на свою "Сайгу"
пробовал ставить (прицел выпросил попробовать у приятеля с "Тигром") - гуано. :)

Впрочем как и ожидалось. ПСО-1 пусть на СВД стоит , а лучше вообще нигде...

Для автомата , если оптика , то малократная , простая и надежная - как на ААУГ-77 или L-85.

И легкосьемная.

AGRESSOR>Более приемлема в плане универстальности (дальний - ближний бой) кратность х2.

Я о том и толкую. 2х - оптимум.

SkyDron>> Ви ест фанат колиматорофф ? ;)
AGRESSOR> Ja, ja! Herr SkyDron. Ви думаете, это ist нормаль не скриваться от русский контрразведка в лице U235? :)


О , майн готт ! Герр У-235 из Гестапо ? Я быть осторошен унд нихт писать трахтатен ! :)


SkyDron>> Тогда компоновку нужно менять. ИМХО 30 патонов достаточно для боя , а больше нужно только когда поливаешь по каким-нить кустам из машины или в зданиях и дорога каждая секунда на перезарядку.

AGRESSOR> Компоновку чего? Автомата?

Дрим-гана. :)


AGRESSOR>Где-то гуляла фотка/чертеж опытного четырехрядного магазина на 60 патронов к обычному АК.

Жесть. :)


AGRESSOR> Ну, а так есть 45-патронный магазин к РПК.

Неудобный он для автомата ИМХО. Есть еще барабан на 75 - его не предолгаешь прицепить ? ;)


AGRESSOR> Я бы сказал - в большинстве случаев. И всегда ратовал за использование преимущественно одиночного вида огня.

Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....

Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...

SkyDron>> Можно. Только сьемные терятся будут нередко.
AGRESSOR> Делать их дешевыми. Чай не под дорогую снайперку.

Можно и сьемными. Тогда желательно предусмотреть "альтернативное применение" - проволоку там резать или как шомпуры для шашлыков использовать. :)


AGRESSOR>>> Мне вот нравится RAW к М-16.
SkyDron>> Да , я его и имел ввиду. "Чисто надствольные" гранаты обычно отстреливаются холостыми - это неудобно.
AGRESSOR> Есть варианты с надульными гранатами, приемлющими и боевой патрон.

У буржуев есть , а у нас ?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скайдрон, а тот часовой вашу РТР охранял? Или как? Я просто в шоке, охрана такой штуковины и ТОЛЬКО на часовых держится?! Сигнальных мин СМ не устанавливали что ли?
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Sheradenin>> простите, а разве АКМ и АК-74 это одно и тоже??? АКМ он же 7,62х39.....
Wyvern-2> Тьфу :) Есественно имеются ввиду 5.45мм :) А АК-47 всё же лучше ;)
Wyvern-2> Ник
Вот-вот, ето уже ближе к теме
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Оптика требовательна к положению глаза относительно прицела.
SkyDron> Мне можешь не рассказывать.

Это я не в плане ликбеза, а к тому, что у коллиматора таких проблем нет. А это намного важнее.

SkyDron> ПСО-1 то тут причем ? Я его охотничий вариант (без "ростовки" н помню как называется) на свою "Сайгу" пробовал ставить (прицел выпросил попробовать у приятеля с "Тигром") - гуано. :)

У ПСО-1 кратность какая? х4. Т.е. в принципе следующий шаг после х2. ПСО-1 не гуано, пользоваться надо уметь. :P Хотя, конечно, ПСО-1 не "Сваровски" и не "Хенсольдт". "Сайга" у тебя какая, гладкоствол (на нее ПСО вешать смысла, мягко говоря, нет) или нарезная? Оружие приведено к нормальному бою? На какой дистанции?

SkyDron> Для автомата , если оптика , то малократная , простая и надежная - как на ААУГ-77 или L-85. И легкосьемная.

Ну, здесь соглашусь. Шина Пикатинни-Уивера - наше все. ;)

SkyDron> Неудобный он для автомата ИМХО. Есть еще барабан на 75 - его не предолгаешь прицепить ? ;)

Можно и его. :) Видел фотки М-16 со сдвоенным барабанным магазином? Кстати, фича не из разряда "пусть будет" - в Ираке юзается товарищами рейнджерами и подразделениями SAR.

SkyDron> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....

И что? Какой толк от неприцельной пальбы? Хочется побыстрее остаться без патронов? Я понимаю, психологически бывает сложно, но этому надо учить! Надо.

SkyDron> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...

И можно, и нужно. Единственно, где приемлема автоматическая стрельба (помимо заградительного и беспокоящего) - кинжальный огонь на расстоянии до 50 м. Опять же в этом плане неплоха АУГ-77 с ее УСМ. Чуть потянул спуск - одиночный, до упора - очередь. Неплохо под нервы человека адаптируется. :)

AGRESSOR>> Есть варианты с надульными гранатами, приемлющими и боевой патрон.
SkyDron> У буржуев есть , а у нас ?

А у нас в квартире газ. :)
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
SkyDron> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить? :)
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AGRESSOR> Скайдрон, а тот часовой вашу РТР охранял? Или как?

Ну да. А ты предлагаешь камеры наблюдения с металлодетекторами поставить ? :)

AGRESSOR>Я просто в шоке, охрана такой штуковины и ТОЛЬКО на часовых держится?! Сигнальных мин СМ не устанавливали что ли?

Смотря где и когда ... Извини , расписывать не буду.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AGRESSOR> У ПСО-1 кратность какая? х4. Т.е. в принципе следующий шаг после х2.

Излишняя кратность для автомата. У буржуев стоят и 1,5 х . ИМХО если ставить оптику , то 2х.


AGRESSOR>ПСО-1 не гуано...

На глаткоствольной "Сайге-12" - гуано. :) Хотя выглядит понтово. :)
На СВД - ничего.

AGRESSOR> пользоваться надо уметь. :P

Думаешь я тока ручки на приемниках могу крутить и по клаве долбить ?

AGRESSOR> "Сайга" у тебя какая, гладкоствол (на нее ПСО вешать смысла, мягко говоря, нет) или нарезная?

Гладкостволка , 12й. То что ПСО нахрен на ней не нужен и так было понятно , просто взял попробовать , о чем и написал. С пометкой "гуано". :)

AGRESSOR>Оружие приведено к нормальному бою? На какой дистанции?

См. выше. Какая нахрен дистанция у гладкоствольной Сайги ? Этож не Тигр или Медведь...

Для охоты - дерьмо честно говоря... Вот для разборок криминальных - зер гут. :)

SkyDron>> Неудобный он для автомата ИМХО. Есть еще барабан на 75 - его не предолгаешь прицепить ? ;)
AGRESSOR> Можно и его. :) Видел фотки М-16 со сдвоенным барабанным магазином? Кстати, фича не из разряда "пусть будет" - в Ираке юзается товарищами рейнджерами и подразделениями SAR.

Во время зачисток и для боя на коротких дистанциях наверно пригодятся...


SkyDron>> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
AGRESSOR> И что? Какой толк от неприцельной пальбы?

Дык они черти не стоят на месте аки ростовые мишени на стрельбище... Появляются внезапно бегают как черти между разными укрытиями... Особо не повыцеливаешь... Высовыватся на долго тоже стремно...

Увидел шевеление , чесанул и прячь задницу...

Я например не ковбой , хотя на стрельбище хорошо стреляю....

У нас специфика своя - мы по горам не бегаем и подвалы не зачищаем , а или в колоннах катаемся или на позициях стоим.

Ишо на вИтралетах катаемся...

AGRESSOR>Хочется побыстрее остаться без патронов? Я понимаю, психологически бывает сложно, но этому надо учить! Надо.

Э-э-эх.... наших демонов хотя бы прямым обязанностям научить как следует...
А уж одиночными чехов отстреливать аки Клин Иствуд - это пущай спецназовцы промышляют...

Ты кстати где служил/служишь ?


SkyDron>> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
AGRESSOR> И можно, и нужно. Единственно, где приемлема автоматическая стрельба (помимо заградительного и беспокоящего) - кинжальный огонь на расстоянии до 50 м.

Беспокоить лучше одиночными - как чехи делают - спрячутся где-нить , автомат высунут и бах-бах-бах
одиночными в сторону блока...

А снайперюга сидит тихонько и высматривает от куда ответят... Особено ночью.


AGRESSOR>Опять же в этом плане неплоха АУГ-77 с ее УСМ.

Мне АУГ-77 вообще дюже нравится. :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
SkyDron> Излишняя кратность для автомата. У буржуев стоят и 1,5 х . ИМХО если ставить оптику , то 2х.

Вестимо, так.

SkyDron> AGRESSOR>ПСО-1 не гуано...
SkyDron> На глаткоствольной "Сайге-12" - гуано. :) Хотя выглядит понтово. :)

Ну ё-маё! :)

SkyDron> Думаешь я тока ручки на приемниках могу крутить и по клаве долбить ?

Ну, чтоб на "Сайгу-12" ставить ПСО-1 это надо иметь... э-э... особый уклад мысли. :)

SkyDron> Для охоты - дерьмо честно говоря... Вот для разборок криминальных - зер гут. :)

Ага. Особенно картечью. Только я б все ж взял классический помповый полуавтомат или обычную классику. Идеал - СПАС-12.

SkyDron> Во время зачисток и для боя на коротких дистанциях наверно пригодятся...

Скорее для интенсивного боя в обороне. :)

SkyDron> Дык они черти не стоят на месте аки ростовые мишени на стрельбище... Появляются внезапно бегают как черти между разными укрытиями... Особо не повыцеливаешь... Высовыватся на долго тоже стремно...
SkyDron> Увидел шевеление , чесанул и прячь задницу...

О какой дистанции речь? Я ж говорю, в пределах 50 (ну 100 м) - еще можно. Но дальше - пустая трата боеприпаса.

SkyDron> Ты кстати где служил/служишь ?

ОДОН. Только уж давно не служу.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Еп?!! Кинуть автомат на землю? Нда, мои инструкторы знали много разных способов надежно отучить от такой глупой привычки.
SkyDron> Под "кидать" я не имел ввиду бросание оружия в грязь с манерным взмахом рук и криком "Все пропало , мы все погибнем !"... :)

Это уже хорошо. :) Но сам я уронил оружие на землю один раз за время моей службы - когда меня контузило. ;)
SkyDron> Ты сам когда-нибуть ронял оружие ? Ненарошно наверное ?
Угу. Я уже даже сказал - когда. И это не только у меня - у нас многие бойцы на выходе могли спать лишь в обнимку со своим АК. Так и спали - в том числе пару раз в люльках, когда вниз лететь и долго, и нежелательно - шум поднимать низззя. 8)
SkyDron> Не обязательно и ронять. У меня в Ичкерии боец-часовой охранявший позицию держал ночью (под горой чехи ползают и волки воют , не видно ни хрена - очко поигрывает) автомат снятым с предохранителя (соответственно дыра в СК с палец) - так теронулся о стенку окопа - ему песочка в патронник и насыпалось...
SkyDron> Потом после смены разряжал автомат - хрясь... затворная рама заклиила в среднем положении... А если бы стрелять пришлось по подкравшимся чехам ?
Мдя, вы бы этому салаге хотя бы курева отсыпали. В данном случае - проблема в бойце. А если бы он оступился и устроил самострел в своем окопе?
SkyDron> А если бы просто патрон перекосо**ло из за того что рамкой зацепил за что-нибуть ?
Как вы это (зацепить рукоятью затворной рамы так, что бы патрон перекосило?!) себе представляете? Я только один подобный случай знаю - когда киллер, доставая из спортивной сумки автомат, сумел одновременно отомкнуть от него магазин :) . Как сказал Иван - в кривых руках...
SkyDron> После этого заставил бойцов всгда держать оружие на предохранителе , а чтобы легче снимать (на некоторых автоматах туговато) - чуть подогнуть планку ножом и смазать.
И это правильно. Мы наматывали на планку моток изоленты.
Полл>> Сделать затворную коробку полностью герметичной ОЧЕНЬ трудно (как перезаряжать оружие, к примеру?)...
SkyDron> Да ладно... Я не говорю про полностью закрытую коробку - для этоо нужен безгильзовый патрон , что есть в наших условиях полный унреал.
SkyDron> Что сверхъестественно сложного в том чтобы открывать окно выброса гильз только при стрелбе ?
Смотрим на М16, где что-то подобное реализовано. Сложная конструкция затворной рамы, действительно сложная. Отдельная тяга "механизма принудительного запирания затвора". Милая фраза в мануале: "При обнаружении сколов возле гнезда ударника - замените затвор".
Я согласен, что чем меньше отверстий в затворной коробке - тем лучше. Но идея Калашникова с закрытием этих отверстий уже имеющимися деталями мне лично видится предпочтительней, чем всякие крышечки, лючк4и и прочая мура а-ля "М16".
SkyDron> При стрельбе очередями - постоянно открыто пока нажат курок , при стрельбе одиночными - открылось при выстреле и закрылось после - как на пистолетах.
Вот именно - как на пистолетах! Где на пистолетах "крышечки"? :)

Полл>> а усложняет конструкцию такой подход очень сильно. А из двух механизмов первым чаще всего отказывает более сложный :( .
SkyDron> ИМХО если поуму спроектировать - ничего суперсложного. А надежность повысится.
Если по-уму, то да, я тут с вами полностью согласен :).
Полл>> Скай, вы у нас радиоразведчик, верно?
SkyDron> Да , вроде того.
Полл>>Ну тады поверьте пехоте - при стрельбе нельзя хвататься "за что попало". При стрельбе руки ложаться в изготовку. Даже если это стрельба от бедра на дистанции двух шагов.
SkyDron> Я прекрасно знаю за что можно хвататся , за что нет. И поверь , с автоматом (и не только) обращатся умею и стрелять доводилось не только на стрельбище по мишеням.
SkyDron> Бывают разные случаи... Правила удержания оружия при стрельбе - это хорошо , а сама возможность нанесения травмы - плохо.
SkyDron> Есть образцы без "сильноподвижных" внешних элементов , лишенные этого недостатка - я об этом.
Угу. Есть. Но почему - то у всех этих образцов есть свои недостатки. Халявы не бывает, это любой конструктор скажет :).
SkyDron> >SkyDron>> - При передергивания затвора у молодых бойцов часто бывают перекосы/утыкания патронов из-за того что затворную раму дергают не энергично и сопровождают рукой.
SkyDron> >>О, да! Знакомо. Впрочем, это быстро вбивается в привычку - нормально дергать.
Полл>> Это точно. Но у тех же пистолетов это тоже проблема. Просто правильно раз научить бойца.
SkyDron> С М-16 например такой проблемы нет.
В М-16 очень грамотно сделана рукоять - ее очень удобно отпускать :). Зато гораздо неудобнее взводить - при гораздо меньшем усилии на ней. И не будем забывать про "фирменный" глюк М-16 - проблемы с запиранием затвора.
Полл>> Угу. На АКМН, АК-74Н, АК-74М. И по поводу оптики (на автомате) нет никаких восторгов. Не нужна она на нем. По крайней мере - если не приходиться использовать автомат вместо СВД.
SkyDron> Оптика должна быть малократной , расчитанной на стрельбу на небольшие дальности (до 300-400 м) , прочной
SkyDron> (можно даже встроенной как на АУГ-77 ) и не мешать целится через механику или коллиматор.
SkyDron> Разумеется при стрельбе навскидку или по быстроперемещающейся цели она не нужна.
SkyDron> Превращать автомат в снайперку я не предлагаю.
Добро - прости, этот вариант - "превратим всех в снайперов" очень популярен у тыловых "спецов" по оружию. И я с ходу тебя к таким причислил. Рад, что ошибся! :) Будем знакомы - Павел, в прошлом - служил в горно-стрелковом (по сути) батальоне РА в Таджикистане, сейчас - сисадмин в Новосибе.
SkyDron> Полл> Мой вариант: основной прицел - устанавливаемый на планку коллиматор (плюс ночная или всесуточная оптика), запасной - перекидной открытый прицел с разметкой 250-400 метров и целиком на крышке ствольной коробки, а мушкой - на газоотводном узле.
SkyDron> Тоже годится. :)
Еще бы :).
SkyDron> >SkyDron>> Что бы лично мне хотелось от автомата :
SkyDron> >SkyDron>> - Чтобы магазины имели индикацию заполненности патронами - какой-нибуть указатель или были бы полупрозрачными.
SkyDron> >>Тоже, в общем-то, дело привычки. Хотя можно и полупрозрачные - вреда не будет.
Полл>> Лучше, ИМХО - чтобы задняя часть рожка была из прозрачного пластика.
SkyDron> Можно не заднюю , а прозрачное "окошко" с боку вдоль магазина.
Это лучше попробовать - так или так ;).
SkyDron> >SkyDron>> - Чтобы магазины имели стандартные зацепы для "спаривания" , без из***в с изолентой.
SkyDron> >>Может, лучше тогда о магазине повышенной емкости подумать? Либо от РПК, либо четырехрядный городить.
Полл>> Тут Агги прав. Я попробовал магазины к Хеклер-Коху с такими зацепами. Гимора с ними выше крыши - в кармане цепляются, на оружии цепляются, габарит магазина серьезно увеличивают, одним словом - не понравились.
SkyDron> ОК.
SkyDron> Есть же диск для РПК - 75 штук "одной таблеткой" ;).
SkyDron> Или ленту в коробке как на ПК . :D
Мой любимый вариант!
SkyDron> >SkyDron>> - Чтобы имелась легкая складная/убираемая сошка. Желательно регулируемая.
SkyDron> >>Лучше легкая быстросъемная.
Полл>> Зачем? Сошкам место на пулемете или снайперке!
SkyDron> Часто не хватает удобного упора , особенно когда дыхание сбито. ИМХО не помешает и на автомате.
SkyDron> Ключевое слово - легкая.
Добро.
SkyDron> >SkyDron>> - Чтобы подствольник удобно , надежно и быстро крепился , а желательно чтобы была возможность стрельбы "надствольными" гранатами от боевого патрона - как у некоторых буржуинов.
SkyDron> >>Мне вот нравится RAW к М-16. А вообще, если отказываемся от механических приспособлений и убираем стойку прицела, то есть место где развернуться и для винтовочных гранат.
Полл>> А зачем? Ну надо - сделать не проблема, Скай наверное просто не в курсе. Сейчас уже есть винтовочные гранаты с пулеуловителями и есть с пулепропускателями.
SkyDron> У кого есть ? У нас ? Тогда действительно не в курсе , расскажи где и что есть.
У нас - нет.
SkyDron> То что у буржуинов есть - я в курсе.
SkyDron> Полл>И те, и другие позволяют вести стрельбу гранатами боевыми патронами. Просто не нужно сейчас такое счастье - винтовочный гранатомет.
SkyDron> ИМХО полезная штука.
SkyDron> Полл>Есть подствольник - он маневренней.
SkyDron> Он сравнительно тяжелый и громоздкий , автомат с ним "кабанеет" , патрон ограничен калибром. Винтовочные гранаты могут быть мощнее + в массу таскаемого барахла бобавляются только гранаты.
Насчет подствольников - у нас тут в общевоенном несколько тем по этому поводу было :). Главное преимущество подствольника - боец с заряженной гранатой в любой момент может стрелять из автомата. И скорострельность у подствольников высокая, во всяком случае - у наших. Для индивидуального оружия бойца и даже легкого оружия поддержки отделения - эти качества важнее мощности винтовочного гранатомета.
SkyDron> Я не против подствольников , а только за то чтобы "дрим-ган" имел возможность как крепить подствольник , так и выстреливать винтовочные гранаты.
Вот это - правильно.

SkyDron> Полл>Есть РШГ и РПГ с ОФ и ТБ - они мощнее, точнее и дальнобойней.
SkyDron> В курсе.
SkyDron> Еще есть АГС , ЗУ , танковые пушки , баллистические ракеты и т.д. :)
Но не у отделения-группы, что держит левый фланг :( .
SkyDron> ИМХО винтовочные гранаты могут пригодится - особенно для боев в городе.
Не могут, ИМХО. Ну и чье ИМХО ИМХОстее? :)
Если говорить серьезно - нужно аргументы приводить и обосновывать. А это у нас новая тема по винтовочным-подствольным-малокалиберным гранатометам выйдет :).
________________________________________________________________________________
slab105
Сегодня 11:20:55
SkyDron> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
SkyDron> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
>А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить?
Нет, эти сволочи не стояли в рост на дистанции 300 метров, позволяя продемонстрировать великолепную выучку наших войск стрелковому делу!! :)
Как я знаю, у янки в Ираке те же проблемы. И та же статистика - 10000 автоматных патронов на 1 убитого ими противника. Могу лишь порадоваться за Россию, что наши 5,45 намного дешевле. И за наших бойцов - что они намного легче. :)
   

NCD

опытный

SkyDron>> Для автомата , если оптика , то малократная , простая и надежная - как на ААУГ-77 или L-85. И легкосьемная.
AGRESSOR> Ну, здесь соглашусь. Шина Пикатинни-Уивера - наше все. ;)

Прицел от Л-85 мне не нравится. 4кратное увеличение - излишество для автомата. И СУСАТ весит кстати 420 грамм.Половина Л85 идет кстати или с обычной дюралевой ручкой с диоптром от М16, или с пластиковой ручкой, внутри которой оптика х2 точно как в АУГе.ИМХО это и есть оптимум.
   
RU spam_test #06.12.2006 13:14
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

AGRESSOR> Может, лучше тогда о магазине повышенной емкости подумать? Либо от РПК, либо четырехрядный городить.
ИМХО здесь и постили четырехрядник для АК с замечательно перекошенными птронами.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Может, лучше тогда о магазине повышенной емкости подумать? Либо от РПК, либо четырехрядный городить.
spam_test> ИМХО здесь и постили четырехрядник для АК с замечательно перекошенными птронами.
И что? Или здесь не постили фото нормальной работы четырехрядного магазина, вот ты и возмущаешся? :)
   
RU spam_test #06.12.2006 13:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> И что? Или здесь не постили фото нормальной работы четырехрядного магазина, вот ты и возмущаешся? :)
Ну тот магазин как то... двухрядник такого недопустит.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
"Тот" это какой? Их (четырехрядников для АК-74) только на госы представлялось уже полдюжины.
И насчет того, что "в двухрядном не переклинит" - ты неправ, тоже бывали разные случаи, вплоть до деформации щечек магазина и гильзы. Патрон после этого (в виде комочка с торчащей из него пулей) приходилось акуратненько шомполом выбивать.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Полл> Мдя, вы бы этому салаге хотя бы курева отсыпали. В данном случае - проблема в бойце.

Все можно списать на "человеческий фактор". Только лучше сделать железку так чтобы не пришлось
курева давать...

SkyDron>> А если бы просто патрон перекосо**ло из за того что рамкой зацепил за что-нибуть ?

Полл> Как вы это (зацепить рукоятью затворной рамы так, что бы патрон перекосило?!) себе представляете?

Элементарно. Зацепил хорошенько рамкой ченить - на пару-тройку сантиметров сдвинулась - уже есть шанс перекоса.

Отведи раму рукой не энергично и до упора , а потихоньку санитиметра на 3-4 , потом отпусти.
Скажешь что не может утыкание и перекос случится в этом случае ?

Дурное дело нехитрое , а случайности бывают.

AGRESSOR>Я только один подобный случай знаю - когда киллер, доставая из спортивной сумки автомат, сумел одновременно отомкнуть от него магазин :)

А раму при этом у него от чего перекосило ?

AGRESSOR> Как сказал Иван - в кривых руках...

Правильно он сказал. Только не нужно все на дурака валить , нужно железки так делать чтобы возможностей накосячить было минимум даже у криворукого.

Полл> Смотрим на М16, где что-то подобное реализовано. Сложная конструкция затворной рамы, действительно сложная. Отдельная тяга "механизма принудительного запирания затвора". Милая фраза в мануале: "При обнаружении сколов возле гнезда ударника - замените затвор".

М-16 тоже далеко не идеал.


Полл> Я согласен, что чем меньше отверстий в затворной коробке - тем лучше. Но идея Калашникова с закрытием этих отверстий уже имеющимися деталями мне лично видится предпочтительней, чем всякие крышечки, лючк4и и прочая мура а-ля "М16".

А это уже вопросы к Калашникову и Стоунеру.

Полл> Угу. Есть. Но почему - то у всех этих образцов есть свои недостатки. Халявы не бывает, это любой конструктор скажет :).

Я не за халяву , а за разумный компромис. И просто высказал пожелания по поводу своего видения дрим-гана. Не более.

Никаких сверхтребований к автомату я не предьявил.

Полл> Будем знакомы - Павел....

Андрей.

Полл> в прошлом - служил в горно-стрелковом (по сути) батальоне РА в Таджикистане....

Части ОсНаз с географией от западных границ до Приморского края и от Кольского полуострова до Северного Кавказа.
Полеты на вертолете-разведчике над Ичкерией , катание по ее дорогам и тусовки на ее милых горках в течении 7 месяцев , а так же морские экскурсии до Филипинского моря , Вьетнама и Тайваньского пролива.

Вобщем культурная программа обширная. :)

Полл> сейчас - сисадмин в Новосибе.

Красивый город , бывал. :) Проездом в поезде Владивосток-Москва а так же в аэропорту и на военном аэродроме.


Полл> Насчет подствольников - у нас тут в общевоенном несколько тем по этому поводу было :). Главное преимущество подствольника - боец с заряженной гранатой в любой момент может стрелять из автомата.

Это достоинство. Недостатки тоже есть и я их перечислил.

SkyDron>> ИМХО винтовочные гранаты могут пригодится - особенно для боев в городе.
Полл> Не могут, ИМХО. Ну и чье ИМХО ИМХОстее? :)

Массивную наствольную гранатку в окошко подкинуть или через заборчик вражинам запулить - не нужно ?

Надстволка может быть массивной - туда и куму можно пихнуть и осколков готовых дохрена и даже ОДБЧ.

Супер точнось и супердальность не нужна и не возможна , но такая хрень пригодится может.

Хороший вариант - легкий подствольник типа RAW'a с массивной гранаткой , не ограниченной калибром трубы подствольника.

Полл> Если говорить серьезно - нужно аргументы приводить и обосновывать.

ОК , обоснуй почему винтовочные гранаты нафик не нужны. ;)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я не Полл, но про винтовочные гранаты скажу. Они - что промежуточный патрон - стоят между ВОГ и нормальным РПГ. Но, в отличие от промежуточного патрона, не нужны. Их вес, габариты, отдача при стрельбе, точность... лучше взять РПГ, он заметно эффективней.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Добро, продолжаем.
Полл>> Мдя, вы бы этому салаге хотя бы курева отсыпали. В данном случае - проблема в бойце.
SkyDron> Все можно списать на "человеческий фактор". Только лучше сделать железку так чтобы не пришлось
SkyDron> курева давать...
Проблема в том, что защита "от дурака" весит, стоит.
:) Да еще и превращает в дураков всех, кто вынужден ею пользоваться.
SkyDron> SkyDron>> А если бы просто патрон перекосо**ло из за того что рамкой зацепил за что-нибуть ?
Полл>> Как вы это (зацепить рукоятью затворной рамы так, что бы патрон перекосило?!) себе представляете?
SkyDron> Элементарно. Зацепил хорошенько рамкой ченить - на пару-тройку сантиметров сдвинулась - уже есть шанс перекоса.
SkyDron> Отведи раму рукой не энергично и до упора , а потихоньку санитиметра на 3-4 , потом отпусти.
SkyDron> Скажешь что не может утыкание и перекос случится в этом случае ?
SkyDron> Дурное дело нехитрое , а случайности бывают.
Случайности бывают. Но не на 2-3 см. Для перекоса нужно хотя бы на 4 см отвести раму. А для утыкания - на 5. Кстати, если у калаша пошли утыкания - это нужно лечить, поскольку иначе утыкания зае№ут... :(
SkyDron> AGRESSOR>Я только один подобный случай знаю - когда киллер, доставая из спортивной сумки автомат, сумел одновременно отомкнуть от него магазин :)
SkyDron> А раму при этом у него от чего перекосило ?
Это был не случай перекоса - это был случай дурости. :)
AGRESSOR>> Как сказал Иван - в кривых руках...
SkyDron> Правильно он сказал. Только не нужно все на дурака валить , нужно железки так делать чтобы возможностей накосячить было минимум даже у криворукого.
Как я уже сказал - за защиту для дурака и косорукого платят не дураки и не косорукие :(.
Полл>> Смотрим на М16, где что-то подобное реализовано. Сложная конструкция затворной рамы, действительно сложная. Отдельная тяга "механизма принудительного запирания затвора". Милая фраза в мануале: "При обнаружении сколов возле гнезда ударника - замените затвор".
SkyDron> М-16 тоже далеко не идеал.
Есть такое.
Полл>> Я согласен, что чем меньше отверстий в затворной коробке - тем лучше. Но идея Калашникова с закрытием этих отверстий уже имеющимися деталями мне лично видится предпочтительней, чем всякие крышечки, лючк4и и прочая мура а-ля "М16".
SkyDron> А это уже вопросы к Калашникову и Стоунеру.
Точнее - к оружейникам. Мы ведь про концепцию-требования к будущему оружию говорим.
Полл>> Угу. Есть. Но почему - то у всех этих образцов есть свои недостатки. Халявы не бывает, это любой конструктор скажет :).
SkyDron> Я не за халяву , а за разумный компромис. И просто высказал пожелания по поводу своего видения дрим-гана. Не более.
SkyDron> Никаких сверхтребований к автомату я не предьявил.
Добро.
Полл>> Будем знакомы - Павел....
SkyDron> Андрей.
Полл>> в прошлом - служил в горно-стрелковом (по сути) батальоне РА в Таджикистане....
SkyDron> Части ОсНаз с географией от западных границ до Приморского края и от Кольского полуострова до Северного Кавказа.
SkyDron> Полеты на вертолете-разведчике над Ичкерией , катание по ее дорогам и тусовки на ее милых горках в течении 7 месяцев , а так же морские экскурсии до Филипинского моря , Вьетнама и Тайваньского пролива.
SkyDron> Вобщем культурная программа обширная. :)
:) Знаком с вашим народом. Правда, самому ГрРР проводить не приходилось, но общались.
Полл>> сейчас - сисадмин в Новосибе.
SkyDron> Красивый город , бывал. :) Проездом в поезде Владивосток-Москва а так же в аэропорту и на военном аэродроме.
Это называется "бывал"? :)
Полл>> Насчет подствольников - у нас тут в общевоенном несколько тем по этому поводу было :). Главное преимущество подствольника - боец с заряженной гранатой в любой момент может стрелять из автомата.
SkyDron> Это достоинство. Недостатки тоже есть и я их перечислил.
А у кого их нет?
SkyDron> SkyDron>> ИМХО винтовочные гранаты могут пригодится - особенно для боев в городе.
Полл>> Не могут, ИМХО. Ну и чье ИМХО ИМХОстее? :)
SkyDron> Массивную наствольную гранатку в окошко подкинуть или через заборчик вражинам запулить - не нужно ?
Это надствольная граната явно будет легче "Шмеля" с его 8 кг БЧ ;) .
SkyDron> Надстволка может быть массивной - туда и куму можно пихнуть и осколков готовых дохрена и даже ОДБЧ.
SkyDron> Супер точнось и супердальность не нужна и не возможна , но такая хрень пригодится может.
SkyDron> Хороший вариант - легкий подствольник типа RAW'a с массивной гранаткой , не ограниченной калибром трубы подствольника.
С этим "подствольником" под стволом не бегают - он весьма габаритный. И с заряженным не бегают ;). А гранаты для него в разгрузку не положишь - калибр великоват ;). Соответственно, применение его выглядит так: боец залегает, сбрасывает ранец, распаковывает его, достает из него подствольник, гранаты, устанавливает подствольник, заряжает, после чего (с запасным выстрелом и автоматом в руках) выходит на огневую, производит стрельбу, возвращается за ранцем. Наличие второго номера позволяет обойти скидывание ранца и возвращение за ним. Но "второй номер подствольного гранатомета" - это конечно мощщщь чуствуется :).
Полл>> Если говорить серьезно - нужно аргументы приводить и обосновывать.
SkyDron> ОК , обоснуй почему винтовочные гранаты нафик не нужны. ;)
Потому что есть РШГ :).
Впрочем, Агги уже сказал.
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru