О чертежах вообще и в частности...

вот, возникла мысль создать такую тему.... проблемма состоит с подборкой "правельных чертежей". наполненных деталировкой, верных по "смыслу"... я так понял (из высказываний более сведующих людей), что чертежи "кооператива НОВИК - РЕТРО-ФЛОТ" (тов. Овсянникова) не вызывают ни интузиазма ни доверия.... у Господина Гармашева "Сикисима" и "Бородино" неверны... а РК "Пётр Великий" наоборот хорош собой.... а что скажете о других? например (это ПРИМЕРЫ!!!!!) - "Русалка" у Гармашева точна, но недостаточна детализированна или - на "Варяге" бак дан с ошибкой, боевая рубка имеет другую форму и т.д. (ещё раз подчеркну, что это примеры высказываний!!!) плиз, выскажете свои мнения по чертежам! и если у кого есть, маааленькие превьюшки чертежей.

вот и мне русалка показалась "лысой". Башни без единого шва и болтика. А крышки, которые дурку под ствол прекрывают изображены просто как дырка (просто сереньким заштрихована). Я узнал что это крышка только после того, как он мне это сказал.

А куда пропал интузиазм работать с чертежами ?
Чертежи /покупные/ как и сборные модели это только "ЗАГОТОВКИ"
Не бывает идеальных чертежей, где нибудь да найдётся какой нибудь ляп.
Я любые чертежи в начале сверяю с фотографиями /на сколько хватает собранного материала/ и вношу где надо изменения, а уж потом начинаю по тихоньеу строить не перестовая собирать фотоматериалы и сверять их с чертежами.

Просто хочется,ч тобы хорошие чечежи были хорошими до конца. Хотя Гармашевские чертежи в любом случае хороши. Пусть там и ляпы есть, но в общем они не плохи

вот рассматривал черчежи Варяга Гармашева
очень приятное впечатление оставляют
деталировка на высоком уровне
для модели в 350-м более чем достаточно

D.S.> Просто хочется,ч тобы хорошие чечежи были хорошими до конца. Хотя Гармашевские чертежи в любом случае хороши. Пусть там и ляпы есть, но в общем они не плохи

А это остаётся на совести самого разработчика чертежей.
Хорошо когда указывается, на основе чего и как они были выполнены.
Но сверять с фотографиями всёже не помешало бы.
Доверяй, но проверяй.

мне, как новичку, интересно мнение матёрых. ибо матёрые имеют опыт.
масштаб 1:350 не панацея... ведь намного интереснее 1:100 или 150....

счас выбираю, что купить у Гармашева. интересуют корабли конца 19 века...
посему...
что можете сказать о чертежах "Память Азова", "Рюрик", "Варяг", "Богатырь", "Владимир", "Император Николай I", "Петропавловск".. т.е. те, которые попадают в сферу моих интересов???
именно с точки зрения достоверности и богатства деталировки.

Идеальной деталировки вплоть до болтов и всевозможных судовых устройств там нет, за исключением некаторых. Окраска корабля или отсутствует или написана образно. Теория дона в трёх проекциях. Есть планы батарейных палуб и некаторых подпалудных помещений. Даются теории в нескольких прекциях на шлюпки и прочие спас. средства. На чертежах есть пояснительные записки на отдельные элементы.
Графика черчения очень хорошая.

Позволю себе высказаться по больной теме.Уже лет 12-15 я все чертежи делю четко на две части:первая-по которым я могу построить модель,вторая -противоположная или картинки.Но если я могу построить модель-это не значит,что модель может построить другой моделист.У меня накоплено огромное кол-во дополнительных материалов:то что наз-ся деталировка-дельные вещи,оборудование палубное,вооружение, плавсредства и пр.,и пр...А самое главное -я знаю,где и что искать.Поэтому рейтинг чертежей-вещь в себе.Любому могу предложить почти полный комплект заводских чертежей на буксир и что вы будете с ним делать?Чертежи на модель-нечто иное,поэтому в паспорте/международном!/ есть графа:_чертежи модели,чертежи прототипа,самодельные чертежи,иные материалы-нужное подчеркнуть.Какие могут быть чертежи прототипа на Ноев ковчег,а с этой моделью человек много лет выступает на Чемпионатах Европы и мира.Чертежи Гармашева не хуже и не лучше других чертежей МОДЕЛЕЙ,не прототипов.Только четче.Поэтому работать по ним можно и нужно.Для доведения модели до высокого уровня необходимы фотографии прототипа.Это относится ко всем его чертежам-уровень их всех одинаков-отвечаю за свои слова полностью-все они у меня есть.Вот такое будет мое мнение...

Совершенно согласен и полностью поддерживаю boris 2005.
Я имею в виду тоже самое, только объяснить красиво не могу.
Всё зависит только от ВАС самого, на каком уровне вы хотите построить модель, "из коробки" по имеющимся чертежам, или приложить усилие и ВОССОЗДАТЬ модель со всеми подробностями "до болтов и заклёпок" как сам протатип.

еще важен масштаб модели
если 1/100, то уровень деталировки должен быть высоким
если та же модель, но 1/350, то уже упрощений больше (соответсвенно и черчежи можно пороще)

D.S.> еще важен масштаб модели
D.S.> если 1/100, то уровень деталировки должен быть высоким
D.S.> если та же модель, но 1/350, то уже упрощений больше (соответсвенно и черчежи можно пороще)

А это зависит от самого моделиста и его возможностей.
Если хочется в 1/350 и менее воссоздать деталь до мельчайших подробностей он этого добъётся.

По поводу чертежей Гармашева :
В одной из бесед с ним /давно это было/ он говори, что прежде чем начертить какой нибудь элемент, ищет по нему материалы, пример: тумбы под мелкие орудия на Богатыре и шлюпки /искал в германии/.
А если на какието детали или элементы материала нет, так он не показывает их на чертежах, так видимо и с орудийными крышками на башнях для Русалки и сделал, не нашол по ним ни чего.
Это правильно, иначе возникло много вопросов и разговоров не в его пользу.
Когда он нашол планы мостиков на Богатырь, просто переиздал чертежи с дополнениями. На Память Азова будет такая же ситуация.

Вок как раз хотел написать об исходной информации к черчежам. Я Гармашева полностью понимаю, ведь прежде чем что-то начертить надо найти в архиве исходники, а это стоит денег. а и не всегда информация есть.
Правильно, что не чертит того, чего не нашел. А то потом буду говорить, что типа сам додумал и начертил. Пусть тогда такие моменты остаются на совести моделиста, а не издателя чертежа.

Да, тем более появляется заманчивая возможность самому поработать с чертежами и покапаться в фотоматериалах, архивах /кто может/ и на таких форумах как этот.

Oх varyag,как вы не красиво поступили с Гармашевым,выложив его чертежи,не хотел писать об этом,но опять эта тема затронута.Пусть он плохой и сикой,пусть где то,что то не так,но он сегодня единственный кто выпускает чертежи кораблей,и поверте дело это совсем не простое и не дешовое.Так вот,я знаю что он читает наш форум, но не участвует в нем.САН САНЫЧ простите!!!Думаю больше этого не будет.

nastya_x> Oх varyag,как вы не красиво поступили с Гармашевым,выложив его чертежи,не хотел писать об этом,но опять эта тема затронута.Пусть он плохой и сикой,пусть где то,что то не так,но он сегодня единственный кто выпускает чертежи кораблей,и поверте дело это совсем не простое и не дешовое.Так вот,я знаю что он читает наш форум, но не участвует в нем.САН САНЫЧ простите!!!Думаю больше этого не будет.

Между прочим чертежи я убрал. Пусть покупают кому надо. И про Гармашева я очень хорошего мнения, пользуюсь его продукцией и не жалуюсь на неё. Если есть чтото мне не понятное, с удовольствием ищу сам, так даже интересней.

Господа, вы явно отвлеклись.
Гармашев в любом случае достоин уважения. Это не обсуждается.
Меня интересовали отзывы о чертежах, думаю это интересно не только мне.

я понял алгоритм моделирования. То есть накопления материала о прототипе. Ясно, что орудие Гочкиса можно взять из другого источника и т.д.
Но как же быть с элементами, характерными для определенного судна? Например... трубы на Бородино...
Ведь интересны такие подводные камни...

вот, присмотрел себе... "Петропавловск" и "Рюрик" Гармашева. Покупать буду через наварина. На что мне обратить внимание? Где скользкие моменты?
Вот смысл темы...

Ну основная геометрия вродебы правильная, правда есть ляп на Петропавловске.
Вторая дымовая труба в плане была не круглая, а овальная.
Пушки Гочкиса тоже бывают разной конструкции хотя и одного калибра.
Покупайте чертежи и запосайтась фотоматериалом, по всем интересующим вопросам обращайтесь на форум к спецам и вносите изменения.

По этим кораблям, особенно по типу Полтава есть несколько книг.
Это тоже нужно.

О трубах броненосцев типа "Полтава" я уже наслышан.
за ответ спасибо.

GurikK> вот, присмотрел себе... "Петропавловск" и "Рюрик" Гармашева. Покупать буду через наварина. На что мне обратить внимание? Где скользкие моменты?
GurikK> Вот смысл темы...


К Петропавловску добавьте комплект отчетных чертежей Полтавы (на Вундере) и фото модели с этого форума. К Рюрику - фотоматериал из книги Мельникова (переиздание старого текста под новым названием - хороший финт Рафаила Михайловича!), а потом принимайтесь за "скользкие моменты" . Если будете строить модель, то этих "моментов" по ходу дела появится еще больше, но при этом лучше Вас их знать никто не сможет.

Полностью согласен с мнением boris2005.
Как говорили в своё время - "чертежи - не догма, а руководство к действию".

GurikK> я так понял (из высказываний более сведующих людей), что чертежи "кооператива НОВИК - РЕТРО-ФЛОТ" (тов. Овсянникова) не вызывают ни интузиазма ни доверия....

Да, это полный отстой.Рубка бабла...
Его поделки основываются на том, что было куплено или украдено в конце 80-х.
С тех пор в архивах он замечен не был, стало быть, достоверность информации - нулевая...

nastya_x>Пусть [Гармашов] плохой и сикой,пусть где то,что то не так,но он сегодня единственный кто выпускает чертежи кораблей,и поверте дело это совсем не простое и не дешовое.

Согласен, это его бесспорный "плюс".
На сегодняшний день он единственный, кто впрягся в нелёгкое дело популяризации флота путём издания судомодельных чертежей.
Я не скажу про него конкретно, не знаю, но из общения с издателями, дело это отнюдь не приносит баснословных барышей...
Очевидно одно - Гармашев занимается историей флота. И его заметка по катерам во "Флотомастере" - очень любопытна и интересна. Человек он явно не чуждый делу кораблятскому.
Одно напрягает в Сан Саныче - безаппеляционность его суждений, и фанатичная вера в правильность своих чертежей. А ведь есть и другие люди, работавшие по какой-то теме гораздо глубже него. Может, имеет смысл выслушать и учесть их поправки?

GurikK> вот, присмотрел себе... "Петропавловск" и "Рюрик" Гармашева. Покупать буду через наварина. На что мне обратить внимание? Где скользкие моменты?
GurikK> Вот смысл темы...

А скользкие моменты у Вас возникнут только с началом постройки модели.
Где-то что-то не состыкуется, какой-то вид окажется не прорисован... По чертежам этого не поймёшь.
Поэтому, ИМХО, не может быть рейтинга чертежей, как такового.
Можно обсуждать достоверность чертежей конкретного корабля от разных авторов.

Kronma , отлично!
Как мы сможем выслушать этих людей? Здесь на форуме это получится (А.А.Гармашев тоже прочтет , как нам обьяснили, даже если и не вступит в полемику)?

Говорят он компом не в ладах, на организм сильно влияет и сюда заходит раз в пол года.

villi> Как мы сможем выслушать этих людей? Здесь на форуме это получится?

Уважаемый villi, я же намекнул в посте - конкретные вопросы по конкретному кораблю. Только так можно постараться найти ответы.
А обсуждать все мелочи всех чертежей - нереально.
К вопросу об ошибках в чертежах кого-то из ПОЛТАВ(не помню, кого) от Гармашева - хрестоматийный пример:
Посмотрите, на листе деталировки изображён шкаф для сигнальных флагов.
Железный такой, надёжный, несгораемый и непромокаемый, с крышками на задрайках. И это на высоте мостика броненосца, куда не долетают брызги волн.
Зачем он там? Какой он был на самом деле?
Посмотрите на фото броненосцев (хотя бы того же ЦЕСАРЕВИЧА после боя) - деревянная конструкция с ячейками, типа старинного комода.
Откуда же взялся этот железный монстр?
Ответ простой - Сан Санычу приглянулся чертёж "шкаф сигнальных флагов", выпущенный Невским заводом для "миноносцев типа 1903г" и напечатанный в "Альбоме дельных вещей", изданном Тех. бюро Адмиралтейского судостроительного завода в 1909г., лист 125.
Почувствуйте разницу - палуба миноносца и мостик броненосца...
Спору нет, шкафчик красивый, вот только зачем "ставить" его на броненосец, пользуясь тем, что не все видели этот Альбом?
"Маленькая ложь рождает большое недоверие..." (старина Мюллер).

Мда, а я пока только покупаю чертежи и толком их не рассматриваю, так гляну пару раз и уберу в тумбочку.
В любом случае когда буду делать чтото, буду всё расспрашивать у ВАС на форуме.