модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

HNIW> откуда сведения про дальность пуска на высоте с ф-22? это такие же догадки...
Нет не догадки. Посмотри на график AIM-120A из официальных доков по БП для летчиков.

HNIW> дальность обнаружения будет никак не меньше чем для х-55 ибо
HNIW> все рассказы о эпр в сотые метра-преувеличение
А ты откуда знаешь?
Или сам замерял?

HNIW> кроме того у заслона явно не 3 см диапазон а на чуть более длинной волне и эпр подскочит из-за появления резонанса с элементами конструкции(детали толщиной 5-10 см явно в конструкции ф-22 есть-элементы крыла из титана которыыми пришлось заменить углепластик) да и радиопоглощающие покрытия вроде годятся для более коротких волн
Откуда данные про длину волны Заслона?

HNIW> хм стенды измерения электродинамических параметров в России есть и даже предлагаются на экспорт... на них можно прикинуть какой вклад внесет кабина в разных ракурсах... уже без догадок
Ты сам прикидывал ЭПР Рэптора на этих стендах?

HNIW> да нет уж! если антенны радара и системы ртр алр-94 есть то они и светиться будут! конечно если ф-22 лишить антенн то эпр еще упадет но в таком виде он-металлолом
Ну если тебя с этой верой спокойнее спится, не буду даже спорить


HNIW> скорее всего железо на р-33 и менять не придется если реализовывать обстрел сразу четырьмя ракетами...цитату из книжки Федосова уже приводил... там про вычислитель речь идет значит есть и то что можно перепрограммировать/заменить микросхему памяти (речь то о минимальных и недорогих доработках)
У меня складывается впечатление, что ты из тех, кто читает книги не понимая о чем они.
Ты наверно не представлешь, что вычислитель может быть аналоговым (т.е. вообще без микросхем, программ и прошивок).

HNIW> срок хранения вылежали явно не все и 600 -700 шт я думаю будет исправных
А откуда данные про 600-700?

HNIW> хм а амеры во вьетнаме говорили что в ближнем бою кто смотрел на радар погибал... видимость самолета глазом 10- 20 км в идеале( это не моя выдумка , кто-то из летунов по телеку такое выдал) и скорее 3-5 км в бою (если есть летчики поправьте)
HNIW> сомневаюсь что в ближнем бою сенсоры(хм конкретней пожалуста, а то датчик температуры в кабине тоже сенсор) заменят глаза и голову(как обзор ею так и скорость принятия решения)
Почему ты все время ссылаешься на войну второй половины прошлого века?
Может стоит посмотреть и оценить более свежие примеры? Там совсем все не так, и с каждым новым конфликтом процент целей уничтоженных вне визуальной дальности растет. Югославия хорошй пример.

HNIW> а как с декларируемым перенацеливанием р-73 с сопел на центр фюзеляжа?
Никак.

HNIW> а как с декларируемой высотой цели в 5 м от земли? ведь помехи от нагретой подстилающей поверхности куда круче чем лтц которые поддаются траекторной селекции
Да, помехи от земли мешают и если цель будет идти над сильно прогретой поверхностью, вероятность ее поражения тепловой ракетой сильно уменьшается.

HNIW> прошу ссылочку про увод со 100% вероятностью... как по мне-сказка
Специально для любителя сказок.
Фрагмент дока по БП МиГ-29 смотри в аттачменте.

HNIW> и еще для р-73 есть рмд-1 и рмд-2 модификации там и возможности гсн явно различаются
У РМД-2 поставили лазерный взрыватель. ГСН осталась таже.


HNIW> скорость и перегрузку вынуждены больше амеры контролировать дабы в штопор не влезть... запас аэродинамики 27 и 29 в этом плане более терпим и еще опять напомню что р-73 ограничений по перегрузке не налагает
Ну вот не надо сочинять про запасы и аэродинамику. Это отдельная тема и штопор здесь не при чем.
Каждый самолет имеет наилучшие маневренные свойства на определенной скорости, которую и рекомендуют поддерживать во время боя.

HNIW> подавляющее-очень громко сказано... разве что амраам с 20 км пустить когда у него энергетики с хорошим запасом... а миг может пустить р-27рэ которая за счет преимущества в скорости снимет ф-16 до пуска им амраама(иметесся ввиду пуск на дальность где у амраама хороший запас энергетики)
А с чего ты взял, что дальность пуска АМРААМа ниже чем у Р-27Э?
У Р-27 сильным лимитирующим фактором является слабоватая ГСН, из-за чего ракеты типа Р-27ЭР не могут применяться на дальностях более 66 км по маневренным целям. У АМРААМа таких ограничений нет.
А вообше нет смысла сравнивать ракеты разных поколений. Или ты все-таки стремишься доказать какое дерьмо АМРААМ по сравнению с нашими Р-27?


HNIW> блок 50 имеет сравнимую с миг-29 дальность захвата цели
Неправда. Дальность захвата типовой цели у радара APG-68 заметно больше чем у Н-019.

HNIW> предугадать что произойдет раньше: амраам долетит до точки захвата или р-27рэ свалит ф-16 проблематично поэтому о подавляющем превосходстве забудем
Не надо фантазий.

HNIW> маленькая 160 кг амраам скорее растеряет энергетику чем дура типа р-27рэ и управляемые пуски на 80-100 для амраама скорее фантастика
Дура Р-27 в прямом смысле "дура". Массы немеряно, а мозгов не очень.
Выше я уже сказал, чем лимитируется дальность Р-27.


HNIW> ха ха ха а почему тогда последние зур типа астера, пак-3 и 9м96 имеют аэрогазодинамическое управление? как раз для того чтобы валить высотные цели когда аэродинамические рули уже не позволяют сильно маневрировать
Какой бред. Дремучесть прогрессирует.
Газодинамическое управление большинство ракет использует для маневрирования на стартовом участке, когда скоростные напоры малы. Дальше рулей более чем достаточно.
Отдельный разговор ПАК-3. Это ПРОшная система с кинетической головой которой в разряженных слоях необходимо газовое управление.

HNIW> йа плакаль... для аим-9х декларируется не пельтье а стирлинг делающий ракету независимой от внешнего охлаждения(но и обеспечивающий меньшую глубину охлаждения)
Сильно не верится. Давай цифры или источник про меньшую глубину охлаждение их cryoengine.



HNIW> а сколько аим-9х выпущено? назвать ее полноценно серийной ракетой что-то язык не поворачивается...
Это твой проблемы.
Ракета выпускается серийно и уже давно. Недавно заказы на нее разместили Швейцария и Турция.
Детали можешь посмотреть здесь: http://www.defenseindustrydaily.com/mt/mt-search.cgi?IncludeBlogs=2&search=aim-9x

HNIW> так мы дойдем и до сранения с к-74 а там и пиксели и что-нибудь еще всплывет
Вот К-74 точно легенда.

AidarM> Народ, проверьте по IP, есть мнение, что ушедший от нас Вуду развлекается под именем HNIW.

Во-первых Вуду не написал бы "жиды".
Во-вторых - а почему Вуду ушёл ?

..
А.Л.> sxam топик об уходе он создал в закрытом, у тебя туда доступанет, если интересно то созванись с Израилем Сашей он в курсе.

Ок, спасибо..

sxam>>Во-первых Вуду не написал бы "жиды".
AidarM> Аха, щас. Не существует слов в русском, коих Вуду не способен написать.
AidarM> Был такой клон у него - Spirit звалси. Плюс под подозрением Black Eagle. Где-то в Пропаганде есть тема "Откровения Чёрного Орла".
- Исключительно для прекращения инсинуаций: ник Spirit был и ещё, оказывается, жив. Всё остальное - кто-то другой.

AidarM> Ага, Вуду, да под своим ником пишущий такое. Оччень смешно, да.
- Такую чушь, как пишет HNIW, я ни под каким ником писать никогда не стану, - ни трезвый, ни сильно поддавши.

Кто вдруг по мне заскучамши - меня всегда есть в неограниченных количествах на:
http://www.waronline.org/forum/index.php
Ник там - Бен-Ицхак, вход свободный...

Вуду> - Такую чушь, как пишет HNIW, я ни под каким ником писать никогда не стану, - ни трезвый, ни сильно поддавши.
Вуду> Кто вдруг по мне заскучамши - меня всегда есть в неограниченных количествах на:
Вуду> http://www.waronline.org/forum/index.php
Вуду> Ник там - Бен-Ицхак, вход свободный...

Вуду, бросьте, возвращайтесь обратно. Вы тут, в числе прочих, с такими идиотами годами общались - натуральные дегенераты - и ничего. Как с гуся вода, можно сказать.
А из-за по сути технического спора с Aaz в позу встали...
Так что лучще приходите обратно - все будут рады. Ну, все вменяемые, по крайней мере, даже и те, кто по разным вопросам с вами несогласен.

HNIW>> откуда сведения про дальность пуска на высоте с ф-22? это такие же догадки...
Chizh> Нет не догадки. Посмотри на график AIM-120A из официальных доков по БП для летчиков.

так вам и выложат точные данные в интернет... или это результат общения с пилотом ф-22 или конструктором ракеты? сомневаюсь, напомню что для ф-22 аим-120с с укороченными аэродин. поверхностями



HNIW>> дальность обнаружения будет никак не меньше чем для х-55 ибо
HNIW>> все рассказы о эпр в сотые метра-преувеличение
Chizh> А ты откуда знаешь?
Chizh> Или сам замерял?

не мерял естественно,равно как и вы не меряли, но читал статьи где приводится как минимальное значение .1-.3 м


HNIW>> кроме того у заслона явно не 3 см диапазон а на чуть более длинной волне и эпр подскочит из-за появления резонанса с элементами конструкции(детали толщиной 5-10 см явно в конструкции ф-22 есть-элементы крыла из титана которыыми пришлось заменить углепластик) да и радиопоглощающие покрытия вроде годятся для более коротких волн
Chizh> Откуда данные про длину волны Заслона?

намек от одного человека в подобном форуме что у 31 длиннее волна и с другой стороны для дм волн антенна нужна больше чем поместится в 31, отсюда оценочные 4-5-6 см


HNIW>> хм стенды измерения электродинамических параметров в России есть и даже предлагаются на экспорт... на них можно прикинуть какой вклад внесет кабина в разных ракурсах... уже без догадок
Chizh> Ты сам прикидывал ЭПР Рэптора на этих стендах?


приведу цитату из статьи(откуда уже лень искать, но при желании можете забить фразы из нее в поисковик)

ЦИТАТА:. Следует учитывать, что ЭПР в курсовой плоскости в сантиметровом диапазоне радиоволн у наиболее «скрытного» американского истребителя - «Локхид Мартин» F-22 - составляет 0,1 - 0,3 м2. При использовании РЛС метрового диапазона эта величина значительно выше. В то же время наиболее современные системы ПВО (как в нашей стране, так и за рубежом) ориентированы, в первую очередь, на поражение крылатых ракет с ЭПР, равной лишь сотым долям квадратного метра. Поэтому малозаметный пилотируемый самолет будет уверенно поражаться такими комплексами, как С-ЗООПМУ-2 «Фаворит», С-400 «Триумф» или «Панцирь», а также модернизированный американский комплекс «Пэтриот».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ


да и просто если вспомнить что есть антенна радара , системы алр-94 и вероятно чего-то типа линкс-16 то светиться на 0.1-0.3 м есть чему, косвенным подтверждением что со стелс-технологией не все гладко служит то что для "невидимого" б-2 разрабатывают систему РЭБ!(про б-2 сперто с сайта паралая)


HNIW>> да нет уж! если антенны радара и системы ртр алр-94 есть то они и светиться будут! конечно если ф-22 лишить антенн то эпр еще упадет но в таком виде он-металлолом
Chizh> Ну если тебя с этой верой спокойнее спится, не буду даже спорить

см. выше


HNIW>> скорее всего железо на р-33 и менять не придется если реализовывать обстрел сразу четырьмя ракетами...цитату из книжки Федосова уже приводил... там про вычислитель речь идет значит есть и то что можно перепрограммировать/заменить микросхему памяти (речь то о минимальных и недорогих доработках)
Chizh> У меня складывается впечатление, что ты из тех, кто читает книги не понимая о чем они.




Chizh> Ты наверно не представлешь, что вычислитель может быть аналоговым (т.е. вообще без микросхем, программ и прошивок).


просьба не переводить на личности!
ссылочка в которой относительно р-33 всетречается слово БЦВМ http://www.testpilot.ru/russia/vympel/r/33/r33.htm
буковка Ц там цифровая явно!значит и схемы есть и память какая-нибудь







HNIW>> срок хранения вылежали явно не все и 600 -700 шт я думаю будет исправных
Chizh> А откуда данные про 600-700?


скромный подсчет на основе того что выпущено по разным мурзилкам от300 до 500 33-их и хоть по 1 комплекту на каждый уже 1200-2000 ракет из них что-то должно живым еще быть



HNIW>> хм а амеры во вьетнаме говорили что в ближнем бою кто смотрел на радар погибал... видимость самолета глазом 10- 20 км в идеале( это не моя выдумка , кто-то из летунов по телеку такое выдал) и скорее 3-5 км в бою (если есть летчики поправьте)
HNIW>> сомневаюсь что в ближнем бою сенсоры(хм конкретней пожалуста, а то датчик температуры в кабине тоже сенсор) заменят глаза и голову(как обзор ею так и скорость принятия решения)
Chizh> Почему ты все время ссылаешься на войну второй половины прошлого века?


потому что после амеры слабых мочили которые даже вьетнамцам в подметки не годятся... типа как иракские летчики катапультировались при писке березы... или сирийцы не умели использовать сильные стороны миг-25



Chizh> Может стоит посмотреть и оценить более свежие примеры? Там совсем все не так, и с каждым новым конфликтом процент целей уничтоженных вне визуальной дальности растет. Югославия хорошй пример.

подавляющее информац. обеспечение амеров... как только они столкнутся хотя бы с сравнимыми по изворотливости и агрессивности с вьетнамцами противником то и дальний бой резко в ближний перейдет



HNIW>> а как с декларируемым перенацеливанием р-73 с сопел на центр фюзеляжа?
Chizh> Никак.


??????



HNIW>> а как с декларируемой высотой цели в 5 м от земли? ведь помехи от нагретой подстилающей поверхности куда круче чем лтц которые поддаются траекторной селекции
Chizh> Да, помехи от земли мешают и если цель будет идти над сильно прогретой поверхностью, вероятность ее поражения тепловой ракетой сильно уменьшается.
HNIW>> прошу ссылочку про увод со 100% вероятностью... как по мне-сказка
Chizh> Специально для любителя сказок.
Chizh> Фрагмент дока по БП МиГ-29 смотри в аттачменте.
HNIW>> и еще для р-73 есть рмд-1 и рмд-2 модификации там и возможности гсн явно различаются
Chizh> У РМД-2 поставили лазерный взрыватель. ГСН осталась таже.

а углы захвата и сопровождения?


HNIW>> скорость и перегрузку вынуждены больше амеры контролировать дабы в штопор не влезть... запас аэродинамики 27 и 29 в этом плане более терпим и еще опять напомню что р-73 ограничений по перегрузке не налагает
Chizh> Ну вот не надо сочинять про запасы и аэродинамику. Это отдельная тема и штопор здесь не при чем.
Chizh> Каждый самолет имеет наилучшие маневренные свойства на определенной скорости, которую и рекомендуют поддерживать во время боя.

штопор при том что американцы легче в него валятся и вынуждены более аккуратно пилотировать(т.е. еще и за углами и перегрузками следить)


про поддержание оптимальной скорости во время ближнего боя вообще смешно... да не о том думаться будет



HNIW>> подавляющее-очень громко сказано... разве что амраам с 20 км пустить когда у него энергетики с хорошим запасом... а миг может пустить р-27рэ которая за счет преимущества в скорости снимет ф-16 до пуска им амраама(иметесся ввиду пуск на дальность где у амраама хороший запас энергетики)
Chizh> А с чего ты взял, что дальность пуска АМРААМа ниже чем у Р-27Э?
Chizh> У Р-27 сильным лимитирующим фактором является слабоватая ГСН, из-за чего ракеты типа Р-27ЭР не могут применяться на дальностях более 66 км по маневренным целям. У АМРААМа таких ограничений нет.

по Федосову для р-27эр 70км, хотя встречал и 62.5, но от баллистической дальности для р-27 это около 50%

те же 60-70 км для амраама будут более чем 50% от баллистической дальности, т.е. р-27эр при пуске с равных дистанций прилетит быстрее и более мощный движок р-27э сыграет свою роль в возд.бою и пусть и перевес амеров при данном раскладе будет но не очень большой


Chizh> А вообше нет смысла сравнивать ракеты разных поколений. Или ты все-таки стремишься доказать какое дерьмо АМРААМ по сравнению с нашими Р-27?

смысл к тому что перевес с амраамом не будет разгромным в разы а скорее в проценты




HNIW>> блок 50 имеет сравнимую с миг-29 дальность захвата цели
Chizh> Неправда. Дальность захвата типовой цели у радара APG-68 заметно больше чем у Н-019.

это где сравнивалось? наши всегда занижают а амеры завышают характеристики...
пример учения индусов и амеров, где последние получили щелчок по носу( су-30мки в учениях не было, а су-30 первых версий с радаром аналогичным базовому су-27)




HNIW>> предугадать что произойдет раньше: амраам долетит до точки захвата или р-27рэ свалит ф-16 проблематично поэтому о подавляющем превосходстве забудем
Chizh> Не надо фантазий.
HNIW>> маленькая 160 кг амраам скорее растеряет энергетику чем дура типа р-27рэ и управляемые пуски на 80-100 для амраама скорее фантастика
Chizh> Дура Р-27 в прямом смысле "дура". Массы немеряно, а мозгов не очень.
Chizh> Выше я уже сказал, чем лимитируется дальность Р-27.
HNIW>> ха ха ха а почему тогда последние зур типа астера, пак-3 и 9м96 имеют аэрогазодинамическое управление? как раз для того чтобы валить высотные цели когда аэродинамические рули уже не позволяют сильно маневрировать
Chizh> Какой бред. Дремучесть прогрессирует.


опять переход на личности?

отвечу цитатой из статьи:
Обеспечить требуемую высокую точность на ограниченном по времени конечном участке точного самонаведения возможно лишь при реализации ЗУР режима сверхманевренности, когда время реакции ракеты (время выхода на перегрузку) па порядок меньше, а уровень поперечных перегрузок на больших высотах на порядок выше, чем у ЗУР с традиционным, аэродинамическим способом создания сил и моментов. Требуемый режим сверхманевренности может быть реализован лишь при газодинамическом способе создания сил и моментов, с помощью поперечной реактивной силы, создаваемой специальным двигателем поперечного управления....

.... Как следствие аэродинамического способа создания сил и моментов маневренность этих ракет существенно падает с увеличением высоты полета более 15...20 км.

вчитайтесь внимательно про необходимость больших перегрузок чем позволяют создать рули на больших высотах
(кстати миг-25 летал выше указанных 20 км потому израильтяне его и не могли сбить пока арабы не сели за ручку управления)



Chizh> Газодинамическое управление большинство ракет использует для маневрирования на стартовом участке, когда скоростные напоры малы. Дальше рулей более чем достаточно.

см выше



Chizh> Отдельный разговор ПАК-3. Это ПРОшная система с кинетической головой которой в разряженных слоях необходимо газовое управление.

см выше


HNIW>> йа плакаль... для аим-9х декларируется не пельтье а стирлинг делающий ракету независимой от внешнего охлаждения(но и обеспечивающий меньшую глубину охлаждения)
Chizh> Сильно не верится. Давай цифры или источник про меньшую глубину охлаждение их cryoengine.

стирлинг слабее охладит чем азот...(или прощай легкость)

забейте в поисковик "сплит-стирлинг" и покопайтесь

смешно путать стирлинг и пельтье

П.С.хорошо что уже с маневром уклонения в виде горки с выходом на динамический потолок не спорим... кто-то за меня нашел мемуары которые я читал давно


П.П.С. чиж лок-он ваш? и пермская авиагруппа?
Андрей "Chizh" Чиж
Освоенные симуляторы:
DID F-22, Jane's F-15E, Jane's F/A-18E, Jane's WWII Fignters, Jane's Longbow 2, Comanche vs Hokum, EAW, Falcon 4, Ил-2.
E-Mail: chizheagle.ru
ICQ: 123929090


и это ваше?

HNIW> так вам и выложат точные данные в интернет... или это результат общения с пилотом ф-22 или конструктором ракеты? сомневаюсь, напомню что для ф-22 аим-120с с укороченными аэродин. поверхностями
Это данные приводящиеся в документах для наших летчиков.


HNIW> не мерял естественно,равно как и вы не меряли, но читал статьи где приводится как минимальное значение .1-.3 м
В качестве контраргумента я могу привести материалы где указывается ЭПР F-22 как 0,0001 кв.м.
Вот например: http://www.f22totalairwar.de/...
И что?
Как я говорил ранее, разброс предполагаемой ЭПР очень широк.

Chizh>> Откуда данные про длину волны Заслона?
HNIW> намек от одного человека в подобном форуме что у 31 длиннее волна и с другой стороны для дм волн антенна нужна больше чем поместится в 31, отсюда оценочные 4-5-6 см
ОК.
Так и запишем, что по намеку какого-то человека в каком-то форуме длина волны БРЛС Заслон 4-5-6 см.
Давай я намекну, что у него метровый диапазон.

HNIW> приведу цитату из статьи(откуда уже лень искать, но при желании можете забить фразы из нее в поисковик)
Мне тоже лень искать. Сколько авторов - столько и мнений.

HNIW> да и просто если вспомнить что есть антенна радара , системы алр-94 и вероятно чего-то типа линкс-16 то светиться на 0.1-0.3 м есть чему, косвенным подтверждением что со стелс-технологией не все гладко служит то что для "невидимого" б-2 разрабатывают систему РЭБ!(про б-2 сперто с сайта паралая)
При всем моем уважении, сайт Паралая больше относится к творческим, его интерес это попытка заглянуть в будущее с тем набором скудной и противоречивой информации какая у нас есть.
Брать данные оттуда как факты я бы не стал.

А что не ладно со стелс-технологиями? То, что они имеют далеко не нулевую ЭПР? Так вроде на это никто и не претендовал.


HNIW> просьба не переводить на личности!
HNIW> ссылочка в которой относительно р-33 всетречается слово БЦВМ УР Р-33
HNIW> буковка Ц там цифровая явно!значит и схемы есть и память какая-нибудь
ОК, я не буду критиковать лично тебя, я буду критиковать ту "информацию" которую ты вываливаешь.
Все могут ошибаться, а уж в интернете ошибочных данных и откровенной лжи вообще немеряно.
На самом деле на Р-33 нет никакой БЦВМ. Рекомендую тебе более внимательно почитать Федосова (к которому ты любишь аппелировать) и попробовать понять что значит "вычислитель" на ракете и почему у Р-33 вычислитель родом с Р-24.

HNIW> скромный подсчет на основе того что выпущено по разным мурзилкам от300 до 500 33-их и хоть по 1 комплекту на каждый уже 1200-2000 ракет из них что-то должно живым еще быть
Да ты просто аналитик.

HNIW> подавляющее информац. обеспечение амеров... как только они столкнутся хотя бы с сравнимыми по изворотливости и агрессивности с вьетнамцами противником то и дальний бой резко в ближний перейдет
Ну-ну...
В каждом новом конфликте штатовцам обещают "кровавую баню" и "второй Вьетнам", только что-то как-то не так выходит.
ИМХО, как раз на Вьетнаме они вынесли хорошие уроки, после чего построили действительно эффективную концепцию ведения воздушной войны.

HNIW> ??????
??

Chizh>> У РМД-2 поставили лазерный взрыватель. ГСН осталась таже.
HNIW> а углы захвата и сопровождения?
Теже самые.

HNIW> штопор при том что американцы легче в него валятся и вынуждены более аккуратно пилотировать(т.е. еще и за углами и перегрузками следить)
Давай конкретно. Про какой самолет ты говоришь?

HNIW> про поддержание оптимальной скорости во время ближнего боя вообще смешно... да не о том думаться будет
Это тебе смешно. Тут можно порассуждать о тактике "энергии" и "углов", но мы уже далеко ушли от начальной темы о качестве современных нашлемок у нас и у них.


HNIW> те же 60-70 км для амраама будут более чем 50% от баллистической дальности, т.е. р-27эр при пуске с равных дистанций прилетит быстрее и более мощный движок р-27э сыграет свою роль в возд.бою и пусть и перевес амеров при данном раскладе будет но не очень большой
Ты забываешь, что Р-27 нужно сопровождать до конца, а АМРААМ только до точки включения ГСН. После этого их истребитель свободен для выполнения противоракетных маневров. И это даже не рассматривая помехоустойчивость, многоканальность и применение в низкодетектируемых режимах.
Преимущество АМРААМа очень серьезное.


HNIW> это где сравнивалось? наши всегда занижают а амеры завышают характеристики...
И кто это тебе сказал?

HNIW> пример учения индусов и амеров, где последние получили щелчок по носу( су-30мки в учениях не было, а су-30 первых версий с радаром аналогичным базовому су-27)
Это только на российских и индийских сайтах.
На американских все наоборот.


HNIW> отвечу цитатой из статьи:
HNIW> Обеспечить требуемую высокую точность на ограниченном по времени конечном участке точного самонаведения возможно лишь при реализации ЗУР режима сверхманевренности, когда время реакции ракеты (время выхода на перегрузку) па порядок меньше, а уровень поперечных перегрузок на больших высотах на порядок выше, чем у ЗУР с традиционным, аэродинамическим способом создания сил и моментов. Требуемый режим сверхманевренности может быть реализован лишь при газодинамическом способе создания сил и моментов, с помощью поперечной реактивной силы, создаваемой специальным двигателем поперечного управления....
Все верно, располагаемые перегрузки падают с уменьшением скорости и плотности воздуха как для ракет так и для самолетов. Подобная схема с нормалными импульсными движками установлена на Patriot PAC-3.
Но не надо путать эту реализацию с управляемым вектором тяги маршевого двигателя у некоторых ракет В-В и зенитных ракет. После отработки маршевого двигателя такие ракеты управляются только аэродинамическими поверхностями.

HNIW> забейте в поисковик "сплит-стирлинг" и покопайтесь
Покопался. http://st.ess.ru/publications/4_2005/volkov/volkov.htm
...
Системы охлаждения ФПУ бывают трех типов: разомкнутого типа газобаллонные (ГБС), замкнутого типа в виде газовой холодильной машины (ГХМ) типа Сплит-Стирлинг и термоэлектрические системы охлаждения (ТЭО). ГБС и ГХМ используются для криогенного охлаждения ФПУ (до температуры 75 – 80 К) [9, 10].
...
Ну так чем хуже?


HNIW> смешно путать стирлинг и пельтье
На ранних Сайдвиндерах охлаждение было реализовано элементом Пельтье.

HNIW> П.С.хорошо что уже с маневром уклонения в виде горки с выходом на динамический потолок не спорим... кто-то за меня нашел мемуары которые я читал давно
ИМХО, вот это как раз сказки.

HNIW> П.П.С. чиж лок-он ваш?
Я один из разработчиков симулятора ЛОКОН.

HNIW> потому что после амеры слабых мочили которые даже вьетнамцам в подметки не годятся... типа как иракские летчики катапультировались при писке березы... или сирийцы не умели использовать сильные стороны миг-25
Плохому танцору и яйца мешают. "Арабы - плохие вояки". Помнится, в Ливии не было ни плохих, ни хороших вояк. Все были или мертвые, или ретировавшиеся. Если, конечно, верить очевидцам. Отчего не научили сирийцев использовать сильные стороны миг-25? Кишка тонка оказалась? Наших-то мусульман учили успешно. Может там с сильными сторонами напряженка была?

Напоминаю, что перед началом бури в стакане в видный совковый генерал от авиации сообщал, что иракские летчики прекрасно обучены, обладают высокой моралью и будут колошматить американцев и в хвост и в гриву. Что из этого вышло все знают.

HNIW> подавляющее информац. обеспечение амеро... как только они столкнутся хотя бы с сравнимыми по изворотливости и агрессивности с вьетнамцами противником то и дальний бой резко в ближний перейдет
Не столкнутся. После Вьетнама США реформировало вооруженные силы. Так что теперь Вьетнам поимеют с такой же легкостью, с какой разделались с Ираком(отмобилизованная армия, обладающая высоким боевым духом и опытом боевых действий)

HNIW> штопор при том что американцы легче в него валятся и вынуждены более аккуратно пилотировать(т.е. еще и за углами и перегрузками следить)
Да что ты говоришь? В штопор они валятся легче? Поподробнее. Это национальная американская особенность конструкций? Или национальная америкнаская особенность исполнения? Что они там такого делают, что самолет бах и в штопор свалился?

Chizh>> Неправда. Дальность захвата типовой цели у радара APG-68 заметно больше чем у Н-019.
HNIW> это где сравнивалось?
Да много где.

HNIW> наши всегда занижают а амеры завышают характеристики...
Ах вот оно что! Оказывается наши занижают характеристики, видимо, в рамках кодекса строителя коммунизма. Чтобы, не дай Бог Ленин и Пророк его Сталин, не соврать. А проклятые буржуи в погоне за сверхприбылью(аууу, разорившийся Локхид!), их завышают.
Как раз все наоборот. Наши характеристики обычно завышены(потому что достижимы только в условиях опытного производства и только после обильного возлияния горячительных напитков), ихние более-менее описывают существующее положение дел.

HNIW>> потому что после амеры слабых мочили которые даже вьетнамцам в подметки не годятся... типа как иракские летчики катапультировались при писке березы... или сирийцы не умели использовать сильные стороны миг-25
Eretik> Плохому танцору и яйца мешают. "Арабы - плохие вояки". Помнится, в Ливии не было ни плохих, ни хороших вояк. Все были или мертвые, или ретировавшиеся. Если, конечно, верить очевидцам. Отчего не научили сирийцев использовать сильные стороны миг-25? Кишка тонка оказалась? Наших-то мусульман учили успешно. Может там с сильными сторонами напряженка была?
Eretik> Напоминаю, что перед началом бури в стакане в видный совковый генерал от авиации сообщал, что иракские летчики прекрасно обучены, обладают высокой моралью и будут колошматить американцев и в хвост и в гриву. Что из этого вышло все знают.
HNIW>> подавляющее информац. обеспечение амеро... как только они столкнутся хотя бы с сравнимыми по изворотливости и агрессивности с вьетнамцами противником то и дальний бой резко в ближний перейдет
Eretik> Не столкнутся. После Вьетнама США реформировало вооруженные силы. Так что теперь Вьетнам поимеют с такой же легкостью, с какой разделались с Ираком(отмобилизованная армия, обладающая высоким боевым духом и опытом боевых действий)
HNIW>> штопор при том что американцы легче в него валятся и вынуждены более аккуратно пилотировать(т.е. еще и за углами и перегрузками следить)
Eretik> Да что ты говоришь? В штопор они валятся легче? Поподробнее. Это национальная американская особенность конструкций? Или национальная америкнаская особенность исполнения? Что они там такого делают, что самолет бах и в штопор свалился?
Chizh>>> Неправда. Дальность захвата типовой цели у радара APG-68 заметно больше чем у Н-019.
HNIW>> это где сравнивалось?
Eretik> Да много где.
HNIW>> наши всегда занижают а амеры завышают характеристики...
Eretik> Ах вот оно что! Оказывается наши занижают характеристики, видимо, в рамках кодекса строителя коммунизма. Чтобы, не дай Бог Ленин и Пророк его Сталин, не соврать. А проклятые буржуи в погоне за сверхприбылью(аууу, разорившийся Локхид!), их завышают.
Eretik> Как раз все наоборот. Наши характеристики обычно завышены(потому что достижимы только в условиях опытного производства и только после обильного возлияния горячительных напитков), ихние более-менее описывают существующее положение дел.
Извините,а вы не могли бы не писать ерунды?В документах ЛТХ сомолетов были действительно занижены.Например,по практ.аэродинамике Миг-23МЛ переворот допускается при Hmin=3км,реально делали при 2200-2500,при петле Vmin в верхней точке д.б.450км\час,делали при почти нулевой и примеры можно продолжиь

Bronetemkin> Извините,а вы не могли бы не писать ерунды?В документах ЛТХ сомолетов были действительно занижены.Например,по практ.аэродинамике Миг-23МЛ переворот допускается при Hmin=3км,реально делали при 2200-2500,при петле Vmin в верхней точке д.б.450км\час,делали при почти нулевой и примеры можно продолжиь
Да, собственно говоря, при желании вы можете себе и шею сломать, только ради того, чтобы доказать, что ваша личная шея прочнее, чем господь бог замыслил. Это ваше личное право.
Но нормальная практика - это безусловное завышение параметров. Не знаю, как там в Израиле или в США. Наверное, там тоже хлещут водяру/вискарь с приемщиками продукции и пользуются откатами для получения заказов. Может быть.

Eretik> Но нормальная практика - это безусловное завышение параметров. Не знаю, как там в Израиле или в США. Наверное, там тоже хлещут водяру/вискарь с приемщиками продукции и пользуются откатами для получения заказов. Может быть.

Конечно - и вискарь хлещут и откаты имеют место быть, там такие же люди.

Eretik> Но нормальная практика - это безусловное завышение параметров. Не знаю, как там в Израиле или в США. Наверное, там тоже хлещут водяру/вискарь с приемщиками продукции и пользуются откатами для получения заказов. Может быть.

Нормальная практика в рекламных материалах это промолчать о своих недостатках в лучшем случае, а при недобросовестном исполнении надергать разные параметры с разных режимов.
Для РЛЭ нормальной практикой является описать гарантированные режимы и параметры. Выше заметили все верно, когда для летчиков выдаются те данные, в рамках которых КБ и заказчик занижают диапазоны параметров, чтобы если что была бы формальная отмазка, что мол вот есть РЛЭ.
А реально ... МиГ-29 мог ходить на большие углы атаки, чем это было описано в РЛЭ. Но только, чтобы этого добиться нужно прописать болльшой список ЕСЛИ.

Eretik>> Но нормальная практика - это безусловное завышение параметров. Не знаю, как там в Израиле или в США. Наверное, там тоже хлещут водяру/вискарь с приемщиками продукции и пользуются откатами для получения заказов. Может быть.
101> Нормальная практика в рекламных материалах это промолчать о своих недостатках в лучшем случае, а при недобросовестном исполнении надергать разные параметры с разных режимов.
101> Для РЛЭ нормальной практикой является описать гарантированные режимы и параметры. Выше заметили все верно, когда для летчиков выдаются те данные, в рамках которых КБ и заказчик занижают диапазоны параметров, чтобы если что была бы формальная отмазка, что мол вот есть РЛЭ.
101> А реально ... МиГ-29 мог ходить на большие углы атаки, чем это было описано в РЛЭ. Но только, чтобы этого добиться нужно прописать болльшой список ЕСЛИ.

Углы атаки правительству особо не продашь.
Продавать правительству нужно хотя бы радиус действия.
Поэтому что там будет с углом атаки - это бабушка надвое сказала(раз продавать не надо, то можно и ухудшить заявленное), а вот радиус дейстия будет указан максимально возможный при соблюдении всех "если" и еще 10-20% сверху накинут(потому как на это бабки дают).

(Пост исправлен.)

Chizh> Ты забываешь, что Р-27 нужно сопровождать до конца, а АМРААМ только до точки включения ГСН. После этого их истребитель свободен для выполнения противоракетных маневров. И это даже не рассматривая помехоустойчивость, многоканальность и применение в низкодетектируемых режимах.



Хм, ты о чем? До какого конца? Что за бредятина? На Р-27 имеются ГСН. Другое дело что сравнивать ракеты разных поколений не очень умно, тем более что это не российская ракета, а украинская;)