модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

sabakka> Нет, все же без широкой сети РЛС и постов РТР, развернутых на севере в направлении подхода B-52-х и самолётов ДРЛО (с которыми и тогда и вообще всегда у нас был напряг) перехват B-52 МиГами-31 (заточенными на самостоятельные действия или действия звеном- четверкой) не был бы сколь-нибудь эффективным - все из-за РЭБа.

Как раз таки МиГ-31 - наиболее эффективный в данном плане из советских истребителей.

sabakka>Полагающиеся только на свои "Заслоны" при перехвате будут легко ослеплены и не смогути спользовать свои Р-33.

ОК. Кто не будет "легко ослеплен" ?

sabakka>Сблизиться на дальность визуального обнаружения или обнаружения по ТП для использования тепловых ракет и пушки без внешнего наведения в условиях сильных помех также будет невозможно.

Чего это ? Источник помех нормально пеленгуется БРЛС - азимут есть , включай форсаж , сближайся , бей из пушки если уж так все плохо.

sabakka> Остаются только КР - они помех не ставят. Однако не имея точной информации о том, где сейчас находятся и куда направляются их носители сделает и их перехват проблематичным, кроме того РЭБ с B-52 может и их прикрыть.

Да уж... Прикрытие собственных КР на дальности в 1000+ или даже 2000+ км - это новое слово в тактике.

sabakka>Экипажи B-52 поступили бы разумно, если не стали поварачивать на обратный курс, а пролетели бы немного дальше и/или побарражировали бы, обеспечивая своим КР как можно более долгое прикрытие помехами, при этом конечно не забывая о безопасности.

как раз таки это и есть - забывание о безопасности.

sabakka> В общем лучший вариант использования МиГов-31 при такой атаке - отказ от перехвата носителей на как можно более дальних рубежах (ни с бомберами, ни с КР ничего не получится) и перехват КР на подлете к районам расположения их потенциальных целей в глубине своей территории, что даёт два плюса:
sabakka> -B-52 уже будут достаточно далеко от своих КР, воздействие их РЭБа мешать не будет.
sabakka> -перехватчики будут ждать КР там, куда они обязательно прилетят, вместо того, чтобы вслепую ловить носители где-то над Арктикой.

По такой логике МиГ-31 (а заодно и вообще все истребители) нужно выкинуть на помойку и наставить у каждого важного обьекта по несколько автоматизированых всепогодных ЗРК малой дальности - типа Тора или Панциря.

И отстреливать себе эти КР...

sabakka> Нет, все же без широкой сети РЛС и постов РТР, развернутых на севере в направлении подхода B-52-х и самолётов ДРЛО (с которыми и тогда и вообще всегда у нас был напряг) перехват B-52 МиГами-31 (заточенными на самостоятельные действия или действия звеном- четверкой) не был бы сколь-нибудь эффективным - все из-за РЭБа. Полагающиеся только на свои "Заслоны" при перехвате будут легко ослеплены и не смогути спользовать свои Р-33. Сблизиться на дальность визуального обнаружения или обнаружения по ТП для использования тепловых ракет и пушки без внешнего наведения в условиях сильных помех также будет невозможно.

Без наземных РЛС даже непонятно - поднимать ли Миг-31 в воздух? Поднимают перехватчики по УЖЕ РАЗВЕДАННЫМ целям. Они же не могут выступать в роли "свободных охотников". Барражировать они тоже не могут по причине прожорливости и ограниченного межремонтного ресурса.
Даже если предположить, что они начали "наблюдательные полёты", то через два-три месяца самолёты придётся отправить на переборку...
Самолёт - это "пуля", а ружьём для пули является инфраструктура ПВО. Самолёт - это всего лишь 10% решения задачи.

Заслон - прицельная РЛС и других функций она НЕ выполняет. Поэтому заменить наземные РЛС она НЕ может.


sabakka> Остаются только КР - они помех не ставят. Однако не имея точной информации о том, где сейчас находятся и куда направляются их носители сделает и их перехват проблематичным, кроме того РЭБ с B-52 может и их прикрыть. Экипажи B-52 поступили бы разумно, если не стали поварачивать на обратный курс, а пролетели бы немного дальше и/или побарражировали бы, обеспечивая своим КР как можно более долгое прикрытие помехами, при этом конечно не забывая о безопасности.

На тактических ракетах, не говоря уже о МБР РЭБ есть. Подозреваю, что и на КР уже разработана куча девайсов. Другой вопрос - уже установлены или только собираются их ставить...



sabakka> В общем лучший вариант использования МиГов-31 при такой атаке - отказ от перехвата носителей на как можно более дальних рубежах (ни с бомберами, ни с КР ничего не получится) и перехват КР на подлете к районам расположения их потенциальных целей в глубине своей территории, что даёт два плюса:

Ну это полное поражение.У Миг-31 четыре ракеты, следовательно он может поразить 1-2 носителя. Может при удачном стечении обстоятельств поразить 1-2 КР. А вот что будет с остальными несколькими десятками???
В реальности, сбить КР - дело случая.


sabakka> -B-52 уже будут достаточно далеко от своих КР, воздействие их РЭБа мешать не будет.

Да здесь уже и возвращаться уже будет некуда этим Миг-31

sabakka> -перехватчики будут ждать КР там, куда они обязательно прилетят, вместо того, чтобы вслепую ловить носители где-то над Арктикой.

Что бы визуально зафиксировать, как эти КР сработают?

Dio69> На тактических ракетах, не говоря уже о МБР РЭБ есть.
Чего?? нахрена ТБР и МБР РЭБ??

Dio69>> На тактических ракетах, не говоря уже о МБР РЭБ есть.
EvgenyVB> Чего?? нахрена ТБР и МБР РЭБ??

Знаете, есть такая штука как ПРО ...

>Как раз таки МиГ-31 - наиболее эффективный в данном плане из советских истребителей.

sabakka>Не соглашусь, однако. Су-27 будет эффективнее.
sabakka>Если принять, что как Н-001, так и Заслон и управляемое с их помощью ракетное оружие в данной ситуации будут бесполезны...

А зачем ударятся в такой максимализм ? "Теория РЭБ имени Вуду" ?

sabakka>то Су-27 здесь во всем в выигрыше.

В крейсерской скорости , времени выхода на рубежи перехвата , наличию оператора , наличию более совершенных средств обмена данными МиГ-31 будет в выиграше.

sabakka>-Больший боекомплект ракет, в том числе и ракет с ТГСН. 4 Р-73 + до 6 Р-27Т/ЭТ.

Режь осетра.
До 4х Р-73 и до 2х Р-27Т. Да и довольно странное мнение о том что "как только гдето там включат РЭБ все радиолокационные ракеты тут же умрут"...

sabakka>-БОльшая экономичность движков...

Ну да. Если потихоньку на бесфорсаже летать. А если нужно быстрее выйти на рубежи перехвата , то на экономичность можно забить.

sabakka>бОльшая дальность и продолжительность полета.

Да не сильно то она и больше. МиГ-31 - конечно обжора тот еще , но карасину тащит дохрена.
Когда нужно все делать быстро - не до кономичности.

sabakka>-Оба самолёта способны потреблять совершать перехват по данным/под управлением от НАСУ. Однако наверняка подготовка пилотов МиГ-31 и типичная тактика их применения предусматривала бОльшую самостоятельность в отличие от Су-27, сильнее привязанных к наведению с земли(?)

Конечно. МиГ-31 и делался в 1ю очередь как максимально автономный комплекс перехвата - в первые в СССР.
До этого все перехватчики предусматривалось использовать только в своем РЛП.

>Кто не будет "легко ослеплен" ?

sabakka>Да все будут легко ослеплены.

Максимализм.

sabakka>Другое дело если есть самолёты ДРЛО (которых у нас было тогда совсем мало), которые в отличие от наземных можно быстро подтащить поближе к "месту сражения" с РЛС огромной мощности, сверхнизким УБЛ и работающих на частотах, где вражеские станции РЭБ индивидуальной защиты не работают.

Опять максимализм. Мол РЛС истребителей умрут , а РЛСДРЛО живут и зравствуют...

sabakka>Наземные РЛС не помогут. В любом случае слишком далеко от них будут B-52 в момент пуска своих КР.

Конечно. Затем эти КР и делались чтобы пускать их вообще за пределами информационного поля ПВО.
Правда это вынудит выносить рубежи пуска подальше , но никуда не дется если есть желание работать в безопасности.


>Чего это ? Источник помех нормально пеленгуется БРЛС - азимут есть , включай форсаж , сближайся , бей из пушки если уж так все плохо.

sabakka>Быть того не может.

Может , может.

sabakka>Нормальная станция РЭБ не даст даже себя запеленговать подавляемой РЛС (есть хренова куча способов это сделать)...

Ага. И есть хренова куча способов этому помешать.

Конкретно у Заслона вполне приличные возможности в этом плане. И если дальномерный канал весьма уязвим для помех, то угломерный - гораздо устойчивей.

Пеленгвание источников мощных помех - один из ключевых моментов в работе РЭО как перехватчиков , так и ЗРК и РТВ.

sabakka> а если даст, то она совершенно неэффективна.

Опять максимализм... Эффективна. Только не всемогуща.

sabakka> Размеры B-52 позволяют разместить множество антенн, мощных передатчиков, большие запасы расходуемых средств РЭБ.

Само собой.

>Да уж... Прикрытие собственных КР на дальности в 1000+ или даже 2000+ км - это новое слово в тактике.
как раз таки это и есть - забывание о безопасности.

sabakka>А зачем на дальности даже 100км. Пустили, не поворачиваем сразу домой, барражируем немного на рубеже пуска, мешая работе МиГов-31 по КР,
потом - домой.

Типа пододвигать рубежи пуска на 100км. от цели ? Вот это то и есть безумие.
Или на 100 км от МиГ-31х ? Это тоже дурь.

Тихо , спокойно , с ПМВ и максимальной дальности - пускаем КР и смываемся.
Помехи на всю катушку - только если есть уверенность что на с обнаружили , и опять же - немедленно сматыватся.

sabakka>Я вообще-то предлагал не патрулирование МиГов-31 прямо над предполагаемым объектом атаки, а прикрытие больших районов в глубине территории, которые могли бы стать целями патрулированием на значительном удалении от них в направлении предполагаемого подхода КР....

Они для этого и предназначены.

sabakka>вместо того, чтоб сломя голову нестись куда-то в Арктику в тщетных попытках поймать и истребить их носители, при этом также запросто можно упустить и их ракеты.

Если местоположение носителя известно и возможен его перехват - это тоже нужно делать обязательно.
И МиГ-31 в этом плане гораздо лучше Су-27.

Другое дело что противник постарается не дать такой возможности.

sabakka>Да и дальность обнаружения и поражения КР у них будет больше, чем у ЗРК малой дальности.

Само собой. Но ЗРКМД :

- постоянно в готовности
- не привязаны к аэродромам базирования
- гораздо дешевле и в производстве и в эксплуатации и в применении - особенно по сравнению с МиГ-31
- автономны и самодостаточны , хотя внешнее оповещение - всегда хрошо.
- могут находяться всегда рядом с прикрываемым обьектом , и неважно где запущена КР - все равно все
дороги ведут к цели.

Я не противопоставляю ЗРКМД и перехватчики дальнего действия - и то и другое нужно , но не нужно пытатся использовать перехватчики в области в которой ЗРК рулят и придумывать соответствующую тактику.

Bredonosec> интересно, как с зоной у сперроу и амраамов, которые традиционно в полуутопленном виде вешались..

Где? Ф-15 и Ф-16 - никаких проблем. Разве что только Ф-14?

muxel> Вы не путайте ракеты с тепловыми ГСН и радиолокационными, ага...

А не все ли равно, какой ракете обзор закрывает корпус самолета?

muxel>> Вы не путайте ракеты с тепловыми ГСН и радиолокационными, ага...
AGRESSOR> А не все ли равно, какой ракете обзор закрывает корпус самолета?

Не все равно, у ТГСН захват перед пуском на носителе, а у РЛГСН может уже на траектории...

muxel>>> Вы не путайте ракеты с тепловыми ГСН и радиолокационными, ага...
AGRESSOR>> А не все ли равно, какой ракете обзор закрывает корпус самолета?
muxel> Не все равно, у ТГСН захват перед пуском на носителе, а у РЛГСН может уже на траектории...

Кроме того ключевые аббревиатуры - АКУ и АПУ.

Су-27 несет только 2 Р-27Т/ЭТ на подкрыльевых АПУ (3я пара начиная с внешних).

muxel> Знаете, есть такая штука как ПРО ...
ув. muxel! вы не поверите - но я в курсе, что есть такая штука, как ПРО
а так же в курсе, что американцы ставили радиомаячки на БГ при испытаниях системы ПРО

а если серьезно - то , если Вас не затруднит, приведите пример ТБР, ОТБР или МБР с системой РЭБ на борту. Пассивные помехи (ложные цели) на МБР не в счет. Исходя из контекста высказывания следует, что РЭБ подразумевалась активная - т.е. станции помех.

SkyDron> Да не сильно то она и больше. МиГ-31 - конечно обжора тот еще , но карасину тащит дохрена.
SkyDron> Когда нужно все делать быстро - не до кономичности.
дык эта, предложите посчитать человеку время выхода на рубеж атаки на расстоянии 700 км. Такая кажется цифирь по боевому радиусу на св. звуке у 31-го.

muxel>>> Вы не путайте ракеты с тепловыми ГСН и радиолокационными, ага...
AGRESSOR>> А не все ли равно, какой ракете обзор закрывает корпус самолета?
muxel> Не все равно, у ТГСН захват перед пуском на носителе, а у РЛГСН может уже на траектории...

Ну, это если АРЛГСН. А если простая Р-27 или AIM-7? Первую носит под брюхом Су-27, вторую - аналогично - Ф-14. Однако вроде как обе эти ракеты захватом цели на траектории похвастаться не могут.

AGRESSOR> Ну, это если АРЛГСН. А если простая Р-27 или AIM-7? Первую носит под брюхом Су-27, вторую - аналогично - Ф-14. Однако вроде как обе эти ракеты захватом цели на траектории похвастаться не могут.

а с чего это AIM-7 не имеет захвата на траектории ?