модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

Dio69>> А вот интересно, способна ли была эта "хренова туча" сбить такой девайс как "Рейс" или "Стриж"?
Chizh> Думаю, что способна.

Теоретически способна. Только теоретически. На бумаге возможно всё. На полигоне поменьше...

На практике же оказывалось так, что "хренова туча" даже не подозревала, что у неё над головой что-то летало. Ибо не видела ничего...
Поэтому рассуждения, что "хренова туча" могла обнаруживать КР, на мой взгляд являются фантастикой, причём даже ненаучной.

Из ПМа тоже можно попасть в круг 10 см с расстояния 50 метров. Зажав пистолет в струбцину. Только вот на практике бегая с таким девайсом вряд ли это возможно.

Chizh> Х-55 более сложная цель чем Рейс. В первую очередь из-за меньшей ЭПР.

И более низкого профиля полёта

Dio69> Теоретически способна. Только теоретически. На бумаге возможно всё....
Не только. Сам общался с летчиками которые применяли Р-33 по мишеням типа Х-55. Еще раз повторюсь, это одно из основных упражнений боевой подготовки. Обнаруживали ракету на дальностях 50-60, стреляли на 40-50.
Естественно учений с массовым применением КР у строевиков не бывает, поэтому на способность нашей ПВО (впрочем как и любой другой в мире) по отражению серьезного налета КР я смотрю скептически.

Dio69>> Теоретически способна. Только теоретически. На бумаге возможно всё....
Chizh> Не только. Сам общался с летчиками которые применяли Р-33 по мишеням типа Х-55. Еще раз повторюсь, это одно из основных упражнений боевой подготовки. Обнаруживали ракету на дальностях 50-60, стреляли на 40-50.

Очевидно, что лётчики забыли уточнить высоту полёта мишени, которая для полигона была отнюдь не 15-100 метров (т.е. вполне теплично-стерильные условия).
Кстати при встрече задайте им этот вопрос. И насчёт ЭПР мишени. Частенько с уголковыми отражателями бывают подобные штуки. А так же сколько мишеней в год сбивал каждый из них. Тут всё и встанет на свои места.

Тренировка по уничтожению малоразмерной цели (может быть ДАЖЕ маловысотной!) - это одно, а борьба с КР - совсем другое. Сама методика применения КР предполагает массовость.

Chizh> Естественно учений с массовым применением КР у строевиков не бывает, поэтому на способность нашей ПВО (впрочем как и любой другой в мире) по отражению серьезного налета КР я смотрю скептически.

Думаю наше ПВО при коммунизьме и не ставило такую задачу всерьёз. Для красного словца может, для партийных чиновников-дедков, чтоб спалось им спокойнее. Но здравомыслящий конструктор или офицер подобной чепухой и не занимался.

AGRESSOR> Я где-то читал, что современные радиолокационные спутники с низких высот при съемке океана имеют разрешение по высоте волны до 10 см. Неужели с такой техникой нельзя обеспечить мониторинг водного пространства на угрожающих направлениях?

Ты путаешь разные вещи - измерения геоида и наблюдения подвижных объектов, которые со спутников вообще то не наблюдаются.
Корабли - можно наблюдать последовательной фотосъемкой, не более

Ник

Wyvern-2> Ты путаешь разные вещи - измерения геоида и наблюдения подвижных объектов, которые со спутников вообще то не наблюдаются.

Я не путаю. Смотрел передачу я по "Дискавери" про крутые волны, которые ломают корпуса танкеров и крупных кораблей. Так вот, там рассказывалось, что ученые задались мыслью, а какие, собсно, по высоте бывают максимальные волны. Для этой цели использовался радар на спутнике, который в реальном времени проводил мониторинг.

Причем тут измерения геоида - я вообще не понял. Ник, ты о чем?

Wyvern-2> Корабли - можно наблюдать последовательной фотосъемкой, не более

Ага. А радиоэлектронная разведка со спутников не производится, да?

Wyvern-2>> Ты путаешь разные вещи - измерения геоида и наблюдения подвижных объектов, которые со спутников вообще то не наблюдаются.
AGRESSOR> Я не путаю. Смотрел передачу я по "Дискавери" про крутые волны, которые ломают корпуса танкеров и крупных кораблей. Так вот, там рассказывалось, что ученые задались мыслью, а какие, собсно, по высоте бывают максимальные волны. Для этой цели использовался радар на спутнике, который в реальном времени проводил мониторинг.

Дык речь шла очевидно о съёмке с помощью РЛС с синтезированной аппертурой антенны. Разрешение у него высокое, может и 0,5-1 метр, но подобные измерения волн могут исследоваться только комплексными методами, включая радиометры и лидары.

AGRESSOR> Причем тут измерения геоида - я вообще не понял. Ник, ты о чем?

Очевидно, что измерения в сантиметры упираются как раз в геоид.

Wyvern-2>> Корабли - можно наблюдать последовательной фотосъемкой, не более

РЛС с синтезированной аппертурой видят их отлично - светятся как маяки во Вселенной


AGRESSOR> Ага. А радиоэлектронная разведка со спутников не производится, да?

Так то радиоэлектронная же! Спутники радиоэлектронной разведки есть для этого. А картографирование в 3 см, 10 см и 23,5 см диапазонах - это несколько другое.

Dio69> Дык речь шла очевидно о съёмке с помощью РЛС с синтезированной аппертурой антенны. Разрешение у него высокое, может и 0,5-1 метр, но подобные измерения волн могут исследоваться только комплексными методами, включая радиометры и лидары.

Там не объяснялось. Вроде упомянули, дай бог памяти, моноимпульсное сканирование. Если не напутал. Больше ничего.

Dio69> Очевидно, что измерения в сантиметры упираются как раз в геоид.

А на пальцах? О чем речь?

Dio69> Так то радиоэлектронная же! Спутники радиоэлектронной разведки есть для этого. А картографирование в 3 см, 10 см и 23,5 см диапазонах - это несколько другое.

Я знаю. Это я о том, что корабли определять можно не только фотосъемкой, но и засекать их по их же собственному излучению от РЛС или радиосвязи.

Dio69>> Очевидно, что измерения в сантиметры упираются как раз в геоид.
AGRESSOR> А на пальцах? О чем речь?

Если надо измерить высоту волн с точностью 20-30 см, то надо знать параметры геоида с необходимой точностью. Оценка высоты волн по дисперсии и допплеровскому размытию спектра отражённого сигнала - скорее качественное, чем количественное., Поэтому нужен дополнительный контроль геометрии подстилающей поверхности.

Dio69>> Так то радиоэлектронная же! Спутники радиоэлектронной разведки есть для этого. А картографирование в 3 см, 10 см и 23,5 см диапазонах - это несколько другое.
AGRESSOR> Я знаю. Это я о том, что корабли определять можно не только фотосъемкой, но и засекать их по их же собственному излучению от РЛС или радиосвязи.

Точности тут крайне неудовлетворительные. К тому же зачастую, в АУГ, собственно сам авианосец маскируют другими кораблями именно в смысле собственных излучений.

Dio69>> Очевидно, что измерения в сантиметры упираются как раз в геоид.
AGRESSOR> А на пальцах? О чем речь?

__________________________________ БСЭ
Геоид
(греч. geoeides, от ge - Земля и eidos - вид), фигура, которую образовала бы поверхность Мирового океана и сообщающихся с ним морей при некотором среднем уровне воды, свободной от возмущений приливами, течениями, разностями атмосферного давления и т.д. Поверхность Г. является одной из уровенных поверхностей потенциала силы тяжести. Эта поверхность, мысленно продолженная под материками, образует замкнутую фигуру, которую принимают за сглаженную фигуру Земли. Часто под Г. понимают уровенную поверхность, проходящую через некоторую фиксированную точку земной поверхности у берега моря. Надобность в таком определении понятия о Г. возникла из-за трудностей установления связи реальной Земли и невозмущённого среднего уровня моря. Понятие о Г. сложилось в результате длительного развития представлений о фигуре Земли как планеты, а самый термин "Г." предложен И. Листингом в 1873. От Г. отсчитывают нивелирные высоты. ...
__________________________________
.... и точки наведения МБР морского базирования Кроме того, точная форма геоида также важна в космонавтике и для тех же МБР для определения гравитационного поля и, соответсвенно точной формы орбиты и баллистических траекторий.

Ник

AGRESSOR> И вот еще чо. Зачем спутнику доп. контроль поверхности, ежели он, зная свои эфемериды движения по орбите, и так должен знать высоту?

Спутнику это не надо. Это надо для измерения высоты волн (т.е. отклонений от усреднённой поверхности).
А "высота" - это расстояние от центра Земли. Но поверхность Земли не идеальна сфера.

paralay> Сбивать при помощи МиГ-31 носители КР радиус действия не позволит, для этого был предложен другой проект: МДП 70.1

Это для носителей Томагавков. То есть совершенно другая концепция-для носителей КР, способных поражать важные цели в ГЛУБИНЕ СССР.
А МиГ-31-фактически продолжение развития ветки перехватчиков, появившихся как ответ на концепцию USAF: В-52 со SRAM подлетают к границам СССР и делают дыру в зонах ПВО СССР, расчищая пролет другим стратегам до до этих самых важных целей.
И все это- для северного направления, потому как С-200 по Полярному кругу натыкать будет еще дороже, чем 10 аэродромов построить.
А сбивать КР-это бонус,зачистка прорвавшихся остатков, никто не собирался сбивать тысячи КР в третьей мировой войне.

Dio69> Очевидно, что лётчики забыли уточнить высоту полёта мишени, которая для полигона была отнюдь не 15-100 метров (т.е. вполне теплично-стерильные условия).

Не знаю, как с Х-55, но мы в 80-х проектировали мишень для ВВС на базе Х-35, с еще меньшей ЭПР и высотой полета. Как-то они ж собирались ее сбивать?

Dio69> ..Частенько с уголковыми отражателями бывают подобные штуки. ..

Нихрена там такого не было-обычная ракета с болванками вместо ГСН и БЧ.

Dio69> Тренировка по уничтожению малоразмерной цели (может быть ДАЖЕ маловысотной!) - это одно, а борьба с КР - совсем другое. Сама методика применения КР предполагает массовость.

Методика распространения демократии-да. А в 3 мировой другая методика-недопущения носителей на рубеж пуска.

Chizh>> Естественно учений с массовым применением КР у строевиков не бывает, поэтому на способность нашей ПВО (впрочем как и любой другой в мире) по отражению серьезного налета КР я смотрю скептически.

Массовый налет КР-это уже фактически проигранная ситуация. В этом случае только остается сделать ее безвыигрышной для другой стороны.

Dio69> Думаю наше ПВО при коммунизьме и не ставило такую задачу всерьёз. Для красного словца может, для партийных чиновников-дедков, чтоб спалось им спокойнее.

>>Этот шар под воздействием вращения и гравитации Земли приобретает форум эдакого сплюснутого яблока.
Bredonosec> - нет, это эллипсоид красовского(модель забыл какого года) Геоид (wgs84) - это "модифицированный" эллипсоид, с учетом всяких гравитационных аномалий, масконов и т.д.

Мм.. ИМХО Геоид модель физического тела земли - а WGS84, ED50, и т.д. это приближённые математические модели геоида , на которых и производятся , например , вычисления расстояний.

Bredonosec> ну да, разумеется, математические. Но разве это противоречит модифицированности геоида по сравнению с эллипсоидом?
..

Нет, не противоречит. Мне просто показалось странным сочетание слов "Геоид (wgs84)", поскольку WGS, как и ED, Krasovsky, и т.д. не описывают землю по отношению не к геоиду, а к эллипсоиду. (ИМХО)