модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

К примеру МиГ-25П-40
дальность оповещения 600 км, скорость цели 1500 км/ч, высота полёта цели 15000м рубеж перехвата в лоб ~220 км.

sabakka>В полётном задании они получали отн. полярные координаты цели и их производные,
До какого порядка производные измеряются?

До 1-го: скорость сближения и угловая скорость линии визирования.
За глаза хватает.

to muxel

мда..возникло некоторое непонимание сторон

Про МБР я в курсе, что там применяются активные помехи, но источник помех внешний, что эквивалентно постановщику помех в авиации.
а контекст:
цитата>...Остаются только КР - они помех не ставят...
цитата>...На тактических ракетах, не говоря уже о МБР РЭБ есть. Подозреваю, что и на КР уже разработана куча девайсов...
подразумевает наличие системы ПП на борту. Что вызвало мое удивление.
Но на счет Оки - тут вы меня уели и удивили.
на Искандере и Точке вроде никаких систем РЭБ нет. Или есть?

Мое ИМХО - наличие систем РЭБ на борт КР конечно удорожает ее, но никак в разы, может на 50%. А если цель этой КР важная, то такой подход оправдан. Получается или некий "квантовый" еффект - без РЭБ КР например легко собьют, с РЭБ - очень трудно; или еффективность удара возрастет больше чем цена КР.

кгюто, товаГищи! дабы малозаметная кр была еще малозаметнее - ставим на ней мигалку и сирену. Шоб никто не услышал и не увидел..

А зачем ударятся в такой максимализм ? "Теория РЭБ имени Вуду" ?

 

Ну если "Заслон" прекрасно подавлялся штатной станцией РЭБ Ту-95 вполть до расстояния визуальной видимости, но нет сомнений в том, что более продвинутая и совершенная станция РЭБ ALQ-172 сделает это ещё лучше.
Читал, что в том случае пилот МиГа-31 сообщал о том, что цель видит, но захвата нет и соотв. ракетами с РГС работать не может. Не совсем понятно значило ли это, что он не мог пустить ракеты с РГС даже в режиме наведения на помеху, который у Р-33 наверняка есть.

В крейсерской скорости , времени выхода на рубежи перехвата , наличию оператора , наличию более совершенных средств обмена данными МиГ-31 будет в выиграше.

 

Ну а более совершенные средства обмена данными (имеется в виду система обмена данными в четверке МиГ-31-х, которая так и не была кстати доведена до работоспособного состояния) в условиях, когда Заслоны всей группы подавлены наглухо мало что могут дать.
Если речь об аппаратуре для сопряжения с НАСУ перехвата, то я мало что знаю о особенностях той, что на МиГ-31 и её отличиях от той, что на Су-27. Если знаете больше, расскажите.

Режь осетра.
До 4х Р-73 и до 2х Р-27Т.

 

Не знал. Думал, что больше 2 тепловых Р-27Т не вешают просто из тактической не целесообразности. А там оказывается ПУ разные.

Да и довольно странное мнение о том что "как только гдето там включат РЭБ все радиолокационные ракеты тут же умрут"...

 

Не где-то там и не просто какую-то РЭБ. Приведена конкретная станция РЭБ и конкретный её носитель, также конкретный объект подавления, БРЛС и ракеты с РГС которого с высокой степенью вероятности окажутся беспомощны и бесполезны.

Ну да. Если потихоньку на бесфорсаже летать. А если нужно быстрее выйти на рубежи перехвата , то на экономичность можно забить.
Да не сильно то она и больше. МиГ-31 - конечно обжора тот еще , но карасину тащит дохрена.
Когда нужно все делать быстро - не до кономичности.

 

Если не замахиваться на перехват бомберов как можно раньше и дальше, а сделать так как я сказал - перехватить ракеты на подходе к защищаемым районам, то более высокая скорость МиГа-31 уже не играет такой роли, но на первый план выходят возможности его БРЛС и ракет, уже не подвергающихся РЭБу (бомберы далеко), а Су-27 по низколетящим КР работать не может.

Опять максимализм. Мол РЛС истребителей умрут , а РЛСДРЛО живут и зравствуют...

 

Другой частотный дипапазон - 10см и выше. В нем станции индивидуальной защиты или не работают или возможности их в нем значительно ниже, нежели в диапазонах работы РЛС управления оружием, БРЛС истребителей и.т.д.
Тем более, что у РЛС ДРЛО существенно выше помехозащищенность.

Конечно. Затем эти КР и делались чтобы пускать их вообще за пределами информационного поля ПВО.

 

+ для того, чтобы они сами, будучи уже пущеными были бы как можно дольше необнаруженными над территорией врага для обеспечения собственной безопасности и гарантированного достижения своей цели.

Ага. И есть хренова куча способов этому помешать.

 

В любом случае, даже если обе стороны технически находятся на одном уровне, подавляющая сторона принципиально будет в более выигрышном положении, нежели пытающаяся обнаружить. В борьбе РЭБ против РЛС сейчас ведет РЭБ.

Конкретно у Заслона вполне приличные возможности в этом плане. И если дальномерный канал весьма уязвим для помех, то угломерный - гораздо устойчивей.

 

То что устойчивее не сомневаюсь, это почти всех РЛС справедливо.

Пеленгвание источников мощных помех - один из ключевых моментов в работе РЭО как перехватчиков , так и ЗРК и РТВ.

 

Ага, только не слишком мощных помех, не комбинированных помех (АП+ПП) и не тех, что предназначены для противодействия угломерному каналу.

Опять максимализм... Эффективна. Только не всемогуща.

 

Нет, подавление одного только дальномерного канала оставляет подавляемому противнику недопустимо много информации. Он сможет пустить ракету в режиме наведения на помеху или пойти на сближение по пеленгу для применения ракет с ТГСН пушки. По-настоящему эффективная станция РЭБ не должна давать противнику позволить и точно запеленговать себя.

ипа пододвигать рубежи пуска на 100км. от цели ? Вот это то и есть безумие.
Или на 100 км от МиГ-31х ? Это тоже дурь.

 

Зачем? Пускать с максимальной дальности. Но если перед пуском было обнаружено излучение "Заслонов" вблизи (типа нас обнуружили), то врубить или просто не выключать помеховые станции и покружить у точки пуска, обеспечив своим КР преодоление угрозы перехватчиков. Если МиГи слишком близко и нам совсем страшно, то отходим сразу с набором высоты, станции помех не выключаем.

Если местоположение носителя известно и возможен его перехват - это тоже нужно делать обязательно.
И МиГ-31 в этом плане гораздо лучше Су-27.

 

Несомненно.

Другое дело что противник постарается не дать такой возможности.

 

К сожалению скорее всего у него это получится.

чего-т чисто физически не представляю, каким это методом источник излучения может не дать выяснить направление на этот источник? Даже простейшей рамке или гониометру, не говоря уж об антенне с тыщей или сколько там вибраторов.

 

1.Постановка помех из разнесенных точек.
1.1. Излучение из нескольких точек: несколькими самолётами, беспилотниками со станциями РЭБ, сбрасываемыми на парашютах одноразовыми передатчиками АП. Если угловое расстояние между исчтониками помех меньше углового разрешения РЛС, то для РЛС эти источники сольются в один. Это расширит скрываемый помехами сектор, скроет истинное число источников помех и не даст определить точное направление ни на один из них.
1.2. Разбрасывание пассивных помех и облучение облаков диполей помеховыми сигналами, облака начнут светиться, таким образом источник помех размажется по азимуту.
Воздействие по боковым лепесткам.
2.1. Применение очень мощных прицельных шумовых помех, излучаемых высоконаправленными антеннами, такими как например в комплексе РЭБ ALQ-161 бомбера B-1 - там помехи в 3 верхних диапазонах частот (там, где работают РЛС управления оружием) ставятся прицельно тремя ФАР в каждом из трех диапазонов. Если они будут достаточно мощными, то такие помехи даже при воздействии по боковым лепестам вызывают перегрузку УПЧ и неспособность РЛС обнаруживать амплитудную модуляцию сигнала, вызванную сканированием и соотв. пеленговать источник помех любым из амплитудных методов: методом линейного (методом максимума) или конического сканирования, моноимпульсным (сумарно-разностным).
2.3. Рандомное излучение сигналов в время между после проходами главного луча подавляемой РЛС по себе, при этом имитируются цели и источники помех в направлении БЛ.
2.2. Применение специальных достаточно мощных помех с амплитудной модуляцией большой глубины, синхронизированной со сканированием ДН антенны подавляемой РЛС для того чтобы создать в одном или нескольких направлениях, отличном от направления ГЛ ложный пеленг(и) на источник(и) помех.
Но это уже экзотика.

ГЛЮК

А я могу представит ситуацию когда 2 ПАК-ФА собьют 6 Рапторов, вполне нормальную. Правда, есть некие <особенности>, но тем не менее - мое ИМХО - возможно.

Вроде как, невозможность Су-27 бороться с КР есть экспериментально установленный в войсках факт.

>А зачем ударятся в такой максимализм ? "Теория РЭБ имени Вуду" ?

sabakka>Ну если "Заслон" прекрасно подавлялся штатной станцией РЭБ Ту-95 вполть до расстояния визуальной видимости, но нет сомнений в том, что более продвинутая и совершенная станция РЭБ ALQ-172 сделает это ещё лучше.

Я так и знал.

sabakka>Ну а более совершенные средства обмена данными (имеется в виду система обмена данными в четверке МиГ-31-х, которая так и не была кстати доведена до работоспособного состояния) ...

Была она доведена. И работает вполне нормально. Ты наверное путаешь с системой наведения одним перехватчиком ракет других самолетов группы - вот с этим действительно заморочка вышла...

sabakka>в условиях, когда Заслоны всей группы подавлены наглухо мало что могут дать.

Ага. Только вводная про "подавление наглухо всех Заслонов группы" - это твое собственное условие , а никак не данность и не правило.


>Да и довольно странное мнение о том что "как только гдето там включат РЭБ все радиолокационные ракеты тут же умрут"...

sabakka>Не где-то там и не просто какую-то РЭБ. Приведена конкретная станция РЭБ и конкретный её носитель, также конкретный объект подавления, БРЛС и ракеты с РГС которого с высокой степенью вероятности окажутся беспомощны и бесполезны.

В реальности все гораздо и гораздо сложнее. И места максималистким заявлениям и безапиляционным вводным нет.

sabakka>Если не замахиваться на перехват бомберов как можно раньше и дальше, а сделать так как я сказал - перехватить ракеты на подходе к защищаемым районам, то более высокая скорость МиГа-31 уже не играет такой роли....

Время выхода на рубеж перехвата всегда имеет роль. Нередко определяющую.


sabakka>Другой частотный дипапазон - 10см и выше.

Это все ерунда. РЛС самолетов ДРЛО и наземные РЛСДРЛО являются вполне типовыми целями для бортовых средств РЭБ стратегических бомбардировщиков.

sabakka>В нем станции индивидуальной защиты или не работают или возможности их в нем значительно ниже, нежели в диапазонах работы РЛС управления оружием, БРЛС истребителей и.т.д.

Ничего подобного.

sabakka>Тем более, что у РЛС ДРЛО существенно выше помехозащищенность.

Это наверное потому что ты не читал страшных рассказов операторов этих РЛС.

sabakka>В любом случае, даже если обе стороны технически находятся на одном уровне, подавляющая сторона принципиально будет в более выигрышном положении, нежели пытающаяся обнаружить. В борьбе РЭБ против РЛС сейчас ведет РЭБ.

Я не согласен с этим. Средства РЭБ в данном случае - оружие обороны , и его создатели вынуждены реагировать на развитие РЛС.

>Пеленгвание источников мощных помех - один из ключевых моментов в работе РЭО как перехватчиков , так и ЗРК и РТВ.

sabakka>Ага, только не слишком мощных помех , не комбинированных помех (АП+ПП) и не тех, что предназначены для противодействия угломерному каналу.

Всяких помех. И еще раз : не нужно максимализма.

sabakka>Нет, подавление одного только дальномерного канала оставляет подавляемому противнику недопустимо много информации.

Именно поэтому устойчивость работы угломерного канала - ключевой момент. Обеспечить устойчивую работу дальномерного - гораздо сложнее.

sabakka>Он сможет пустить ракету в режиме наведения на помеху или пойти на сближение по пеленгу для применения ракет с ТГСН пушки.

Да.

sabakka>По-настоящему эффективная станция РЭБ не должна давать противнику позволить и точно запеленговать себя.

Давай не будем тут обсуждать теорию "идеальной помехи". Оставим ее для изучения тем кому это положено и полезно.

>типа пододвигать рубежи пуска на 100км. от цели ? Вот это то и есть безумие.
Или на 100 км от МиГ-31х ? Это тоже дурь.

sabakka>Зачем? Пускать с максимальной дальности. Но если перед пуском было обнаружено излучение "Заслонов" вблизи (типа нас обнуружили), то врубить или просто не выключать помеховые станции и покружить у точки пуска, обеспечив своим КР преодоление угрозы перехватчиков. Если МиГи слишком близко и нам совсем страшно, то отходим сразу с набором высоты, станции помех не выключаем.

Я об этом и говорю. Оптимальный вариант - внезапность. Для этого нужно пускать КР с недоступных противнику дальностей и без всякого шума и без всяких помех сваливать.

Даже во время массированых ударов в стиле Ирака-91 и Югославии первая волна "шум" начинался только в момент когда КР по расчету уже подходили к целям. При этом массированое РЭП осуществлялось не столько для прикрытия КР , сколько для обеспечения действий ударной авиации.

>Если местоположение носителя известно и возможен его перехват - это тоже нужно делать обязательно.
И МиГ-31 в этом плане гораздо лучше Су-27.

sabakka>Несомненно.

Поэтому не нужно их противопостовлять. В авиации ПВО есть и те и другие, и решать они призваны задачи для которых каждый лучше подходит.

>Другое дело что противник постарается не дать такой возможности.

sabakka>К сожалению скорее всего у него это получится.

Да. Но получится это не само по себе , а потому что противник будет применять вполне определенные варианты действий , к которым нужно быть готовым.