sagashir> Уважаемый Gaiduk !
sagashir> Если бы я знал (или полагал, что знаю) наверняка, то не задавал бы вопросов. А так основания дла сомнений имеются.
sagashir> По архитектуре оба судна - типичные ледокольные буксирные пароходы. "Шексна" бывший финский "Aallokas" - в девичестве ледокольный буксир.
sagashir> Идет второй - да, но идут они не в кильватер, присмотритесь внимательно. Следовательно, "второй" - можно трактовать как второй слева направо, к примеру. Далее, обратите внимание на солидное орудие в носу "белого". Не меньше 76-мм. Для спасательного буксира многовато (обычная практика - 45-мм). Если мне не изменяет склероз, ГК "Шексны" именно 76 мм (два орудия). У того, кто слева ("серого") вооружения не видно. Я не утверждаю, что его нет, оно может быть скрыто за фальшбортом, превратиться в размытое пятно при печати снимка - да что угодно - я лишь констатирую факт: его не видно. У "белого" - видно, у "серого" - не видно. Такие вот "два веселых гуся".
sagashir> Что до рецензирования Вашей статьи, полагаю, Вы слишком хорошо обо мне думаете: я ни разу не могу быть экспертом, тем более по вспомогательным судам Балтийского бассейна. Но прочитал бы с удовольствием и, уверен, немалой пользой для себя. Мое мыло - в профайле.
Ну чтож теперь вынужден защищаться я.
ВЫ ПРАВЫ ЭТО НЕ "СТАЛИНЕЦ".
Нужно наверное вовремя признавать свои ошибки.
Это сообщение редактировалось 18.12.2007 в 17:14