Несколько вопросов про Миг-29

>У Вас явно заело пластинку...
Посчитаю - оглашу.

Так надоели голословные утверждения.

>Зато Вы не сомневаетесь, что пересчитывать можно и с КИС, и с ПД.
не приписывайте мне свои измышления по поводу ПД.

>Смотрим для МиГ-29 длину разбега (240-260 - ПФ) и длину пробега (600-700 - с ТП) - и делаем соотв. выводы.
Ну и где выводы? Страшно написать?

>"Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (с - М.Анчаров).
Повторяйте,гражданин попугай, - каждый день на ночь перед зеркалом! Незабудте добавить: "однодвигательный - однозначно лучше, но посчитаю потом".

>Когда ув. "101" сюда зайдет - он Вас высечет за эту фразу профессионально. Я уж не буду дилетантствовать...
Кроме междометий возражений нет! Ожидаемо.

внятно на вопро по 21-му ктото ответит? старфайтер кабы не старше 21-го. на пф/ф13 можно былоь внедрить... внедрили ведь острый воздухозаборник вместо тупого...

>А кто предлагал вести расчет на базе "МиГ-23 с треугольным крылом" - А.С.Пушкин?
Номера постов привести, или сами вспомните?

А приведите.
Там Вы увидете, что предложил Вам рассмотреть на основе МиГ-23 но с заменой КИС на обычное крыло. На это Вы мне ответили - это нельзя ... На что я привёл пример с Су-7 и Су-17 и с первым вар. МиГ-23. Вот тут Вас и заклинило на ПД.

EvgenyVB
Помимо Самойловича есть и другие люди. Например Бюшгенс (надеюсь знакомая фамилия) он (как представитель ЦАГИ) предложил КБ развивать крыло по типу МиГ-25-го с отклоняемым носками + добавить наплыв. Сухие решили весь самолёт превратить в крыло (начали с некоторого подобия Т-4МС), микояновцы же в целом приняли предложение ЦАГИ (но вылезли нюансы).

>гораздо лучше для чего? и по сравнению с чем?
По сравнению с "тупым".

>дело не в том, что верхний в/з ставить некуда (это еще почему?) ...
В этом всё и дело, для верхнего в/з потребовался объём. Более того, первоначально на МиГ-29 была острая передняя кромка, но чем больше прорабатывали самолёт тем она становилась тупее. Аэродинамикой пришлось пожертвовать.
С другой стороны Суховцы практически в первых проработках пришли к острой кромке, но выбрали оживальное крыло (насколько помню - американское влияние). Однако в дальнейшем при рассмотрении большого числа вариантов, в угоду увеличения полезного объёма, прорабатывали наплывы с затуплённой передней кромкой. Как пример см. вар. с пакетным размещением двигателей.

>ага. и не факт, что много преимущества получили.
Как прямое следствие - увеличение углов атаки.

> MIKLE> у ал31 минимальный расход при сравнительно небольших тягах, у рд33 заметно ближе к макималу. то есть что толку от >низкого минимального значения если летать приходится при большей тяге...
> Aaz> Вообще-то крейсерский режим регулируют под "рассчетный случай".
>ИМХО, это как раз отражает тот факт, что а/качество у Су-27 заметно выше, чем у МиГ-29. Не подумал о таком аспекте?

Дело в том, что на дроссельная характеристика показывает зависимость минимального часового расхода топлива по тяге. Для крейсерской скорости нужно получить минимальный километровый расход топлива.
Только по двигателю об аэродинамике судить не надо.

В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.

>Еще возражения будут?
Так кто вспомнил о ПД, а главное зачем он Вам понадобился? Вы ведь явно пытались заболтать возможность переделки самолёта с КИС в самолёт с обычным крылом.

Но больше всего мне понравилось : "
Aaz> Если найду время, попробую перерисовать Е-8 под АЛ-31 и посмотреть, что получится. Это очень грубая прикидка, но на большее меня сейчас просто не хватит.
...
YYKK> О... уже думать стали. Похвально, а то всё в Е-8 АЛ-31Ф хотели впихнуть.
Aaz> Так. Давайте-ка за базар ответьте. ГДЕ Я ЭТО ПИСАЛ? - ссылочку плиз.
YYKK> Общее ведение диалога навело на это. Особенно после сообщения от 2008-02-03 18:50:51 #481

Aaz> А чего не процитируете - потому, что цитировать нечего?
Перевожу на русский "навело на это": мое любомое "приписать оппоненту явный абсурд - а потом его блистательно опровергнуть".

Это или шизофрения, или склероз, или всё вместе.

>То есть суховцы этого еще не знали - но уже сделали?

"Я как представитель ЦАГИ докладывал нашу концепцию. В основе ее лежала схема трапециевидного крыла с отклоняемым носком. Мы обнаружили очень интересную вещь. Если на крыле сделать острый корневой наплыв, своеобразный заостренный профиль, то там индуцируется мощнейший вихрь. В этом вихре возникает разрежение, которое располагается над крылом. Оно вызывает огромную подъемную силу. Раза в полтора больше, чем обычно. Этот эффект мы и предложили поставить на вооружение.

А для того чтобы крыло работало на больших углах атаки, мы предлагали на остальной части крыла сделать отклоняемые носики. То есть настроить профиль для того, чтобы он обтекался с носка без отрыва потока. И это нам удалось. В результате, если опустить другие технические подробности, которые понятны только специалистам, при большой подъемной силе у нас так же резко уменьшилось лобовое сопротивление воздуха. А значит, при той же самой тяге, что была раньше, на больших углах атаки мы получали большую подъемную силу и еще большую маневренность, могли легко менять траекторию полета на очень больших скоростях.

Предложение ЦАГИ об использовании этого эффекта в создании новых истребителей неоднократно звучало и на заседаниях президиума министерства. На этих докладах, кроме Дементьева, присутствовали главком ВВС Главный маршал авиации Павел Кутахов, его заместители и, конечно, генеральные конструкторы - Павел Осипович Сухой, Артем Иванович Микоян, а когда его не стало, Ростислав Аполлосович Беляков, Александр Сергеевич Яковлев. Основываясь на обсуждении той концепции, мы и решили обратиться в правительство с просьбой о подготовке решения о начале работ по новому маневренному истребителю. Нас поддержала Военно-промышленная комиссия при Совете министров СССР. Ее председателем был тогда Леонид Васильевич Смирнов." - Г. С. Бюшгенс

>Бред сивой кобылы... Уж с чем на Т-10 не было особых проблем - так это с объемами. Иначе откуда бы взялась сама идея "внутренних ПТБ".
Одно другому немешает, и объём объёму рознь.

>Таки все же на какие интересные мысли должны эти две дроссельные хар-ки навести? Они должны навести на мысль о нюансах с дальностью полёта.

>Касательно продувок, испытаний и поздравлений в адрес Т-10 - "Слив засчитан" (с)
Так было с чем поздравлять, крыло Т-10 очень не любило даже небольшие углы атаки, начиналась сильная тряска, о чём Ильюшин сразу после первого полёта и сообщил: "Знаете, не годится. Малейшее увеличение угла атаки - и начинается такая тряска, что для маневра истребителя недопустимо. Надо что-то делать".

>В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.
На то оно и ограничение.

P.S. Вы историей слишком не увлекайтесь. За неделю, в первом приближении, своё видение сможете представить? Пусть даже не самолёта, а ТТТ для него.

Сегодня утром в Казахстане упал Миг-29УБ. На посадочном возникла вибрация двигателя, экипаж выключил один двигатель. Дальше ничего не известно. Один лётчик погиб... :(((

ПС
У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя как резак перерезает все тяги управления и... Куча катастроф и аварий уже случилась из-за этого. Из-за неисправности ОДНОГО двигателя. Возможно сегодня - это тот же случай...