под какие задачи танк лепить?

Dem_anywhere> Вот как эти танки начнут массово с воздуха жечь - то вокруг каждого танка бегать начнут.
majera>> На каждую роту ПВО не напасешься.
Dem_anywhere> А без ПВО рот не напасёшься. Проходили уже это "не напасёшься", начиная с патронов для пулемёта. А потом "ах!" и догоняем, попутно хороня убитых...
Т.е. все таки каждый танк? Сколько у вас танков в армии? Не жирновато будет?

AGRESSOR> Прилететь-то она, может, и прилетит. Да вот попадет ли?
Ну, это уже не новость - научились. Да и не понял, почему Панцирь то подвижный во время стрельбы?

israel> Ну, это уже не новость - научились. Да и не понял, почему Панцирь то подвижный во время стрельбы?
Потому же, почему во время стрельбы подвижна "Тунгуска" и "Шилка".
Да и самоходный "Тор".

MIKLE> она вприруется просто по условиям применения и типу цели. один и тотже танк но на 2 км и 3 км-разная цель. тотже самый танк. но едущий по фронту 60км ч-третья. а закопаный в 3.5км по башню четвёртая. а ночью/в сумерки всё жто сильно меняеься. и т.д и т.п.
Маневр - это уже борьба. Но могу гарантировать - там разрабатываются и другие средства, во время войны узнаем, вон в Сирию же посылают... Интересно, что тогда наврёт штатный брехун Иванов? Это я об этом:
Иванов: Россия не получала запроса о поставках в Сирию ЗРК "Панцирь"
13:09 // 23.05.2007
http://www.gzt.ru/business/2007/05/23/130917.html
MIKLE> делото не в подавлении. вероятности они хпрм в кабину не учитывают вообще. тор кстати по харм длжен работать это его цель.
Стоп-стоп...
Во-1 как только появляется новое оружие, его учатся подавлять. США вон подавили всю связь иракской армии, в т.ч. проводную и защищённую.
Во-2 Харм в кабину всегда учитывают. Потому те же саудиты просили по 2 РЛС на батарею ещё от французов. Не говоря уж о вещах типа Харпи и Керес.
В-3 Это мы теперь танк за 5 лимонов прикрываем Панцирем за 20 лимонов, а их вместе Тором ещё хрен знает почем? Да и всё это с неизвестным успехом? Не говоря уж о том, что система легко пробивается ассиметрично: вместо танк+панцирь+тор строим 10 танков, и за 5 минут без потерь уничтожаем противника.

Полл> Потому же, почему во время стрельбы подвижна "Тунгуска" и "Шилка".
Полл> Да и самоходный "Тор".
Та шо вы говОрите?
Во-1 Панцирь исполняется и в стационарном варианте.
Во-2 российские военные в своё время отказывались принимать его на вооружение именно из-за невозможности огня с ходу.

israel> Во-1 Панцирь исполняется и в стационарном варианте.
Вот именно - "и в стационарном".
israel> Во-2 российские военные в своё время отказывались принимать его на вооружение именно из-за невозможности огня с ходу.
Ага - фигню я спорол, "Тор" с ходу стрелять не может, только с остановки. Но вот "Тунгуска" может.

israel> Ну, это уже не новость - научились. Да и не понял, почему Панцирь то подвижный во время стрельбы?

Сильно сомневаюсь, Саша. ПРР в чистом виде отживает свое. Очень уж легко поведется на манок, а уж движущаяся цель - вообще финита ля комедия. Если ЗРК способен отследить ПРР ("Тор", например, способен), то у него есть время и возможности что-то предпринять. От включения манков, "мерцания", РЭБ, до движения в сторону с выключенным РЛС. Без излучения ПРР может, максимум, наводиться в то место, где была работавшая РЛС (если удалось взять в захват именно ее, а не манок), либо, используя параметры движения, - в точку упреждения по методу пропорционального сближения. Но это накладывает условия, что цель такая глупая, что не выполнит маневра ни курсом, ни скоростью. Принципы, Саша. Вот в чем дело. Поэтому я и не верю, что хоть вы, израильтяне, хоть американцы, хоть мы сможем радикально увеличить эффективность ПРР в их чистом виде.

Вот если городить ПРР с какой-нибудь ГСН на финальном отрезке, ИК там или ТВ, вот тогда толк будет. Как вариант, передача в ПРР по ходу данных от других средств с наведением по GPS. Что, вроде и реализовано в последних блоках AGM-88 HARM.

Полл> Но вот "Тунгуска" может.
Только из пушек. А для "Панциря"заявляется возможность стрельбы на ходу и ракетами тоже.

Kernel3> Только из пушек. А для "Панциря"заявляется возможность стрельбы на ходу и ракетами тоже.
Ну так у "оригинальной" "Тунгуски" и наведение ракеты ручками.

Полл> Ну так у "оригинальной" "Тунгуски" и наведение ракеты ручками.
По оптическому каналу. А по РЛ - нормальный автомат, вроде.

AGRESSOR> Что, вроде и реализовано в последних блоках AGM-88 HARM.
Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

А есть и другие варианты: высылается БПЛА, после чего по засеченному месту прилетает ракета. Так мы грохнули сирийские "Осы" Лансами, когда те на секунду выползли из пещер. А теперь есть Харпи, который УЖЕ висит над позицией. Спикнул - и ага.

Kernel3> А для "Панциря"заявляется возможность стрельбы на ходу и ракетами тоже.
Ссылочку можно?

israel> В-3 Это мы теперь танк за 5 лимонов прикрываем Панцирем за 20 лимонов, а их вместе Тором ещё хрен знает почем? Да и всё это с неизвестным успехом? Не говоря уж о том, что система легко пробивается ассиметрично: вместо танк+панцирь+тор строим 10 танков, и за 5 минут без потерь уничтожаем противника.

см выше про систему. ты пытаешся описать работу компа словами работает-неработает(0 и 1)... в реально оно немножко сложнее. воюет система. когда всё с катывается к тому что ты гоаоришь-это бардак

israel> Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

Это скорее полумера. ИМХО. Получается, что для эффективности нужно внешнее ЦУ, а я всегда стоял и буду стоять на том, что по-настоящему обладают устойчивостью только те комплексы, которые сами себе обнаруживают цели. GPS-сигнал может быть банально забит помехами. А собственную ГСН ракеты обмануть все же сложнее.

israel> А есть и другие варианты: высылается БПЛА, после чего по засеченному месту прилетает ракета. Так мы грохнули сирийские "Осы" Лансами, когда те на секунду выползли из пещер. А теперь есть Харпи, который УЖЕ висит над позицией. Спикнул - и ага.

Так то сирийские "Осы". Надо смотреть в будущее. В следующий раз по БПЛА или "Харпи" долбанет ЗРК с предельно малым временем реакции и хорошей чуткостью РЛС к малой ЭПР, или вообще в пассивном режиме ТВГСН... И все.

MIKLE> см выше про систему.
А я и говорю про систему. Это всё комплексы ближнего действия. Для наибольшей эффективности по российской же инфе лучше действовать батареей из 6 Панцирей. Теперь прикинь прикрытую ими зону и сколько в ней действует танков.

Kernel3>> А для "Панциря"заявляется возможность стрельбы на ходу и ракетами тоже.
israel> Ссылочку можно?
Гм. Сейчас сходу не нашёл. Буду искать ещё. А вообще, здесь об этом как-то упоминал SkyDron.

AGRESSOR> Это скорее полумера. ИМХО. Получается, что для эффективности нужно внешнее ЦУ, а я всегда стоял и буду стоять на том, что по-настоящему обладают устойчивостью только те комплексы, которые сами себе обнаруживают цели. GPS-сигнал может быть банально забит помехами. А собственную ГСН ракеты обмануть все же сложнее.
Ну, как раз ГСН уже давно научились обманывать. Из-за этого и приходится городить схемы с резервным наведением ручками.
AGRESSOR> Так то сирийские "Осы". Надо смотреть в будущее. В следующий раз по БПЛА или "Харпи" долбанет ЗРК с предельно малым временем реакции и хорошей чуткостью РЛС к малой ЭПР, или вообще в пассивном режиме ТВГСН... И все.
А "Осы" БПЛА как раз сбили: отлично выполнили задачу. Только этим они себя обнаружили, вне укрытия. До укрытия оставалось всего несколько метров - но им вернуться уже не дали. В этом то и прикол - заставить обнаружить себя на чем то дешевом. А уж уничтожить обнаруженную мягкую цель сегодня раз плюнуть.

Kernel3>>> А для "Панциря"заявляется возможность стрельбы на ходу и ракетами тоже.
israel>> Ссылочку можно?
Kernel3> Гм. Сейчас сходу не нашёл. Буду искать ещё. А вообще, здесь об этом как-то упоминал SkyDron.
Поищите, потому что я этого не встречал. Как раз писалось, что российские военные были недовольны его неспособностью вести огонь на ходу, а об излечении этого недостатка нигде не видел. Я ПВО не увлекаюсь, но всё же...

israel> А "Осы" БПЛА как раз сбили: отлично выполнили задачу. Только этим они себя обнаружили, вне укрытия. До укрытия оставалось всего несколько метров - но им вернуться уже не дали. В этом то и прикол - заставить обнаружить себя на чем то дешевом. А уж уничтожить обнаруженную мягкую цель сегодня раз плюнуть.

Это скорее вопрос к квалификации персонала. Точнее вообще к уровню подготовки Сирийской и Израильской армии. Не зря же даже в 1999 году над Катором ВВС НАТО не снижались ниже 5 км. Ибо там на двух кораблях проекта 1159Т были две Оса-М. Или Оса-МА, не знаю точно. Даже в 99-ом этих комплексов побаивались. Несколько раз излучение их РЛС фисксировали системы РЭБ.

Про "Панцирь" хорошо у Саида написано, на Вестник ПВО :: Авторский проект Саида Аминова

Там как раз разработка изделия. В первоначальном виде он и впрям не удовлетворил заказчика. Сейчас существенно переработан.

israel> В-3 Это мы теперь танк за 5 лимонов прикрываем Панцирем за 20 лимонов, а их вместе Тором ещё хрен знает почем? Да и всё это с неизвестным успехом? Не говоря уж о том, что система легко пробивается ассиметрично: вместо танк+панцирь+тор строим 10 танков, и за 5 минут без потерь уничтожаем противника.
Зачем такие сложности? На марше вся эта шобла будет занята руганью кто кого задерживает, следовательно не наблюдением. ОДИН танк противника вынесет ее как мусорное ведро - бодро. Видим их издаля (тот же БПЛА или оптика), уходим в turret down, ждем пока проедут, пристраиваемся сзади. На счет раз- один БПС в танк, в корму башни. Неторопясь перезаряжаем пока Тунгуска поворачивает башню и протирает мозги. На счет два - снаряд в Тунгуску (Панцирь можно из пулемета). Затем спокойно подъежаем к Тору и берем его тепленьким и со всей начинкой.

majera> Зачем такие сложности? На марше вся эта шобла будет занята руганью кто кого задерживает, следовательно не наблюдением. ОДИН танк противника вынесет ее как мусорное ведро - бодро. Видим их издаля (тот же БПЛА или оптика), уходим в turret down, ждем пока проедут, пристраиваемся сзади. На счет раз- один БПС в танк, в корму башни. Неторопясь перезарежаем пока Тунгуска поворачивает башню и протирает мозги. На счет два - снаряд в Тунгуску. Затем спокойно подъежаем к Тору и берем его тепленьким и со всей начинкой.

Т.е. системы ПВО Российского производства вам не страшны совсем? Странная позиция. Вспомните 1973 год. Как половину авиации потеряли от ЗРК "Куб".

Sergofan> Т.е. системы ПВО Российского производства вам не страшны совсем? Странная позиция. Вспомните 1973 год. Как половину авиации потеряли от ЗРК "Куб".
"Скока-скока?" Половину? Что-то с цифирью у вас нелады.
Снова повторяю: я не против ПВО как класса. Просто считаю что для страны у кот. во главу угла поставлено достижение абсолютного превосходства в воздухе наличие сильной ПОЛКОВОЙ пво не актуально. А "Куб" уже не полковой уровень.

duble

Sergofan> Это скорее вопрос к квалификации персонала. Точнее вообще к уровню подготовки Сирийской и Израильской армии.
Да нет, сирийцы всё сделали правильно. Цель имитирует самолет - они и видят самолет, значит - надо выйти из укрытия и пальнуть, после чего снова деру в укрытие. Как выяснилось, когда противник всё правильно расчитал - уже не удерешь.
Sergofan> Не зря же даже в 1999 году над Катором ВВС НАТО не снижались ниже 5 км.
Так это то при чём? Если в районе х главная угроза на маленьких высотах - значит, там лучше действовать с больших. Обычная тактика.
Sergofan> Про "Панцирь" хорошо у Саида написано,
У него я тоже читал, (как и сайт производителя) - он не пишет ничего про якобы появившуюся возможность стрельбы с ходу.