под какие задачи танк лепить?

majera> вы опять начали: "в СССР было лучше". Хуже было. И намного. И возможный фронт больше.
Если вспомнить плотность войск и вооружений в Европе и учесть, что граница НАТО ОВД около 2000 км. и не забыть, что у них в арсеналах имелось, чего никому не поставлялось , то прямая экстраполяция Ближнеосточных войн теряет смысл.
Вернёмся к танкам. Если их оснастить уже имеющимися комплексами активной защиты, или сетчатыми экранами с большим расстоянием до брони, то ценность РПГ и ПТУРСов резко упадёт. А перспективы по КАЗ вообще умопомрачительны.

шурави>> Ну и как, получалось гасить?
israel> А что, была война между СССР и США? Я что то пропустил?

Разве вы не РЭБ, или я неправильно слово гасить понял?

Nikita> Опять двадцать пять. Ночь на дворе!!! Забудьте Вы, наконец, про эти ДШК/ЗГУ/"Стрелы" и прочую чепуху. Ночью всё что без РЛС/ТП - металлолом.

Nikita> Те самые. Я уже устал повторять: НОЧЬ НА ДВОРЕ. Если Вы так мечтаете использовать ДШК и ЗГУ, то Вы должны создать указанную плотность, иначе Ваши стрелки тупо нихрена не увидят.

Nikita> Был арткорректировщик. И ночью он нормально работать как раз не мог, бо не видно ничего глазками.

ПЗРК прекрасно работают ночью.
Что касается ДШК, то я бы не советовал вам надеятся на ночь и входить в зону его поражения. С пяток осветительных ракет и вы как на ладони.

шурави> Разве вы не РЭБ, или я неправильно слово гасить понял?
Я не о РЭБ. Я о том, как планировали воевать/бороться с СА вообще.

шурави>> Разве вы не РЭБ, или я неправильно слово гасить понял?
israel> Я не о РЭБ. Я о том, как планировали воевать/бороться с СА вообще.

Ну, здесь дальше намерений дело не пошло.

А я то думал что вы про подавление РЛС.