Спецназ ВМФ (5/41) [Форумы Balancer.Ru]

Темыч-68 #17.06.2008 00:32 @AGRESSOR#17.06.2008 00:24

Темыч-68

новичок

AGRESSOR> Ладно, не будем с РБ разводить оффтоп.

AGRESSOR> Темыч-68... Ну ладно, против дельфинов уже не учат, что печально. А донные акустические обнаружители обходить умеете? Или подход простой: не соваться в такие зоны?
Типа СОСУС что ли? Если только на подводной лодке переход будет, и то это головная боль подводников. Если в акватории ВМБ, то там уже другие "загагулины".

AGRESSOR #17.06.2008 00:38

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Именно про акватории ВМБ, и именно обход гидроакустических устройств противодиверсионной обороны. Можно вкратце узнать, что это за "загогулины" - вернее, как их обходят?

Темыч-68 #17.06.2008 00:47 @AGRESSOR#17.06.2008 00:38

Темыч-68

новичок

AGRESSOR> Именно про акватории ВМБ, и именно обход гидроакустических устройств противодиверсионной обороны. Можно вкратце узнать, что это за "загогулины" - вернее, как их обходят?

Учения в Донузлаве: Agentura.ru - Тюлени красными не бывают
В статье все описано, в дозволенной форме. А вообще все проше, чем кажеться.

Прикреплённые файлы:

Донузлав.jpg (скачать) [1024x716, 110 кБ]

AGRESSOR #17.06.2008 00:51

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Увы, здесь нет ответа на мой вопрос. Очень обтекаемо-лиричное изложение. Никакой конкретики, многое не указано. Ну да ладно, я особо и не расчитывал получать ответы на такие вопросы. Режим-с...

Темыч-68 #17.06.2008 00:56 @AGRESSOR#17.06.2008 00:51

Темыч-68

новичок

AGRESSOR> Увы, здесь нет ответа на мой вопрос. Очень обтекаемо-лиричное изложение. Никакой конкретики, многое не указано. Ну да ладно, я особо и не расчитывал получать ответы на такие вопросы. Режим-с...
Вы правильно поняли, не все можно рассказывать. Если сможете прочитайте книгу Виталия Пащица "Подводный спецназ России", мне к сожалению не досталась, поздно узнал о выходе. Виталий Георгевич был 5 лет НШ Парусного (64-65), командиром Бакинского пункта 14 лет (69-83), так что качество гарантирую.

AGRESSOR #17.06.2008 00:59

AGRESSOR

литератор

★★★★★

ОК. Если найду в продаже - почитаю.

MPK #17.06.2008 01:03

MPK

опытный

★★

>есть ли какие наработки у морских диверсантов по части противодействия боевым животным?<
Могу посоветовать книгу издания ВМ(едецинской)А "Повреждения наносимые боевыми морскими животными" Она даже была в открытой продаже. Там есть немного рекламы бронежилетов с нулевой плавучестью. Вообще Дельфинов уже никто и не использует (в качестве сил ПДСС) Тихонько еще агонизирует американская программа использования морских млекопитающих - и то, только для маркировки мин.

AGRESSOR #17.06.2008 01:11

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Разве? МРК, вы говорите удивительные для меня вещи. Я слышал, как раз янкесы считают использование боевых животных весьма перспективным делом по части собственных, тскть, ПДСС...

Если эту книгу вы читали (и она открытая), то, может, потешете любопытство - что там по этой части писано?

MPK #17.06.2008 01:20

MPK

опытный

★★

Книга открытая, только тираж у нее 500 экземпляров. Могу одну отложить(если в Питер собиретесь), можно сказать сам в написании участвовал... Я немного служил на Витязе - использование животных было оправдано где-то до конца 70-х - сейчас полно самых различных технических средств защщиты акваторий, от животных не добиться стабильности результатов.

AGRESSOR #17.06.2008 01:27

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Увы, сейчас вряд ли срастется. Уезжаю я. Вернусь, мягко говоря, не скоро.

Вопрос, значит, в стабильности. Если бы не эта проблема... Я так полагаю, что сами по себе техника еще не скоро обойдет "живые биолокаторы".

Android #17.06.2008 01:29

Android

старожил

★★★

На ТОФ подготовка боевых животных прекращена в конце 90-х. Последнюю партию отловленных белух мы в 96 году доставили.
Был у нас моржище "Гром", к нему даже дрессировщики с опаской относились. Порвет любого

AGRESSOR #17.06.2008 01:37 @Android#17.06.2008 01:29

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Android> На ТОФ подготовка боевых животных прекращена в конце 90-х.

Я слышал, что это все из-за недостаточного финансирования и только-то.

Android #17.06.2008 01:38

Android

старожил

★★★

У нас многочего прекращено из-за недостаточного финансирования = чей-то глупости и злого умысла

AGRESSOR #17.06.2008 01:41 @Android#17.06.2008 01:38

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Android> У нас многочего прекращено из-за недостаточного финансирования = чей-то глупости и злого умысла

Но в контексте разговора об эффективности боевых животных это имеет малое значение. Одно дело ведь, если программы закрыты по причине малой эффективности, и другое - если из-за не хватки денег. Вот в чем вопрос.

Android #17.06.2008 01:46

Android

старожил

★★★

В США же не прекращают данные программы. И не в достаточности финансирования. При всем их богатстве, буржуи кажды цент считать умеют. Значит разработки оправдывают себя.

MPK #17.06.2008 11:28

MPK

опытный

★★

Штаты не прекратили так-как вбухали в нее в сотни раз больше средств чем мы - сейчас хоть что-то пытаються вернуть...В основном за счет торговли животными - в частности протащили закон о возможности использовать только рожденных в неволе зверей - а касатки размножаються в неволе только у них - сейчас деньги и гребут.(одна касатка под миллион долларов стоит)
Гром (это сивуч) с Витязя пару раз убегал, обычно во Владивостк плавал, народ по пляжам гонял. Вообщем кроме попила денег ничего флоту это не дало.Служить конечно там здорово было...особенно после крейсера....

MPK #17.06.2008 12:25

MPK

опытный

★★

Штаты не прекратили так-как вбухали в нее в сотни раз больше средств чем мы - сейчас хоть что-то пытаються вернуть...В основном за счет торговли животными - в частности протащили закон о возможности использовать только рожденных в неволе зверей - а касатки размножаються в неволе только у них - сейчас деньги и гребут(одна касатка под миллион долларов стоит)....
Гром (это сивуч) с Витязя пару раз убегал, обычно во Владивостк плавал, народ по пляжам гонял. Вообщем кроме попила денег ничего флоту это не дало.Служить конечно на Витязе здорово было...особенно после крейсера....

Sergofan #17.06.2008 13:07 @Темыч-68#16.06.2008 14:13

Sergofan

аксакал

★★★

Темыч-68> Да, прыгал парашют пв-3.

Что такое пв-3 не знаю, но по виду от Д-5 или Д-6 не сильно отличается. Видимо обычный нейтральный купол?

И еще, если можно, несколько вопросов.

С какого аппарата прыгали и высоты? Я с Ан-2 и пару раз с Ми-8, сначала с 1000м, потом 1200 и 1600, когда на задержки ходить стал, но это ж был аэроклуб. У вас по-другому? Какой способ открытия, принудительный или руками дергали? И, что самое интересное, как рассчитывались условия для выброски? Снос там, помехой ли была облачность, волнение моря и т.д.

Если слишком нахально - извиняйте :-)

U235 #17.06.2008 14:10 @Scar#16.06.2008 21:13

U235

координатор

★★★★★

Scar> А еще удручают старые советские гидрокостюмы на армейских водолазах - все такие сморщенные, в диких складках, потертые, и по виду тяжеленные и неудобные

У меня при взгляде на толстые и "дубовые" комбинезоны боевых пловцов одна мысль возникла относительно причин такого их вида, но наверно я лучше не буду озвучивать е на открытом форуме, а то еще не дай Бог прав окажусь

AGRESSOR #17.06.2008 14:43

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Нет, Уран, ты не прав.

Вернее, это смысла уже не имеет.

sxam #17.06.2008 15:20

sxam

старожил

★

Бронежилет? Вшитая взрывчатка?

Это я так, гадаю..

U235 #17.06.2008 15:29

U235

координатор

★★★★★

Не, совсем из другой области

AGRESSOR #17.06.2008 15:30

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Аспекты подводного плавания.

U235 #17.06.2008 15:34

U235

координатор

★★★★★

Если ты про про костюмы с регулировкой плавучести, то опят мимо

AGRESSOR #17.06.2008 15:43

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Да нет. Плавучесть регулируется жилетом компенсатором + объемом дыхательного мешка ИДА + немного легкими пловца + грузиками-помочами на поясе. Не думаю, что имеет смысл гидрокомбез под это дело городить.