Твёрдые ракетные топлива XX

Ой
Щас исправлю БЕЗДЫМНОЕ горение, а не беспламенное, да ты прав это состав желтых звёзд, но я над ним немного издевался(адаптировал под свои заскоки) и получил БЕЗДЫМНОЕ горение как у нитропорохов , доберусь до склерозника и выдам пропорции.

Смесь НА, угля и серы может гореть, а может тлеть. Как добивались нужного режима или с этим проблем не возникло?

И ещё. У меня при горении этой смеси выделялся какой-то удушливый газ, от которого зверски першило в горле. Что это могло быть?

Удалено автором.

Я думаю (и даже уверен), что это не тема для нашего форума. Поэтому прошу более строго следовать нашим Правилам.

Оргстекло мы добавляли, но с той было лучше, т.к. во время отверждения в нее добавлялись катализаторы именно ее горения. Т.е. грубо говоря, если напилить напильником (это грубо, просто лень было ковыряться и искать сейчас) то пластмасса выгорала (выгорела) сама и полностью на кислороде воздуха. И потом - она не оргстекло (к сожалению у меня образчик сохранился только один, но это не то), ......акрилат - это да. Я, сейчас основательно подзабыл органику (лет 30 назад я б тебе и во сне оттарабанил), но точно не метилметакрилат, там, что-то позаковырестее было. Химичка несколько суток сидела и шуршала (во тетя была двинутая), а мы с Танькой (моя соседка по парте и конкурентка по учебе (ну я ей на одной лабе и устроил.., до сих пор без смеха вспоминать не могу)) сидели, как проклятые и записывали результаты в дневник, потом считали. А мамаши..., ох эти мамы... Да и потом... "бошей" тогда не было, пришлось для размола шаровую мельницу на шарах из берилиевой бронзы варганить (кстати, никто не подскажет, где сейчас в Москве можно обзавестись высокотемпературными тигельными (не муфельными) термопечурками вертикальной загрузки с регуляторами t0, очень нужная вещь для... ну, в общем для... ВЧ не подходит, как правильно тут кто-то сказал - она на один раз).
Физик, почесав лысину (у директора она была больше, он математик от природы) и запершись вдвоем в классе с математичкой, при выходе постановили, что движок отъежает вперед ("тяга" - калиброванные динамометры и самописцы соответственно фиксируют), а струя бьет назад через пластину из нержавейки с калиброванным отверстием (она тоже пишет), и так несколько раз, а затем тормоз (сплошная нержавейка)), потом математичка задавала нам на уроках задачки на расчет на логарифмической линейке, вот так и жили...
Клиент бып вскрыт (это я не о прессовке, там было все "тип-топ"), (вы помните картонные гильзы 70-х, ну правильно, кому пришло в голову делать отливку в картонную гильзу 12 или 8 калибра), я о заливке, ясное дело аналогичный клиент был распилен послойно, а затем каждый слой проанализирован на кружке (так мы обучапись аналитической химии, физик при сем присутствовал и скаблился).
Мы в основном добавляли в уголь активаторы (+ дополнительные окислители) горения (иногда оргнитраты, о это "страшное слово", но ясное дело нет "три", а "он", в крайнем случае "ди" и т.д., а иногда стабилизаторы, и даже замедлители (шоб, не было "бум-м")), Сергей, ну, ты прекрасно знаешь химию, что я тебе перечень тут в Exel должон выкладывать. Тут дело было в другом, кого и как смачивать. Толи окислителем ("пардон", но НА не в растворе, а в порошке, и это было "правило"), толи гарью, а вот это "законно", и тут мы изгалялись, кто во что горазд. Наконец сошлись на том, что нитрование 646 и 647 растворителей дешево и сердито (надо только, чтобы было "он", ну в крайнем случае "ди"), а уголь результаты сосет великолепно. Вот тебе и допгорючее и окислитель. Кстати, отвердитель на это "безобразие" никак не прореогировал, основа тоже.
Дополнительные запахи у меня всегда вызывали "клаустрофобию и аллергию, а еще непонимание "що це таке", поэтому я их старался ввячески избегать и придержмваться правила "настоящие герои всегда идут в обход (Айболит 66).
Дополнительные окислители в газовой струе далеко не так бесполезны, а фторопласт сейчас не диковинка, да и потом в этой книге есть менее экзотические вещи чем трехфтористый хлор.

А, вот, Сергей честно тебе переписываю из своего дневника по закладкам: C2H2FO2, C2H2F2N, C2H2F2NO2S, C7H4F2NO2S, C7H3ClF3NO4S, C4F7ON, C6N3FN2O4, а вот на этой экзотике (в смысле адсорбции) мы кошку Маньку в последний раз вывезли - С2H3FN2O4 (3.5 км, 6 кг головки, голова отделилась нормально, вытяжной вышел тоже, а основной раскрылся только на сотне, кошка сильно ударилась, но выжила - это был ее ракеты 8-й старт), ну в общем ты поймешь. Все это прекрасные кандидаты на адсорбцию, вот только процент угля надо немного увеличить, и с последним поосторожнее, пожалуйста, ну ты поймешь. Связка первой была из 7 движков (ну по типу "Протона"), на второй 3.
Кстати, последний раз, когда мы вывезли Маньку приперлась биологичка (нет, я ее очень уважаю, классная тетка была, правда слямзила мою лучшую книгу о динозаврах, но заразила меня сбором семян экзотики по всему свету, вот....) и накостыляла по полной - 8 м радиусом гиблой травы, так, что с этим поосторожнее - экология!!!

Это уже начинает походить на фантастику ;^))

Фотографий от этой эпопеи никаких не осталось?

"C2H2FO2, C2H2F2N, C2H2F2NO2S, C7H4F2NO2S, C7H3ClF3NO4S, C4F7ON, C6N3FN2O4" - хех, и где это достать?

> Фотографий от этой эпопеи никаких не осталось?

Конечно осталось, я даже фильм про эту школу видел, "Первые на луне" называется. Хорошо бы хоть несколько убедительных фоток (только не кошек рядом с предметом, похожим на ракету), а то сильно мистификацией попахивает. Ты уж сам определись с фотками, чтобы подобных вопросов больше не возникало. Ни за что не поверю, что никаких документальных свидетельств той поры, кроме твоего дневника, не осталось. Что за школа, ФИО физика и химички, энтузиастов-одноклассников? Дело в том, что "Одноклассников.ру" никто не отменял, все можно проверить без особого труда. Прошу без обид.


***
> Смесь НА, угля и серы может гореть, а может тлеть. Как добивались нужного режима или с этим проблем не возникло?

Может. Более того, я так ни разу и не смог увидеть нормального, штатного (бездымного) горения НА с углем. Как я понял, ключевой вопрос здесь - чистота окислителя, а пропорции возможны "плюс/минус два пальца". Шарики из пакета, тонко растертые с активированным углем, именно так себя и вели - обильный белый дым и тление.

> гидрофобный слой

Как все просто... Большое спасибо, Атмосфера! Если возобновлю эксперименты - обязательно воспользуюсь парафином.

Фотографии остались, черно-белые пленки, снятые фотоаппаратом "Смена", вы уж меня звыняйте, но другого я в то время не имел. Снимала младшая сестра, да что толку. В основном воссоединение любящего хозяина с любимой животиной. Нет, чтобы саму ракету снять и старт, так чего с девчонки возмешь (и она была. по-своему права, мы отгоняли всех присутствуещих метров за 100-200, ТБ, знаете ли, ну чего там увидишь) . Манька на Луне не бывала, там был Тузик и его хозяин, пионер - то ли Петя, то ли Коля. Школа была 3-я городская в г. Невинномысске Ставропольского края, дело было в 1969 г. в августе месяце, я тогда закончил восьмой класс. Имена директора, завуча (он же физик), биологички, химички, я к стыду своему не помню, а математичку звали Татьяна Федоровна, фамилии не знал скорее всего никогда. А вот Ильина Александра Кузмича, нашего военрука, историка и вообще Мужика с большой буквы буду помнить по гроб жизни - он многое мне дал. Не так давно, лет шесть назад, когда был на похоронах матери заодно зашел и на его могилу, под Кочубеевкой. Вот так..
Из однокласников: были у меня два друга - Пашка Васюк (он остался в Афгане, (ну не совсем, привезли) )) и Володька Ермолаев, этот "дурак" полез защищать одного, которого били несколько, да там и остался. Вот так... Остальных не помню, ну разве, что Светку Аустер, уж, больно, заноза была, рыжая такая...
Так, что вот..., "одноклассники" не катят, господа скептики.ru. Без обид. Но, добейтесь наших (не моих) результатов и честь вам и хвала будет.

Ну что ж, с такими знаниями и опытом грех не возобновить ракетное дело на новом уровне. Надеюсь увидеть твои результаты на форуме.

"Может. Более того, я так ни разу и не смог увидеть нормального, штатного (бездымного) горения НА с углем. Как я понял, ключевой вопрос здесь - чистота окислителя, а пропорции возможны "плюс/минус два пальца". Шарики из пакета, тонко растертые с активированным углем, именно так себя и вели - обильный белый дым и тление. "

Я видел. Это часто происходило при горении на воздухе при повторном поджигании тлеющей смеси либо само по себе. Но в двигателе - никогда. Всегда только тлело.

Но именно при Горении как раз и выделялся оксид серы, так что приходилось тестовый столбик немедленно тушить.

Прошу прощения за неверный состав, в голове просто каша, а в записях всё нормалды, не было там оксалата натрия, был нитрат натрия. NaNO3-63, C12H22O11-27, S-10, C-5, Al-10 (мололось 1 час в ШМ)

Вот и «склерозник» привожу отсканированную страничку.(интересующая запись обведена красным, черным написан комментарий и оценка после испытания по 5 бальной системе)
Остальные записи не в тему они довольно безобидные, не обращайте на них внимания.

> Но в двигателе - никогда. Всегда только тлело.

Обыкновенно В МОТОРЕ составы ведут себя более энергично: все-таки давление как-никак. У меня первый и единственный пока движок на этом составе рванул сразу после включения; по виду взрыв ничем не отличался от карамельной картины - такой же хлопок-щелчок и тот же белый дым. Только запах другой.


> Так, что вот..., "одноклассники" не катят, господа скептики.ru.
> Надеюсь увидеть твои результаты на форуме.

А, ежели ты про Куликовскую битву, то тогда вопросов нет. "А прошлое кажется сном" - ты это хотел сказать? Время - парадоксальная вещь. Присоединяюсь к пожеланиям нашего уважаемого модератора. Хотелось бы посмотреть на твой движок НА/С/S "на современном уровне", грамм на сто топлива для начала, или на что-то в этом роде. Гигантизма не надо, стартуй плавно, помалу.

Но как же все-таки ваш аналоговый стенд скорость истечения, удельный импульс и удельный расход на самописцы выводил... Даже кошка на трех километрах бледнеет перед этой картиной...

А не выводил, считать приходилось. А еще движок при работе имеет своиство вес менять, и это временная функщия, тяга тоже, давление опять-таки, а дальше графики в зубы и адью. Главное будильник не забыть завести...А потом, кто сказал, что все параметры снимались одновременно? Это же не ракетный завод, да и школе у нас бронированных бункеров не было.
По Куликовскому полю работа не наша, Мамая лично не знал, мы больше по пустырям за городом специализировались. А что, 100 г на современном уровне кондишен, али нет? А если 7х200 (или сколько там влезает в рамер аэрозольного балона от тараканов, не в балон, а в размер) уже гигантизм? А потом я разве забыл сказать, что НА/C/S была только точкой отправления на трех-пятилетнем пути?
Да, как вы ухитряетесь подорвать совершенно безобидную вещь, за все пять лет у нас хлопнуло 2 или 3 движка, да и то из-за нашей безалаберности и органических нитратов.
Образцы топлива у меня сохранились, мог бы их конечно сжечь перед кинокамерой, да жалко, авось на что-нибудь нужное пригодятся, а вот готового движка - нет, у меня сохранилось их несколько на начало учебы в институте, но последний сожгли в 79 г., да и на современные масштабы они не тянули, все были в гильзах 12-го калибра для ракетопланов. На них не о каких 3-х км речи не шло, ну разве, что о дальности и беге с препятствиями за улепетывающим творением. У нас многие ребята занимались копиями, вот тогда и возникла идея сделать двухступенчатый лимузин на связках. А Манька, мыши и кролик были потом, после десятков удачных и не очень полетов. Да и надеюсь понятно,что такую вещь в одиночку и на коленке не повторишь. И не забывайте, что над ней трудилось как минимум 8-10 человек, а я далеко не был главным конструктором. Просто я занимался своими ракетопланами, и впрягался, когда это было необходимо.А потом я видел здесь на форуме массу интересных конструкций, и ничуть не хуже. Правда так и не понял или проворонил, почему-то не нашел многоступенчатых моделей.А если кого заинтересует, то об этом чуде техники была статья в "Ставропольской Правде".Последний раз я видел ее на выставке технического творчества во Дворце химиков уже кода учился в институте и приезжал к матери на каникулы, но там уже вряд-ли догадывались, что эта штука когда-то летала. Просто ее создание прошло на моих глазах и топливом я занимался на химическом кружке, но, опять-таки, не я один, а к опасным синтезам добавок школьники просто не допускались, хотя все и расписывалось на доске, но с аппаратами работала сама химичка, чаще всего в вытяжном шкафу, с подробными объяснениями, того, что происходит. Вот почему я уверен, что все, что мы делали сами и что попадало к нам в руки было абсолютно безопасно, за этим очень строго следили.
А потом, откуда такой скептицизм, я, что, к вам в чемпионы нанимался, мне просто стало жалко, что остыли к интересному и уже отчасти освоенному направлению в поисках сердитого топлива. Когда бывал в Капустином Яру и на Балхаше, там валялось много вибитого и камер сгорания ракетного топлива. Может я и пристрастен, но наше было не хуже. Да и несколько раз встретившийся спирт вызвал некоторое беспокойство. А так, я больше по авиации, вот тут мне, действительно, есть чем прихвастнуть, но, я думаю, это уже не в тему.
Да и потом, когда ввели новые правила ФАИ, то летать на соревнованиях можно стало только на стандартных движках, изменять разрешалось только вышибной заряд для поджига следующей ступени.

> Да, как вы ухитряетесь подорвать совершенно безобидную вещь

Ну, я думаю, что мотор, даже картонный, все-таки не совсем безобидная вещь. Он не взорвался - вышибло сопло с куском корпуса. С давлением не угадал, видимо, критика оказалась маловата. На открытом воздухе скорость горения не измерял, тестовых моторов не делал - все наскоком норовлю, но в данном случае не прокатило. А топливо хорошее получилось - горело как артпорох, только с карамельным дымом.


> А потом, откуда такой скептицизм, я, что, к вам в чемпионы нанимался

Скептицизм мой проистекает из опыта общения в сети, а по поводу чемпионства - я думаю, что такой послужной список, как у тебя, обязывает к чему-то ЭДАКОМУ, как ни крути. Если те пять лет не прошли даром, если они не остались только на пожелтевших страницах твоих дневников, то я буду очень рад иметь еще одну возможность спрашивать совета у бывалого ракетчика. Как вы считали моторы, можешь описать методику? Через критерий Победоносцева?


> А потом я разве забыл сказать, что НА/C/S была только точкой отправления на трех-пятилетнем пути?

Не забыл, но вот с точкой ПРИБЫТИЯ получилось как-то невнятно. Чем пропитывали уголь, какова точная рецептура той шашки, которая пролежала "тридцать лет, и все как новая" (с)?


> А если 7х200

А если семь раз по двести, то это получается больше, чем один по сто. Логично? Видео есть?


> новые правила ФАИ

Если это препятствие, то ты попал по адресу - здесь нет ни старых, ни новых правил ФАИ, только ТБ.