Перспективные схемы РСД

uagg> свойства делящегося вещества у такого боеприпаса тоже (как и у PU239) заметно меняются в процессе эксплуатации.

а периоды полураспада у них какие?

uagg> Нет. Хочу (и не только я ) иметь возможность варьировать можность от 0,1 до 100кТ.

играя количеством прореагировавшего вещества? фуууу грязновато будет после 0.1 там....

uagg>> свойства делящегося вещества у такого боеприпаса тоже (как и у PU239) заметно меняются в процессе эксплуатации.
Kuznets> а периоды полураспада у них какие?
24 тысячи лет Только у трития - 12 лет.При его применении стараются предусмотреть регулярную замену.
uagg>> Нет. Хочу (и не только я ) иметь возможность варьировать можность от 0,1 до 100кТ.
Kuznets> играя количеством прореагировавшего вещества? фуууу грязновато будет после 0.1 там....
Точно наоборот. Бо продукты деления гораздо активнее делящихся материалов.

HNIW> Чет меня огромные сомнения гложат на счет существования СЕРИЙНЫХ боеприпасов на уране-233
А зачем они? Какие преимущества по сравнению с плутонием-239?
На уране-235 есть.

uagg> Serg Ivanov>А зачем они? Какие преимущества по сравнению с плутонием-239?
uagg> 1. Меньше критическая масса.
Больше чем у плутония.
uagg> 2. Можно использовать пушечную схему.
Насколько мне известно - нельзя. Да и опасна эта схема, неэкономична.
uagg> 3. Потенциально - производство дешевле (и плутония, и урана-235) [но это только потенциально, при отработанности ториевого цикла].
Оружейных материалов и так в избытке.
Разве что для Индии.

uagg> Вроде бы уже все сошлись во мнении, что договор по запрещению РСМД был либо ошибкой, либо предательством.
Почил в бозе сей договор..
uagg> Однако понятно, что "Пионеров" уже не возродить .
Ну почему же - РС-26 Рубеж вполне себе возрождённый Пионер.. Но что-то пошло не так с его развёртыванием. Возможно конская цена.
uagg> Вопрос: А каким должен быть перспективный оперативно-тактический комплекс?
Хороший вопрос. ИМХО, он должен быть:
1.реально применимым в локальных конфликтах
2.массовым >1000 ракет
3.дешёвым, дешевле КР аналогичной дальности и грузоподъёмности.
ИМХО:
1.Значит с конвенциональными БЧ.
2.На базе чего-то уже производившегося, со свободными мощностями для массового производства.
3.Наткнулся я недавно на интересную информацию о стоимости РСД:

Стоимость серийного выстрела Р-12 на 2000 км с БЧ в 1600 кг 3,04 млн. руб.

 

Источник: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/.../orujie-rak-yad-udara-2009.pdf
В 2000 г, когда были опубликованы эти данные это примерно $100 тыс.
Для сравнения Калибр:

Стоимость ракет экспортного исполнения типа 3М-54Э, составляет от 28 426 300 до 36 954 200 рублей, то бишь от 500 до 650 тыс долларов, в зависимости от модификации самой КР и условий заключённого торгового соглашения. Образцы поставляемые на вооружение армии РФ в обычном исполнении, стоят дешевле 500 тыс долларов за штуку.

 

Источник: СКОЛЬКО СТОИТ одна ракета "Калибр" • Политика и экономика • For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
Летит эта РСД через открытый космос без прохода проливов и без разрешений на пролёт в воздушном пространстве. 10-15 минут. В отличие от КР.
Ракеты с ЖРД много дешевле и эффективнее. Там где РДТТ нужно две ступени - ЖРД справляется одной. А это важно - отработавшая ступень падает только в районе цели. Т.е. азимут пуска свободный. Подготовка к пуску сложнее, но храниться запас незаправленных ракет может хоть полвека.
Жидкое топливо применялось даже для тактических ракет США-

Ракета "Lance" может нести: ядерную головную часть XM 234 мощностью 1-10 кт, головную часть XM 188 с обычным взрывчатым веществом, кассетную XM-251 с бронебойно- осколочными элементами (850 штук); кассетную TGSM с самонаводящимися суббоеприпасами. Боевая часть не имеет системы отделения, т. е. она не отделяется от ракеты.
Tопливные баки. Топливные баки цилиндрические, несущие, размещены они последовательно. После заправки топлива баки герметизируются и запаиваются. В переднем баке (бак горючего) содержится несимметричный диметилгидразин, в заднем (бак окислителя)- красная дымящая азотная кислота. Компоненты топлива разделяются промежуточным днищем. Такая конструкция обеспечивает длительное хранение ракеты в заправленном состоянии и безопасность эксплуатации.

 

Специалисты фирмы "Линг-Темко-Воут", характеризуя ракетную систему "Lance", отмечают её высокую надёжность и небольшую стоимость. Указывается, что ракету "Lance" можно использовать в любых климатических условиях, в которых могут вести боевые действия пехотные, танковые, механизированнные или воздушнодесантные дивизии.

 

Для доставки ВТО в региональных конфликтах - то что доктор прописал. Никаких дорогих композитов намоткой - алюминиевый сплав и сварка. И ни заморские базы, ни атомные АВ им не требуются - только связь и целеуказание. Хоть переносным лазером.


И занятие для ГРЦ им.Макеева

достойное. Терять школу проектирования боевых ракет с ЖРД нельзя.

БЧ с наведением на конечном участке:


Другие обгонят



uagg> Дальность - не более 3000 км. (Всё-же переброска Пионеров на Анадырь была сном разума). А указанной дальностью покрываются и Европа из-под Саратова, и Китай от Урала.
uagg> БЧ - лёгкий моноблок, ~150-200 кТ, в обязательном порядке - весь набор средств преодоления ПРО - ложные цели и маневрирование (т.е. закладываемся на массу всей ГЧ в 500кг). Крайне желательна траектория "на границе атмосферы" - высотой менее 100 км. [Идеально - SCRAMJET носитель с высотой полета в 40-50 км]. Сколько при таких требованиях к забрасываемой массе (и поведении) станет ракета? Тонн 10?
~15 тонн. Но зачем он? Реально ЯБЧ если и будут применять, то достаточно редко чтобы не хватило существующих МБР. Впрочем заменить конвенциональную маневрирующую БЧ на ядерную с дополнительными средствами прорыва ПРО не проблема.

S.I.> ...И ни заморские базы, ни атомные АВ им не требуются - только связь и целеуказание. Хоть переносным лазером.
S.I.> https://...

Не гните осину - у Ланса было инерциальное наведение, делать подсвет для тактической ракеты с массой БЧ около 450 кг означает коренную доработку такой системы наведения и это явно будет не бюджетный вариант. Не говоря уже о том, что она была на жиже. Не любим семейство точек?

m.0.> Не гните осину - у Ланса было инерциальное наведение, делать подсвет для тактической ракеты с массой БЧ около 450 кг означает коренную доработку такой системы наведения и это явно будет не бюджетный вариант. Не говоря уже о том, что она была на жиже. Не любим семейство точек?
А причем здесь вообще Лэнс? Речь о РСД на жиже. Точки - мелочь. РСД на твёрдом топливе получаются слишком дорогими. На жидком - много дешевле. Дешевле крылатых ракет на такую же дальность.

m.0.>> Не гните осину - у Ланса было инерциальное наведение, делать подсвет для тактической ракеты с массой БЧ около 450 кг означает коренную доработку такой системы наведения и это явно будет не бюджетный вариант. Не говоря уже о том, что она была на жиже. Не любим семейство точек?
S.I.> А причем здесь вообще Лэнс?...

Только при том, что Вы ее привели в качестве примера на жиже и для идеи доработки для подсвета.

S.I.>... Речь о РСД на жиже. Точки - мелочь. РСД на твёрдом топливе получаются слишком дорогими. На жидко.м - много дешевле...

При изготовлении, а насчет эксплуатации и при хранении - сомневаюсь (и это для ампульного варианта, для схемы по типу Эльбруса однозначно дороже) + твердое топливо гораздо менее опасно и ядовито в эксплуатации чем компоненты жижи, в результате оно и победило.

S.I.>... Дешевле крылатых ракет на такую же дальность.

Ну, современная БР средней дальности на жиже тоже будет стоить отнюдь не копейки: там и ампульная схема, отстыковка двигателя от ГЧ, точности ее индивидуального наведения + вопросы преодоление ПРО.
При том, что даже ежели Вы теоретически примените РПП для всего корпуса БР, работу ее движка при старте скрыть в оптике не удастся - следовательно момент пуска будет обнаружен. А без РПП обнаружение БР в полете вообще радость для наземных\космических РЛС.
По некоторым из перечисленных характеристик КР имеют преимущество (+ гибкость тактического применения) поэтому они и более шустро развиваются. По сравнению с БР.

S.I.>> А причем здесь вообще Лэнс?...
m.0.> Только при том, что Вы ее привели в качестве примера на жиже и для идеи доработки для подсвета.
Только как пример ракеты на жиже на поле боя.
m.0.> По некоторым из перечисленных КР имеют преимущество (+ гибкость тактического применения) поэтому они и развиваются. В отличие от.
КР летят долго (часами) и требуют разрешения на пролёт в воздушном пространстве сопредельных государств. Какая уж тут гибкость тактического применения?
БР РСД летят минуты и через космическое пространство - открытое для всех.
Стоимость производства современных ракет на твёрдом топливе намного выше чем на жидком. Для доставки к цели конвенциональных БЧ твёрдотопливные РСД слишком дороги. Что касается ПРО - то его никто не имеет кроме США и РФ. Да и перехват дешёвой баллистической ракеты будет стоить много дороже этой ракеты. А для продвинутых противников эта же ракета может нести гиперзвуковой планирующий ББ с ЯБЧ.

S.I.> БР РСД летят минуты и через космическое пространство - открытое для всех.

Это, кстати, прокол в международном законодательстве. Нужно разрешать пролёты только по космическим траекториям, а на баллистические - требовать разрешения тех, над кем пролёт.

S.I.>> БР РСД летят минуты и через космическое пространство - открытое для всех.
Zenitchik> Это, кстати, прокол в международном законодательстве. Нужно разрешать пролёты только по космическим траекториям, а на баллистические - требовать разрешения тех, над кем пролёт.
Никто на это не согласится. Любая траектория за пределами атмосферы - космическая. Баллистическая траектория - это эллиптическая орбита, пересекающая поверхность Земли.

Высотный предел суверенитета
Государственный суверенитет, то есть власть государства, носит территориальный характер. Воздушное пространство, как и водная поверхность Земли, делится на национальную часть, находящуюся под чьим-либо суверенитетом, и международную — вне суверенитета какого-либо государства. В противоположность этому космос во всем своем единстве является международным пространством, открытым для доступа и исследования всеми странами.
Любопытно, что в 1976 году ряд экваториальных государств пытались заявить свои исключительные притязания на геостационарную орбиту под предлогом того, что проекция этой орбиты проходит по их территории, а выведенные на нее объекты неподвижно висят над соответствующими точками земной поверхности. Однако эти притязания были отвергнуты большинством государств со ссылкой на принцип запрещения национального присвоения космического пространства.

Но где же заканчивается территория государства и начинается ничейный космос? На сегодня формального разграничения космоса и воздушного пространства нет. Однако на практике сформировалось молчаливое «джентльменское соглашение» о том, чтобы считать космосом пространство выше 100—110 километров над уровнем моря. Например, именно 100километровой высоты должен был достичь суборбитальный космический корабль, чтобы победить в конкурсе X-Prize. Многие юристы-международники справедливо говорят о появлении соответствующего международно-правового обычая.

 

Более того:

Проблема высотного предела суверенитета весьма актуальна при пересечении национального воздушного пространства в ходе запуска и посадки космических аппаратов. Каждое государство решает эту проблему по-своему. Например, Закон РФ «О космической деятельности» разрешает иностранному космическому объекту одноразовый безвредный пролет через воздушное пространство нашей страны с целью запуска на околоземную орбиту или дальше, а также с целью возвращения на Землю. Надо только заблаговременно уведомить об этом соответствующие службы.

 

S.I.> Никто на это не согласится.

Я так не думаю.

S.I.> Любая траектория за пределами атмосферы - космическая. Баллистическая траектория - это эллиптическая орбита, пересекающая поверхность Земли.

Простите, я из ПВО. Классификацию целей ещё не забыл. Баллистическая цель - не космическая, а космическая - не баллистическая. Разница - скорость.
Под космической траекторией я предлагаю понимать такую, которая позволяет сделать не менее одного витка.

В сочетании с запретом на боевые ракеты, имеющие орбитальную ступень, это будет смотреться просто замечательно.

S.I.>Но где же заканчивается территория государства и начинается ничейный космос?

В данном контексте предлагаю этот вопрос не рассматривать. Космос - это не высота, а скорость.

m.0.> При изготовлении, а насчет эксплуатации и при хранении - сомневаюсь (и это для ампульного варианта, для схемы по типу Эльбруса однозначно дороже)
Точно наоборот. Незаправленные ракеты могут храниться десятилетиями. Твердое топливо - 5-15 лет, потом растрескивается. В США вымывают растворителем и заливают по новой. Ракеты на нём требуют термостатирования по той же причине. Ракеты на несимметри́чном диметилгидрази́не (или на керосине - как Эльбрус) и азотной кислоте могут эксплуатироваться от +50 до -50 без термостатирования. Керосин используется в авиации, азотная кислота широко в промышленности.

Производство ракет было прекращено в 1985 году

 

Однако не был уничтожен 31 комплект 15С300 (МБР 15А35 в ТПК без ГЧ и СУ). Россия купила у Украины в 2002-2004 гг. 30 таких комплектов, хранившихся на складах в незаправленном состоянии. По заявлению тогдашнего главкома РВСН РФ Н.Соловцова, эти ракеты могут простоять на боевом дежурстве, по меньшей мере, до 2020 года, а как максимум - до 2030 года.

 

Zenitchik> В данном контексте предлагаю этот вопрос не рассматривать. Космос - это не высота, а скорость.
Космос - это высота. Иначе все спутники на ГСО придётся перевести в баллистические цели.
Да и к чему эти фантазии? Даже ДРМСД ликвидирован США, а Вы о каких-то новых ограничениях мечтаете..
В данном контексте лучше быть ближе к суровой реальности.

Zenitchik> В сочетании с запретом на боевые ракеты, имеющие орбитальную ступень, это будет смотреться просто замечательно.
Т.е. "Сармат" сходу запрещаете?