Твёрдые ракетные топлива XX

Pro100Pavlovith> По субъективным ощущениям, 2й состав почти не должен гореть, а по расчётам он не немного хуже первого, ISP* даже выше, или на него вообще не обращать внимания?

Цитата с моей странички:
"Более того, по его результатам нельзя даже сказать, будет ли топливо вообще гореть. Работа этой программы основана на предположении, что все компоненты топлива прореагируют до равновесного состояния. А будут ли они на самом деле реагировать - это нужно проверять на практике."

umbriel> Часто возникают странные соединения в камере сгорания и выхлопе вроде OH, AlOH, AlOCl, AlHO2, NH2 - откуда он берет их?

При той температуре они присутствуют в небольшом количестве. Это же не значит, что после вылета из двигателя они сохранятся и можно насобирать килограмм ОН.

Serge77> При той температуре они присутствуют в небольшом количестве. Это же не значит, что после вылета из двигателя они сохранятся и можно насобирать килограмм ОН.

Тоесть это заряженные обломки молекул.
Мне не понятно откуда программа берет энергию их разрыва, Или она равна сумме энергий разрыва связей? Вся эта информация должна быть в пропепе.

Сильно отличаются результаты астры от пропепа? Можно где-нибудь ее скачать? :-[

umbriel> Тоесть это заряженные обломки молекул.

Скорее радикалы.

umbriel> Мне не понятно откуда программа берет энергию их разрыва, Или она равна сумме энергий разрыва связей? Вся эта информация должна быть в пропепе.

Да, есть, в файле Jannaf.daf. Только не энергии разрыва, а параметры самих частиц.

umbriel> Сильно отличаются результаты астры от пропепа? Можно где-нибудь ее скачать? :-[

Не сильно или совсем не.
Не знаю.

umbriel> И еще, насколько активно идут реакции конкретно в сопле?

При наших размерах считай не идут.

А будут ли они на самом деле реагировать - это нужно проверять на практике."
До меня дошло,
берём красивый состав, обкатываем его, доводим до идеала (в рамках наших возможностей), потом подтверждаем свои практические достижения расчётами.
Нормальный подход, всё, как у нас.

Serge77> Pro100Pavlovith, что-то я твоего юмора не понял.

Да напомнило мне всё это студенческие годы, когда расчёты подгонялись под известный результат.

Серж, разжуй малость, какими параметрами оперирует пропеп для определения давления ?

Pro100Pavlovith> До меня дошло,берём красивый состав, обкатываем его, доводим до идеала (в рамках наших возможностей), потом подтверждаем свои практические достижения расчётами.Нормальный подход, всё, как у нас.

Так то оно так, только трошечки не так. На самом деле работают слегка по другому-сперва гоняют прогу до посинения максимизируя характеристики (при сохранении технологичности), а уж потом смотрят как оно горит.
Pro100Pavlovith> Серж, разжуй малость, какими параметрами оперирует пропеп для определения давления ?
Он оперирует желанием пользователя...

KROTT> Он оперирует желанием пользователя...

Я совершенно не дружу с английским.

Ну а как, мне бестолковому, разъяснить ему , что я желаю определить; какими основными характеристиками будет к примеру обладать двигатель торцевого горения , изготовленный из бумажной гильзы 16калибра запрессованный 16гр.стандартного ЧП., критика5.6мм .
Помоги , если не трудно .

Pro100Pavlovith> Ну а как, мне бестолковому, разъяснить ему , что я желаю определить; какими основными характеристиками будет к примеру обладать двигатель торцевого горения , изготовленный из бумажной гильзы 16калибра запрессованный 16гр.стандартного ЧП., критика5.6мм .

Никак. Он для этого не предназначен.

Pro100Pavlovith> Я совершенно не дружу с английским.
Pro100Pavlovith> Ну а как, мне бестолковому, разъяснить ему , что я желаю определить; какими основными характеристиками будет к примеру обладать двигатель торцевого горения , изготовленный из бумажной гильзы 16калибра запрессованный 16гр.стандартного ЧП., критика5.6мм .
Pro100Pavlovith> Помоги , если не трудно .
Как уже сказали он для этого не предназначен.
Я-то вообще пропепом давно уже не пользуюсь.Рассчитать реальный движок можно только если есть закон горения топлива (а его пока ни одна прога не считет- слишком все сложно - а все эти пропепы , астры, REALы-они для другого совсем , они только термодинамику считают). В общем алгоритм примерно таков. Задаешся давлением в камере (сверьху или сбоку вроде вкладочка, не помню -там давление в писиаях либо атмосферах задается) и составом - считаеш получаеш результаты (состав, температуру, газовые постоянные -чего он там выдает уж и не помню) в камере (раздел Chamber...) и на выходе (Exaust- вроде так оно пишется) и последние две строчки -Frozen и Shifting первое - состав продуктов заморожен таким какой он в камере- химические реакции в продуктах горения при движении в сопле не идут, второе- в каждой точке в процессе расширения достигается химическое равновесие. Соответственно реальные характеристики лежат где-то между первым и вторым.Далее берем прогу CRM выбираем топливо в котором можно менять параметры вбиваем из пропепа термодинамику и закон горения (откуда-нибудь еще) и рассчитываем по геометрии твоего движка.

KROTT> берем прогу CRM

Имеется в виду SRM.xls

KROTT>> берем прогу CRM
Serge77> Имеется в виду SRM.xls
Угу... Точно... SRM

SashaPro> Вот что вышло для 10атм, см txt файл.

Ребят. еще раз повторю если вы разбираетесь в газовой динамике, то наверное понятно что та смесь которую я прошу посчитать дает хорошее рабочее тело - это уже серге77 посчитал - спасибо ему. Я предложил компонентную смесь см. выше с алюминием - энергодобавка, катализатором - окись железа и связка - парафин СН2. Для повышения температуры. Вы можете посчитать эту смесь или просто не хотите?

SashaPro>> Вот что вышло для 10атм, см txt файл.
interros> Ребят. еще раз повторю если вы разбираетесь в газовой динамике, то наверное понятно что та смесь которую я прошу посчитать дает хорошее рабочее тело - это уже серге77 посчитал - спасибо ему. Я предложил компонентную смесь см. выше с алюминием - энергодобавка, катализатором - окись железа и связка - парафин СН2. Для повышения температуры. Вы можете посчитать эту смесь или просто не хотите?

Слушай, ну сколько можно.
Рабочее тело у твоего топлива такое же по мол массе как у перхлората с полибутадиеном и больше чем у нитрата с полибутадиеном, а калорийность его меньше чем у вышеназванных.

Кроме того, нитрат с пергидролем скорее всего в двигателе лопнет и будет взрыв.
Я тебе посчитал уже, причем с нереальным давлением 110 атм, что еще надо? С парафином будет импульс естесно меньше.

umbriel> Слушай, ну сколько можно.
umbriel> Рабочее тело у твоего топлива такое же по мол массе как у перхлората с полибутадиеном и больше чем у нитрата с полибутадиеном, а калорийность его меньше чем у вышеназванных.
umbriel> Кроме того, нитрат с пергидролем скорее всего в двигателе лопнет и будет взрыв.
umbriel> Я тебе посчитал уже, причем с нереальным давлением 110 атм, что еще надо? С парафином будет импульс естесно меньше.

Умбриль, если ты не в курсе 110атм - давление вполне реальное и даже не такое уж большое. Насчет молярной массы смесей с полибутадиеном я думаю ты здорово заблуждаешся, просто нет под рукой формулы или расчет посмотреть.
Взрыва в двигателе не будет - топлива на парафиновой связке используются.

interros> Умбриль, если ты не в курсе 110атм - давление вполне реальное и даже не такое уж большое.

Да уж не большое ;), а ведь ещё запас прочности должен быть, а деформации какие будут! Про физику состава, ещё ничего не известно, может его просто раздавит.

Помниться в шаттловском бустере максимальное давление составляло 42атм.

SashaPro> Помниться в шаттловском бустере максимальное давление составляло 42атм.

60атм

interros> давление 110атм. Если будете подбирать, то добейтесь температуры около 3600К

Это уже тянет на кислородно-водородный состав, такое возможно?

SashaPro> Вроде нашёл чета похожее на парафин...
рассмотрел.
блин, почти мой состав. значит до 230с только, температуры низкие. Интересно, температуру нельзя что ли до 3600 -3800К догнать? например увеличить алюминий до 16% и вместо окиси железа взять ферроцен 6%?