Флейм про падающие станции и правильную подачу информации

Перенос из темы «Три секрета советской космонавтики.»
 
1 2 3 4 5 6 7

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
7-40> "Достигла поверхности Луны", "совершила жёсткую посадку". Но ведь ПОСАДКУ. Ну, чем не введение в заблуждение? ;)

Да нормально. ЕМНИП, и в отечественной литературе по спускам и посадкам все такие контакты называются посадками. Т.е. посадка - достижение поверхности иного небесного тела, достижение любым способом. И чего-то там пишется и оговаривается про возможное разрушени при посадки. И что "мягкая посадка" - тоже весьма и весьма широкий термин, там вроде подразумеваются допустимые скорости соприкосновения весьма нехилыми - и всё равно "мягкая".
 2.0.0.82.0.0.8
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 00:52  @Старый#23.10.2008 00:41
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Да уж. Чего стоит его рассказ о том, как он самодельным фонариком со штепселем вышиб предохранители и вырубил подсветку приборов в кабине в ночном тренировочном полете и чуть не угробился при посадке.
Старый> Примечательно как он повёл себя в этой ситуации. Не стал орать в эфир: "Спасите! Помогите!" нащупывая в темноте ручку катапульты. А молчком полетел искать свой корабль (ночью без приборов над океаном), при этом не сильно заморачиваясь тем что его молодая жена в одночасье может стать вдовой. Хорошая иллюстрация из каких кадров набирали тех кому потом доверили лететь на Луну.

Ну, о жене он таки думал. Когда полетел на А-8, заранее заказал доставку подарка (норкового жакета) ей на дом на рождество.

И еще хороша сцена с просьбой об установке телеантенны у них на лужайке после аварии. Дама тоже была с характером :) "Если это вас не устраивает - обратитесь к моему мужу, он вернется в пятницу!"

A Lannister always pays his debts.  

7-40

астрофизик

7-40>> "Достигла поверхности Луны", "совершила жёсткую посадку". Но ведь ПОСАДКУ. Ну, чем не введение в заблуждение? ;)
Fakir> Да нормально. ЕМНИП, и в отечественной литературе по спускам и посадкам все такие контакты называются посадками. Т.е. посадка - достижение поверхности иного небесного тела, достижение любым способом. И чего-то там пишется и оговаривается про возможное разрушени при посадки. И что "мягкая посадка" - тоже весьма и весьма широкий термин, там вроде подразумеваются допустимые скорости соприкосновения весьма нехилыми - и всё равно "мягкая".

Дык я ж не против. :) Только наш общий знакомый тут прицепился к слову "суборбитальный" - дескать, ввели бедного опровергателя в заблуждение и он так заблудился, что только через 45 лет почти узнал правду. :) Я и попытался сходный пример подобрать. "Жесткая посадка" вводит в заблуждение всяко не меньше, чем "суборбитальность".

...Кстати, факт остаётся фактом: в БСЭ социалистические "Луны" всегда "достигали поверхности Луны", тогда как буржуинские "Рейнджеры" на неё только "падали". :) Проверено. :)

...В переводе http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ley/ley11.html о "Луне-2" написано аж так: "Контейнер с научной аппаратурой опустился восточнее моря Ясности вблизи кратеров Аристил, Архимед и Автолик". Во как! "Опустился"! :)

"Достигла поверхности Луны" в отношении наших АМС вообще был штампом, а о "Рейнджере" слово "достигла" мне вот в переводе Гетленда попалось, но и то в каком-то неприятном контексте: "...осуществлялось управление аппаратом «Рейнджер-4», обеспечившее его падение на обратную сторону Луны; это была первая американская АМС, достигшая Луны". Тут, понимаете ли, первый в мире контейнер с научной аппаратурой, опустившийся на обратной стороне Луны - а тут прям издеваются над запоздалым американским попаданием в Луну. :)
 7.07.0
RU Karev1 #23.10.2008 09:20  @Серокой#22.10.2008 16:57
+
-
edit
 

Karev1

опытный

7-40>> А что оправдывает советскую редакцию? ;)
Серокой> То, что рекорд ФАИ не зафиксировали б иначе. Катапультирование считалось аварией.

О! как! Оказывается не такая уж глупость была. (А Красильников быстренько свое сообщение с цитатой из Галлая дополнил ;-) , а я заметил ;-) )
Кстати, а Галлай откуда такие подробности знает? Был на той пресс-конференции? Или слышал "вращаясь в околокосмических кругах"?
Конечно, советская редакция должна была исправить ошибку Гэтланда. Думаю, что просто проглядели. Никакого смысла оставлять этот давно известный ляп не было.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 11:17  @Karev1#23.10.2008 09:20
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40>>> А что оправдывает советскую редакцию? ;)
Серокой>> То, что рекорд ФАИ не зафиксировали б иначе. Катапультирование считалось аварией.
Karev1> О! как! Оказывается не такая уж глупость была. (А Красильников быстренько свое сообщение с цитатой из Галлая дополнил ;-) , а я заметил ;-) )

Дык увидел, что далее текст тоже по теме - вот и дополнил.

Karev1> Кстати, а Галлай откуда такие подробности знает? Был на той пресс-конференции? Или слышал "вращаясь в околокосмических кругах"?

А Вы почитайте Галлая. Узнаете, что он на самом деле вращался. Был лично знаком с Королевым еще с довоенных времен, обучал Гагарина, Титова и остальных из "первой шестерки" на тренажере, присутствовал в пусковом бункере во время запуска Гагарина. В стартовом расписании значился как "инструктор по пилотированию космического корабля", над чем иронизирует:

В стартовом расписании на пуске первого «Востока» я назывался несколько загадочно: «инструктор-методист по пилотированию космического корабля». Стартовое расписание - документ серьезный. И все же, я думаю, в обширной истории всех и всяческих инструктажей это был первый случай, когда инструктирующий сам предварительно не испробовал, так сказать, на собственной шкуре того, чему силой обстоятельств оказался вынужден учить других. Но иного выхода не было. Людей, которые имели бы за плечами личный опыт космических полетов, на земном шаре еще не существовало. Оставалось одно: привлечь к делу специалистов, умеющих управлять летательным аппаратом если не в космосе, то хотя бы в околоземной атмосфере. Привлечь летчиков. Или еще лучше - летчиков-испытателей, для которых умение заранее, на земле, представить себе, что и как произойдет (или может произойти) в полете, прямо входит, как далеко не последняя составная часть, в круг их профессиональных обязанностей.
 


На пресс-конференции вполне мог быть. Во всяком случае, в Саратовской области среди встречающих Гагарина он был.

Почитайте, стоит того. Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 11:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Вот отрывок, довольно ясно говорящий о степени "вращения" Галлая "в околокосмических кругах":

...Пультовая - святая святых космодрома.
Стены этого узкого, похожего на крепостной каземат помещения сплошь уставлены пультами с аппаратурой контроля и управления пуском. Перед каждым пультом, спиной к проходу, сидит оператор. На небольшом дощатом возвышении у двух перископов стоят руководитель старта А.С.Кириллов, непосредственно отвечающий за выполнение самого пуска, и один из заместителей Королева - Л.А.Воскресенский. В сущности, только эти два человека видят происходящее. Остальные вынуждены черпать информацию из показаний приборов, дублируемых краткими докладами операторов, да из сообщений, раздающихся из маленького динамика, очень домашнего, будто только что снятого с какого-нибудь пузатого комода в тихой обжитой квартире. Сейчас этот динамик включен в линию радиосвязи командного пункта с кабиной космонавта.
В середине пультовой стоят четыре человека: Королев, Каманин, капитан Попович (эта фамилия получит мировую известность через год) и автор этих строк.
В руках у меня специально составленная коллективными усилиями инструкция космонавту, раскрытая в том месте, где речь шла об его действиях в «особых случаях», то есть при разного рода технических неисправностях и вынужденных отклонениях от предначертанной программы полета. Предполагалось, что в случае чего мгновенное обращение к инструкции поможет своевременно выдать космонавту необходимую команду.
Правда, помнил я каждое слово этой первой инструкции, как нетрудно догадаться, наизусть, но, тем не менее, держал ее раскрытой: так потребовал, поставив меня рядом с собой, Королев.
Он же сам с микрофоном в руках негромко информировал Гагарина о ходе дел:
- Отведены фермы обслуживания...
- Объявлена пятиминутная готовность...
- Готовность одна минута...
- Прошла протяжка...
По самой подчеркнутой негромкости его голоса да по тяжелому, часто прерывающемуся дыханию можно было догадаться, что взволнован Главный не меньше, а, наверное, больше, чем любой другой из присутствующих. Но держал он себя в руках отлично! Так мне, во всяком случае, казалось, хотя я и сам в тот момент вряд ли был в полной мере способен объективно оценивать степень взволнованности окружающих. Все, что я видел и слышал вокруг себя - и нарочито спокойный голос Королева, и его тяжелое дыхание, и бьющаяся на шее голубая жилка, - все это я по многолетней испытательской привычке (испытатель обязан видеть все) воспринял, загнал в кладовые подсознания, а потом, по мере того как эти детали неторопливо всплывали в памяти, заново пережил и оценил каждую из них. И снова убедился: отлично держал себя Королев в руках в эти острые, напряженные предстартовые минуты!
И только когда прошли последние команды пускающего Анатолия Семеновича Кириллова: «Ключ на старт!» - «Есть ключ на старт». - «Пуск!» - и, повинуясь последней команде, оператор нажал кнопку, когда сквозь многометровые бетонные своды бункера донесся могучий вулканический гул двигателей ракеты-носителя, а в динамике раздался голос Гагарина: «Поехали!..» - только тогда Сергей Павлович снял себя с тормозов и в ответ на возглас Гагарина неожиданно громко, возбужденно закричал на всю пультовую:
- Молодец! Настоящий русский богатырь!..
 


(Пишу отдельным сообщением, а то потом опять Карев изволит заметить, что я сообщения правлю :D )

A Lannister always pays his debts.  
RU Karev1 #23.10.2008 11:55  @Yuri Krasilnikov#23.10.2008 11:44
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Надо где-нибудь достать эту книжку и почитать. Помню в детстве читал что-то Галлая (кажется "Вам - взлет") Интересно пишет. А с экрана большие тексты читать тяжело.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 12:01  @Karev1#23.10.2008 11:55
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1> Надо где-нибудь достать эту книжку и почитать. Помню в детстве читал что-то Галлая (кажется "Вам - взлет") Интересно пишет. А с экрана большие тексты читать тяжело.

Пишет очень интересно. При этом умеет хорошо подать себя. Но... человеку, завалившему бомбардировщик в ночь первого налета немцев на Москву, есть что подавать.

A Lannister always pays his debts.  
IL Tico #23.10.2008 12:21  @Yuri Krasilnikov#23.10.2008 11:17
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Y.K.> Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)

5+ :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Старый #23.10.2008 12:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Юрий, а давайте поспорим что узнав имя и отчество Галлая Карев спишет его воспоминания на происки мировой закулисы? ;)
Старый Ламер  7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 12:33  @Старый#23.10.2008 12:22
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Юрий, а давайте поспорим что узнав имя и отчество Галлая Карев спишет его воспоминания на происки мировой закулисы? ;)

А если еще и портрет его увидит - то тут уж точно так и будет :D

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/gallay/s-chelov/v9.jpg [zero size or time out]
12 апреля 1962 года-первый День космонавтики. Справа налево:
М. Н. Бернес, Г. С. Титов, М. Л. Галлай

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 23.10.2008 в 12:57

7-40

астрофизик

Karev1> Конечно, советская редакция должна была исправить ошибку Гэтланда. Думаю, что просто проглядели. Никакого смысла оставлять этот давно известный ляп не было.

Так уж и проглядели, гы! Как Вы думаете, куда редакторы в первую очередь глядели, когда им книжка в руки попалась? Неужто на то, что там написано про "Скайлэб"? ;) Спорю, они в первую очередь отправились смотреть, что написано про "верстовые столбы" советской космонавтики. Недаром же "Луна-2" там, точно как в сообщении ТАСС и в БСЭ, "достигла поверхности Луны". Все штампы пошли на свои места сразу. И имена-отчества сразу были вписаны (вряд ли они были в оригинале), и про "родился в семье колхозника" и про "школу рабочей молодёжи" в отношении Гагарина вписать не забыли. А тут вдруг взяли и забыли? Прям умилительная картина маслом. :)
 7.07.0

Karev1

опытный

Y.K.>> Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)
Tico> 5+ :lol:

Сами шутим - сами хвалим ;-) , а на то, что я и "Маленькие рассказы" и Галлая читал в детстве - внимания не обращаем. Ага? ;-)
 6.06.0
RU Karev1 #23.10.2008 13:43  @Старый#23.10.2008 12:22
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Старый> Юрий, а давайте поспорим что узнав имя и отчество Галлая Карев спишет его воспоминания на происки мировой закулисы? ;)

А я уже писал имя Галлая. А про "закулису" не писал. Откуда фантазии?
А вообще-то мы в свое время на имена-фамилии внимания не обращали. Мне и в голову не приходило, что Марк Бернес или Марк Галлай - какие-то неправильные имена-фамилии. Или, что Вова Сибаторов - татарин. Вам сейчас в это трудно поверить, но так было.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #23.10.2008 14:05  @Karev1#23.10.2008 13:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>>> Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)
Tico>> 5+ :lol:
Karev1> Сами шутим - сами хвалим ;-) , а на то, что я и "Маленькие рассказы" и Галлая читал в детстве - внимания не обращаем. Ага? ;-)

А на то, что шутил я, а хвалил Tico - внимание обращаем? ;)

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★☆
Y.K.>>> Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)
Tico>> 5+ :lol:
Karev1> Сами шутим - сами хвалим ;-) , а на то, что я и "Маленькие рассказы" и Галлая читал в детстве - внимания не обращаем. Ага? ;-)

Karev1, мы прикалываемся не над тем что Вы их читали в детстве, а над тем что и сегодня Вы их приводите в качестве источника :P
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Karev1 #23.10.2008 15:29  @Yuri Krasilnikov#23.10.2008 14:05
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Y.K.>>>> Не все ж Вам "маленькие рассказы" читать" ;)
Y.K.> Tico>> 5+ :lol:
Karev1>> Сами шутим - сами хвалим ;-) , а на то, что я и "Маленькие рассказы" и Галлая читал в детстве - внимания не обращаем. Ага? ;-)
Y.K.> А на то, что шутил я, а хвалил Tico - внимание обращаем? ;)

Так одна шайка-лейка ;-) "кукушка и петух"(Крылов)
 6.06.0
RU Дмитрий В. #23.10.2008 16:05  @Yuri Krasilnikov#22.10.2008 16:08
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

7-40>>>> И Вас нисколько не смущает, кстати, что в СССР говорили, например, что "Луна-2" совершила посадку на Луну (на англ. это называется crash-landing). Что "Союзы-3,-4" назвали орбитальной станцией. И тому подобное. И про прямую ложь в советских источниках касательно наших программ Вы не говорите. Почему, любопытно?
Y.K.> Karev1>> Все не так. Про Луну-2 писали, или, что она "попала в Луну", или "совершила жесткую посадку".
7-40>> "Достигла поверхности Луны", "совершила жёсткую посадку". Но ведь ПОСАДКУ. Ну, чем не введение в заблуждение? ;) Если парашютист "совершил жесткую посадку" - никто ведь не думает, что его фарш собирали по окрестностям? ;)
Y.K.> Достигла поверхности Луны и вымпел на нее доставила :)

И ведь ни слова лжи! Все правда! :-)
Send evil to GULAG!  7.07.0
RU Дмитрий В. #23.10.2008 21:49  @Старый#23.10.2008 18:12
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый> Ну я както так привык что опровергательство и антисемитизм - тождественные понятия, что сделал такое предположение. А что? У вас нет проблем с мировой закулисой? Тогда я проспорил Красильникову.
Хм, то есть, по-твоему, попытка опровергнуть теорию относительности Эйнштейна будет явно расценена, как антисемитская вылазка? :о
Send evil to GULAG!  6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Серокой>> То, что рекорд ФАИ не зафиксировали б иначе. Катапультирование считалось аварией.
Karev1> О! как! Оказывается не такая уж глупость была.

Почему не глупость? Аварией штатное приземление с помощью катапульты никто бы не посчитал - не дураки всё же. А если бы ФАИ не зафиксировал событие такого масштаба, так это бы были проблемы ФАИ. Нафига было биссер метать? Никогда не понимал.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #24.10.2008 10:53  @Старый#23.10.2008 18:12
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> А что? У вас нет проблем с мировой закулисой? Тогда я проспорил Красильникову.

И где я таки могу получить выигрыш? ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #24.10.2008 11:17  @Дмитрий В.#23.10.2008 21:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Д.В.> Хм, то есть, по-твоему, попытка опровергнуть теорию относительности Эйнштейна будет явно расценена, как антисемитская вылазка? :о

Опровергать научную теорию и опровергать общеизвестные факты - не одно и то же. Опять же опровергательство программы Аполлон обычно связано с конспирологией, т.е. теорией заговора. Если ктото будет опровергать Эйнштейна с позиций конспирологии то думаю он никак не обойдётся без предположения что ТО это жидомасонская теория призванная сбить с пути истинного православных физиков и православные народы в целом. :)
Старый Ламер  7.07.0
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Серокой>>> То, что рекорд ФАИ не зафиксировали б иначе. Катапультирование считалось аварией.
Karev1>> О! как! Оказывается не такая уж глупость была.
ED> Почему не глупость? Аварией штатное приземление с помощью катапульты никто бы не посчитал - не дураки всё же. А если бы ФАИ не зафиксировал событие такого масштаба, так это бы были проблемы ФАИ. Нафига было биссер метать? Никогда не понимал.

В правилах ФАИ по регистрации авиационных рекордов предусматривалось что если после установления рекорда лётчик выпрыгнул с парашютом а самолёт разбился, то рекорд не считается. Наши забоялись что это правило применят и к Гагарину.
И ещё возможно такой способ приземления считался ноу-хау не подлежащим разглашению.
Старый Ламер  7.07.0
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Старый> В правилах ФАИ по регистрации авиационных рекордов предусматривалось что если после установления рекорда лётчик выпрыгнул с парашютом а самолёт разбился, то рекорд не считается. Наши забоялись что это правило применят и к Гагарину.

ЧЕГО "боялись" я прекрасно понимаю (хотя "Восток" вовсе не разбился). Я не понимаю ПОЧЕМУ боялись. Полёт Гагарина настолько эпохальное событие само по себе, что какой-то авиационный рекорд, зафиксированный в какой то ФИА... Да тьфу не него.
 6.06.0
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ED> Я не понимаю ПОЧЕМУ боялись. Полёт Гагарина настолько эпохальное событие само по себе, что какой-то авиационный рекорд, зафиксированный в какой то ФИА... Да тьфу не него.

Ну во первых потому что совки. Бюрократия, перестраховщики.
А во вторых (частично как следствие первого) эпохальность этого полёта до самогО полёта сильно недооценивали. Так же как и с первым спутником.
Старый Ламер  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru