Как моделировали лунный ландшафт

 
1 4 5 6 7 8 23
PL Дядюшка ВB. #28.12.2008 14:36  @Tico#28.12.2008 11:46
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

aФoн>> Все то же самое, только без перехода к черно-белому и с засыпанием песка "цементом"
Tico> Ты жульничаешь. Качество низкое.

Да, но это не основная проблема. Никто, я думаю, не станет спорить, что нет никаких проблем подделать лунную поверхность фотошопом с разрешением хоть 20 раз лучшим, чем хассельблад. Никаких проблем для того, кто умеет им пользоваться, конечно. А вот сделать то же самое аналоговыми методами... Понимаете вы это аФон, или нет? Вам уже неделю тут талдычат про то, что аналоговыми методами фото подделать невозможно, а вы в ответ на это неделю выкладываете обработанные в фотошопе фотографии. Может вы не понимаете смысл слов "аналоговыми методами"? Вам объяснить, что это значит? Или вы просто тупой?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
Это сообщение редактировалось 28.12.2008 в 14:45
RU Памятливый45 #28.12.2008 19:56  @Дядюшка ВB.#28.12.2008 14:36
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Дядюшка В.В.> ... Вам уже неделю тут талдычат про то, что аналоговыми методами фото подделать невозможно, а вы в ответ на это неделю выкладываете обработанные в фотошопе фотографии. Может вы не понимаете смысл слов "аналоговыми методами"? Вам объяснить, что это значит? Или вы просто тупой?

Дядюшка В.В!
А объясните пожалуйста, что значит подделать фото аналоговыми методами?

Кстати до изобретения компьютера фотоподделки таки делались.
Брали фотографию вершины горы, брали фотографию бравого альпиниста.
Отрезали от альпиниста всё лишнее, клали его фото на фото вершины обалденной горы , фотографировали со штатива и получали фото бравого альпиниста ещё на одной горе.
Как это называется? Цифровая или аналоговая фальсификация?
 6.06.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Все то же самое, только без перехода к черно-белому и с засыпанием песка "цементом"
Tico> Ты жульничаешь. Качество низкое.

Снимите то же самое хассельбладом и будет высокое качество
Нам ничто не ограничивает качество, кроме фотоаппарата и пленки
 7.07.0
RU aФoн #29.12.2008 00:30  @Дядюшка ВB.#28.12.2008 14:36
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>> Все то же самое, только без перехода к черно-белому и с засыпанием песка "цементом"
Tico>> Ты жульничаешь. Качество низкое.
Д.В.> Да, но это не основная проблема. Никто, я думаю, не станет спорить, что нет никаких проблем подделать лунную поверхность фотошопом с разрешением хоть 20 раз лучшим, чем хассельблад. Никаких проблем для того, кто умеет им пользоваться, конечно. А вот сделать то же самое аналоговыми методами... Понимаете вы это аФон, или нет? Вам уже неделю тут талдычат про то, что аналоговыми методами фото подделать невозможно, а вы в ответ на это неделю выкладываете обработанные в фотошопе фотографии. Может вы не понимаете смысл слов "аналоговыми методами"? Вам объяснить, что это значит? Или вы просто тупой?

Это Вы - тупой, Вам 100 раз объяснили, что фотошоп нам не нужен. Зачем нам фотошоп, Вы можете сказать?
 7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
PL Дядюшка ВB. #29.12.2008 00:36  @Памятливый45#28.12.2008 19:56
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Памятливый45> Отрезали от альпиниста всё лишнее, клали его фото на фото вершины обалденной горы , фотографировали со штатива и получали фото бравого альпиниста ещё на одной горе.
Памятливый45> Как это называется? Цифровая или аналоговая фальсификация?

Это называется - "потому что вы тупой." Никак иначе это называться не может. Однако следует заметить, что именно в этой теме аФон решил с вами соперничать.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #29.12.2008 00:37  @Памятливый45#28.12.2008 19:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> А объясните пожалуйста...

Это невозможно. Вам два года объясняли что по Г-образной палке никто не стучал, тогда вы только поняли. Сколько ж надо объяснять про более высокии материи?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #29.12.2008 00:38  @aФoн#28.12.2008 00:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>>>> Афон, а вы вобще цемент когда-нибудь видели?
aФoн> Сегодня даже пришлось им пользоваться

С какой целью, если не секрет?
Старый Ламер  7.07.0
RU aФoн #29.12.2008 00:46  @Старый#29.12.2008 00:38
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый>>>>> Афон, а вы вобще цемент когда-нибудь видели?
aФoн>> Сегодня даже пришлось им пользоваться
Старый> С какой целью, если не секрет?

Не секрет, цемент с ПВА применял для герметизации стыка трубы водостока
 7.07.0
RU Памятливый45 #29.12.2008 01:17  @Дядюшка ВB.#29.12.2008 00:36
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
В Польше у русских плохо з деньгами, поэтому на улице нам не рекомендуют разговаривать по-русски, во-избежание.
Дядюшка В.В. нашёл относительно законный способ наживаться на русском языке.
Я надеюсь работа у него сдельная: за умный ответ одна денежка, за пустопорожнее оскобление половинка денежки, за выведение оппонента на ответ три четверти денежки.
Поэтому исходя из желания, чтобы русских в Катовице грабили на одного меньше повторю вопрос к Дядюшка В.В.
Памятливый45>> Отрезали от альпиниста всё лишнее, клали его фото на фото вершины обалденной горы , фотографировали со штатива и получали фото бравого альпиниста ещё на одной горе.
Памятливый45>> Как это называется? Цифровая или аналоговая фальсификация?
Д.В.> Это называется - "потому что вы тупой." Никак иначе это называться не может. Однако следует заметить, что именно в этой теме аФон решил с вами соперничать.
Уважаемый русскоговоррящий Дядюшка В.В
Повторяю вопрос он написан (словами, а не мочёй выше) и прошу всё-таки либо ссылку (на сообщение в нашем Форуме), либо буквами и словами. Я не хочу углупляться в раздел Форума , созданный Афон+, я хочу быстрый ответ на короткий вопрос. Я конечно понимаю, что Вам проще послать меня и получить свою половинку денежки, но надеюсь, что квалификационная коллегия Вашего заказчика попросит Вас либо уровень поднять, либо снизит расценки до уровня не упоминаемого мною определения.
 6.06.0
RU Старый #29.12.2008 02:01  @Памятливый45#29.12.2008 01:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Я не хочу углупляться

Вам это не грозит. Потому что дальше уже некуда.

Памятливый45> Я конечно понимаю, что Вам проще послать меня и получить свою половинку денежки, но надеюсь, что квалификационная коллегия Вашего заказчика попросит Вас либо уровень поднять, либо снизит расценки до уровня не упоминаемого мною определения.

Вы не поверите, но нам за вас уже практически не платят. Потому что
1 - считается что работа с вами слишком лёгкая и потому не может быть высокооплачиваемой
2 - усиливается мнение что наоборот, мы должны доплачивать т.к. общение с вами не работа а удовольствие.
Старый Ламер  7.07.0
PL Дядюшка ВB. #29.12.2008 02:03  @Памятливый45#29.12.2008 01:17
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Джентльмены, может быть кто нибудь подскажет, как обьяснить тупому, что такое "подделать фото аналоговыми методами"? Признаю, что я полностью растерян и закомплексован. Не знаю с чего и начать :( А уж как подумаю про то, сколько тупому обьясниялось про флаг, про траекторию... Нет, начинать определённо не стоит, да?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #29.12.2008 02:06  @Дядюшка ВB.#29.12.2008 02:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Д.В.> Джентльмены, может быть кто нибудь подскажет, как обьяснить тупому...

Никак. НННШ.
Старый Ламер  7.07.0
US Naturalist #29.12.2008 02:40  @Памятливый45#29.12.2008 01:17
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Памятливый45> Я не хочу углупляться...

Иногда мне кажется, что он придуряется, а иногда, что в жизни такой.
 
US Naturalist #29.12.2008 04:29
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Тупой конечно не поймет, но аФон, надеюсь, сможет проникнуться:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_QoNC10LTQsNC60YLQuNGA0L7QstCw0L3QuNC1X9C40LfQvtCx0YDQsNC20LXQvdC40Lk=-400x300.png [can't get icon's size]

Эта вики испытывает затруднения

Попробуйте обновить страницу через несколько минут. (невозможно соединиться с сервером баз данных: Unknown error (10.64.16.16)) // ru.wikipedia.org
 
Историческая справка по редактированию изображений

До широкого распространения компьютеров обработка изображений выполнялась аналоговыми методами, причем большинство доступных сейчас методов обработки также было доступно. Конечно, в те времена обработка была более сложной, менее гибкой и стоила гораздо дороже, в связи с чем выполнялась, в основном, профессионалами в коммерческих целях.

Ретуширование изображений выполняли вручную, прорисовкой карандашами или специальными красками, выскабливанием отдельных участков или химической обработкой (травлением эмульсии фотографического слоя). Резкость повышалась классической технологией нерезкого маскирования.

Техническую ретушь применяли для устранения случайных, характерных только для аналоговой фотографии, дефектов (точки, пятна, царапины и т. п.) и градации плотности — усиления или ослабления отдельных участков полутонового изображения (с помощью подбора контраста на печати, а также с использованием масок).

Структурную ретушь тоже выполняли вручную — вырезали из негативов нужные части и склеивали их или склеивали готовые фотографии, переснимали или перепечатывали снимки с изменением экспозиции, используя светофильтры.

Подобные оптические методы до сих пор важны в таких областях как, например, голография. Тем не менее, с резким ростом производительности компьютеров эти методы всё в большей мере вытесняются методами цифровой обработки изображений. Методы цифровой обработки изображений являются более точными, надёжными, гибкими и простыми в реализации, нежели аналоговые методы. В цифровой обработке и редактировании изображений широко применяется специализированное оборудование, такое как процессоры с конвейерной обработкой инструкций и многопроцессорные системы. В особенной мере это касается систем обработки видео. Тем не менее, стандартные задачи редактирования изображений чаще всего могут быть решены и на персональном компьютере.
 


аФон, изображение, отредактированное аналоговым методом, легко отличимо от оригинала, как картина маслом от фотографии.
 

Skula

втянувшийся

Афон,
в каком масштабе делали песочницу и макеты ?
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2008 в 07:20
RU aФoн #29.12.2008 18:18  @Naturalist#29.12.2008 04:29
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> аФон, изображение, отредактированное аналоговым методом, легко отличимо от оригинала, как картина маслом от фотографии.

Нам ничего ретушировать не надо, черное небо достигается зеленым экраном, и всё

Кстати, тут с Вами хотели побеседовать А были ли американцы на Луне? (продолжение #4) [85] - Конференция iXBT.com
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2008 в 18:25
US Naturalist #29.12.2008 18:26
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Господин Аладин видимо совсем не замечает насколько низкого качества поделки он привел в качестве доказательства.
Его пример является как раз подтверждением моих слов. Спасибо Аладин.


 
US Naturalist #29.12.2008 18:31
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

А на этом примере от Аладина даже рукав и штанина Гебельса остались:

 
RU aФoн #29.12.2008 19:22  @Naturalist#29.12.2008 18:26
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Господин Аладин видимо совсем не замечает насколько низкого качества поделки он привел в качестве доказательства.

Он же указал на дату изготовления фоток, Вы не внимательны
 7.07.0
US Сергей-4030 #29.12.2008 19:28  @aФoн#29.12.2008 00:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
aФoн> Это Вы - тупой, Вам 100 раз объяснили, что фотошоп нам не нужен. Зачем нам фотошоп, Вы можете сказать?

А ты попробуй, Афон, попробуй. Сними что-то на средний формат и попробуй подмонтировать один кадр к другому. Да покажи, что получилось.
 1.0.154.361.0.154.36
RU aФoн #29.12.2008 19:41  @Сергей-4030#29.12.2008 19:28
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Это Вы - тупой, Вам 100 раз объяснили, что фотошоп нам не нужен. Зачем нам фотошоп, Вы можете сказать?
Сергей-4030> А ты попробуй, Афон, попробуй. Сними что-то на средний формат и попробуй подмонтировать один кадр к другому. Да покажи, что получилось.

А зачем Вам подмонтировать один кадр к другому, потому что тупой?
 7.07.0

Skula

втянувшийся

Афон, так в каком масштабе делали песочницу и макеты ?
 6.06.0
US Naturalist #29.12.2008 20:02
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

аФон, от даты снимка технология аналогового редактирования изображений не изменилась. Так и остались и кисточка и скребок, что в 30-х, что в 80-х. Качество изображений при этом оставались всегда очень низкими. Вы это можете увидеть на примере фотографии с председателем Мао. Посмотрите, что сделало редактирование с оригиналом: потерялись полутона и детали. Дверь на месте бывшего друга Мао вообще выглядит как нарисованая, как и вода на месте Ягоды.

Этому есть две причины: 1) грубое вмешательство руки художника и 2) при многократном копировании аналоговым методом идет аддитивное накопление шума и потеря оригинальной информации. Это закон природы, избежать которого удалось только внедрением цифровых технологий. Надеюсь говорить о том, что приемлевого качества цифровое редактирование появилось только в конце 90-х.

О 80-х у вас с Аладином весьма радужные представления.
 

aФoн

опытный
☆★
Skula> Афон, так в каком масштабе делали песочницу и макеты ?

В разных масштабах, для обзора больших панорам - макеты были мелкими, а для фото, где нет дальнего плана были натуральные ЛМ и астронавты
 7.07.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> где нет дальнего плана были натуральные ЛМ и астронавты

А где есть дальний план и астронавты? А если эти астронавты еще и движутся? По технологиям 60-х годов совмещение человека и макета было очень даже заметно. Да какой 60-х! Пожалуй даже 80-х...
 
1 4 5 6 7 8 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru