Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

Инженер-лейтенант-2-ой> Отличный рисунок. Сразу виден главный недостаток наших соосников - совершенно неприемлимая высота.
Спасибо. Я старался.
Недостаток этот скорее для базирования на небольших кораблях. Уже на эсминцах разница — незначительная. Кроме того — вертолёты слегка разных классов. Правда на рисунке изображен армейский Ка-60, а ходили слухи что у морской версии — Ка-65 — должна ещё и хвостовая балка складываться. Т.е. потребная длина ангара сокращается до 10 метров.

Инженер-лейтенант-2-ой> О том до какого конструктивного маразма с ними можно дойти видно из рисунка изображающего так и не состоявшейся (по моему мнению к счастью) пр. 12441
Кого-то он мне напоминает...

Ка-60, а ходили слухи что у морской версии — Ка-65 — должна ещё и хвостовая балка складываться. Т.е. потребная длина ангара сокращается до 10 метров.

Совершенно верно. На Ка-65 балка должна была складываться. Но где вертолеты семейства Ка-60 ???


jonnsilver> Кого-то он мне напоминает...

Водоизмещение у 12441 - 3000 т Был еще один проектик (скорее проработка) 12445 "уменьшенный" 12441 но он не стал прототипом 20380.

Joint> Слушайте сарайчики, которые недовольны Ка-27, а сделайте пару набросков ангара на более легкие машины.. интересно сколько выиграете в объемах.
Joint> Кэптена просим, в частности.
спасибо за оказанное доверие , но тут уже вроде за меня схемки нарисовали. Скажу честно, что в проектировании ангаров я не преуспел, все больше приходилось служить или бывать на кораблях с ангарами для КА-27/25 таких как 1134А,1155,1135.1. При этом весьма впечатляли скромные размеры ангара для двух вертушек на итальянских "Маэстрелли" которые в полном водоизмещении не вышли за 3.200 тонн и два "Си Хока" на 4.100 "Оливерах" и ессно 5 метровый ангар для Ка-27 на моем 1135.1....

Joint> Ну тык елки палки, метр по высоте/ширине, при том что - "вертолеты разных классов", а на итальянцах Аугусты, которые уж совсем другого класса.
Joint> Про Перри не надо, если тут ангар называют сараем, то Перри весь как сарай.
Joint> Где супер-преимущество?
Joint> Т.е. в целом вертолет нужен легче, вот и все.
Во-первых не метр, а почти полтора метра по высоте. Вы уж мне поверьте — разница принципиальная. Я тоже раньше был воинствующим сторонником Ка-27 пока всё не прорисовал.

jonnsilver> Во-первых не метр, а почти полтора метра по высоте. Вы уж мне поверьте — разница принципиальная.

хорошо, убедили.

jonnsilver>> Во-первых не метр, а почти полтора метра по высоте. Вы уж мне поверьте — разница принципиальная.
Joint> хорошо, убедили.
Когда будем выкладывать ТЕ САМЫЕ КАРТИНКИ увидите сами. Там эти полтора метра вылазят и даже торчат.

Joint> Ну тык елки палки, метр по высоте/ширине, при том что - "вертолеты разных классов", а на итальянцах Аугусты, которые уж совсем другого класса.
на итальянцах вместо АВ212 двух могут брать один "Си Хок",это так к сведению и вообще...

Joint> Про Перри не надо, если тут ангар называют сараем, то Перри весь как сарай.
да мне без разницы сарай Перри или нет с точки зрения архитектуры, а то что он штатно несет два противолодочных СИ Кинга это показатель в его пользу

Joint> Где супер-преимущество?
два пери с 4 вертушками организуют поиск ПЛ лучше, чем два 20380 или 1135.1 с одной вертушкой каждый...

Joint> Т.е. в целом вертолет нужен легче, вот и все.
упс, как все просто! как все гениальное!

Joint>> Слушайте сарайчики, которые недовольны Ка-27, а сделайте пару набросков ангара на более легкие машины.. интересно сколько выиграете в объемах.
jonnsilver> Уже сделано. Причём давно.

Кардинальных различий не видно. Ну выше на полтора метра и что?
Токо на второй картинке кажется Линкс изображен?
Ничего что у него взлетный вес вдвое меньше? И нагрузка втрое.

Фактически наш КА-27/29 способен поднять этот Линкс? До 4т кг груза в кабине( у Линкса 907 кг) и до 5 тонн на подвеске (у Линкса 1360 кг), а вес загруженного Линкса 4763 кг.
Неспортивно.
Вы вон с Кингом сравните, с Си Хоком или с Мерлином. Сразу выяснится, что ангар у нас не такой уж и большой.

P.S. Данные по вертолетам брал с Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия

P.P.S. пардон. Наврал. Это вы не Линкс изобразили, а по всей видимости SA.365F Dauphin II. Но данные о грузоподьемности и массе от этого меняются не очень сильно.

Инженер-лейтенант-2-ой> Ка-60, а ходили слухи что у морской версии — Ка-65 — должна ещё и хвостовая балка складываться. Т.е. потребная длина ангара сокращается до 10 метров.
Инженер-лейтенант-2-ой> Совершенно верно. На Ка-65 балка должна была складываться. Но где вертолеты семейства Ка-60 ???
Да вроде испытания идут. Опытные экземпляры летают. Где заказы на них? Флот зубами держится за Ка-27, а армия за Ми-8. Если бы была программа строительства 40 корветов и 20 ПСКР на каждый по вертолёту плюс учёбные и запасные — всего штук 100. Был бы разговор. А так — "я тебя слепила из того что было и построила сколько смогла".

Инженер-лейтенант-2-ой> Водоизмещение у 12441 - 3000 т Был еще один проектик (скорее проработка) 12445 "уменьшенный" 12441 но он не стал прототипом 20380.
Лучший друг хорошего корвета — хороший фрегат. ИМХО идея строить сверхвооружённые фрегаты так же как и суперкорветы не самая разумная. Хожу вокруг идеи недорогого "фрегата второго класса" но пока никак картинка не сходится. Понятно что нужно отталкиваться от корпуса 1135/11351 (никак не могу понять почему вообще родились 1244 и 1154, чем конкретно неугодил 1135 — ведь лучше и придумать сложно). Туда влезет всё. И Ураган и 130-мм и два вертолёта. ПКРы крутые (типа Ониксов), кстати, на лёгком фрегате не очень-то и нужны.

adv1971> Кардинальных различий не видно. Ну выше на полтора метра и что?
adv1971> Токо на второй картинке кажется Линкс изображен?
adv1971> Вы вон с Кингом сравните, с Си Хоком или с Мерлином. Сразу выяснится, что ангар у нас не такой уж и большой.

Говорю же эти полтора метра на корабле сильно мешают. На втором рисунке изображен Ка-60. Ми-26 сделает их всех.

Читатель1> Очень интересно,хоть здесь посмотрю

Не понял шутки.

jonnsilver> А я говорил. Итальянец это не аргумент.

Так он только один из списка, а не главный аргумент.

Joint> Про Перри не надо, если тут ангар называют сараем, то Перри весь как сарай.

Да будь он трижды сарай. Для своего времени это лучший конвойный корабль, по совокупности качеств.

Joint> Где супер-преимущество?

Дело в том, что ангар под Ка27 не влезает в стандарт высот палуб. Огромный ангар, нарушает целостность контура ПВО. Можно ещё много чего придумать.

Joint> Т.е. в целом вертолет нужен легче, вот и все.

Базировать вертолёт ПЛО просто неразумно.

Capt(N)> два пери с 4 вертушками организуют поиск ПЛ лучше, чем два 20380 или 1135.1 с одной вертушкой каждый...

По всей видимости, если вертолёт основное оружие ПЛО, то разумный минимум на НК две единицы.

Читатель1>> Очень интересно,хоть здесь посмотрю
артём> Не понял шутки.
там не открывалось видимо..

adv1971>> Кардинальных различий не видно. Ну выше на полтора метра и что?
adv1971>> Токо на второй картинке кажется Линкс изображен?
adv1971>> Вы вон с Кингом сравните, с Си Хоком или с Мерлином. Сразу выяснится, что ангар у нас не такой уж и большой.
jonnsilver> Говорю же эти полтора метра на корабле сильно мешают. На втором рисунке изображен Ка-60. Ми-26 сделает их всех.

А при чем тут Ми-26?
Я вам указал с кем сравнивать надо. По размеру, весу, нагрузке.
Да хоть Ка-60, хоть Линкс, хоть Пантера. Это вертолеты другого класса. Они по определению легче и меньше.
Сравнивайте с одноклассниками.
Наоборот хорошо, что мы при таком ангаре сможем грузить что угодно в будущем. Хоть Ка-60, хоть БПЛА.

jonnsilver> Лучший друг хорошего корвета — хороший фрегат. ИМХО идея строить сверхвооружённые фрегаты так же как и суперкорветы не самая разумная. Хожу вокруг идеи недорогого "фрегата второго класса" но пока никак картинка не сходится. Понятно что нужно отталкиваться от корпуса 1135/11351 (никак не могу понять почему вообще родились 1244 и 1154, чем конкретно неугодил 1135 — ведь лучше и придумать сложно). Туда влезет всё. И Ураган и 130-мм и два вертолёта. ПКРы крутые (типа Ониксов), кстати, на лёгком фрегате не очень-то и нужны.

IMHO два вертолета вы на 1135 никогда не всунете.
На 1135.1 вставили один - минус ПЛРК, минус один ЗРК и минус одна башня с переносовм второй на место ПЛРК.
Два вертолета в водоизмещение 1135 вы с трудом сможете вставить только создав заново "Перри" ( а наш 1135 несколько меньше). Одновальный и слабовооруженный.
Даже сейчас.

adv1971> IMHO два вертолета вы на 1135 никогда не всунете.

Сделайте проще. Возьмоте разрезы проекта. И посмотрите сколько освободится места если с кормы убрать обе АУ и ЗРК (с погребами).

adv1971> На 1135.1 вставили один - минус ПЛРК, минус один ЗРК и минус одна башня с переносовм второй на место ПЛРК.

Это проект создавался под другое назначение.

adv1971> Два вертолета в водоизмещение 1135 вы с трудом сможете вставить только создав заново "Перри" ( а наш 1135 несколько меньше). Одновальный и слабовооруженный.

Слабовооруженный? Интересно а какое вооружение имеется в виду?

adv1971> Даже сейчас.

Вот сейчас такой корабль совершенно ненужен.

Читатель1>>> Очень интересно,хоть здесь посмотрю
артём>> Не понял шутки.
tramp_> там не открывалось видимо..
Угу...

Читатель1> Угу...

Сейчас всё открывается. Если делать заново, заболею де жа вю.

adv1971>> IMHO два вертолета вы на 1135 никогда не всунете.
артём> Сделайте проще. Возьмоте разрезы проекта. И посмотрите сколько освободится места если с кормы убрать обе АУ и ЗРК (с погребами).

Да неважно сколько внизу освободится. Важно сколько на палубе останется.
Втиснув на 1135 два вертолета ( а это удалось только на почти втрое большем пр 1155) вы получите не просто Перри, а разоруженный Перри.
У вас не останется ни одной АУ, только 4 ПЛУР (сомнительной эффективности), 20 ЗУР и 96 РГБ. Ни ПКР, ни ЗАК, ни АУ.
И все это для судна в 3000 т водоизмещения. Ну про ТА я еще забыл.

adv1971>> Два вертолета в водоизмещение 1135 вы с трудом сможете вставить только создав заново "Перри" ( а наш 1135 несколько меньше). Одновальный и слабовооруженный.
артём> Слабовооруженный? Интересно а какое вооружение имеется в виду?

А вообще все. При водоизмещении на 1000 т больше, он в общем и целом вооружен слабее 1135. И все из-за двух вертолетов ПЛО.
Универсальная ПУ на Перри одна. Ежли ты туда Гарпун повесил, то все, ЗРК у тебя нет.
А что там еще есть? OTO Melara? Phalanx? Ну еще шесть ТА калибра 324-мм.
Перри заточен на противолодочные конвойные операции с воможностью куда-то пульнуть ЗРК средней дальности(именно пульнуть, ПУ то всего одна). Спроектирован с учетом максимальной дешевизны ( кроме одновальности, у него помоему еще и двойного дна просто нет)
Практически мобилизационный вариант. Для атлантических конвоев.
Но чтобы посадить туда два вертолета, его пришлось сделать на 1000 т больше чем наш 1135.

adv1971>> Даже сейчас.
артём> Вот сейчас такой корабль совершенно ненужен.

я вам говорю, что даже сейчас вы сможете впихнуть два вертолета только в новый вариант "Перри" ( и по размерам Перри). А вы мне говорите "что сейчас такой корабль не нужен". Вы говорите не о том.

adv1971> Наоборот хорошо, что мы при таком ангаре сможем грузить что угодно в будущем. Хоть Ка-60, хоть БПЛА.

Вдоль и поперек. Ангар под Ка-27 слишком ВЫСОКИЙ, но при этом короткий и узкий. Туда ничего кроме Ка-27 не влезет. А был бы ангар пониже на него БМ Кортика с горизонтальной подачей поставили бы.
Да и с современными средствами поражения вертолету большая нагрузка не нужна, достаточно найти субмарину - дальше корабль уже сможет применить РТ, то есть два легких вертолета эффективнее чем один тяжелый.