Пару вопросов по Як и Ла

Bums> Измжденный, потный азиат Иван, с трудом сделав один вылет, сползает под крыло своей "рус фанер" и спит беспробудным сном сутки...

Увы, но для Лавочкиных - это близко к правде. Потому как -читаем выдержку из ЛИИшного отчета по Ла-7. Как оно работается при +40-50С?

Aaz> Да хоть на голове прыгай - если не знал / забыл, что такое интенсивное маневрирование на безбустерной машине. Особенно если у нее с весовой, серво- и аэродинамической компенсацией все не блеск.

Угу, еще вспомним про эргономику управления ВМГ.

kirill111> Миш, МиГ показал полную беспомощность у земли и на малых высотах - там, где проводились основные бои.

дада, полная беспомощность. а як1 при запсе топлива на 1000км вобще взлетел бы?

kirill111> Ил-2 выпускали. И, пожалуйста, здесь не политика, не фрондёрствуй.

дада.. но решения то политические

Aaz> Да хоть на голове прыгай - если не знал / забыл, что такое интенсивное маневрирование на безбустерной машине. Особенно если у нее с весовой, серво- и аэродинамической компенсацией все не блеск.
В.М.> Угу, еще вспомним про эргономику управления ВМГ.
Как я понимаю, там зачастую было уже не до РУДа (хотя регулярно отмечают, что его хрен точно позиционируешь - неравномерно идет). Его просто втыкали до упора, и обеими руками хватались за РУС.
Что, кстати, долгой жизни движка не способствовало...

В.М.> Потому как - читаем выдержку из ЛИИшного отчета по Ла-7. Как оно работается при +40-50С?
Во-во, а кому-то мнится, что уж на Ла-5ФН был ну полный ажур...

В.М.> Угу, еще вспомним про эргономику управления ВМГ.

из мурзилки -

" Fw190D отличался высокой степенью автоматизации: движением РУДа осуществлялось как изменение мощности и числа оборотов двигателя, так и управление шагом винта, режимом наддува, нагнетателем, изменялся состав смеси и угол опережения зажигания. Для сравнения: для того, чтобы из режима крейсерского полета перейти на максимальный, на истребителе Ла-7 требовалось передвинуть семь (!!!) рукояток." (с) Кудишин И.В. Фокке-Вульф Fw190

john5r> " Fw190D отличался высокой степенью автоматизации: движением РУДа осуществлялось как изменение мощности и числа оборотов двигателя, так и управление шагом винта, режимом наддува, нагнетателем, изменялся состав смеси и угол опережения зажигания. Для сравнения: для того, чтобы из режима крейсерского полета перейти на максимальный, на истребителе Ла-7 требовалось передвинуть семь (!!!) рукояток." (с) Кудишин И.В. Фокке-Вульф Fw190

Именно шо с мурзилки. Джоныч, недавно рылся в форумах. 4 операции! поищу

kirill111> Именно шо с мурзилки. Джоныч, недавно рылся в форумах. 4 операции! поищу

то есть не 7:1 как Португалия-Россия а всего лишь 4:1 как Зенит-Байер

Aaz>> Да хоть на голове прыгай - если не знал / забыл, что такое интенсивное маневрирование на безбустерной машине. Особенно если у нее с весовой, серво- и аэродинамической компенсацией все не блеск.
В.М.>> Угу, еще вспомним про эргономику управления ВМГ.
Aaz> Как я понимаю, там зачастую было уже не до РУДа (хотя регулярно отмечают, что его хрен точно позиционируешь - неравномерно идет). Его просто втыкали до упора, и обеими руками хватались за РУС.
Aaz> Что, кстати, долгой жизни движка не способствовало...

Не только. Если МВБ чаще приходится вести(или крутиться по дурости своей, или из-за хреновеньких ЛТХ пепелаца), а не с пике "ударил-убежал" , то утомляемость в разы тоже выше будет.

kirill111> Миш, МиГ показал полную беспомощность у земли и на малых высотах - там, где проводились основные бои.


тебе фразу немца, о том что "мы подходили к линии фронта на 5000-6000" найти?
высоты вехнего эшелона при сопровождение пешек сам вспмниш? это там где вниз вверх бой кончился. и высоту полётам самих пешек и непосредственного прикрытия?

как в 45 над берлином немцы висят на 8000 а наши туда даже толком залезть не могут?

основные бои блин...

Bums> Но если припомнить этих девок чешек из сборной, то какое б легкое управление не было ,а на пилотаже человек устает быстро ,какой он бы богатырь\богатырша не был.
Bums> Явно филонили, как сказал ААз
Во-первых, при "филоненье" я не говорил.
Во-вторых, на пилотажных соревнованиях существет обязательный комплекс, который выполняют (и отрабатывают) все. И уж явно человек, который это говорил, говорил это не для того, чтобы подчекнуть охренительную работоспособность наших девушек - речь шла именно о сравнении легкости управления Яков и Злинов.

Aaz> - речь шла именно о сравнении легкости управления Яков и Злинов.

и это при традиционной "дружелюбности" Яков.


Хм, а каковы были усилия на ручке у Мига...



"Разнообразные графики, характеризующие попе­речную управляемость истребителя, в НИИ ВВС при испытании машин стали вычерчивать только во вто­рой половине войны, когда МиГ—3 сняли с произ­водства. Их сравнение показывает, что усилия, необ­ходимые для создания равных углов крена или равных перегрузок, у МиГов значительно больше, чем у других истребителей такого же класса. Например, градиенты усилия на ручке, необходимые для создания вращающего момента у МиГ—3, Як—1, Як—9 и Bf 109F практически равны при скорости 250 км/ч. Но если скорость увеличится, например, до 350 км/ч, то управлять МиГом окажется значительно труднее, чем названными оппонентами, и потребует­ся приложить усилие в восемь раз большее, чем на Ла—5, имевшем излишне «легкие» рули. По мере уве­личения скорости сравнение будет становиться все более невыгодным для МиГ—3. Следовательно, на нем было заметно труднее резко изменить траекто­рию как в горизонтальной, так и в вертикальной пло­скости.

К тому же, когда в конце 1942 г. в НИИ ВВС провели полные испытания установившегося вира­жа, т. е. без скольжения и потери высоты, то выясни­лось: быстрее, чем за 28 с на высоте 1000 м «правиль­но» развернуть МиГ—3 не удается. Следовательно, уже на втором вираже Як—1 или Bf 109F могли зайти в хвост самолету Микояна и Гуревича.

При проведении указанных выше испытаний МиГ-3 набирал за боевой разворот не более 600 м. При оценке этой весьма важной характеристики ис­требителя надо учесть, что МиГ входил в боевой раз­ворот на крейсерской скорости, а не на скорости, близкой к максимальной. Расчеты показывают, что серийный истребитель массовой постройки с типич­ной массой 3299 кг при начальной скорости 480 км/ч мог набирать за боевой разворот примерно 750—800 м.

"


а вот и его "высотность"

Результаты откровенно разочаровывали: прибли­зиться к 10000 м смогли только импортные машины, а отечественные заметно уступали. Лишь один МиГ—3 (взлетной массой 3248 кг) смог набрать высоту 9000 м, остальные заканчивали набор на 500—1000 м ниже, а для подъема на практический потолок уходило почти по 40 минут. При этом МиГ—3 обладали наихудшими данными по сравнению с другими истребителями; их практический потолок определили всего в 8600 м (в среднем) [1].

Прибывшие в 6-й иак специалисты НИИ ВВС провели соответствующие испытания по разработан­ной программе. Они определили, что фронтовые лет­чики имели весьма приблизительное представление о методиках набора предельной высоты и не пред­ставляли условий, при которых можно получить наи­лучшие характеристики своих боевых самолетов. Так, большинство пилотов МиГ—3 не знали, что для достижения наивыгоднейшей скороподъемности следовало поддерживать приборную скорость в 260—270 км/ч, а затем немного уменьшать ее так, чтобы к 6000-7000 м она снизилась на 5-7 км/ч.



а так , да - супер-самолет.

john5r> то есть не 7:1 как Португалия-Россия а всего лишь 4:1 как Зенит-Байер

ты думаешь, у союзников лучше было?

MIKLE> дада, полная беспомощность. а як1 при запсе топлива на 1000км вобще взлетел бы?

А нафига ему запас топлива на 1000км с полевых аэродромов? Трехбачная "лавка" вон вообще успешно воевала с запасом топлива на полчаса полета, причем "лишнюю" пару баков сняли как раз по многочисленным просьбам военных. У нас же не война на море с редких островных аэродромов шла.

MIKLE> дада.. но решения то политические

Политические решения были вызваны вполне материальными причинами: авиацию необходимо было строить из имеющихся в наличии ресурсов металлов и горючего. На новые поликарповские истребители банально не хватало алюминия. Его даже на бомбардировщики в обрез хватало. Можно, конечно, упрекать тем, что переводили алюминий на дизеля для Т-34, но во-первых на дизеля шел силумин, а на самолеты - дюраль. И большой вопрос, реально ли бы быстро изменить структуру металлургического производства в сторону увеличения производства дюралюминия. А во-вторых, вместо этих дизелей пришлось бы ставить на танки бензиновые двигатели, которые бы уже конкурировали с авиацией за легкие фракции нефти. "Фанерные" же истребители как раз и позволяли решить эту нелегкую для советских ВВС дилемму "алюминий или бензин".

U235> Политические решения были вызваны вполне материальными причинами: авиацию необходимо было строить из имеющихся в наличии ресурсов металлов и горючего. На новые поликарповские истребители банально не хватало алюминия. Его даже на бомбардировщики в обрез хватало. Можно, конечно, упрекать тем, что переводили алюминий на дизеля для Т-34, но во-первых на дизеля шел силумин, а на самолеты - дюраль. И большой вопрос, реально ли бы быстро изменить структуру металлургического производства в сторону увеличения производства дюралюминия. А во-вторых, вместо этих дизелей пришлось бы ставить на танки бензиновые двигатели, которые бы уже конкурировали с авиацией за легкие фракции нефти. "Фанерные" же истребители как раз и позволяли решить эту нелегкую для советских ВВС дилемму "алюминий или бензин".

Так ответ прост - "идиоты все, не так надо было делать. а ВОТ так". Уж больно каллорийный задний ум.

U235> Политические решения были вызваны вполне материальными причинами: авиацию необходимо было строить из имеющихся в наличии ресурсов металлов и горючего. На новые поликарповские истребители банально не хватало алюминия.

Еще раз спрошу - а куда пошли почти шестьсот тысяч тонн алюминия? (280 тыс - - СССР и 300тыс т. - ленд-лиз)
Банальная грубая прикидка по массе.

В.М.> Еще раз спрошу - а куда пошли почти шестьсот тысяч тонн алюминия? (280 тыс - - СССР и 300тыс т. - ленд-лиз)

Ну уж точно не солили его. Особых остатков на складах по окончании войны не наблюдалось. Значит весь в дело ушел, при том, что истребители у нас даже под конец войны были смешанной фанерно-металлической конструкции. В самые же напряженные годы войны наблюдалась обратная тенденция: даже на бомбардировщиках все, что могли, на дерево заменяли.

В.М.>> Еще раз спрошу - а куда пошли почти шестьсот тысяч тонн алюминия? (280 тыс - - СССР и 300тыс т. - ленд-лиз)
U235> Ну уж точно не солили его. Особых остатков на складах по окончании войны не наблюдалось. Значит весь в дело ушел, при том, что истребители у нас даже под конец войны были смешанной фанерно-металлической конструкции.


Давйте считать, округляя вверх.


Сухая масса В-2 - 750 кг из них алюминия примерно 200кг. Выпущено 34тыс танков Т-34. Предположим, что каждый износил пару двиагателей. Накругло - 70 тыс. тонн.

Пе-2: сухая масса 5875 кг. Из них на алюминиевую констукцию, включая двигатели, порядка 4т. Выпущено 11,5 тыс штук. Итого около 45 тыс. т.

Ил-4: сухая масса 6400кг. Из них на алюминиевую констукцию порядка 6т. Выпущено 5,2 тыс штук. Итого около 32 тыс. т.

Ил-2 сухая масса 4500 кг. Из них на алюминеиевую конструкцию (даже не учитывая, что были деревянные хвосты и консоли) около 2.5т, выпущено 36 тыс штук, т.е 90 тыс. тонн.

Пустые Яки весили примерно 2-2.2 т, из них алюминия- тонна от силы, вместе с двигателем. Всего изготовлено, всех модификаций - 36 тыс штук, пусть еще 40 тыс тонн.

Итого по самымм масосвым "алюминиевым потребителям" набираем порядка 280 тыс.т.

Куда делись еще СТОЛЬКО ЖЕ?

В.М.>> Потому как - читаем выдержку из ЛИИшного отчета по Ла-7. Как оно работается при +40-50С?
Aaz> Во-во, а кому-то мнится, что уж на Ла-5ФН был ну полный ажур...

Ажура,наверно,не было.Только где маслорадиатор у ФН и где -у Ла-7?

Bronetemkin> Ажура,наверно,не было.Только где маслорадиатор у ФН и где -у Ла-7?

Да не,там весомый вклад хреновая герметизация перегородки между моторным отсеком и кабиной внесла.Хотя вон в интервью с ветеранами , когда их специально спрашивали о температуре в кабине Ла-5\7 отвечали. что особо никакой жары не было, вполне приемлемые были условия...

kirill111> ты думаешь, у союзников лучше было?

тут вообще-то немецкие самолеты и наши сравнивались с точки зрения эргономики. какая мне разница до союзников?

MIKLE>> дада, полная беспомощность. а як1 при запсе топлива на 1000км вобще взлетел бы?
U235> А нафига ему запас топлива на 1000км с полевых аэродромов?

А зафига такую дальность от И-185 требовали?

MIKLE>> дада, полная беспомощность. а як1 при запсе топлива на 1000км вобще взлетел бы?
U235> А нафига ему запас топлива на 1000км с полевых аэродромов?

вопрос. почему шахурина посадили после войны а не в июле августе по итогам первых месяцев боёв.

кто настоял на доведении дальности МиГ1 до 1000 км угрожая сниятием спроизводства. фамили и даты в студию.

причина невыполнения товарищем яковлевым постановления наркомата по доведении далности ВСЕХ выпускемых истребителей до 1000км.

вопросы риторические. религиозных фанатиков перевоспитывают не здесь.

В.М.> Итого по самымм масосвым "алюминиевым потребителям" набираем порядка 280 тыс.т.
В.М.> Куда делись еще СТОЛЬКО ЖЕ?
В стружку, вестимо... Какой там КИМ был? - не думаю, что заметно выше 60%.